MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 10


Обо всём подряд - 10

Сообщений 331 страница 360 из 997

331

meovoto написал(а):

Да ну???

Ну да.

meovoto написал(а):

У Боинга 777 - сверхкритическое крыло

Это, вообще говоря, аэробус. И уж если что-то пошло не так - поверхности найдутся, а на рисунке было про сейбр, который раз в 30 легче.

meovoto написал(а):

Где "утверждается", и кем? Ссылочку, будьте любезны. Разберёмся подетальнее, какие "скачки" имеются в виду, прямые или косые, и где они (УВ) "отстают", где "уходят вперёд", где "в сторону". где "доходят до земли"...

http://se.uploads.ru/t/WNRMA.png
Смотрите, где человечек нарисован - это земля. Пунктирная линия - это ход звукового луча. А сплошная, где самолетик нарисован - это сейбр улетел.
Пунктирная линия расходится со сплошной и доходит до земли. А до Вас доходит?
Источник - сборник NASA 60 лет исследованию соникбум, под чьей редакцией я перечислял - Domenic J. Maglieri, Percy J. Bobbitt ,Kenneth J. Plotkin, Kevin P. Shepherd, Peter G. Coen, David M. Richwine. Ссылки сейчас под рукой нет, находится легко.
Если Вы внимательно смотрели на выдранные мною из сборника NASA картинки, то могли заметить, что каустика  - сгущение звуковых лучей - может иметь место и при полете по прямой без ускорения.

meovoto написал(а):

Поэтому, продолжайте, вместе с неадекватом, искать "сверхзвук" от обрубка Боинга, летящего к земле с заглушенными двигателями, прежним способом - с помощью мистификации вполне себе реальных фактов.

Неадекват говорит: "... правый работал до самой земли".
Адекват говорит, "...летящего к земле с заглушенными двигателями", т.е. утверждает, что правый двигатель уже через 10-15 секунд заглох. Видимо в результате обесточивания (ну это же не Ту-154).
Ну я конечно за вариант "до земли", хоть горшком называете.
И, конечно, уверен - без ударных волн, как источников звуков, услышанных на земле, не обошлось.

Ответ не придумали? -
Вот мой к Вам вопрос, после уточнения:
Эксперимент (мысленный).
Из точки А в точку В летит некий объект, а в точке В стоит микрофон. Начальная скорость объекта немного превышает скорость звука, ну пусть это 1.05 М.
Объект движется:
1) С уменьшающейся скоростью. Записав звук, пришедший после перехода объектом звукового барьера, микрофон выключают. Пусть объект находился в этот момент в точке С.
2) С постоянной сверхзвуковой скоростью 1.05 М. Микрофон выключают в момент, когда будет записан звук от объекта из точки С.
Вы утверждаете, что записанная микрофоном интенсивность сигнала в случае 1) не превышает интенсивность в случае 2).
Правильно?
Ну и как следствие - при пикировании с выходом на сверхзвук и последующим торможением наблюдатель на земле услышит только один БАХ.
Правильно?
P.S. Еще ситуация:
В сторону наблюдателя на высоте 11 000 метров летит самолет на дозвуковой скорости и с ускорением 1 м/с2 переходит звуковой барьер в 45 км от наблюдателя, причем наблюдатель оказывается в зоне фокусировки.
Самолет и дальше продолжает движение с ускорением 1 с2 и пролетает над головой наблюдателя.
Сколько БАХов услышит наблюдатель?
А если самолет и дальше продолжает движение с ускорением 10 с2 и пролетает над головой наблюдателя.
Сколько БАХов услышит наблюдатель?

Отредактировано uschen (2017-08-13 03:31:42)

332

Басар написал(а):

У меня аргументы есть. Порядок же  должно наводить с порядочных..

Вы считаете, что личные выпады усиливают Ваши аргументы? Вопрос риторический.

Басар написал(а):

Бутблек!  Этот порядочный клоун соизволил меня неаргументировано так  и зло оскорбить.

"Неадекват" от meovoto и "клоун" клон от Вас - одного поля удары, ничуть вам обоим не к лицу, пусть даже виртуальному. Потому повторюсь, обращаясь ко всем проявившимся и потенциальным неадекватам и клоунам:

1. На личности переходят тогда, когда не хватает аргументов. Вы хотите, чтобы все думали об отсутствии у вас аргументов?
2. Воры кричат "держи вора". Вы хотите, что все задумались о вашей принадлежности и симпатиях?

333

uschen написал(а):

И, конечно, уверен - без ударных волн, как источников звуков, услышанных на земле, не обошлось.

Вот здесь слышали "взрывы" в воздухе.
http://s5.uploads.ru/Z4Af7.png
От Кировского до Снежного. Причём, в Кировском слышали взрыв ещё до падения Боинга.

334

uschen написал(а):

Ну да.


:D Переходим на телеграфный способ общения?

Я понял, отчего мы не понимаем друг друга в этой ситуации. Вы говорите о положении фронта УВ по отношению к локальному направлению сверхзвукового потока, окучивающего крыло. Я же - о его положении по отношению к направлению набегания глобального окружающего воздушного пространства. По сути, в смысле классического определения прямого скачка, разумеется, больше правы Вы. Однако меня больше интересует направление (в том числе, и в сторону земли) звуковых лучей, вдоль которых распространяются парциальные части этой УВ.

uschen написал(а):

Пунктирная линия расходится со сплошной и доходит до земли. А до Вас доходит?


Похоже, Вы читаете меня по диагонали. Разве я где-то утверждал, что при пикировании УВ прямого скачка не обязана дойти до земли???  o.O Это хоть, "до Вас доходит"? (С)

Я говорил лишь о том, что УВ, и, прежде всего, та её часть, которая порождена прямым скачком (очень маленькии фрагментом всей поверхности криволинейной УВ) намертво привязана к носовой части ЛА, летящего со сверхзвуковой скоростью.

uschen написал(а):

Это, вообще говоря, аэробус. И уж если что-то пошло не так - поверхности найдутся, а на рисунке было про сейбр, который раз в 30 легче.


И что? Этот "аэробус" тщательно заточен инженерами Боинга на возможность лететь очень близко к скорости звука, не испытывая проблем, связанных с ростом лобового сопротивления. Соответственно, и падения аэродинамического качества, и роста расхода топлива. Всё это ожидает его за пределами порога, примерно, в 0.95...0.98М. Ну а если, "что-то пошло не так" - начали отлетать куски обшивки, а кабина лишилась остекления, - то это, прежде всего, связано со скачкообразным ростом интенсивности турбулентных потоков (индуктивного сопротивления), и вовсе не обязано приводить к возникновению областей сверхзвукового течения. Такая фигня характерна для обтекания гладкой поверхности крыла, но уж никак для дырявого ведра с проплешинами гудящих бесформенных отверстий, оголивших шпангоуты и стрингеры.

uschen написал(а):

...каустика  - сгущение звуковых лучей - может иметь место и при полете по прямой без ускорения...


Очевидно, я был невнимателен. Если не в лом, повторите эту картинку, очень интересно посмотреть, где Вы увидели такое.

uschen написал(а):

Ответ не придумали?


Ещё даже и не читал, внимательно. :) Но почитаю, и изложу свои представления по этому поводу.

335

bootblack написал(а):

На личности переходят тогда, когда не хватает аргументов


Да нет, просто иногда, когда поток ругани превосходит громкость ниагарского водопада, приходится констатировать вполне объективный факт. Можете посмотреть ход нашей дискуссии с Басаром. Я терпел излишне долго, поверьте.

336

1

Отредактировано Ралив (2017-08-14 14:18:56)

337

Fly написал(а):

Вот здесь слышали "взрывы" в воздухе.


Если Ваша картинка, действительно, составлена в точности со слов очевидцев, общая картина звуков ничем не похожа на звуковой удар от якобы пикирующего со сверхзвуком Боинга. Могли бы Вы дополнить эту картинку ссылками, подтверждающими Вашу геолокацию соответствующих персон?

338

Басар написал(а):

Ну, а если бы клеветники прилепили тридцать три таких куска  - облепили  бы ими всю внешнюю обшивку кабины - ты бы в 33 раза больше на Русь тявкал, а, Ксари?

На Русь и Россию здесь как собаки тявкают только Басар и Его распрекрасный друг Глиммунг. :hobo:

У меня достаточно ума и опыта, чтобы понимать что такой кусок в том месте вышиб бы раму. А этот даже  ёё не деформировал. На такой энергии такой кусок от соударения должен иметь следы оплавления. Если бы он не пробил  раму и не согнул ее сколько, то значит должен вплавиться в неё так, что хрен отделишь.

Так вышиб бы или вплавился?

339

meovoto написал(а):

мы не понимаем друг друга

Потому и задаю Вам раз за разом простой вопрос про микрофоны в точке В.

meovoto написал(а):

Ещё даже и не читал, внимательно.  Но почитаю, и изложу

Да я уже давно догадался, что Вы больше сами с собой беседуете)).
Вот про каустику при равномерном и прямолинейном полете.
http://se.uploads.ru/MamWe.png

340

Басар
Голландцы в итоге так расположили ракету, что кусок мог залететь под раму чуть ли не на нулевой скорости.
Что требуется - допустить возможность его разгона взрывной волной до скорости Vосколок, сравнимой с Vбук+Vбоинг.
Vосколок ~ Vбук+Vбоинг.

341

uschen написал(а):

Басар
Голландцы в итоге так расположили ракету, что кусок мог залететь под раму чуть ли не на нулевой скорости.
Что требуется - допустить возможность его разгона взрывной волной до скорости Vосколок, сравнимой с Vбук+Vбоинг.
Vосколок ~ Vбук+Vбоинг.


1. Разрушение на скорости 250 м/с было бы куда больше, чем видим то картинке.  2. На такой скорости, как у ракеты, обломки её (тем более массивные - не пыль) назад от точки взрыва не полетят, но в стороны. А если не так, то покажи это на примере следов ракетной пыли от взрыва, что на обшивке Боинга.

Отредактировано Басар (2017-08-13 20:06:32)

342

Ксари написал(а):

На Русь и Россию здесь как собаки тявкают только Басар и Его распрекрасный друг Глиммунг. 

Так вышиб бы или вплавился?


И  это недоразумение пожелало мне от всего своего подлейшего сердца избежать наезда со стороны алчевских нациков?  :D

Отредактировано Басар (2017-08-13 20:07:14)

343

uschen написал(а):

Вот про каустику при равномерном и прямолинейном полете


Ах, Вы об этом!  :D Это случай, так называемого, cutoff, за счёт рефракции при достаточно малом сверхзвуке ЛА. Я злорадно, простите, ожидал каустика, достигающего земли... Против этого ничего не имею.

344

uschen написал(а):

Потому и задаю Вам раз за разом простой вопрос про микрофоны в точке В.


Алаверды, я от Вас тоже давно уже добиваюсь объяснения, каким образом ЛА, летящий на сверхзвуке, протыкает УВ, оставляя её далеко позади.  :)

345

Vam(у)
Я знаю что это компрессор от кондиционера.На форуме это определили.Потом нашёл агрегат,где такие применяются в наших условиях-это комбайны "Дон". Отдал знакомому ещё в прошлом году,по моему его сразу же и применили по назначению.
Касаемо вала,мне показалось,что он не новый,в отличии от трубки.При случае рассмотрю получше.

346

meovoto написал(а):

Если Ваша картинка, действительно, составлена в точности со слов очевидцев, общая картина звуков ничем не похожа на звуковой удар от якобы пикирующего со сверхзвуком Боинга. Могли бы Вы дополнить эту картинку ссылками, подтверждающими Вашу геолокацию соответствующих персон?

Всё есть в видеосвидетельствах.
1. Кировское.
Видео опубликовано в день катастрофы. В описании к видео:

Сегодня ,17 июля 2014г. в 16ч. 20.мин. военный самолёт , следуя с ЗАПАДА на ВОСТОК, мимо шахты "кОМСОМОЛЕЦ ДОНБАССА", очевидно направляясь в район Саур-Могилы  через 20-30 секунд после пролёта прогремел мощный, резкий взрыв. после которого была серия глухих мощных разрывов.


2. Стожково.
На 1:38 мужской голос: "Где-то здесь хлопнули. Над нами ..."

3. Отвалы шахты Прогресс.
Дополнительно здесь говорят про сильный гул. В Торезе и Снежном про гул не говорят.

4. Торез. Автовокзал.

5. Торез. Алейников.

6.Снежное.
На 0:39 мужской голос: "еду на скутере - слышу бабахнуло. скутер гудит ..."

7. Снежное.
На 0:48 женщина в красном "были звуки разрывов, но они были в небе ..."

347

Басар написал(а):

2. На такой скорости, как у ракеты, обломки её (тем более массивные - не пыль) назад от точки взрыва не полетят, но в стороны.

Ну я тоже так думаю, основная мощь взрыва "бочонка" идет в стороны, а этот кусочек в метре с лишним от днища бочонка. Но так ли это на самом деле? Как проверить?
И достижима ли нужная скорость и угол тангажа на таком расстоянии от точки пуска? - тут можно на пусках замерить, если, конечно, ракеты где еще есть.
Интересно, Gunfan`s чудо-пушка еще работает?

meovoto написал(а):

Я злорадно, простите, ожидал каустика, достигающего земли...

И дождались, снимите только пелену злорадства с Ваших глаз!
http://s7.uploads.ru/t/xEdsI.png
http://sa.uploads.ru/t/LXFSI.png

348

meovoto написал(а):

Алаверды, я от Вас тоже давно уже добиваюсь объяснения, каким образом ЛА, летящий на сверхзвуке, протыкает УВ, оставляя её далеко позади.

Перевести Вам с русского на русский то, что сказал Басар?
При достижении ЛА скороси звука генерится ударная волна, направленная вперед.
Эта волна далее существует сама по себе, идет со скоростью звука в заданном направлении, подвергаясь воздействию окружающей среды. Тот же, или другой ЛА может ее догнать, обогнать, затормозить и дать ей обогнать себя, или развернуться и проткнуть во встречном направлении - волна будет продолжать свое движение, пока не будет поглощена.
То, что сказал Басар, совершенно понятно, естественно и написано-нарисовано в книжках. А вот что пытаетесь донести до аудитории Вы, попутно ниспровергая авторитеты? - это, не скрою, мне любопытно.

349

Басар написал(а):

И  это недоразумение пожелало мне от всего своего подлейшего сердца избежать наезда со стороны алчевских нациков? :D  

Это понятно, Басар. А Глиммунга, наверняка, ногами прессует американский конгресс и британский Хиггинс Э. лично...  :D

Отредактировано Ксари (2017-08-14 01:05:26)

350

Ах, стоило уехать в отпуск и тут уже понапечатали... ой )

Вы все еще бахи обсуждаете? И мифический сверхзвук?
Похвально, похвально. Только тут раньше уже всплывало сообщение, повторюсь за товарищем - ребят, вы увлеклись происходящим в воздухе, совершенно забыв про следы на земле. Ну сколько можно уже повторять - не соответствует картинка обломков на земле вашим предположениям о сверхзвуке, хоть ты тресни. Бахи могут быть чем угодно, вы забыли, что самолет летит без кокпита, это вполне могут быть звуки разрушения фюзеляжа при входе в более плотные слои атмосферы, это могут быть звуки подрыва БЧ "добивающих" ракет (в конце концов необъяснимая дыра в хвостовой части присутствует, ну как необъяснимая - никто не потрудился объяснить ее происхождение, вполне может быть и бч и поток воздуха вырвал с соответствующим бабахом, да что угодно). В конце-концов это могут быть звуки банального помпажа правого двигателя, при условии что он работал и центроплан находился в плоском штопоре (надо еще сказать, что двигателями, похоже, никто особо не занимался, что из рук вон плохо - информации нет совершенно, расследование таковым не является от слова никак). А вы циклитесь на сверхзвуке и никаких больше версий обсуждать не желаете.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-08-14 00:13:18)

351

Альберт Валиев написал(а):

А вы циклитесь на сверхзвуке и никаких больше версий обсуждать не желаете.

Вот лично я борюсь со сверхзвуком по мере сил.
При этом не вижу возражений против варианта - самолет после попадания ракеты делает полубочку влево, взрывается, уходит в пикирование, и при этом пикировании этом возникают звуки, возможно и связанные со всякими сверхзвуковыми эффектами, далее  выполаживание и падение в Грабово.
А вот что до плоского штопора - это же вертикальное падение - не было такого.
А вообще - что-то все меньше видно возражений против официальной версии. Ну только "времянка". А все остальное - вообще не объяснить: какие-то углы подлета, углы разлета, поди там разберись, если и про более наглядные вещи каждый свое думает.

352

Альберт Валиев написал(а):

Ах, стоило уехать в отпуск и тут уже понапечатали... ой )

Вы все еще бахи обсуждаете? И мифический сверхзвук?
Похвально, похвально.
, это могут быть звуки подрыва БЧ "добивающих" ракет (в конце концов необъяснимая дыра в хвостовой части присутствует, ну как необъяснимая - никто не потрудился объяснить ее происхождение, вполне может быть и бч и поток воздуха вырвал с соответствующим бабахом, да что угодно). В конце-концов это могут быть звуки банального помпажа правого двигателя, при условии что он работал и центроплан находился в плоском штопоре (надо еще сказать, что двигателями, похоже, никто особо не занимался, что из рук вон плохо - информации нет совершенно, расследование таковым не является от слова никак). А вы циклитесь на сверхзвуке и никаких больше версий обсуждать не желаете.

Альберт, вот Вы странные люди?! Вам ЖИТ (официальная международная группа) рассказывает и показывает, что в теле боинга МН17 застрял осколок от корпуса ракеты Бука! А Вы про какой-то мифический сверхзвук рассуждаете...  Басар  уже возбудился, понимая всю важность сего момента!?
Вот чего Вы прицепились к сверхзвуку? Какое он может иметь принципиальное, по-Вашему, значение!? Докажите лучше и покажите, что ЖИТ лжёт когда утверждает, что в МН17 сидел осколок БУКа?!

353

Fly
Вот Вы выделяете такую линию, по которой бахнуло, 7 точек. Но, например, гаражей Басара, на север от Грабовского леса, среди этих точек нет.
Для Вашей версии надо, чтобы по сторонам коридора бахов не было. Это сложно подтвердить, но легко опровергнуть, если бахи и в стороне тоже были? Север Грабовского леса - вполне "сторона"...

354

Как "изобретатель" сверхзвука МН17 поясню свою позицию.
Нужно было найти источник мощных ба-бахов. Шныряющие на сверхзвуке истребители ВСУ явно не подходили. Их там не было. Утверждать, что они были (а если еще и добивали падающий боинг!!!) - играть на руку прокиевской пропаганде. Ей легко доказать отсутствие сего (по официальной киевской версии не взлетал ни один самолет), а вместе с этим и затереть то единственное воздушное судно, которое и сбило боинг, ... возможно.
Как вырисовывается сейчас, мощные ба-бахи могли быть и от дозвуковой махины боинга. Отлично!
Взрывы БЧ, взрывы в двигателе от попадания посторонних объектов, помпажи на высоте 10 км навряд ли потянут на "сотрясающий ба-бах". Это скорее всего "где-то за горизонтом бахнуло", "сначала вверху была стрельба" и т.п. свидетельства.

355

bootblack написал(а):

Как "изобретатель" сверхзвука МН17 поясню свою позицию.
Нужно было найти источник мощных ба-бахов. Шныряющие на сверхзвуке истребители ВСУ явно не подходили. Их там не было. Утверждать, что они были (а если еще и добивали падающий боинг!!!) - играть на руку прокиевской пропаганде. Ей легко доказать отсутствие сего (по официальной киевской версии не взлетал ни один самолет), а вместе с этим и затереть то единственное воздушное судно, которое и сбило боинг, ... возможно.
Как вырисовывается сейчас, мощные ба-бахи могли быть и от дозвуковой махины боинга. Отлично!
Взрывы БЧ, взрывы в двигателе от попадания посторонних объектов, помпажи на высоте 10 км навряд ли потянут на "сотрясающий ба-бах". Это скорее всего "где-то за горизонтом бахнуло", "сначала вверху была стрельба" и т.п. свидетельства.

То есть, все местные жители - неадекваты? 

(И Сепаратист - тоже?  :crazyfun: )

Но если местные жители - неадекваты, то как смеешь говорить о каких-то бахах??  Ведь бахи - это также со слов неадекватных  людей.

---------------

Кстати, Бутблек! Иван Демченко. Он видел обломок?

http://i.piccy.info/i9/a2ca1f461caad5ec8b09a243c46dfc95/1466685041/187761/1044450/Yvan_Demchenko_o_vysote_malenkogo_voennogo_samoleta.jpg

Посмотри на полный размер верхней картинки с расстояния 50 см. Как по твоему маленький самолётик -это обломок? (В реальности при таком угловом размере Су-27 будет ещё детальнее.)

Кстати, с авиафорума бывалый лётчик..
leha-lp
"..мой рекорд в визуальном обнаружении МиГа 18 км по дыму, 13 без него.."

Отредактировано Басар (2017-08-14 10:22:59)

356

Басар написал(а):

То есть, все местные жители - неадекваты?

На их восприятие событий наложили отпечаток "неадекватность" главного события и последующая пропаганда.

357

Как-то выкладывал, но особого интереса не вызвало:

http://s8.uploads.ru/9CrO6.jpg

Ну никак боинг не попадает в 13:20:03 в Last FDR point от DSB! Можно было бы и забыть, но fr24 так и не выложил полные RAW-данные МН17, по которым отслеживалась бы позиция боинга посекундно и даже чаще.  :tired:

358

bootblack написал(а):

На их восприятие событий наложили отпечаток "неадекватность" главного события и последующая пропаганда.


Часть  свидетельств о самолётах  произнесены местными жителями в первые же минуты и часы по происшествию. (Обычная сеть Интернет.)

Например, чем тебе плохо свидетельство того же Миши Недзельского, и местной девчонки, оставившей комментарий под его видео,  недалёко над домом которой пролетел ещё один самолёт? И Миша подтвердил её слова, - Я знаю, я видел..

Миша Недзельский, заснявший взрыв лайнера на земле, говорит что видел ещё один самолёт, преследовавший Боинг.
http://vk.com/wall235893372?day=1707201 … 3372_16188

http://i.piccy.info/i9/5feb24f56fe2064d23e00cf52cb7e95d/1467527159/166912/1044450/svydetely_vydevshye_vozle_Boynga_voennyi_samolet.jpg


Разве адекват этот Миша? Ведь он даже денег  (верный признак адекватства на этой планете) и то не взял  за авторство видео, которое разлетелось по всему шарику, запечатлевшее взрыв упавшего Боинга.  (Сзади Боинга - это визуализация с того места, где пребывал Миша. На самом деле военный пролетал сзади Боинга  и  в стороне от него, над Глуховским лесом.)

Отредактировано Басар (2017-08-14 10:45:15)

359

Касаемо Демченко - он, похоже на то, неадекват не только на зрение, но и на слух..

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-174.jpg

360

bootblack написал(а):

Ну никак боинг не попадает в 13:20:03 в Last FDR point от DSB! Можно было бы и забыть, но fr24 так и не выложил полные RAW-данные МН17, по которым отслеживалась бы позиция боинга посекундно и даже чаще.


Это указывает лишь на твою то ли невнимательность, то ли пренебрежение..

Обо всём подряд - 10
https://img-host.org.ua/images/gzggzg.jpg

http://s1.uploads.ru/t/djp6l.jpg

Обо всём подряд - 10


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 10