Не можешь озвучить доводы, то и не говори вообще о них.  Потому что цена им нулевая, раз не можешь озвучить. Мои же доводы, касаемо спланированной заранее дезы "место пуска ракеты русского Буки по Боингу ", простые:

1. Если бы оттуда реально пуск был, то снимки Аленя и Тараски вошли бы в отчёт,  - с точкой пуска ракеты буки комиссия бы определилась в два счёта.
2. Если бы пуск ракеты буки был в реальности, то В. Коваленко, повернувшись на её звук, увидела бы только ушедший в облака,  дымный шлейф, и не черный, а белый.
3. Если бы этот пуск был и "он вызвал бы пожар поля", то В.Коваленко об этом чего-то да сказала бы.. А так поле по всему видать это горело 16 июля после обеда - за сутки до падения Боинга.

Далее- самолёт над Мочалино стреляет в сторону Боинга  вдоль мочалинской улицы. Это значит что ракета (какая то специальная с чёрным шлейфом)  пошла через Торез  (шлейф ее прошёл над южным краем  Глуховского леса)  параллельно трассе Боинга, к югу от неё в нескольких километрах. И объяснение этому выстрелу только одно - поставить единственную  метку "ракеты буки".  Вторая же точка - "ласт фдр поинт".  То, что вы до сих пор не въехали в логику такого вот применения истребителя, назначение которого сымитировать "пуск ракеты Бука по Боингу", говорит о вашем довольно скудном умишке, или нежелании следовать истине из-за каких то своих собственных убеждений  интересов... Касаемо Шахтёрска, если и было что, то описанию очевидцев соответствует только один вид летательных аппаратов - американский дрон провайдер. Меленький бы дрон на высоте нижнего края облачности (3,5 км) не увидел бы никто (и не расслышал бы). Штурмовик на этой высоте (и тем более истребитель) довольно сильно шумел бы, и был бы светлым , а не тёмным (тёмный цвет летательного аппарата - верный признак покрытия поглощающего радиоволны). То, что дрон улетел непосредственно перед тем, как был сбит Боинг, - говорит о том,  что через этот дрон организаторы преступления мониторили облачность и скоординировали начальную фазу операции для задействованных в ней всех трёх истребителей. А дальше киллеры действовали каждый в соответствии выучки на своём фронте задач. Киллер-исполнитель: "Раз-два-три.. Выстрел! Поворот! Раз два три.. Поворот! Промах! Раз-два-три.. Выстрел! Поворот! .. Раз-два-три... Раз-два-три.. Вираж!" (Смотрят при этом на прицел, приборы и местность, будучи синхронизированы в своих действиях полностью по мировому времени и частоте облучения зоны Усть-донецким радаром). И так далее.  Киллеры (исполнитель и подстраховщик) вышли на курс атаки цели (подстраховщик  пошёл  восточнее)  буквально, идя на дрон (на его метку, что на  прозрачном прицеле-мониторе у лобового стекла). Потому то у этого, кружляющего в одном месте в облаках, дрона был такой короткий радиус разворота. Он убрался восвояси сразу же, как вывел киллеров на точное  направление для атаки цели с исходной дистанции. Боинг же был добит киллером-подстраховщиком тепловыми ракетами типа Р-73 со специальной чисто фугасной усиленной боевой частью.

Отредактировано Басар (2017-08-11 13:38:34)

Угу, Пердюлькин! Истинный герой жовто-синюшней блевотины! Тебя обязательно пригласят на этот суд в качестве главного прокурора    (И шавку тоже ..)

Если уверены в выстреле буком, - то "точка  пука" в отчёте бы значилась, но никак не размытые зоны пуска с сотнями квадратных километров.  Никаких снимков Тараски и Аленя на суде и близко не будет. На политическом судилище  - быть может (Россию приговаривают при этом заочно). На суде же - нет, никаких фейков не будет,  как только в качестве косвенного доказательства заранее спланированного действия (обвиняются при этом в массовом убийстве и пособничестве авторы и распространители фейков).  Ибо это ихнее, так сказать, "доказательство" тут же обратится против самих обвинителей. Начиная с вопроса о высоте облачности. Сколько там до облаков-то, Пердюлькин?   - С 1 километр, да? А Боинг с какой высоты облаков выпал? Если с километровой ,то какая скорость была у него в начале падения, если когда  выпадает с 3,5 километровой,  то максимальная его скорость на первом участке падения 1,1 М.

Так что, жовто-синюшный херой с твоими "сантимантрами точности ветра Аленя",  не пошёл бы ты на! 

А многое ли увидели вы из характерного? Например эту дыру в киле?

-------------

Касаемо Р-73  тепловой. Не по левому наводилась она (левый к этому времени был куда холоднее правого), а по правому. Истребитель заходил на Боинг слева и запулил ракету эту по нему снизу вверх (свидетель А. Силенко).  Правое же крыло Боинга было к верху приподнято (левый крен: свидетедь Седой* из села  Рассыпное: "У Боинга не было правого крыла": скрывалось за фюзеляжем), при этом Боинг, выпав из туч, покачивал крыльями (свидетельство Николая из Тореза: линию крыльев он видел прекрасно). Когда ракета подходила к Боингу, правая гондола его двигателя за фюзеляж (за хвостовую часть) зашла.

* Обо всём подряд - 8

Отредактировано Басар (2017-08-12 08:19:37)

Опять этот Басар - атмосферу портит!

Иди, Басар, накуй ветер считай... Да и своего пердуна Глиммунга попроси анимашку сделать.

Написал же типа Р-73, с тепловым наведением.  (Вполне подойдёт и Р-27Т (без индекса Э), и другие. Это не принципиально. (Взрыв в хвосту Боинга был побольше чем 2,5 кг взрывчатки.) При добивании по Боингу было выпущено (почти одновременно) две ракеты. Одна промазала (просвистела  над головой  торезовца Игоря, ник Комиссар, и его соседа - они находились у гаража; самоликвидировалась к югу от Тореза).

Нет, это картинка не про ускорение.
Смотрите, вот ударная волна видна в самом обычном режиме полета:

Это прямой скачок. Утверждается, что даже такие местные ударные волны могут вырасти, и далее жить самостоятельной жизнью, оторваться от своего места рождения (отстать, уйти вперед или в сторону, дойти до земли - привет Меовото).
Теперь про ускорение.
При изменении траектории на земле будут каустики. Вот - пример для пикирования и последующего выравнивания.
(Картинка только для иллюстрации эффекта, конечно у нас не 1.6 М)

Отредактировано uschen (2017-08-11 18:30:46)

Подумать только, опубликовано аж год почти назад... не видел:

И даже БЧ с бабОчками - как специально для АА. Правда их "отпечатков" нет (не показали) на МН17, зато кусок корпуса ракеты Бука однозначно в Боинге сидит!? А это уже разговорами про то что "Если это был Бук" не отвертеться...

Отредактировано Ксари (2017-08-14 13:37:26)

Почему запредельное? Осколок в момент взрыва находился на сантиметров 60 выше точки встречи и метра за 3 до.

Но вот его  угол вылета и нормальная скорость - ХЗ.
Форма - вертикальные чуть загнутые внутрь края-крылышки - их должно было приплющить ближе к раме из-за инерции - крылышки должны были какбы обтекать поверхность -  не соответствует условиям попадания. ИМХО. Особенно, если он форму приобрел в момент взрыва, а тем более, если в момент попадания. Явно видно, что этот осколок никуда не попадал, а был пойман во что-то мягкое типа воды или опилок. А потом вложен через несколько дней после катастрофы в первое подходящее углубление, оставшееся после срикошетившего поражающего. Я так понял, что после эвакуации тел и ценных вещей, охрану сняли и к месту аварии могли проходить все, кто угодно. В августе уже этот осколок мог быть "на месте". Сильнейшие обстрелы места падения создали формальную отговорку в проведении установленных юридических действий. Поэтому все эти "вещдоки", особенно после проезда в открытом неохраняемом поезде через всю Европу, вызывают только легкое удивленное пожимание плечами. Тем более, после несплющенного сопла и целого движка в обломках. Движок, правда, потом убрали из вещдоков. По заявлению российской стороны. Но опровержения от JIT не последовало, значит событие имело место.

Отредактировано РВШ (2017-08-12 08:47:56)

Вот так уходил третий?

https://vk.com/video6770908_171059668

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … start=9400

То есть этот, который имитировал ракету Буку,  в случае если Боинг пошёл бы прямиком ближайшим путём к границе с Россией,  добил бы его.  А уходил он с зоны, начиная с 22 минуты, от Глуховского леса набирая скорость и высоту, прикрываясь от усть-донецкого радара пассажирским бортом Копенгаген-Сингапур? * На 24 минуте резко пошёл вниз  и на бреющем уже убрался восвояси в сторону Мариуполя..
---------------
* В случае прокола всей операции, можно будет спихнуть всё на русских, что это их Бук  и их самолёты сбили Боинг за тем, чтобы обвинить в этом Украину и ввести свои войска на её территорию. (То, что Путин мог сделать это без всяких провокаций, - а добро на это  он получил от Совета Федерации ещё в марту, -  это никого не колышет.)

Отредактировано Басар (2017-08-12 15:00:16)

Прошу прощения за затянувшееся молчание, заглючил IE, вдруг перестал показывать форму ответа - кнопки есть, а само окно, и строка редактора, увы, ёк.  Покопался немного, решения не нашёл, и вот сейчас запустил гуглевский браузер.

К нашим баранам.

Вы цитировали ситуацию для ЛА с крылом дореволюционного этапа пятидесятилетней давности. У него, действительно, криволинейное сверхзвуковое течение потока (и, соответственно, косой скачок УВ) возникало - сначала, на верхней, а потом и на нижней части крыла - от достаточно малых скоростей ЛА, относительно местной скорости звука (около 0.8 и даже менее того). У Боинга 777 - сверхкритическое крыло, предпоследней, похоже, редакции. У него подобные фокусы на крыле, и существенно "короче", и возникают максимально близко к 1.0М, примерно, от 0.95М. Поэтому, продолжайте, вместе с неадекватом, искать "сверхзвук" от обрубка Боинга, летящего к земле с заглушенными двигателями, прежним способом - с помощью мистификации вполне себе реальных фактов.

Да ну???  И Вы готовы изобразить картину образования этого скачка, при котором сверхзвуковой поток строго ортогонален всему его фронту? Таки я весь - внимание.

Где "утверждается", и кем? Ссылочку, будьте любезны. Разберёмся подетальнее, какие "скачки" имеются в виду, прямые или косые, и где они (УВ) "отстают", где "уходят вперёд", где "в сторону". где "доходят до земли"...

Не только на земле, но и в воздухе. Именно наличие пространственной складки каустика (fold caustic), образованной при изгибе траектории ЛА, летящего со сверхзвуком, является причиной появления отражённой УВ, хорошо наблюдаемой на Вашем рисунке. Есть и частная форма складки каустика (cusp caustic), параболический, или шипообразный каустик. Ещё на рисунке мы видим "остатки" косого скачка УВ, приходящей из "прошлого", и постепенно сходящей на нет, в 0. Вот и видим мы, в итоге, причудливую пространственную совокупность трёх УВ, а также линий их пересечения с землёй, включая, и "шипы" (cusp). Все эти факты прекрасно описаны, и физически, и математически (довольно скупо, на описательном уровне), в отчётах НАСА, о которых я Вам уже неоднократно говорил.

Прямой скачок есть у всех летательных аппаратов хоть у тупорылых, хоть у острорылых..  Его граница -  скорость звука летательного аппарата. Ландау сказал, что скачок будет  касаться острия машины только на скорости больше звука.
-------------------

Бутблек!  Этот порядочный клоун соизволил меня неаргументировано так  и зло оскорбить. Это что за дискриминация такая? 

Предоставлены  на рассмотрение два видео заснявшие одно и то же событие. Трек шаттла известен. Точки съёмки установлены. По видео снятого частником (см. по карте) видно, что бахи до него доносятся от места, где шаттл перешёл на дозвуковую скорость. То же самое и  для камеры на аэродроме.

Отредактировано Басар (2017-08-13 01:29:30)

Ну да.

Это, вообще говоря, аэробус. И уж если что-то пошло не так - поверхности найдутся, а на рисунке было про сейбр, который раз в 30 легче.

Смотрите, где человечек нарисован - это земля. Пунктирная линия - это ход звукового луча. А сплошная, где самолетик нарисован - это сейбр улетел.
Пунктирная линия расходится со сплошной и доходит до земли. А до Вас доходит?
Источник - сборник NASA 60 лет исследованию соникбум, под чьей редакцией я перечислял - Domenic J. Maglieri, Percy J. Bobbitt ,Kenneth J. Plotkin, Kevin P. Shepherd, Peter G. Coen, David M. Richwine. Ссылки сейчас под рукой нет, находится легко.
Если Вы внимательно смотрели на выдранные мною из сборника NASA картинки, то могли заметить, что каустика  - сгущение звуковых лучей - может иметь место и при полете по прямой без ускорения.

Неадекват говорит: "... правый работал до самой земли".
Адекват говорит, "...летящего к земле с заглушенными двигателями", т.е. утверждает, что правый двигатель уже через 10-15 секунд заглох. Видимо в результате обесточивания (ну это же не Ту-154).
Ну я конечно за вариант "до земли", хоть горшком называете.
И, конечно, уверен - без ударных волн, как источников звуков, услышанных на земле, не обошлось.

Ответ не придумали? -
Вот мой к Вам вопрос, после уточнения:
Эксперимент (мысленный).
Из точки А в точку В летит некий объект, а в точке В стоит микрофон. Начальная скорость объекта немного превышает скорость звука, ну пусть это 1.05 М.
Объект движется:
1) С уменьшающейся скоростью. Записав звук, пришедший после перехода объектом звукового барьера, микрофон выключают. Пусть объект находился в этот момент в точке С.
2) С постоянной сверхзвуковой скоростью 1.05 М. Микрофон выключают в момент, когда будет записан звук от объекта из точки С.
Вы утверждаете, что записанная микрофоном интенсивность сигнала в случае 1) не превышает интенсивность в случае 2).
Правильно?
Ну и как следствие - при пикировании с выходом на сверхзвук и последующим торможением наблюдатель на земле услышит только один БАХ.
Правильно?
P.S. Еще ситуация:
В сторону наблюдателя на высоте 11 000 метров летит самолет на дозвуковой скорости и с ускорением 1 м/с2 переходит звуковой барьер в 45 км от наблюдателя, причем наблюдатель оказывается в зоне фокусировки.
Самолет и дальше продолжает движение с ускорением 1 с2 и пролетает над головой наблюдателя.
Сколько БАХов услышит наблюдатель?
А если самолет и дальше продолжает движение с ускорением 10 с2 и пролетает над головой наблюдателя.
Сколько БАХов услышит наблюдатель?

Отредактировано uschen (2017-08-13 03:31:42)

Вот здесь слышали "взрывы" в воздухе.

От Кировского до Снежного. Причём, в Кировском слышали взрыв ещё до падения Боинга.

Да нет, просто иногда, когда поток ругани превосходит громкость ниагарского водопада, приходится констатировать вполне объективный факт. Можете посмотреть ход нашей дискуссии с Басаром. Я терпел излишне долго, поверьте.