MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 4


Моделирование падения боинга - 4

Сообщений 211 страница 240 из 750

1

Желательно, здесь только моделирование падения из Last FDR по законам физики. Для версий трасс, в том числе экстравагантных, достаточно других тем.

211

uschen написал(а):

Проблема с рулонами на СЗ от Петропавловки.

Возможно, проблема с отношением к ветру)
Или 7 рулонов проделали часть пути в составе какого-то фрагмента, затем выпали из него и продолжили уже самостоятельное падение.

А 3 рулона упали с кокпитом:

http://sd.uploads.ru/PNhYj.jpg

212

Катастрофа Boeing 737 под Палембангом:

В 16:11:27 исправный лайнер внезапно перевернулся на 180° и перешёл в практически вертикальное пикирование, менее чем за 30 секунд преодолев звуковой барьер (в 16:11:52 — 1200 км/ч). Из-за аэродинамической нагрузки, значительно превышающей предусмотренную, у самолёта начало разрушаться хвостовое оперение.

213

uschen написал(а):

Ну вообще-то менее 60 тонн...

Отредактировано uschen (Сегодня 17:01:57)

Да, uschen, согласен, Вы правы - "21 августа 1961 года DC-8 преодолел звуковой барьер и достиг скорости 1,012 М (1262 км/ч), в ходе управляемого пике с высоты 12 496 м" (максимальный взлетный вес ... 140 тонн! У Вас прямо - чутье ...
Меня только смущает, что 1 262 км/час это 350,6 м/сек, и если это 1,012М, скорость звука ... 246 м/сек ... что-то многовато ... ох, американцы, ох ... а были-ли они на Луне?!! ("шутка" (С)
Очепятка наверно в Википедии ... вот если 1,12М, то скорость звука 313 м/сек и ... это как раз примерно 7 000 метров ...

Так ... стоп! Но этот полет DC-8 (как и катастрофа Boeing 737 под Палембангом, на которую обратил наше внимание bootblack) не являются свободным падением, а являются пикированием под воздействием тяги двигателей ... и думается мне, что у DC-8 в том экспериментальном полете тяга двигателей была никак не 25% от максимальной (тяга в крейсерском режиме полета), то есть плюс 5-7% добавки к силе тяжести. А была существенно выше, то есть - максимальная (то есть плюс 20-30% добавки к силе тяжести) ... про Boeing 737 под Палембангом - надо разбираться ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-08-30 19:30:23)

214

bootblack написал(а):

Катастрофа Boeing 737 под Палембангом:

Понял - знакомый мне случай. Основная версия самоубийство пилота ... мне очень трудно понять человека, находящегося в таком состоянии, но ... если расстаться с жизнью решает человек нормальный в психическом отношении, то он стремиться реализовать способ если не мгновенный, то как можно более быстрый ... а не перевел-ли КВС Цу Вай Минг РУД в положение максимальной тяги?

Итак - имеем 3 ... случая из практики:
1) пикирование Б-727 (масса около 60 тонн) с эшелона, повреждения планера минимальные до начала пикирования, двигатели работают (но возможен перевод двигателей на малый газ, раз известно, что для торможения пилоты выпустили шасси) - пассажирский самолет скорость звука не преодолел, но достиг Мкр;
2) пикирование ДС-8 (масса около 140 тонн) с эшелона, повреждения планера - нет, двигатели работают (но возможен перевод двигателей на максимальную тягу, раз известно, что полет экспериментальный) - пассажирский самолет скорость звука преодолел; 
3) пикирование Б-737 (масса около 50 тонн) с эшелона, повреждения планера - нет до момента преодоления скорости звука, двигатели работают (но возможен перевод двигателей на максимальную тягу, поскольку основная версия катастрофы - самоубийство пилота) - пассажирский самолет скорость звука преодолел.

Мне кажется данные случаи не свидетельствуют о возможности преодоления МН17 (масса около 280 тонн) скорости звука, но для безапелляционного утверждения - сведений не хватает ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-08-30 20:06:00)

215

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Мне кажется данные случаи не свидетельствуют о возможности преодоления МН17 (масса около 280 тонн) скорости звука, но для безапелляционного утверждения - сведений не хватает ...

Здесь вроде бы пришли к выводу, что бабахи могут возникнуть и на дозвуковой скорости такой махины. В этом свете меня больше интересует самый малый радиус перехода 777-го в пикирование при сложении всех благоприятных факторов для этого. Моя цель - понять,

относятся ли красные отметки с розовыми путями к ними к боингу/центроплану

http://s8.uploads.ru/6Zqi1.jpg

Тогда будет проще определиться, к чему относятся остальные отметки.
ИМХО, участок 1550м никак не может быть кабрированием после развала носовой части, или торможением от разгерметизации, потому что после такого замедления он не способен с оторванным носом преодолеть следующие 2800м за 9,6сек. Потому это было пикирование с разгоном на участке 1550 и в начале участка 2800, потом развал,  и далее гашение скорости.
Носовая часть развалилась на огромной скорости при пикировании. Благодаря инерции тяжелые фрагменты большой площади падали не столько под воздействием ветра, сколько был эффект "инерционного" скольжения. Потому они и легли дальше, нежели при падении камнем только под воздействием ветра.

216

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Меня только смущает, что 1 262 км/час

На самом деле 1062 км/ч = 295 м/с
DC-8 Пикировал с 15.8 км и превысил скорость звука на высоте 12.5 км, вышел из пикирования на 10.5 км.
Вряд ли с полными топливными баками! (Если вес пустого 60 тонн, значит всякая загрузка - под 80 тонн, что заметно больше 30 тонн тяги двигателей).
И это вовсе не было отвесное пикирование - рули не действовали, пришлось перекладывать стабилизатор, но мотор не справился с нагрузкой, потому пилот увеличил угол пикирования, чтобы стабилизатор разгрузился.
http://www.airspacemag.com/history-of-f … -27846699/

bootblack написал(а):

Возможно, проблема с отношением к ветру)
Или 7 рулонов проделали часть пути в составе какого-то фрагмента, затем выпали из него и продолжили уже самостоятельное падение.

Э-э-э. Это что же за попутный фрагмент 50 кг рулонов "подбросил", где он сам, этот фрагмент?
Ветер другой - да.
Но с рулонами речь не только о направлении, но и о дальности относа - только про них мы знаем, с какой скоростью падали.
И ростовский ветер их относит на правильную дальность, не только направление.
Если ветер на самом деле сильнее, где что-то, выпавшее с 10 000, оно должно лежать заметно дальше, чем скальп, скорпион, кусок гондолы двигателя... Или с 10 000 ни одного большого фрагмента не оторвалось?
И на 10 000 ветер ростовский - из угла сноса в 4 градуса.
И внизу от 0 до 3000 метров ветер правильный, из наблюдений за дымом.
В общем, чтобы предположить другой ветер, надо сделать целую кучу допущений.

bootblack написал(а):

В этом свете меня больше интересует самый малый радиус перехода 777-го в пикирование

С установкой ворованных самолетов PMDG на FSX (т.е. якобы как настоящие моделей на последний, т.е. 2006-го года выпуска, майкрософт флайт-симулятор) я не справился, надо ждать Альберта Валиева.
Правда есть еще старый добрый Ту-154 Б2.

Отредактировано uschen (2017-08-31 03:28:43)

217

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Да, uschen, согласен, Вы правы - "21 августа 1961 года DC-8 преодолел звуковой барьер и достиг скорости 1,012 М (1262 км/ч), в ходе управляемого пике с высоты 12 496 м" (максимальный взлетный вес ... 140 тонн! У Вас прямо - чутье ...
Меня только смущает, что 1 262 км/час это 350,6 м/сек, и если это 1,012М, скорость звука ... 246 м/сек ... что-то многовато ... ох, американцы, ох ... а были-ли они на Луне?!! ("шутка" (С)
Очепятка наверно в Википедии ... вот если 1,12М, то скорость звука 313 м/сек и ... это как раз примерно 7 000 метров ...

Так ... стоп! Но этот полет DC-8 (как и катастрофа Boeing 737 под Палембангом, на которую обратил наше внимание bootblack) не являются свободным падением, а являются пикированием под воздействием тяги двигателей ... и думается мне, что у DC-8 в том экспериментальном полете тяга двигателей была никак не 25% от максимальной (тяга в крейсерском режиме полета), то есть плюс 5-7% добавки к силе тяжести. А была существенно выше, то есть - максимальная (то есть плюс 20-30% добавки к силе тяжести) ... про Boeing 737 под Палембангом - надо разбираться ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Вчера 19:30:23)


Скорость звука над уровнем моря.

218

uschen написал(а):

Но с рулонами речь не только о направлении, но и о дальности относа - только про них мы знаем, с какой скоростью падали.

Напомните принятый угол падения. А то смотрю на

свои картинки

http://s4.uploads.ru/Qazuc.jpg
http://sf.uploads.ru/1OL7a.jpg
http://s5.uploads.ru/AZeV7.jpg

и не могу вспомнить, почему по-разному.

219

bootblack написал(а):

пришли к выводу, что бабахи могут возникнуть и на дозвуковой скорости такой махины

О, тогда представляю, как бабахал "Гинденбург", пролетая над Нью-Йорком ... вероятно из-за этих бахов американцы его и подожгли - чтоб не летал и не бахал по ночам (шутка) ...  bootblack, будьте добры - укажите мне место этой дискуссии - где "пришли к выводу, что бабахи", а то я пропустил это место, мне любопытно - кто и чем аргументировал

220

uschen написал(а):

Проблема с рулонами на СЗ от Петропавловки.


Как вариант. Карго отвалилось при пикировании  вместе с прикрепленным к нему грузом на высоте с 8-8,5 км, и стало глиссировать на ровном днище под неким углом к земле.  Часть груза  (среди которой были рулоны с полотном) срывает с одного его бока, что привело к смещению центра массы карго, и оно завернуло на Петропавловку  по более крутой траектории.  Сорванный контейнер с рулонами продолжил смещаться к северо-востоку. Через какое-то время рулоны высыпались из него, шесть из них размотались сразу, а один несколько позже.

Анна:

Если 3664 в Грабово, то паллет - в Петропавловке.

Моделирование падения боинга - 1

.. Надо попросить об этом Анну Ватаби. Хотя... Смысл? Мы и так уже знаем, что приземлилось примерно 3,5 стенок от контейнера. Это ничего не даст.((( Потому что неизвестно - вылетел ли он цельным куском, а может при вылете уже зацепился за края и раскрылся, либо в полёте разорвался и потерял груз. Тут могли бы помочь "козявки" администратора. Если это всё же агрополотно, а не фильтры, как он утверждает, то по сносу ветра можно ещё как-то прикидывать. Если это оно, то летело точно на паллете, а ему много не надо, чтобы сразу после вылета рассупониться и потерять груз, потому что там груз лишь слегка прикрыт сверху сеткой.

Моделирование падения боинга - 1

Отредактировано Басар (2017-08-31 11:42:20)

221

Скорость ветра по видео Лукина.

Достаточно на карте, на которой видны упавшие полотна к западу от курника (например, 9.5.2014), провести от точки съёмки видео указанные азимуты на одно и то же падающее  полотно с интервалом ровно 10 секунд, и измерить по карте пройденное полотном вдоль земли расстояние. (Направление ветра, определяйте сами:  если по положению упавших полотен - то скорость ветра будет одна; если же строго дует на запад  - то другая.)

http://toolson.net/ImageData/GifAnimation/4799137.gif

http://se.uploads.ru/t/W9tk4.jpg

Хотите узнать скорость падения полотен, предоставьте положение одной и той же точки выбранного вами полотна на двух кадрах видео по возможности с наибольшим интервалом времени.

После чего возьмёмся за крупные обломки Боинга.

Отредактировано Басар (2017-08-31 10:02:46)

222

bootblack
Пока ты отсутствовал, я уже писал именно про этой случай самоубийства пилота во время спора с Басаром. И опять повторюсь - указано меньше, чем за 30 сек.. Тот же Басар дал ~9 сек. для выхода на скорость звука.  Именно поэтому я с ним ругался, ибо за такое время до сверхзвука только истребитель разгонится.
uschen
Вечером сделаю. Но в целом время выхода в пике малое, тут вопрос неправильно поставлен. Если мы делаем пологое пикирование методом вывода на отрицательные углы атаки (штурвал "от себя") - там время разгона будет очень большое. А вот если мы самолет перевернем и "ручку на себя" - там совсем другая картинка будет. Но в обсуждении выше подразумевается, что самолет перевернулся в результате попадания в левый двигатель, если так и было - то самолет закрутило, в результате чего и произошел отрыв кокпита, получилась этакая нисходящая размазанная бочка. Правда выхода на горизонтальный полет из такого положения я никак не вижу. Короче надо подумать.

223

bootblack написал(а):

меня больше интересует самый малый радиус перехода 777-го в пикирование при сложении всех благоприятных факторов для этого

Я в мае этого года переписывался на эту тему с Басаром - вот текст:
"Таким образом сравнительно легко можно прикинуть разрушающую перегрузку для любого самолета - достаточно открыть РЛЭ, найти там максимально допустимую перегрузку и умножить ее на 1.5. Для неманевренных самолетов с Ny = 2.5G разрушающая перегрузка будет равна не менее чем 3.75G. Сознательно написал не менее, потому что идеально точно спроектировать самолет не получается, прочнисты всегда перестраховываются и чуть добавляют материала в запас"
Это - тут http://fox511.livejournal.com/80167.html

То есть - если Вас интересует "самый малый радиус перехода 777-го в пикирование" и при этом Вы полагаете, что "носовая часть поражена (не обязательно БЧ бука), пилоты мертвые, развал значительно ниже от перегрузок", то самый малый радиус перехода в пикирование (при условии сохранения планера) соответствует R=250*250/(3,75*9,81) ... 1,7 км ... а если "прочнисты всегда перестраховываются", то 1,5 км ...

Я хотел проверить этот результат на примере траектории Б-727 по отчету об авиапроисшествии, ссылку на который Вы давали (там на странице 39 отчета есть график воздушной скорости (судя по всему приборной) и график высоты - хотел их "совместить" путем вычленения вертикальной и горизонтальной скоростей из этих графиков, но ... оказалось - перевод приборной скорости в истинную трудоемкий процесс (для меня) ... позвонил знакомому воздухоплавателю и он сказал - "Не парься! добавляй по 5% к приборной скорости на каждый километр высоты" ... Я - возрадовался ...
Удивительно, но для этого полета этого Б-727 для высоты 33 000 футов получился удивительно удовлетворительный результат ... h = 10 км, скорость воздушная приборная = 367 узлов или 188 м/сек, переводим в истинную по правилу "воздухоплавателя" получаем +50% или 283 м/сек, а это 0,94М (а по графику (вернее по рисунку, который Вы выложили) - "the aircraft speed increased to a maximum of 0,96 mach at 31 800 feet" ...
Однако для высоты 39 800 футов метода  "воздухоплавателя" потерпела полное фиаско ... истинная воздушная скорость 930 км/час (пишут, это "крейсерская" на эшелоне для Б-727) никак не получается если к приборной 126 м/сек (245 узлов) добавить +60% ... получается только - если +105% ...
В общем - пришлось "тормознуть" ... как пишет Teo-door - "надо подумать" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-08-31 14:15:32)

224

bootblack написал(а):

А 3 рулона упали с кокпитом:

Опять?!
http://sh.uploads.ru/t/lu2jE.jpg

225

Ралив написал(а):

Один из рулонов 118м.???????????

Нет, меньше:

Свернутый текст

http://i062.radikal.ru/1708/be/6b4e4ee36772.jpg

Отредактировано Анна (2017-08-31 17:40:55)

226

Ралив написал(а):

Погрешность спутниковых снимков 18м на расстоянии 100м при теоретическом разрешении 1м - однозначно бред.

Причём тут спутник? Голландцы говорят, что им достался ЦЕЛЫЙ рулон, свёрнутый, в упаковке, с Грабово. Они его развернули и измерили. Какие проблемы?

227

ТОВАРИЩ Х написал(а):

укажите мне место этой дискуссии - где "пришли к выводу, что бабахи", а то я пропустил это место, мне любопытно - кто и чем аргументировал

У нас здесь нет особой системы (по-честному и раньше были только попытки системы, но часто участники лепят там, где приперло :).
Но эта тема обсуждалась этим летом неоднократно, и чуть ли не до ругани. Посмотрите поиском в постах meovoto, uschen (пусть поправят, если ткнул не в тех).

228

Альберт Валиев написал(а):

bootblack
Пока ты отсутствовал, я уже писал именно про этой случай самоубийства пилота во время спора с Басаром. И опять повторюсь - указано меньше, чем за 30 сек.. Тот же Басар дал ~9 сек. для выхода на скорость звука.  Именно поэтому я с ним ругался, ибо за такое время до сверхзвука только истребитель разгонится.

Я даю больше секунд (12-15), и сверхзвук не нужен, только пикирование.

Альберт Валиев написал(а):

А вот если мы самолет перевернем и "ручку на себя" - там совсем другая картинка будет. Но в обсуждении выше подразумевается, что самолет перевернулся в результате попадания в левый двигатель, если так и было - то самолет закрутило, в результате чего и произошел отрыв кокпита, получилась этакая нисходящая размазанная бочка. Правда выхода на горизонтальный полет из такого положения я никак не вижу. Короче надо подумать.

Почему сразу отрыв? Пикирование с вращением, затем отрыв кокпита и развал остальной носовой части, последующее выполаживание в связи со смещением центра тяжести.

приблизительно так

http://s6.uploads.ru/YLf6e.jpg

Если сверхзвука не было, надо поднять высоту в 13:20:11.65, это сделает более плавную дугу пикирования и уменьшит скорость. И продлить пикирование за 13:20:11.65 и, соответственно, точку развала.

229

Анна написал(а):

Причём тут спутник? Голландцы говорят, что им достался ЦЕЛЫЙ рулон, свёрнутый, в упаковке, с Грабово. Они его развернули и измерили. Какие проблемы?

http://s0.uploads.ru/gStKJ.jpg
Проблемы в том, что даже скомканые ленты агрополотна таки больше 100м. Чё там голландцы натаскивали сову на глобус намеряли - нас не волнует - им надо был получить скорость ветра 5-6м/с. Вот они и химичили и с рулонами, и узлами-метрами в секунду. Как раз на рулонах у меня получалось 11.5-12 м/с. Правда Пелагеевское видео. Которое голландцы и использовали для своих 5-6м/с.

230

РВШ написал(а):

Проблемы в том, что даже скомканые ленты агрополотна таки больше 100м.

Так это ведь агрополотно, а не наждачная бумага! В процессе полёта оно растянулось в длину под действием земного притяжения. На высоте ещё и влаги нахваталось. Оно тянется - понимаете? Какое-то растянулось больше, какое-то меньше.

231

Анна написал(а):

На высоте ещё и влаги нахваталось.

Если это так, что динамика падения грабовских не может быть применена к петропавловским. Так?

232

bootblack написал(а):

Если это так, что динамика падения грабовских не может быть применена к петропавловским. Так?

Нуууу, пусть наши умельцы измерят грабовские. Тогда посмотрим.  :dontknow:

233

Ралив написал(а):

Но в отчете о скукоживании и удлинении ничего не говориться, тем более о попугаях.
400 фут = 120м.....4 исправляем на1....фут меняем на метры.

По-моему, не все уловили для чего вообще голландцы упоминали в своём отчёте агрополотно. Они рассчитывали баллистический коэффициент конкретно для этого объекта. Просто для примера рассчитывали. Ну, я так думаю. Не ветер высчитывали! А БК, который у них в итоге составил битвин 0.252 и 0.363. А вот куда они потом присобачили этот БК х.з. И это был лишь один из методов для выяснения общей картины - где произошёл выброс обломков, в какой точке и на какой высоте. Соответссно, они потом и сделали вывод по БК и локус-линии - обшивка и прочее слетело с Боинга через 1-2 сек после ласт ФДР, то есть на высоте 10060 м Боинг развалился на три части.

А вот если для агрополотна подставить ветер в 10-11 м\с, то какой БК получится и куда нам его присобачить, чтобы высчитать высоту и координату? Ото ж.

Так что, хоть оно 100 метров, хоть 120 - лично я не знаю формулу, куда подставить БК и что должно в итоге получиться.
На всякий случай, чтобы никому не рыться - англоязычная версия Отчёта, смотреть страницу 70, аппендикс "К". Может, кто поймёт лучше меня. https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/p … ndices.pdf

234

Ралив написал(а):

Я как правило подтираю за сабой с открытием новой страницы в ветке.
Отредактировано Ралив (Сегодня 19:43:34)

Видишь ли какая фигня, Ралив... Ветка-то одна на всех! Вот ты в очередной раз подотрёшь, будет висеть пустой пост, с номером, а потом дойдёт до поста 999 и автоматически дверка захлопнется. А кто-то, может, хотел что-то ляпнуть, но не успел. Ты уж лучше редактируй пост, то есть, стирай и вставляй потом туда что-то по делу. Понятно же, что иногда распирает, хочется по клаве постучать, а потом удалить. Но не постоянно же!

Итак, чтобы не флудить, то повторюсь, что 3,14здеть не мешки ворочать. Если никто из нас не в состоянии прочесть голландские формулы, то и похер с этим ветром в 5,6 м\с. А если кто опять про него вспомнит, так пусть выводит БК. Уж как сумеет.))) Ну, ткнули голландцев, что у них 100 метров, а у нас 120. Дальше-то что?

235

Анна написал(а):

Видишь ли какая фигня, Ралив... Ветка-то одна на всех! Вот ты в очередной раз подотрёшь, будет висеть пустой пост, с номером, а потом дойдёт до поста 999 и автоматически дверка захлопнется. А кто-то, может, хотел что-то ляпнуть, но не успел. Ты уж лучше редактируй пост, то есть, стирай и вставляй потом туда что-то по делу. Понятно же, что иногда распирает, хочется по клаве постучать, а потом удалить. Но не постоянно же!

Итак, чтобы не флудить, то повторюсь, что 3,14здеть не мешки ворочать. Если никто из нас не в состоянии прочесть голландские формулы, то и похер с этим ветром в 5,6 м\с. А если кто опять про него вспомнит, так пусть выводит БК. Уж как сумеет.))) Ну, ткнули голландцев, что у них 100 метров, а у нас 120. Дальше-то что?

:cool:
Да, Ралив перебирает ... очень часто перебирает. Но у нас демократия, а вот призвать к совести - это правильно :)

236

Альберт Валиев написал(а):

bootblack
Пока ты отсутствовал, я уже писал именно про этой случай самоубийства пилота во время спора с Басаром. И опять повторюсь - указано меньше, чем за 30 сек.. Тот же Басар дал ~9 сек. для выхода на скорость звука.  Именно поэтому я с ним ругался, ибо за такое время до сверхзвука только истребитель разгонится.
uschen
Вечером сделаю. Но в целом время выхода в пике малое, тут вопрос неправильно поставлен. Если мы делаем пологое пикирование методом вывода на отрицательные углы атаки (штурвал "от себя") - там время разгона будет очень большое. А вот если мы самолет перевернем и "ручку на себя" - там совсем другая картинка будет. Но в обсуждении выше подразумевается, что самолет перевернулся в результате попадания в левый двигатель, если так и было - то самолет закрутило, в результате чего и произошел отрыв кокпита, получилась этакая нисходящая размазанная бочка. Правда выхода на горизонтальный полет из такого положения я никак не вижу. Короче надо подумать.

Если перевернуть он и так нырнет.Переворот просто так не остановить.Вращение как предполагает Бут будет продолжаться и если через оборот оторвать морду,то появится шанс на выполаживание.Осталось обосновать причину начавшегося вращения
Вспомнилась проволока Сержанта.

Отредактировано Сепаратист (2017-08-31 23:03:22)

237

Вот показания  местной жительницы,  где пролетела кабина

https://youtu.be/Vo15qE0dZvs?t=158 (02:39)
http://s1.uploads.ru/t/djp6l.jpg
(Отделилась от лайнера при  крутом пикировании.)

А вот, что рисует Кемет на основании укроповской правды о ответе Боинга на запрос хохляцкого ВРЛ и ранней работы Ючена
http://s3.uploads.ru/s2yCG.jpg
(Отделилась от лайнера на эшелоне.)

Отредактировано Басар (2017-09-01 01:24:37)

238

Кемет
Совсем забыл сказать - можно же траекторию в sketchup загрузить, инструкция на последнем листе экселя - "Относ".

Басар
Вот твое ручное пикирование, летит среди "косынок", т.е. и тут ты вроде вписался, (хотя надо бы уточнить у Сепаратиста южную границу поля обломков - эта нижняя косынка, какая-то она немного сомнительная)/
Левая картинка с ошибкой получилась - старт не за 10 секунд до Last FDR, а прямо из Last FDR:
http://sd.uploads.ru/t/sHYJI.jpg   http://sf.uploads.ru/t/ThbZR.jpg

А вот панорама:
http://sh.uploads.ru/t/jKECV.jpg

Если захочется пикирование Басара в гугл-ерфе покрутить: bas.dae
Оно по размеру правильное, а вот геолокация немного неточная.

Отредактировано uschen (2017-09-01 04:13:12)

239

Сепаратист написал(а):

Вспомнилась проволока Сержанта.

Периодически вспоминаю и самого Сержанта. Жаль, что ушел с форума.

240

Альберт Валиев написал(а):

Пока ты отсутствовал, я уже писал именно про этой случай самоубийства пилота во время спора с Басаром. И опять повторюсь - указано меньше, чем за 30 сек.. Тот же Басар дал ~9 сек. для выхода на скорость звука.  Именно поэтому я с ним ругался, ибо за такое время до сверхзвука только истребитель разгонится.
uschen
Вечером сделаю. Но в целом время выхода в пике малое, тут вопрос неправильно поставлен. Если мы делаем пологое пикирование методом вывода на отрицательные углы атаки (штурвал "от себя") - там время разгона будет очень большое. А вот если мы самолет перевернем и "ручку на себя" - там совсем другая картинка будет. Но в обсуждении выше подразумевается, что самолет перевернулся в результате попадания в левый двигатель, если так и было - то самолет закрутило, в результате чего и произошел отрыв кокпита, получилась этакая нисходящая размазанная бочка. Правда выхода на горизонтальный полет из такого положения я никак не вижу. Короче надо подумать.

https://youtu.be/OasrxfOvPr8?t=652
Трек,  что я вычислил  не потребует заметного перемещения горизонтального стабилизатора (в отличие от твоего).  И тем не менее должно разобраться, смещали ли пилоты вообще этот стабилизатор, ибо Кемет предоставил данные для правильного центра тяжести. Тогда как есть подозрение, что центр тяжести при загрузке лайнера был заметно смещён вперёд (умышленно*), и  пилоты могли при пикировании начать смещать стабилизатор и он успел за те немногие секунды до взрыва ракеты и начавшегося разрушения принять положение  для несмещённого вперёд центра тяжести. Это нужно ещё установить.)
-----------
* Затем, чтобы проще было уложить Боинг в заданный квадрат, так как  вероятность пикирования подбитого Боинга при заметно смещенном вперёд центре тяжести резко возрастает.

Обо всём подряд - 10


Анна: По декларации их было семь. Мы нашли уже 4. Осталось три. НО! Есть ещё один, восьмой, которого не было в декларации ВООБЩЕ! ( но он упал с центропланом в Грабово!). Поэтому - хрен их знает, что, куда и чего натолкали лишнего малазийцы в несчастный Боинг, если они отказались подняться выше эшелоном из-за того, что "слишком тяжёлый".
Следы на земле

Басар: Ещё удивляет тот факт, что лайнер этот дальнего следования загрузили в этот раз каким-то техническим грузом до полного нехочу. (По сути - тяжелым  мусором, взять те же металлические листы или оловяно-свинцовую проволоку, 1400 кг литевых батареек.. Это какая же себестоимость перевозки такого, вот, металлолома??).  Другие же лайнеры пересекли запретную зону повыше.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 3#p9738243

И ещё - если бы Боинг сделал полубочку на крейсерской скорости, то концы его крыльев упали бы на Петропавловку.

Напоминаю, что лайнер был настолько перегружен, что не мог лететь на эшелонах выше 330 (а это выше всего лишь на несколько сот метров от высот, запрещенных  для пассажирских лайнеров, пролетающих через зону). Это для того  сделано было, чтобы резко повысить успех всей провокации - чтобы  не только было проще сбить Боинг, но и уложить его в заданном квадрате. (Россия рядом.)

Напоминаю, что по моим расчётам и показаниям усть-донецкой первички лайнер в начале своего пикирования делал крен влево (совершал противоракетный манёвр).

Отредактировано Басар (2017-09-01 11:39:51)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 4