Желательно, здесь только моделирование падения из Last FDR по законам физики. Для версий трасс, в том числе экстравагантных, достаточно других тем.
Моделирование падения боинга - 4
Сообщений 331 страница 360 из 874
Поделиться3312017-09-11 01:15:17
bootblack написал(а):
Так что давайте без нравоучений и апломба.
По поводу моих "нравоучений", я уже Вам говорил, почитайте выше, надеюсь, Вы просто не заметили мой пассаж. И ради Б-га, не сочтите и это за "нравоучение"! 
А что касается "апломба", я, например, никогда не сделаю подобных упрёков РВШ(или тому же ПВО-СВ), хотя он очень часто напоминает о своей исключительной компетенции в некоторых областях радиотехники. Могу высказать только искренне уважение его знаниям и опыту.
Поделиться3322017-09-11 01:46:07
bootblack написал(а):
Выделенное еще не факт. Поэтому всё остальное - только версии
Надеюсь, Вы в курсе, какие крупные обломки упали в "первой серии" в районе Петропавловки и чуть далее, в сторону Грабово.
И если первые две метки после первого постфактного зондирования не от них, тогда от чего? И куда, в таком случае (если не от них), они (отметки от фрагментов Site 2) делись, при таких-то габаритах???
Так как же, по-Вашему, все эти громадные обломки центроплана отвалились почти сразу после последней докатастрофной отметки МН17, его же резко облысевший кокпит гордо продолжал держаться за своё место, а сам Боинг, несмотря на громадные дыры в своём фюзеляже и в кокпите, быстренько развил сверхзвуковую скорость???
Отредактировано meovoto (2017-09-11 02:07:02)
Поделиться3332017-09-11 02:41:52
Ралив написал(а):
Во время пикирования тела ссыпались в кокпит., который еще не оторвало.
Думаю, это произошло не из-за наклона при пикировании - там скорее невесомость будет поначалу, а когда сработал "воздушный тормоз".
Кто улетел к кабине пилотов - тех уже потом вытрясло ниже. А оставшиеся - упали в Рассыпном и чуть раньше - кто с креслами.
188 км/ч=50 м/с. У нас 250. Плотность воздуха втрое меньше, квадрат скорости в 25 раз больше - напор раз в 10 раз больше, чем на ногах можно стоять (10 а не 8 - это я еще на рост Сх накинул).
Думаю, все, кто мог вылететь - вылетели сразу.
Поделиться3342017-09-11 07:31:04
meovoto написал(а):
Так как же, по-Вашему, все эти громадные обломки центроплана отвалились почти сразу после последней докатастрофной отметки МН17, его же резко облысевший кокпит гордо продолжал держаться за своё место, а сам Боинг, несмотря на громадные дыры в своём фюзеляже и в кокпите, быстренько развил сверхзвуковую скорость???
Для начала сошлюсь на очень уместный в данном случае пост:
uschen написал(а):
Да никто ничего не подтасовывает, это самое сложное - понять одному человеку, что говорит другой человек. И повторить не перепутав.
Откуда Вы взяли, что я отправляю в пикирование боинг с громадными дырами?
Вот моя версия текстом на картинке
Разумеется, нужно уточнять радиусы, высоты, но есть шанс вписать боинг в радарную отметку 13:20:11.65, не нарушая физику (см. пост выше).
Поделиться3352017-09-11 07:42:08
uschen написал(а):
bootblack
Вот снова встает вопрос ребром (естественно, я говорю в рамках "эшелонного" взрыва) - кто упал первым.
Кокпит летит из Last FDR. Но это может быть совпадением.
потому как надо представить какую-то такую картину (1):
1) Попадание ракеты.
2) Пару секунд ничего не происходит.
3) Отделяется носовая часть и летит на угол Рассыпного.
4) Еще через 2-3 секунды - массовый выброс обломков.Выглядит это странно.
Остается предположить совпадение. Тогда (2):
1) Попадание ракеты.
2) 3-5 секунд ничего не происходит.
3) Взрыв, вся передняя часть до крыла отклоняется вниз и разлетается на кусочки. При этом кабину пилотов отбрасывает вниз и она летит на угол Рассыпного.В случае (1) кокпит падает 2 минуты, т.е. быстрее тел.
В случае (2) можно предположить, что медленнее тел.
Очевидец адидас определенно рассказывает: сначала начали падать тела, потом упал кокпит. Но это не исключает, что некоторые тела могли падать и после кокпита.
Очевидец Дмитрий ничего не говорит о кокпите на тот момент, когда он увидел падающие тела. Вроде бы он проживает рядом с падением кокпита, и не мог пропустить это. Хотя, журналисты - не следователи, прошлись по верхам или случайно вырезали.
Поделиться3362017-09-11 07:55:52
uschen написал(а):
Нет, я считал, что обведенное желтым выпало в один момент времени на эшелоне.
А то, что выпадало из кокпита ниже - у Вас красным.
ИМХО,
падали из випа по мере его снижения
И
вопрос
Поделиться3372017-09-11 08:49:31
bootblack написал(а):
ИМХО,
И
Из чего-то глиссирующего, или позже, из центроплана, если они вдруг пустые, или к чему-то прикреплены.
Отредактировано uschen (2017-09-11 15:10:38)
Поделиться3382017-09-11 09:26:26
bootblack написал(а):
Вот моя версия текстом на картинке.
Разумеется, нужно уточнять радиусы, высоты, но есть шанс вписать боинг в радарную отметку 13:20:11.65, не нарушая физику (см. пост выше).
Согласно Вашей Версии, у Вас разрушение Грузового отсека произошло на высоте 5 км. и удалении 2300 метра от точки last FDR.
После этого, Весь груз выпал. В том числе и Рулоны Агрополотна, которые упали на удалении 5820 метра от Вашей точки Разрушения, которая описана выше.
Рулоны Агрополотна не могут быть подвергнуты инерционно скользящему вращению. Они могут подвергаться исключительно воздействию Ветра.
В этом сообщении Вы определили скорость вертикального падения Рулонов, которая составляет 7.65 метра в секунду.
Зная высоту ( 5 км. ) и скорость падения ( 7.65 м.с. ) Мы можем высчитать время падения Рулонов - это будет 10 минут 54 секунды.
Именно столько времени было у Ветра, что бы воздействовать на падающее Агрополотно. Теперь нужно высчитать - с какой СИЛОЙ воздействовал Ветер ?
В диапазоне высот от 0 до 5-ти км. средняя скорость "Ростовского" Ветра составляет 7.18 метра в секунду. При такой, силе Ветер за 10 минут 54 секунды
сможет "дотолкать" Рулоны только на расстояние 4695 метра. Фактическое же место падения Рулонов - находится на удалении 5820 метра от точки выпадения
согласно Вашей Версии.
Таким образом, за "отпущенное" Время Рулонам необходимо преодолеть дополнительно ещё 1125 метра. Для того, что бы преодолеть это расстояние ( 5820 м. )
за это Время ( 10 м. 54 с. ) - Сила горизонтального Ветра должна составлять 8.9 метра в Секунду, что не соответствует действительности.
bootblack, согласно Вашей Версии, Рулоны Агрополотна в горизонтальной плоскости летят на 1.72 метра в секунду БЫСТРЕЕ, чем дует Ветер.
Как так то ?
Поделиться3392017-09-11 10:46:04
Не надо считать в миллиметрах и миллисекундах по картинке, на которой показана условная схема развития событий. Высота полного развала носовой части могла быть между 8 и 5 км, но фрагменты носовой части не разошлись далеко и в 13:20:11.65 высветились на радаре одной точкой.
И "ростовский ветер" дул в Ростове-на-Дону.
Поделиться3402017-09-11 13:55:15
bootblack написал(а):
Откуда Вы взяли, что я отправляю в пикирование боинг с громадными дырами?
Вы перечень обломков, упавших в Петропавловке и рядом, в моём посте (и не только) видели? В какой момент, по-Вашему, они отвалились от центроплана? Где отметки от них на экране диспетчера?
Не Вы ли пытались сделать их "нефактом", когда я заявил о целой серии обломков с внутренностями фюзеляжа?
bootblack написал(а):
Выделенное еще не факт. Поэтому всё остальное - только версии
Пол карго, и всё, что на нём находилось, по Вашему, это не внутренности фюзеляжа, это - "только версии"???
Кроме двух начальных меток, плавно перемещавшихся в район Петропавловки, на экране ничего другого в том же районе не наблюдалось. Ни до, ни после, их появления. Они были видны на протяжении пяти зондирований, и только они могли быть связаны с тем перечнем, который я для Вас запостил.
Скажите, как могли отвалиться пол карго с обшивкой и прочие обломки Site 2, как с левой стороны фюзеляжа, так и с правой, не оставив "громадные дыры" в фюзеляже? И всё это, заметьте, произошло именно на первом постфактном зондировании, а само расположение меток от этих обломков свидетельствует о их "шлейфе", начало которого почти совпадает с последней меткой ещё девственного Боинга. То есть, "дыры" стали появляться в фюзеляже тоже с этого момента, и они только множились, пока, по Вашей версии, Боинг добирался до зоны своего, опять же, по-Вашему, "сверхзвука".
Вот "отсюда" я и "взял", что Вы "отправляете в пикирование Боинг с громадными дырами".
Поделиться3412017-09-11 18:12:02
bootblack написал(а):
Не надо считать в миллиметрах и миллисекундах по картинке, на которой показана условная схема развития событий. Высота полного развала носовой части могла быть между 8 и 5 км, но фрагменты носовой части не разошлись далеко и в 13:20:11.65 высветились на радаре одной точкой.
И "ростовский ветер" дул в Ростове-на-Дону.
На Вашем изображении высота полного развала отмечена именно на ПЯТИ километрах, потому что именно на этой высоте у Вес начинается траектория
падения обломков, которые образовались в результате этого полного развала. Эти обломки в последствии упали в Петропавловке. Вот здесь Я отметил начало траектории:
Для того, что бы Рулоны Агрополотна начали своё падение - должен отвалиться пол Карго. После этого - весь груз выпадает, и Рулоны в том числе. На Вашем изображении
это событие происходит на 5-ти км. Если по Вашему пол Карго отвалился на какой то другой высоте - укажите пожалуйста на какой ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ростовский Ветер дул в Ростове-на-Дону, тут не поспоришь, но комиссию DSB он ( Ветер ) вполне устраивает.
Вас Я вижу - нет. А какой тогда по Вашему Ветер дул на месте Крушения ? Какие направления и скорость Ветра использовать при Моделировании ?
Дайте профиль Ветра, что бы можно было конструктивно с Вами дискутировать.
Поделиться3422017-09-11 19:28:39
Сейчас посмотрел на "Гостевая" карту фрагментов - сообщение Анна от Сегодня 18:16:27 ... компактно на северо-запад от Петропавловки: Фрагмент крыши кокпита (Скальп), Секция крыши STA466 (от STA358 до STA529 - между дверьми R1 и L1), Фрагмент крыши носовой части, Фрагмент крыши правой стороны(1), Фрагмент крыши правой стороны (2), Фрагмент левой передней части фюзеляжа ... такое ощущение, что разваливался по этому сценарию 
но тот Boeing 737-297 далее прекратил распадаться (думаю, по причине грамотных действий экипажа), а МН17 - продолжил ...
Поделиться3432017-09-11 20:21:30
meovoto написал(а):
Вы перечень обломков, упавших в Петропавловке и рядом, в моём посте (и не только) видели? В какой момент, по-Вашему, они отвалились от центроплана? Где отметки от них на экране диспетчера?
meovoto написал(а):
Вот "отсюда" я и "взял", что Вы "отправляете в пикирование Боинг с громадными дырами".
У Вас странный метод ведения дискуссии. Я нарисовал все ответы на картинке со своей версией падения боинга. Вы начинаете придумывать за меня то, чего там нет.
meovoto написал(а):
Кроме двух начальных меток, плавно перемещавшихся в район Петропавловки, на экране ничего другого в том же районе не наблюдалось. Ни до, ни после, их появления. Они были видны на протяжении пяти зондирований, и только они могли быть связаны с тем перечнем, который я для Вас запостил.
На них было написано, с чем они именно связаны, что Вы так уверены? Например, МО РФ отнесло их к ВС 3505 и до сих пор не опровергало это.
Поделиться3442017-09-11 20:23:56
Teo-door написал(а):
На Вашем изображении высота полного развала отмечена именно на ПЯТИ километрах, потому что именно на этой высоте у Вес начинается траектория
падения обломков, которые образовались в результате этого полного развала. Эти обломки в последствии упали в Петропавловке. Вот здесь Я отметил начало траектории:
Я уже написал о том, что это - условная траектория, что
Высота полного развала носовой части могла быть между 8 и 5 км, но фрагменты носовой части не разошлись далеко и в 13:20:11.65 высветились на радаре одной точкой.
Поделиться3452017-09-11 21:04:23
bootblack написал(а):
Я уже написал о том, что это - условная траектория.
bootblack, отбросьте все условности и скажите - На какой высоте и на каком удалении от last FDR согласно Вашей Версии отвалился пол Карго ?
В Калькуляторе uschena НЕТ такого параметра - между 8 и 5 км.
Назовите необходимые параметры, что бы можно было проверить Вашу траекторию и падение обломков из этой траектории на соблюдение законов физики.
Поделиться3462017-09-11 22:30:28
uschen, возьмем принятую большинством версию развала на эшелоне. Получается, что центроплан с огромной дырой) и нарушенным центром тяжести за 50 секунд преодолел 11-12 км, то есть летел со средней скоростью 220-240 м/сек. Напомните, что говорил Ваш калькулятор на эту тему?
Отредактировано bootblack (2017-09-11 22:49:45)
Поделиться3472017-09-12 00:15:01
ТОВАРИЩ Х
Тот боинг перестал распадаться потому, что не потерял прочности фюзеляжа, т.к. весь низ остался цел.
Так вот, если пол карго оторвался сразу - то никакой речи о том, что кокпит мог остаться на месте идти не может. Ибо весь узел прочности находится в нижней части фюзеляжа, а верх можно считать картонным.
bootblack
Ваше заблуждение именно в "центре тяжести". Вы напрочь забываете про крылья и стабилизаторы. Я уже сколько времени пытаюсь вам всем объяснить, что:
1. Если бы самолет вошел в пике целым- он бы из него не вышел. К тому же лично я не вижу в таком случае причины отделения кокпита через некоторое время, а не сразу.
2. Если кокпит оторвался сразу по причине воздействия взрывной волны + взрывной декомпрессии - я тем более не вижу причины вхождения в пике, ибо, повторюсь - из пике он бы уже не вышел. По моему личному и не совсем скромному времени фюзеляж планировал все время. Именно по причине "центра тяжести". До тех пор, пока не попал в более плотные слои атмосферы и ему оторвало хвост.
Более того, я добавлю - ни при каком моменте не возникло момента нагрузки на крылья, которая была бы в рассматриваемой Бутом и Басаром версии, прямым доказательством этого утверждения является наличие крыльев в районе падения центроплана. Если бы все шло по версии Басара и Бута - цетроплан оказался бы куда ближе к Last FDR Point + крылья валялись бы где-нибудь в сторонке на пару километров. Вы увлеклись приписыванием к аэродинамике и прочностным характеристикам боинга характеристик среднестатистического истребителя.
А еще я полностью согласен с Меовото на предмет полного отсутствия метки центроплана, которая скорее всего тем же кокпитом и была заслонена.
Отредактировано Альберт Валиев (2017-09-12 00:22:00)
Поделиться3482017-09-12 01:52:45
bootblack написал(а):
uschen, возьмем принятую большинством версию развала на эшелоне. Получается, что центроплан с огромной дырой) и нарушенным центром тяжести за 50 секунд преодолел 11-12 км, то есть летел со средней скоростью 220-240 м/сек. Напомните, что говорил Ваш калькулятор на эту тему?
Мы с Товарищем Х согласовали часть коэффициентов (по отношению к сечению самолета):
фюзеляж Сх=0.12 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=40)
крылья Сх=0.05 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=60)
хвостовое оперение Сх=0.07 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=20)
неработающие двигатели Сх=0.3 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=30) - это я так думааю, для контроля второй вариант возьму Сх=0.85 - "пессимистическая" оценка Товарища Х.
Я смотрю падение камнем, брошенным в горизонте с высоты 10060 со скорости 252 м/с. Сх(М=1.2)=2*Сх(М=0)
1) Целый самолет, моя "оптимистическая" оценка Сх=0.3 неработающих двигателей.
0,15 (Cxo для S=125)
0,12 (Cxo для S=150)
S Cx Cxi*Si
40 * 0,12 = 4,80
60 * 0,05 = 3,00
20 * 0,07 = 1,40
30 * 0,3 = 9,00
18,20
Сверхзвуковая скорость на 6500 через 28 секунд, максимальная 1.07 на 2900 через 41 секунду, падает в 9 км, время падения 50 секунд
2) Целый самолет, "пессимистическая" оценка Сх=0.85 неработающих двигателей.
0,28 (Cxo для S=125)
0,23 (Cxo для S=150)
S Cx Cxi*Si
40 * 0,12 = 4,80
60 * 0,05 = 3,00
20 * 0,07 = 1,40
30 * 0,85 = 25,50
34,70
максимальная скорость 0.92 М на 6000 через 31 секунду, падает в 8.3 км, время падения 53 секунды.
"оптимистическая" оценка Сх=0.3 неработающих двигателей.
3) Фюзеляж от крыльев, "оптимистическая" оценка Сх=0.3 неработающих двигателей.
0,43 (Cxo для S=125)
0,36 (Cxo для S=150)
S Cx Cxi*Si
40 * 1 = 40,00
60 * 0,05 = 3,00
20 * 0,07 = 1,40
30 * 0,3 = 9,00
53,40
максимальная скорость 0.92 М на 6800 через 28 секунду, падает в 7.5 км, время падения 56 секунд
4) Фюзеляж от крыльев, "пессимистическая" оценка Сх=0.85 неработающих двигателей.
0,56 (Cxo для S=125)
0,47 (Cxo для S=150)
S Cx Cxi*Si
40 * 1 = 40,00
60 * 0,05 = 3,00
20 * 0,07 = 1,40
30 * 0,85 = 25,50
69,90
максимальная скорость 0.79 М на 6900 через 28 секунду, падает в 7 км, время падения 58 секунд.
(скорость уменьшается с начальной 0.82М, до 0.74М, потом вновь растет )
И в заключение - возьму Сх(М=1.2)=3*Сх(М=0)
1-3х) максимальная скорость 0.98 М на 6800 через 34 секунды, падает в 8.5 км, время падения 52 секунды.
2-3х) максимальная скорость 0.86 М на 6700 через 28 секунду, падает в 7.8 кмвремя падения 55 секунд.
3-3х) максимальная скорость 0.79 М на 7100 через 27 секунду, падает в 7.2 км, время падения 58 секунд.
4-3х) максимальная скорость 0.75 М на 6700 через 28 секунду, падает в 6.5 км, время падения 60 секунд.
Отредактировано uschen (2017-09-12 02:06:38)
Поделиться3492017-09-12 01:59:09
Ралив написал(а):
Пусть планирует, так каком люди стали выпадать., что их вытягивало из салона.
Кучность тел на Земле говорит о том, что они падали вместе с кокпитом или вываливались из него.
Пол Карго вместе с грузом уходит под низ. Кокпит отделяется от Центроплана. Палуба, на которой закреплены Кресла Бизнес-Класса УХОДИТ ПОД НИЗ.
Пассажиры были пристёгнуты, во время падения их "вырывает" из Кресел. Кресла вперемешку с Людьми и кусками палубы - падают на одной линии, которая начинается от
Водонапорной башни, и заканчивается в точке падения Кокпита. Вот как это смотрится на карте:
Расположение обломков на Земле указывает на то, что разрушение Самолёта началось с отвала Пола Карго. Пол Карго упал вниз. Самолёт непродолжительное время
летел с дырой в брюхе, примерно с такой же как на этой фотографии ТОВАРИЩА Х, только дыра была внизу, в брюхе.
Затем в Кабину попадает Ракета, и Кокпит отваливается. Палуба с Пассажирами падает вниз.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для того, что бы понять почему отвалился пол Карго - НУЖНО РАССМАТРИВАТЬ БОЛЕЕ ПОДРОБНО ПОЖАР НА БОРТУ. Пожар - это ключевое событие, которое определяет
последовательность Разрушения Самолёта.
Поделиться3502017-09-12 02:19:21
Альберт Валиев написал(а):
ТОВАРИЩ Х
Тот боинг перестал распадаться потому, что не потерял прочности фюзеляжа, т.к. весь низ остался цел.
Альберт, когда-то нач. лаб учил меня писать отчеты и критиковал за недостаточно четкое изложение мысли и рекомендовал зачеркивать в тексте второстепенное и оставлять только главное, говорил - тогда мысль становится четкой и понятной ... предлагаю применить его метод - "Тот боинг перестал распадаться потому, что не потерял прочности фюзеляжа, т.к. весь низ остался цел" ... мысль понятна...
Альберт Валиев написал(а):
Так вот, если пол карго оторвался сразу - то никакой речи о том, что кокпит мог остаться на месте идти не может. Ибо весь узел прочности находится в нижней части фюзеляжа, а верх можно считать картонным.
Судя по тому, что расстояние от места падения фрагмента "Секция крыши STA466 (от STA358 до STA529 - между дверьми R1 и L1)" до места падения фрагмента "Пол переднего карго" 1 700 м. А вокруг этих фрагментов сконцентрированы места падения двух групп фрагментов, то "пол карго оторвался" (и группа фрагментов упавшая рядом с ним) не сразу, а примерно через 2 сек после отделения Секции крыши STA466 (и группы фрагментов упавшей рядом с ней), что вполне соответствует Вашему "верх можно считать картонным" и "весь узел прочности находится в нижней части фюзеляжа" ... что же касается "если пол карго оторвался сразу - то никакой речи о том, что кокпит мог остаться на месте идти не может" - никто и не утверждает обратного ... только судя по указанным 2-м группам фрагментов и расстоянию между ними - не сразу (отделились пол карго и кокпит), а через пару секунд после крыши, которую "можно считать картонным" ... я так думаю...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-12 02:45:18)
Поделиться3512017-09-12 02:24:16
Ралив написал(а):
Так почему отвалился пол, а кокпит в этот момент что делал.???
Пожар на борту, дым на всю вселенную - но параллельно на удалении 15 км летят еще 2 борта и все смотрят на инверсионные следы друг друга.
Почему пассажиры были пристегнуты.??7
Пол отвалился, потому что было вмешательство человека. Кокпит в этот момент держался изо всех Сил за оставшиеся силовые конструкции, пока не получил
Ракету в "голову", После этого - силы закончились.
То, почему 2 Борта не видели этот пожар - объясняется очень легко. Рейс MH17 был вне поля зрения этих Бортов.
Пассажиры были пристёгнуты, потому что Капитан Судна отдал приказ Всем пристегнуться.
Поделиться3522017-09-12 02:24:22
Teo-door написал(а):
Расположение обломков на Земле указывает на то, что разрушение Самолёта началось с отвала Пола Карго. Пол Карго упал вниз. Самолёт непродолжительное время
летел с дырой в брюхе, примерно с такой же как на этой фотографии ТОВАРИЩА Х, только дыра была внизу, в брюхе.
Teo-door, обожаю Вас за тонкий и ненавязчивый юмор ...
Поделиться3532017-09-12 02:34:03
uschen написал(а):
Мы с Товарищем Х согласовали часть коэффициентов (по отношению к сечению самолета):
фюзеляж Сх=0.12 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=40)
крылья Сх=0.05 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=60)
хвостовое оперение Сх=0.07 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=20)
неработающие двигатели Сх=0.3 (Сх определен по Sхарактерная=Sмид=30) - это я так думааю, для контроля второй вариант возьму Сх=0.85 - "пессимистическая" оценка Товарища Х.
uschen, у нас остались несогласованными 2 позиции:
а) влияние аэродинамической интерференции на Сх (а она присутствует обязательно, но пока не ясно в какой степени);
б) на сколько реальный Сх при пикировании самолета отличается от Сх_мин (это Сх при нулевой подъемной силе), который Вы используете, когда смотрите "падение камнем, брошенным в горизонте" (а Сх Б-777 судя по формулам, которые Вы привели выше, при максимальной подъемной силе отличается от Сх_мин - более чем в 10 раз ...
uschen написал(а):
Я смотрю падение камнем, брошенным в горизонте с высоты 10060 со скорости 252 м/с. Сх(М=1.2)=2*Сх(М=0)
Да и вообще, uschen, мы ведь с Вами не часть коэффициентов согласовали между собой, а много больше -
uschen написал(а):
Поскольку я считаю, что кокпит отлетел на эшелоне, через несколько секунд после Last FDR - то я и не сторонник "сверхзвуковой теории"
и я ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-12 08:55:39)
Поделиться3542017-09-12 02:39:22
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Teo-door, обожаю Вас за тонкий и ненавязчивый юмор ...
Бытует мнение, что первые части которые отделились от Самолёта - были с "крыши". Как говорит Andrey Andreev - Самолёт начал "раскрываться" как банановая кожура.
Те секции, которые Вы указали, и пол Карго, падали исключительно под влиянием инерции. Секции затормозились сразу, и начали свободное падение. Пол Карго - потяжелее,
поэтому по баллистической траектории улетел дальше. Вы просто никак не можете определиться с Вектором Инерции, и вмешиваете в процесс падения обломков Силы, которые
не могут оказывать никакого существенного влияния.
Поделиться3552017-09-12 02:50:12
Teo-door написал(а):
Вы просто никак не можете определиться с Вектором Инерции, и вмешиваете в процесс падения обломков Силы, которые
не могут оказывать никакого существенного влияния.
Teo-door ... аплодирую ... Вы - Мопассан Вектора Инерции и ... процесса падения обломков Силы!
Поделиться3562017-09-12 03:28:43
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Teo-door ... аплодирую ... Вы - Мопассан Вектора Инерции и ... процесса падения обломков Силы!
Вы знаете, ТОВАРИЩ Х, за эти 3 года uschenом ничего не сделано от слова совсем. Все его Модели - это хаотичные бессистемные потуги, которые не только
Участникам не могут ничего объяснить, но даже Самому uschenу ничего не объясняют. Он на основании Своих же Моделей - не может сделать никакого Вывода.
Вот, к примеру - Админ спросил Его, может ли Центроплан без Кокпита долететь до Грабово из точки last FDR ? И Админ ждал внятный и простой ответ.
А вот ответ. Почитайте этот ответ и скажите... Вы не хотите поаплодировать ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комиссия DSB объяснила цель Своего, пусть и упрощённого, Моделирования. Они Моделировали для того, что бы определить последовательность Разрушения.
И Они определили эту последовательность, и достаточно понятным языком её описали.
ТОВАРИЩ Х, а Вы для чего собираетесь проводить Своё моделирование ? Какая у Вас цель ? Вы что, не согласны с выводами DSB ?
Вы хотите их опровергнуть, или может быть подтвердить ?
Я вот, не могу для Себя понять, что Вас смущает или может Вы Чем то недовольны в официальном объяснении того как упали обломки... ?
Какое "полезное действие" Вы привнесёте в Расследование Своим Моделированием ?
Поделиться3572017-09-12 04:32:20
Teo-door написал(а):
Комиссия DSB объяснила цель ... Моделирования... что бы определить последовательность Разрушения... определили эту последовательность, и достаточно понятным языком её описали ...Вы что, не согласны с выводами DSB ?
Вы имеете ввиду вот эти выводы?
1) "Ударная волна нанесла ущерб передней части судна, до 12,5 м от носа фюзеляжа. В результате взрыва и поражения самолет распался в воздухе: кабина пилотов и пол салона бизнес-класса оторвались от фюзеляжа почти сразу и упали на землю. Остальная часть самолета продолжала лететь еще приблизительно 8,5 км в восточном направлении. Элементы верхней части самолета были оторваны потоками воздуха, скорость движения которых составляла около 900 км/ч (480 узлов). Законцовки обоих крыльев отломились, задняя секция фюзеляжа треснула, что привело к отделению хвостовой части от центральной. С момента поражения передней секции воздушного судна до падения всех остальных частей самолета на землю прошло около 1 или 1,5 минут".
2) "Найденные около деревень Россыпное и Петропавловка (зоны 1, 2 и 3) обломки показывают, что кабина пилота и передняя секция самолета отделились и упали первыми. Центральная и хвостовая части фюзеляжа распались не сразу, они упали в нескольких километрах на восток, около деревни Грабово (зоны 4, 5 и 6). Разброс обломков по этим трем восточным зонам показывает, что задняя секция фюзеляжа, крылья и хвостовая часть упали следующими, а затем упала центральная часть ..."
Teo-door ... не вижу моделирования, не вижу результатов моделирования и не вижу выводов из результатов моделирования ... может не туда смотрю? Подскажите - где у DSB моделирование? Результаты моделирования? И выводы из результатов моделирования в части последовательности разрушения?
Teo-door написал(а):
за эти 3 года uschenом ничего не сделано от слова совсем
Оставляю без комментариев - на Вашей совести ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-12 08:42:16)
Поделиться3582017-09-12 09:27:44
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Teo-door ... не вижу моделирования, не вижу результатов моделирования и не вижу выводов из результатов моделирования ... может не туда смотрю? Подскажите - где у DSB моделирование? Результаты моделирования? И выводы из результатов моделирования в части последовательности разрушения?
А Я не вижу ответа на Свой Вопрос, который Я Вам задал. Вижу только критику в адрес DSB.
Вы можете ответить - Зачем Вы собираетесь Моделировать падение обломков ? Что бы выяснить.... продолжите Фразу, ТОВАРИЩ Х
Что Вы собираетесь выяснить ?
Поделиться3592017-09-12 10:25:45
Teo-door написал(а):
Те секции, которые Вы указали, и пол Карго, падали исключительно под влиянием инерции. Секции затормозились сразу, и начали свободное падение. Пол Карго - потяжелее,
поэтому по баллистической траектории улетел дальше.
Куда дальше? Вот куда? Вперёд или назад? Вот просто спинным мозгом чувствую, что у Вас - вперёд. Но в сотый раз посмотрите видео пацанов со Стожковского и запомните фразу "обломки относит на Петропавловку". На Петропавловку. Со Стожковского. То есть назад. Противоположным курсом. https://www.youtube.com/watch?v=W5sl7PLY3P4 И это они видели своими собственными глазами.
Поделиться3602017-09-12 10:27:20
Teo-door написал(а):
А Я не вижу ответа на Свой Вопрос, который Я Вам задал. Вижу только критику в адрес DSB.
Вы можете ответить - Зачем Вы собираетесь Моделировать падение обломков ? Что бы выяснить.... продолжите Фразу, ТОВАРИЩ Х
Что Вы собираетесь выяснить ?
Попытаюсь пояснить свою мысль по другому ... в советской инженерной и научной школе (во всяком случае в ее оборонной части) было принято при изучении быстропротекающих процессов использовать моделирование, причем сочетание моделирования 2-х типов - математического и физического. При этом наиболее ценными (достоверными) считались результаты физического натурного моделирования, поскольку именно они позволяли минимизировать количество используемых в модели критериев подобия.
Типичным примером моделирования "советского типа" (да что там - советского, российского - вспомним аэродинамическую трубу Пашкевича и формулу Чаплыгина) является отчет Алмаз-Антея (численное моделирование + натурный эксперимент). У DSB в отношении последовательности разрушения я ничего подобного не нашел (возможно плохо искал). Без моделирования выводы DSB в части последовательности разрушения выглядят для меня (как представителя (во всяком случае в прошлом) советской школы - необоснованными.
Учитывая вышесказанное я хочу - найти обоснование последовательности разрушения (при этом я пока - не собираюсь сам продолжать математически "Моделировать падение обломков", потому что для продолжения математического моделирования нужно иметь в голове физическую картину последовательности разрушения (обоснованную корректным моделированием) - иначе математическое моделирование падения фрагментов сведется к ... а - напишу, как думаю ... к тупому перебору вариантов расчета - без надежды на получение обоснованных выводов.
Сам я выполнить математическое моделирование последовательности разрушения не могу, поскольку никогда "прочнистом" не был и мои знания (очень ограниченные) заканчиваются деформацией и разрушением цилиндрических оболочек (да и - когда это было? Вспомнить аэродинамику в основных положениях - я еще могу, а вот основные положения теории прочности, ползучести и устойчивости - нет (да и не знал я их никогда ... О! Еще одно слово вспомнил - "текучести" ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-12 10:38:10)