MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 9


Обо всём подряд - 9

Сообщений 931 страница 960 из 997

931

Gunfan написал(а):

Вот тут еще могут быть варианты.

Да, в ИНТЕРНЕТ есть мнения совпадающие в Вашим и даже жестче - "сдетонирует" ... или с моим мнением?

"Теперь о заряде твердого топлива. По чувствительности их можно разделить на три группы. Представители самой нечувствительной группе попросту разрушатся, но не загорятся и не сдетонируют. Это обычные смесевые топлива, не содержащие конденсированного ВВ (гексоген, октоген). Эти топлива не загораются и не детонируют при  простреле  винтовочной пулей.
Обычные баллиститы могут загореться в процессе высокоскоростного разрушения (а  прострел  именно таким разрушением и является). И наконец - содержащие ВВ топлива могут сдетонировать, если стрельнуть в них винтовкой"

Непонятно только насколько автор "в теме" и содержит-ли топливо РДТТ ракеты ЗУР "БУК" гексоген ... что-то мне кажется, что вряд-ли, но ... "могут быть варианты" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-07-27 14:33:39)

932

Даже если бы РДТТ после прострела не загорелись бы (во что я ни секунды не верю), образование в их корпусах дырок привело бы к неминуемому взрыву после пуска.
Так, что, достаточно было одной очереди.
Но те, кто "слона по улице водил" были уверены, что ракеты - учебные с инертными БЧ и РДТТ.
Поэтому были абсолютно спокойны.

933

Gunfan написал(а):

Даже если бы РДТТ после прострела не загорелись бы (во что я ни секунды не верю), образование в их корпусах дырок привело бы к неминуемому взрыву после пуска.
Так, что, достаточно было одной очереди.
Но те, кто "слона по улице водил" были уверены, что ракеты - учебные с инертными БЧ и РДТТ.
Поэтому были абсолютно спокойны.

Gunfan, про "По улицам слона водили, как видно, напоказ" - я с Вами совершенно согласен. Мне тоже кажется безумием провозить боевую ракету мимо многоквартирного дома, из любого окна которого возможен выстрел винтовки или даже РПГ ...
Я с Вами также согласен, что пуск ракеты с простреленным пулей РДТТ - еще большее безумие.
Единственное, что нас разделяет -  "При попадании пули шашка воспламеняется в 100% случаев". Поэтому я и спросил - это данные эксперимента? Или Ваше мнение? Поскольку я Вам полностью доверяю, то получив Ваш ответ - "Да, экспериментальные данные", я бы - тут же с Вами согласился, но ... Вы промолчали ...

934

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Единственное, что нас разделяет -  "При попадании пули шашка воспламеняется в 100% случаев". Поэтому я и спросил - это данные эксперимента?

"Я не говорю за всю Одессу..."
Пожалуй, сделаю уточнение: во всех случаях экспериментов, которые видел.
А видел порядочно и разных.

935

Gunfan написал(а):

Пожалуй, сделаю уточнение: во всех случаях экспериментов, которые видел.

Значит - я был неправ ...

936

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Gunfan, про "По улицам слона водили, как видно, напоказ" - я с Вами совершенно согласен. Мне тоже кажется безумием провозить боевую ракету мимо многоквартирного дома, из любого окна которого возможен выстрел винтовки или даже РПГ ...
Я с Вами также согласен, что пуск ракеты с простреленным пулей РДТТ - еще большее безумие.
Единственное, что нас разделяет -  "При попадании пули шашка воспламеняется в 100% случаев". Поэтому я и спросил - это данные эксперимента? Или Ваше мнение? Поскольку я Вам полностью доверяю, то получив Ваш ответ - "Да, экспериментальные данные", я бы - тут же с Вами согласился, но ... Вы промолчали ...


Нынешние технологии позволяют слона дорисовывать, как на фотобумаге так и .. в воображении. Электорат же как был сволочь тупая,  таким и остался.

Пример.
Коваленко видела военный самолёт летевший вверх, и, пускающий нурсы (много огня и  много черного дыма).  Баба бачила  своими глазами самолёт этот, только подумала, что подбитый он (огонь, дым черный,  и всё это рядом). -  То есть, если "подбитый" - то вниз должен лететь (у баб логика проста как кирпич), а  он гад такой вверх к тучам. :) 

Спустя время,  в деревню приехали грамотные люди и ей сказали,  Это ракета-бука! 

Она лясь себя по лбу ! - Точно ракета.  Люди грамотные лучше меня  знают, что я видела. (Тем более что "подбитые самолёты " летят вниз,  а не вверх.)

-----------
Мораль сей басни:  Это же  баба, сельская! А вы, вроде, дипломированные, городские, но такие тупые все, бляха!!

Если бы таскали по улице СОУ Бук (двойник курского) то  предъявили бы качественные снимки (иначе нафуя железку эту таскать на самых видных маршрутах, когда о ней заявили, что  видели её, всего лишь несколько человек?  А так   российские либерасты - шпионы  американские (заказ)  и просто тупицы  какие, тусующиеся в соц сетях, наснимали приметный курский (выбран по случаю), и его снимки были задействованы в фейках типа "курский в Донбассе!" и все очень низкого качества на пределе узнаваемости, что это  вообще СОУ.

Отредактировано Басар (2017-07-27 18:41:26)

937

Басар написал(а):

сельская! А вы, вроде, дипломированные, городские, но такие тупые все, бляха!!

Отредактировано Басар (Вчера 18:41:26)

Эх, Басар-Басар ... все мы люди-человеки и значит у нас у всех есть новая кора головного мозга, присущая людям нашего вида ("серое вещество"), но ... все мы разные и ... при построении отношений с "соплеменниками" приходится нам ... каким-то образом "ранжировать" своих ... собеседников, в частности делить их на идиотов и не идиотов ... в том числе и мне ... вероятно у каждого человека способ идентификации идиота свой (подсказанный ему жизненным опытом ... мой жизненный опыт научил меня - если человек не допускает вероятности, что прав оппонент, то он - идиот ...

938

Немножко дорисовал иллюстрацию невозможности поражения Боинга Буком с поля Олифанта и прилежащей местности. Даже если принять притянутые за уши данные DSB, реально их углы прилета должны быть, как минимум, на 5 градусов больше. Т.е. азимут прилета 6-10 градусов с учетом данных Алмаз-Антея и без учета. Конечно, без бутылки трудно разобраться.
http://sh.uploads.ru/z6KZg.jpg
Если добавить неправильный взрыватель и времянку свидетелей, по которой пуск с КО произошел спустя 35-40 секунд после необходимого для поражения Боинга - от версии котов и JIT не остается камня на камне

939

48.12715, 38.52630538  в  другом месте.

940

На 450м севернее. И шо? У меня метка LFDR стоит еще с первой информации, когда там было две цифры после запятой. Лень было менять. Все равно был максимум 10 градусов, станет 11 при всех дестабилизирующих ракету факторах. Или, если придерживаться кривой пропорционального наведения Алмаз-Антея, то прилет от деревца из точки Бук2 мог быть с углом между осями Буковской ракеты и Боинга в пределах 7-9 градусов. Ни о каких 17, а тем более 27 градусах, принятых DSB в качестве наиболее вероятного варианта прилета, речи и близко нет. Не может ракета так далеко улететь из узкого по азимуту луча подсвета - она потеряет опору. Не говоря уже о энергетике процесса сбития. Особенно на пределе поражения - напомню, пуск был на 32км и по идее, расчет не знал, что самолет не может развернуться и лететь на расстоянии около 30км от места пуска, т.к. у Боинга нет СПО-10, которые есть у Ил-76 или АН-26. Так что DSB само отвергло версию курского Бука. Но пока об этом не догадывается. Ну или нагло врет, как загнанный в угол мошенник.

Отредактировано РВШ (2017-07-28 21:59:07)

941

РВШ написал(а):

На 450м севернее. И шо? У меня метка LFDR стоит еще с первой информации, когда там было две цифры после запятой. Лень было менять. Все равно был максимум 10 градусов, станет 11 при всех дестабилизирующих факторах. Или, если придерживаться кривой пропорционального наведения Алмаз-Антея, то прилет от деревца из точки Бук2 мог быть с углом между осями Буковской ракеты и Боинга в пределах 7-9 градусов. Ни о каких 17, а тем более 27 градусах, принятых DSB в качестве наиболее вероятного варианта прилета, речи и близко нет. Не может ракета так далеко улететь из узкого по азимуту луча подсвета - она потеряет опору. Не говоря уже о энергетике процесса сбития. Особенно на пределе поражения - напомню, пуск был на 32км и по идее, расчет не знал, что самолет не может развернуться и лететь на расстоянии около 30км от места пуска, т.к. у Боинга нет СПО-10, которые есть у Ил-76 или АН-26. Так что DSB само отвергло версию курского Бука. Но пока об этом не догадывается. Ну или нагло врет, как загнанный в угол мошенник.

Отредактировано РВШ (Сегодня 20:56:37)


в обратную сторону надо посмотреть - считая данные dsb верными - куда их углы на земле приведут)

942

thegarin написал(а):

в обратную сторону надо посмотреть - считая данные dsb верными - куда их углы на земле приведут)

Если более-менее честно, то из этого сектора
http://sa.uploads.ru/u3soy.jpg
Но мы помним, что DSB нарисовало 730м/с на 25км и сместило взрыватель с переда БЧ в середину. Это "подкрутило" градусов на 5-10 скальпель в выгодную для них сторону. Поэтому сектор спокойно можно смещать, как минимум на половину его ширины влево (западнее)
Это при пуске Бука. При пуске Р-27 - она могла лететь из любой точки в секторе чуть ли не 100 градусов.

Отредактировано РВШ (2017-07-28 22:27:32)

943

под Григоровкой 16-17 стояли Грады - работали по Степановке и Мариновке (слова мэра Снежного, перехват от Хмурого)
по логике этот район должен прикрывать от российских ВВС один из Буков, нарисованных МО РФ
при этом  он и к границе не мог близко стоять, и далеко тоже.

А этот сектор как проходит над Шахтерском и Снежным ? (на планшете звиняюсь)

Отредактировано thegarin (2017-07-29 01:26:28)

944

РВШ написал(а):

На 450м севернее. И шо? У меня метка LFDR стоит еще с первой информации, когда там было две цифры после запятой. Лень было менять. Все равно был максимум 10 градусов, станет 11 при всех дестабилизирующих ракету факторах. Или, если придерживаться кривой пропорционального наведения Алмаз-Антея, то прилет от деревца из точки Бук2 мог быть с углом между осями Буковской ракеты и Боинга в пределах 7-9 градусов. Ни о каких 17, а тем более 27 градусах, принятых DSB в качестве наиболее вероятного варианта прилета, речи и близко нет. Не может ракета так далеко улететь из узкого по азимуту луча подсвета - она потеряет опору. Не говоря уже о энергетике процесса сбития. Особенно на пределе поражения - напомню, пуск был на 32км и по идее, расчет не знал, что самолет не может развернуться и лететь на расстоянии около 30км от места пуска, т.к. у Боинга нет СПО-10, которые есть у Ил-76 или АН-26. Так что DSB само отвергло версию курского Бука. Но пока об этом не догадывается. Ну или нагло врет, как загнанный в угол мошенник.

Отредактировано РВШ (Вчера 21:59:07)


Для твоего исследования "на 450 к северу" - ничо;  а для моего, о Боинге, делающем противоракетный,  -  чо.

945

РВШ написал(а):

Если более-менее честно, то из этого сектора

Но мы помним, что DSB нарисовало 730м/с на 25км и сместило взрыватель с переда БЧ в середину. Это "подкрутило" градусов на 5-10 скальпель в выгодную для них сторону. Поэтому сектор спокойно можно смещать, как минимум на половину его ширины влево (западнее)
Это при пуске Бука. При пуске Р-27 - она могла лететь из любой точки в секторе чуть ли не 100 градусов.

Отредактировано РВШ (Вчера 22:27:32)


есть еще одно о чем все время забывается -в варианте на согласование для окончательного доклада DSB данные прилета размещало именно те , по которым АА подрыв сделал ...те самые 27 градусов в горизонте впихнули уже в окончательный доклад ...они второпях подгоняли цифры

946

Басар написал(а):

Для твоего исследования "на 450 к северу" - ничо;  а для моего, о Боинге, делающем противоракетный,  -  чо.


честно говоря очень хотелось бы воочую увидеть как такая туша как боинг делает противоракетный маневр  o.O

947

domovoy74 написал(а):

честно говоря очень хотелось бы воочую увидеть как такая туша как боинг делает противоракетный маневр


На смоленском вроде ссылки я давал на видео последних катастроф Боингов в России. Реконструкции от спецов. Поищи сам в ютубе.

948

domovoy74 написал(а):

честно говоря очень хотелось бы воочую увидеть как такая туша как боинг делает противоракетный маневр

Напоминает как раз байку про противоракетный маневр Су-25 вечером предыдущего дня. Когда украинский пилот, не имея вообще ничего, кроме экстрасенсорных способностей, что ему сообщило бы о пуске тепловой ракеты, выполнил противоракетный маневр, прокинув русского лоха-пилота, не получив прямого попадания, а только в сопло двигателя sic! и аварийно посадил самолет.

http://s2.uploads.ru/yTSwx.jpg
http://sd.uploads.ru/0yEqx.jpg
Очень аварийно. Причем, по брифингу Лысенко удирая 6-7 минут от российского истребителя, по карте он оказался в двух с половиной километрах от границы. С учетом того, что за 6-7 минут Су-25 пролетит 60км. Ненучо боком вдоль границы летел. Но Миг-29 его не мог догнать. Суперукраинский штурмовик против российского допотопного истребителя. РНБО, иногда лучше жевать, чем говорить.
http://s0.uploads.ru/wqly6.jpg

Где же он был до этого?

Так и здесь. Об СПО Береза на борту Боинга малазийских авиалиний мне неизвестно. дымок на расстоянии 30км был метров 20 в поперечнике - у Алейникова - метров 80-100 и на 12км, потом движок выгорел и в следствие малой величины ракеты, инерционности человеческого зрения и просто внимания за приборами, пилоты вряд ли могли что-то заметить. Косвенно - магнитный курс как был 115 градусов, так и остался. Даже матюкнуться по старому пилотскому обычаю не успели.
То зегарин
http://s5.uploads.ru/p8MXj.jpg
Все, что пущено правее правой красной линии обязательно должно было своей БЧ дать дырки на правом стекле. Которых в Голландии было обнаружено чуть меньше, чем ни одной. Это, если не учитывать радиодетальки ГСН и части всяких газогенераторов, которые летают гораздо медленнее и должны были также обязательно залететь в правое стекло сквозь полностью изрешеченное левое. Угол там точно поболе 27 градусов, но мы не будем фантазировать, а воспользуемся данными вумных эгспердов из Голландии.

Отредактировано РВШ (2017-07-29 12:43:56)

949

Басар, предполагается, что ракета стартовала там, где была облачность?
Допустим, верхняя граница облачности 3500, бук будет подниматься на 3500 около 10 секунд.
Двигатель работает - ну максимум 21 секунду. Ракета поднимется за 21 секунду где-то до 7.5 км (при более крутой траектории ракета будет заведомо не видна, "под брюхом"). С этого момента саму ракету уж точно не разглядеть.
Что должны увидеть пилоты (не более 10 секунд), чтобы решиться на "противоракетный маневр"?
Сколько времени надо на принятие решения? Сколько остается боингу на выполнение этого маневра?
Допустим 10 секунд. На какое расстояние может отойти от курса самолет, если он летит по окружности радиусом 2 км со скоростью 250 м/с в течение 10 секунд?
РВШ Ну, справедливости ради, даже тонкий "штырь" (дымовой след) на солнце заметить можно, тем более этот штырь растет. Однако - для наблюдателя на высоте 10000 метров, при стелющейся облачности на 3500, какова должна быть высота "штыря" на удалении 30 км, чтобы он "возвышался над горизонтом", т.е. был веден не на фоне облачности?
(Мой ответ - учитывая наклон траектории (т.е. штыря) след ракеты будет всегда на фоне облачности, но он действительно будет освещаться солнцем по-другому).
P.S. След от самолета, кстати, виден заметно дальше, чем за 100 км.

Отредактировано uschen (2017-07-29 12:27:45)

950

artscou,t я твои опусы на севастопольском не читал ещё. Сваливание ли (что возможно лишь на недостаточной скорости), пикирование - мне на это насрать. Пред тобой трек, составленный по меткам усть-донецкого радара. Может тебе меовотка какой другой нарисовал?  А может ты сам соизволил проделать более точную, чем моя, работу? Не  вижу.

Погоняй-ка на своей дрочилке Боинг на предмет достижения сверхзвуковой  при "сваливании с эшелона" (управляемому только, не штопор)  по схеме: горка - пологое пикирование с креном на левое крыло - крутое пикирование..  (Для меня управляемое сваливание -  это пикирование. Так как начальной скорости дофуя.)

Отредактировано Басар (2017-07-29 12:43:03)

951

uschen написал(а):

P.S. След от самолета, кстати, виден заметно дальше, чем за 100 км.

Когда он расширится. И часто образует облако из сконденсирующихся и замерзших частичек льда в виде инверсионного следа. Но не через 10-15 сек. ИМХО

952

uschen написал(а):

Басар, предполагается, что ракета стартовала там, где была облачность?
Допустим, верхняя граница облачности 3500, бук будет подниматься на 3500 около 10 секунд.
Двигатель работает - ну максимум 21 секунду. Ракета поднимется за 21 секунду где-то до 7.5 км (при более крутой траектории ракета будет заведомо не видна, "под брюхом"). С этого момента саму ракету уж точно не разглядеть.
Что должны увидеть пилоты (не более 10 секунд), чтобы решиться на "противоракетный маневр"?
Сколько времени надо на принятие решения? Сколько остается боингу на выполнение этого маневра?
Допустим 10 секунд. На какое расстояние может отойти от курса самолет, если он летит по окружности радиусом 2 км со скоростью 250 м/с в течение 10 секунд?
РВШ Ну, справедливости ради, даже тонкий "штырь" (дымовой след) на солнце заметить можно, тем более этот штырь растет. Однако - для наблюдателя на высоте 10000 метров, при стелющейся облачности на 3500, какова должна быть высота "штыря" на удалении 30 км, чтобы он "возвышался над горизонтом", т.е. был веден не на фоне облачности?
(Мой ответ - учитывая наклон траектории (т.е. штыря) след ракеты будет всегда на фоне облачности, но он действительно будет освещаться солнцем по-другому).
P.S. След от самолета, кстати, виден заметно дальше, чем за 100 км.

Отредактировано uschen (Сегодня 12:27:45)

Давай попроще - Алень увидел "дым Бука" через минуту в 12 км от него (самое четко этот "дым буки"  виден у самого горизонта).   Так что увидеть свеженький шлейф  ракеты Р-27 в 7 км (и даже более) от себя - проблем никаких нет. (Иначе РВШ, который на полигонах насмотрелся разной, запуленной в  небо, херни, -  уже давно б указал на это.

Теперь о облачности - пилоты увидели шлейф на фоне не  столько облаков, сколько  земли. (К северу от лайнера большие просветы.)

Теперь о времени, отпущенном на достижении сверх звука:  малазийцы писали что они потеряли связь с лайнером в 13:15..

Я  ограничился данными для положения Боинга от Батуринского радара. Поэтому у меня разгон лайнера до сверхзвуковой происходит за 8-9 сек.    А то и 10.

Отредактировано Басар (2017-07-29 13:03:25)

953

Басар

Ты уже достал на самом деле. Насколько можно быть тупым, чтобы не понимать, про что тебе объясняют. В тебя вдалбливаешь, вдалбливаешь - ты упорно не желаешь понимать. Как осел-недоучка уперся в столб и встал на месте.
Я тебе уже показывал, что происходит и как. Времянку отсчитывал. Тебе как об стенку горох. Если ты смысла не понял - упирайся дальше. А еще я уже заебался (простите за французкий) объяснять, что если бы Боинг пикировал - он ни за что бы из пике не вышел. Ты это способен понять, тупая ты башка? НЕ ВЫШЕЛ, приятель, и на месте падения мы бы видели нефиговый такой кратер и кучку чего-то, что совершенно не напоминало бы обломки самолета, уежище лесное, сколько можно тебе это объяснять? Тебе конкретно указали на невозможность каких-либо осмысленных действий, приводящих  управляемому вводу в пике, просто потому, что если бы (по твоим данным) пилоты даже и увидели шлейф ракеты - у них не было бы времени на какую-либо реакцию. Тебе показали углы обзора из официальной документации боинга, тебе объяснили что Боинг - это не истребитель и на такие маневры неспособен, что тебе, долболобу, еще надо?

954

Альберт Валиев написал(а):

Басар

Ты уже достал на самом деле. Насколько можно быть тупым, чтобы не понимать, про что тебе объясняют. В тебя вдалбливаешь, вдалбливаешь - ты упорно не желаешь понимать. Как осел-недоучка уперся в столб и встал на месте.
Я тебе уже показывал, что происходит и как. Времянку отсчитывал. Тебе как об стенку горох. Если ты смысла не понял - упирайся дальше. А еще я уже заебался (простите за французкий) объяснять, что если бы Боинг пикировал - он ни за что бы из пике не вышел. Ты это способен понять, тупая ты башка? НЕ ВЫШЕЛ, приятель, и на месте падения мы бы видели нефиговый такой кратер и кучку чего-то, что совершенно не напоминало бы обломки самолета, уежище лесное, сколько можно тебе это объяснять? Тебе конкретно указали на невозможность каких-либо осмысленных действий, приводящих  управляемому вводу в пике, просто потому, что если бы (по твоим данным) пилоты даже и увидели шлейф ракеты - у них не было бы времени на какую-либо реакцию. Тебе показали углы обзора из официальной документации боинга, тебе объяснили что Боинг - это не истребитель и на такие маневры неспособен, что тебе, долболобу, еще надо?


Трек падения Боинга по усть-донецким меткам на стол!   (Это касается всех умников.. Касаемо же твоей "дрочилки" - кто её составлял? Неужели инженеры-программисты фирмы Боинг?  Типа взяли да выложили в прямой доступ все секреты ихнего детища. Или твой симулятор настругали всего лишь любители, по тем данным что есть в сети? Такие чмошники даже полёт ракет в-в не могут объективный вписать в свои симуляторы. Читал я на форуме одном диспут "бывалых симуляторных асов" самое продвинутых в естественных науках, кстати, о треках ракет (на примере советской Р-27 и не только) насколько они далеки от реальности. Спрашивали разработчика, нельзя ли что сделать, чтобы виртуальные ракеты летали хотя бы без грубого нарушения законов физики?  :crazyfun: )

Касаемо обзора из кабины Боинга  - на севастопольском пидарок здешний трепался, что я типа  чего там накривил, и всё такое.

А это что?

https://pp.userapi.com/c637730/v637730350/4ea65/mpbnALXSJDY.jpg
Радионевидимость
(Слова адресованные прибалтийскому чмошнику , адресованы и тебе тоже.)

Отредактировано Басар (2017-07-29 16:02:04)

955

Альберт Валиев
ИМХО, у Басара вполне непротиворечивая картина. Если пуск отслеживался от самой земли, то у пилотов есть порядка 10-15 секунд, чтобы перевести самолет в пикирование. И почему вдруг потом, предоставленный сам себе, боинг сам не выйдет на более пологую траекторию?
И про кратер Ваши размышления непонятны, - боинг развалился незадолго до земли.

На мотив Басара:
http://s7.uploads.ru/t/43dJR.png http://s1.uploads.ru/t/ciox7.png

Отредактировано uschen (2017-07-29 17:04:13)

956

uschen написал(а):

...ИМХО, у Басара вполне непротиворечивая картина. Если пуск отслеживался от самой земли, то у пилотов есть порядка 10-15 секунд, чтобы перевести самолет в пикирование...


Забавное суждение весьма уважаемого чела.  ^^

От момента последней фиксации, с помощью ТРЛК Усть-Донецкий, абсолютно горизонтального полёта МН17, до момента прекращения записей самописцев Боинга (по факту, некого экстраординарного события, асимптотически наиболее вероятного - поражения самолёта неизвестной ракетой и полного прекращения подачи электропитания, по крайней мере, на оба самописца) прошла пара секунд.

Когда, и каким образом - за этот весьма короткий период времени, достаточный лишь для того, чтобы пилоты могли только только схватиться за штурвалы - начала складываться, по-Вашему, "непротиворечивая картина"  o.O фантасмагорического, управляемого пилотами, пикирования самолёта???

Я уже молчу о том, что после этих двух секунд не было, ни пилотских рук на штурвалах, ни самих этих штурвалов, etc etc... Напомню, на всякий случай, что никаких следов даже этих мифических фантастических действий пилотов самописцами, ещё работавшими в течении этого времени, не зафиксировано.

957

А трайденты над головой у Коваленко не свистели?
http://1nnc.net/images/news/2017-01-22/960665_4425701.jpg
Не то штобы совсем не попал...  :dontknow:  И куда интересно знать делся Кемет...
Что то першингов давно не было!?
http://www.dogswar.ru/images/stories/pyshki/MGM-31-Pershing-02.jpg

958

uschen написал(а):

Альберт Валиев
ИМХО, у Басара вполне непротиворечивая картина. Если пуск отслеживался от самой земли, то у пилотов есть порядка 10-15 секунд, чтобы перевести самолет в пикирование. И почему вдруг потом, предоставленный сам себе, боинг сам не выйдет на более пологую траекторию?
И про кратер Ваши размышления непонятны, - боинг развалился незадолго до земли.

На мотив Басара:

Отредактировано uschen (Сегодня 17:04:13)


Хотя бы что-то.. Только вот усть-донецкие метки для трёх участков трека  (четыре соседние метки трека)  со скоростями, а не только с расстояниями  между ними. Это задаёт наклон трека на участках. Также важно, что хвост (и другие крупные фрагменты задней части)  отделился от лайнера на глазах свидетелей - то есть ниже туч (и был взрыв -они это видели: Силенко, пастух Виталий, мальчик и другие.). И это произошло, судя по меткам обломков, между курятником и терриконом 20-й шахты. Я не могу ждать, пока вы станете учитывать все эти вещи (детали).

Итак, истребитель (третий, который работал отдельно от двух истребителей-киллеров) в запланированном заранее районе чуть севернее Красного Октября осуществил зрелищное шумное шоу с огнём  и черным дымом (нурсы)  - Именно здесь, взлетая в направлении облаков к западу по раннее разработанному плану он сымитировал пуск ракеты-бука по Боингу, обеспечивая тем самым  реальную почву для слухов. Но как быть с тем, что  минуту спустя этот же истребитель (а какой же ещё?*) был замечен в облаках над Мо(л)чалино, запустивший ракету,  также имеющую черный дым, - но не нурс (это что за ракета такая?) - в направлении Боинга..
----------------
* Валентина Коваленко: " .. Но были облака, и она зашла за облака и через несколько минут мы услышали ну как взрыв.."
«Теории заговора кто сбил рейс MH17» Фильм ВВС Two с русской озвучкой
https://rutube.ru/video/706eda18000c0bf … 7f22ab7c3/
27:15

И об этом же истребителе

Со слов известного всем писдобола

Сепаратист
2015-05-13 23:49:18
Появился ещё один свидетель военного самолёта в небе в момент поражения из ...Мочалино.По делам был в тех краях.Ну и пошутил с одним местным насчёт бука,спросив с какого места они подбили боинг.В ответ услышал-"Какой на ... бук? Мы с дочкой наблюдали за самолётом в небе вон там(показал  вверх(почти над головой) в направлении на Рассыпную). Этот самолёт выпустил ракету в Вашу сторону и через некоторое время слышно было как падал другой самолёт.Как потом выяснилось это был боинг.Ракета оставила чёрный след в небе.Я много раз наблюдал как штурмовики пускали ракеты по Саур-Могиле.Следы от них были точно такие как и в этот раз.Разница была лишь в том что Саур-Могилу обстреливали в пикировании а тут ракету пустил прямо."
Это его примерный рассказ. Если подвернётся случай постараюсь направить к нему журналистов.Возможно поэтому и пытаются  это место сделать местом пуска бука.

2015-08-23 20:37:02
Яна брала у него интервью,но по каким то причинам он в фильм не попал.Возможно объявится ещё.

2015-05-14 22:42:23
Можете  конечно пускать эту ракету куда угодно и по кому угодно.Но у неё всего лишь два варианта.Направление на Рассыпную.Человек показал рукой вдоль улицы и это направление точно совпадает .Грабово находится несколько в сторону.Только после пуска этой ракеты человек слышал что падал самолёт.
Если это то что слышал я то она должна была подняться на какую то высоту,чтобы я не смог услышать её взрыв.Хотя есть один человек,который кроме всех общеизвестных звуков после шипения слышал еле различимый "пук" где то очень высоко.С ним я хотел организовать встречу Простому,но что то у него не получилось.Этот человек сейчас в Новосибирске.Если это она то следы поражения на кокпите от неё. Смущает немного высота.Если свидетель мог видеть пуск ракеты самолётом то это должно быть не очень высоко.Сможет ли с этого "не очень высоко" ракета долететь до эшелона боинга, И возможно ли  услышать её взрыв вообще?Если нет,значит это не первичное поражение.
Вариант два со слов другого очевидца.Ракета с едва различимым следом от "пзрка" прилетела с микрорайона и после этого обломки начали падать в сторону Рассыпного и Петропавловки.Направление прилёта примерно совпадает.
http://sg.uploads.ru/t/HTZof.jpg

Обо всём подряд - 9

В чём смысл этого выстрела ракетой, которая не сбивала Боинг?   Я нашел ответ  на этот вопрос. Оставить по себе одну метку. Вы не ослышались, именно так - ОДНУ! Вторая метка для ракеты - это само место, где замолчали черные ящики. Две точки  -  это не только время  расстояние, но и направление откуда летела.  То есть достаточно одной метки, зафиксированной в зоне поражения лайнера только бы соответствовала по расстоянию к цели времени и скорости ракеты Бука  (сколько там,  по расчетам-то иностранцев - 700 м/с?) А вот две метки оставить обманке, пушенной из самолета, нельзя никак, ибо она имитирует ракету-буки, сбившую лайнер, а скорость ракеты в-в куда выше буковской. Поэтому нельзя имитировать сымитировать истребителем полностью пуск ракеты бука с октябрьского направления, так чтобы запустить оттуда реальную, оставляющую по себе серию меток. Скорость ракеты в-в выдаст этот подлог. А время шоу у Красного Октября разве кто зафиксирует, установит ли точно? (Почему только одна метка Буки когда должно быть как минимум три!  Об этом спростите у удачно так обосравшегося РВШ   :crazyfun:  с его факелом..)

Ранее на севастопольском я высказал предположение почему это первая ракета в-в (модернизированная Р-27ЭП1),  выпущенная киллером по Боингу  с северного направления, которая должна была поразить лайнер с высокой вероятностью (то есть с первого раза), промазала по нему?  Об этом здесьздесь и здесь.. Лайнер в этом момент начал делать горку, - запаздалое со стороны пилотов начало осуществления манёвра "нырок под ракету", который для тяжёлого и быстрого самолёта должно начать с предварительного манёвра гасящего скорость. (В общем, кто не читал ещё, то прочтите. Если ты не дурак и не законченная либерасткая сволочь - тот сообразишь сам что к чему.)

Часов два назад, отвлёкшись от очередного ушата "фуйни собачьей"  со стороны "законченных адекватов" в мою сторону   :crazyfun:  я решил маленько так поразмышлять над странным поведением истребителя над Молчалино  - к чему бы это, если огневое шумное шоу с дымом  имеет смысл устраивать только в районе пуска ракеты буки?  - И вскоре догнал о важном значении (особенно для суда) одной-единственной метки  на русском трассовом радаре в режиме онлайн(а две нельзя, ибо двумя положениями более быстрой ракетой в-в не сымитировать ракету Бука никак). (То-то спецы цэрэушные раздосадовались, когда увидели, что такой важной, при чём стопроцентно гарантированной метки трассовый радар так и не выдал: Ещё бы  - третий истребитель запустили ее в сторону Боинга так, как и планировалось,  - строго жопой направленной на радар,  и в том месте, где нужно (забрался аж  к самому Молчалино затратив с минуту времени - смотрите на слова Коваленко, через сколько она расслышала взрыв ), и в нужное время (а на картинке, когда нарисуете всё, то увидете где и как). А  метки нет..

Так что, ищите  точку  (а она запланированная) на карте, где должна гарантировано быть метка от этой ракеты. Понятно, что на пересечении линий
1. буковской ракеты, летящей  на Боинг с места, "заснял что лупоглазый Алень"
2. вдоль улицы Мочалинской на запад, куда пульнул истребитель
3. на нужном расстоянии от места поражения лайнера (так чтобы скорость ракеты от этой метки к метке поражения была буковской).

Первое с чем вы столкнётесь, что "ласт фдр поинт"  для  Боинга был спланирован до того места, где был он подбит (именно там, где Боинг начал делать горку). Вот оно и доказательство того,  что первая ракета Р-27ЭП1, пущенная с северного направления, по Боингу промахнулась.

Отредактировано Басар (2017-07-29 20:36:55)

959

meovoto написал(а):

От момента последней фиксации, с помощью ТРЛК Усть-Донецкий, абсолютно горизонтального полёта МН17

А разве локатор может сказать про абсолютно горизонтальный полет? Координата и проекция скорости - вот его данные.
Я лишь возразил Альберту Валиеву, который утверждал, что маневр Басара невозможен. Конечно, для этого придется объявить, что истинную запись ЧЯ скрывают от народа. Или привлечь для объяснения какую-нибудь неведомую СВЧ-пушку, выведшую из строя самописцы.
Басар, как я понял, говорит: пилоты видят ракету, переводят самолет в пикирование, там ракета их и настигает. Что тут невозможного? Перегрузка потребуется всего-то в минус один g.
Басар, я наверное отстал от жизни - что, нашли одну метку ракеты, которая летела как бы с поля Олифанта?

Отредактировано uschen (2017-07-29 20:07:48)

960

uschen написал(а):

А разве локатор может сказать про абсолютно горизонтальный полет? Координата и проекция скорости - вот его данные.


ТРЛК получает данные и по каналу вторичной РЛС.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 9