MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 7
• bootblack > не подобные стиль и затея?
Чего это ты, на ночь глядя, решил постращать народ?
В Сирии работают далеко не дилетанты — там целая индустрия ужастиков.
Например, спасают маленькую сирийскую девочку.
Спасают…
Опять спасают…
Снова…
Упс, я же предупреждал — опасайтесь грузовых фордов!
• idler > Ну, это уж как ветер дует.
Ну, куда ветер дует известно уже давно.
А что не так на этот раз?
А что не так на этот раз?
Тихо,Глиммунг,только успокоились.А то опять пару страниц будут доказывать что это суперважное обстоятельство может существенно на что то повлиять в расследовании.
http://vzletim.aero/upload/iblock/7cd/navigation06.pdf
https://politclub.com/threads/katastrof … 5/page-250
"На картинке от концерна АА силуэт самолета нужно было на линии курса расположить, а не по пунктирной линии."
Отредактировано Басар (2017-04-23 06:35:08)
Вы и Кемет спорите о положении самолёта в пространстве в момент поражения.Скорее всего доказываете друг другу одно и тоже.
Неа. 
Кемет, истинное направление всех существующих в авиации курсов (оно совпадает, безоговорочно, с проекцией направления оси самолёта на горизонтальную плоскость) поворачивает на угол сноса. Это - ошибка (если только угол сноса не равен 0 ). Так определяется положение линии пути.
Отредактировано meovoto (2017-04-23 08:23:08)
Угол сноса
arcsin(77/907*sin(-78)) = -4,763°
FDR не рисует графики. Их рисуют люди. А потом, ещё, художники, корректоры, макетировщики etc etc. Дисплей тоже добавляет свои фокусы... Что будет на выходе, в красочных буклетах (или на слайдах, или на дисплее), предсказать трудно. Графический редактор, при измерениях, внесённые в графики ошибки исправить не сможет.
РВШ, надеюсь, хоть Вы-то, вычисляя эти самые злополучные углы, избежите послушного следования за соблазнительной дудочкой методике ошибочного учёта влияния ветра одержимого неадекватного Кемета? Тогда я недаром терял веру в человечество потратил время на эту бесполезную дискуссию с больным человеком.
Сами понимаете, что курс меня никак не интересует - просто справочная информация для подтверждения угла корпуса косвенно. Ветер одинаково крутит как нос, так и хвост самолета, т.е. никак. Корпус приблизительно на 7.5-7.9 градусов относительно магнитного азимута самолета 115 градусов. Или 122.5-122.9 истинный азимут, если можно так выразиться, корпуса самолета. Цифры таки беру средние по больнице из реально обмерянных в 2013 году в окрестных населенных пунктах, плюс прирост на 0.1-0.16 в год.
Отредактировано РВШ (2017-04-23 08:25:01)
• РВШ > Ветер одинаково крутит как нос, так и хвост самолета, т.е. никак.
А чего они тогда бочком к ВПП подлетают, если ветер ни при делах?
Кстати, а что эта комедия с пиратами ещё не закончилась?
Ветер одинаково крутит как нос, так и хвост самолета, т.е. никак.
Более того, летящий "самолёт" представления не имеет, что для него существует какой-то ветер, в том представлении, как это видит наземный наблюдатель. Есть только набегающий, со скоростью воздушной скорости самолёта, воздушный поток, направление которого, по отношению к оси самолёта, зависит от характера криволинейности полёта. А наземный наблюдатель, да, он может констатировать, что воздушная масса над ним перемещается, создавая этот самый "ветер", параметры которого существенно отличаются при изменении трёхмерных координат точки измерения.
Чего это ты, на ночь глядя, решил постращать народ?
В Сирии работают далеко не дилетанты — там целая индустрия ужастиков.
Детей с МН17 априори и гримировать не надо было. Возможно поэтому и назначили, если назначали, именно этот рейс - бесчеловечность "сбивших" ополченцев возрастает автоматически.
А чего они тогда бочком к ВПП подлетают, если ветер ни при делах?
Ветер, как раз, "при делах". 
Как "при делах", и закон суммирования векторов скоростей, движения самолёта относительно воздушной массы (воздушная скорость) и движения воздушной массы относительно земли (скорость ветра). Две координатные системы, тск, движущиеся относительно друг друга. Поэтому для наземного наблюдателя и кажется, что самолёт летит "бочком".
Отредактировано meovoto (2017-04-23 08:58:29)
Внимание привлек еще один слайд. Особенно сиреневая кривая
Опять чуда не свершилось. На 115 градусов не обращаем внимания. Все соответствует Ельцину и Скорику. Даже при пуске на максимальном параметре отклонение от прямой визирования у кривой траектории не превышает 2-4 градусов. Народ апеллирует к картинкам в книжках. Но в книжке рисуют утрировано-гипертрофировано для наглядности. Меня в свое время переклинило с тем, чем занимался - там пуск осуществляется не в цель, а куда смотрит самолет, поэтому у всяких Р-27 и Р-77 такие кривые траектории. Но если по Ельцину и Скорику поворотная часть смотрит в точку встречи, то получается почти вырожденная в прямую кривая. В результате полученные DSB 27 градусов практически на 100% подтверждают то, что получилось по фото Алейникова - пуск Бука из КО и поражение Боинга - вещи никак не связанные. Просто случайное или подстроенное стечение двух не связанных между собой событий.
Отредактировано РВШ (2017-04-23 10:29:12)
Детей с МН17 априори и гримировать не надо было. Возможно поэтому и назначили, если назначали, именно этот рейс - бесчеловечность "сбивших" ополченцев возрастает автоматически.
Странно, причём здесь ""сбивших" ополченцев", если речь идёт о Буке с номером 3*2!?
FDR не рисует графики. Их рисуют люди. А потом, ещё, художники, корректоры, макетировщики etc etc. Дисплей тоже добавляет свои фокусы... Что будет на выходе, в красочных буклетах (или на слайдах, или на дисплее), предсказать трудно. Графический редактор, при измерениях, внесённые в графики ошибки исправить не сможет.
Показания графика с точностью до десятых - это я так, от нефуй делать.
В формулу угла сноса курс самолёта не входит. Для экономии места в одной картинке совместил две информации: первая о скорости и направлении ветра на высоте 10360 м над землёй, где упала кабина (то есть эти данные применимы и для точки, где был подбит лайнер), а вторая о том (прикола ради), что на графике магнитный курс самолёта несколько больше 115 градусов (хотя в отчёте пишут ровно 115 ).
Когда я прикинул по формуле угол сноса, то увидел, что без малого он составляет 5 градусов, а это куда лучше согласуется с треком Боинга относительно земли-карты (путевой угол) в 118 градусов..
Отредактировано Басар (2017-04-23 12:15:55)
Этот шедевр от Кемета надо оставить для истории 
Здорово Бут , не фиг так в тину уходить )))) Со всем уважением ,Босс.
чё надумал то за все время скитаний?
ХЫ Рад видеть опять здравоыслящих , среди толпы урков ... а то тут только с РВШ можно поговорить.
П.С. А то ведь ненароком Кемет не только сообщеньице может удалить, Он пол-форума снести может!
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:59:57)
Короче, уточняем по вновь появимшимся нюансам. Допуск на неточность определения положения годографа +-6°, как у DSB и А-А.
Отредактировано РВШ (2017-04-23 13:30:57)
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:59:49)
http://amyat.narod.ru/theory/aviacionny … /index.htm
Авиационные средства поражения
Под общей редакцией профессора, доктора технических наук Ф. П. Миропольского, с.176-178
Отредактировано Басар (2017-04-23 13:52:09)
Короче, уточняем по вновь появимшимся нюансам. Допуск на неточность определения положения годографа +-6°, как у DSB и А-А.
Отредактировано РВШ (Сегодня 12:30:57)
за 5 дней от падения до прессухи натянуть Зарощенское на Боинг МО РФ не могло
отсюда же гибридная ракета у голландцев - натягивать Снежное
вот если посмотреть по той идеи что в Снежном это не З-В, а наоборот В-З?
тогда и дым черный понятен
вспоминая что на карте 10 июля ровно где Бук нарисована гаубичная батарея
отработали по ней сушки - что и засняли оба Алйеникова
а потом эти фотки использованы в обратную сторону
Отредактировано thegarin (2017-04-23 15:24:13)
Угол сноса - arcsin(77/907*sin(-78)) = -4,763°
Откуда взяли исходную цифирь, и каким параметрам полёта она соответствует?
У меня, для вычисления угла сноса, нарисовалась следующая исходная информация:
- путевая скорость из окончательного отчёта голландцев 917 км/час (494 кнот);
- угол напротив этого вектора 95.8 градуса (угол навигационного ветра 39 градусов - 219 метеорологического ветра из отчёта минус 180 - плюс угол, смежный истинному курсу, равный 56.8 градуса - 180 минус 123.2);
- скорость ветра из окончательного отчёта голландцев 67 км/час (36 кнот).
Если будет нужен поясняющий рисунок, могу сделать.
Итого, угол сноса: 4.16 градуса.
ftp://nozdr.ru/biblio/voentech/ychebnik … iav616.pdf
---------------
http://armyman.info/books/id-10105.html
Конструкции авиационных средств поражения
Издательство — Балт. гос. техн. ун-т;
Авторы — Власов Л.А.;
с.26 "Так, АУР класса «воздух-воздух» снаряжаются БЧ осколочно-фугасного (ОФ) или стержневого типа.
Конструктивно ОФБЧ представляет собой металлическую риф-лёную оболочку, внутри которой размещается бризантное ВВ. При его взрыве эта оболочка дробится на заданное количество осколков, разлетающихся с большой скоростью, которые поражают ЛА против-ника. Масса таких БЧ 10...30 кг.
В БЧ стержневого типа (массой 30...40 кг) на внешней цилиндри-ческой поверхности заряда ВВ уложены специальные стержни, спа-янные друг с другом. При взрыве стержни разлетаются, образуя так называемое «непрерывное кольцо», которое, встречаясь с элементами конструкции цели, поражает её. Уязвимость воздушных целей раке-тами этого класса достаточно высока.
АУР класса «воздух-поверхность"
Вопрос к Кемету, к Меовото и другим. Какая оболочка с осколками была у ракеты, поразившей Боинг, - с готовыми элементами, или всё же рифлёнка?
...
Ветер 220 градусов (метеорологический), путевой угол лайнера 118, - отсюда угол ветра 78 градусов.
Скорость лайнера 907 км/ч, скорость ветра 77 км/ч.
путевой угол лайнера 118
На FR24 не полагаемся, нам путевой угол ещё предстоит определить, вычислив угол сноса. Схемка Ваша, всё же, не помешает.
отсюда угол ветра 78 градусов
От какого направления отсчитывается Ваш "угол ветра"???
Ну и направление метеорологического ветра, всё же, не 220, а 219 градусов.
скорость ветра 77 км/ч.
Откуда взяли? 36 кнот - 67 км/час.
Отредактировано meovoto (2017-04-23 15:54:30)
Откуда взяли? 36 кнот - 67 км/час.
Отредактировано meovoto (Сегодня 15:54:30)
Там ни по высоте ни по времени нет более точной выборки . Я не утверждаю, что это более точные данные.. Тем не менее путевой угол по этому сносу в 4,7 градуса куда лучше ложится на карту. (Мы вообще долгое время работали с флайтрадаровскими данными о путевом угле в 117,8 градусов - данный трек выписан координатами).
Надо же! Проверил угол между последней флайтрадаровской точкой (48.1767,38.3866,33000,492,117 - 13:19:16) и последней усть-донецкой первички, в которой Боинг ещё был цел (13:20:01.87), - путевой угол составил 119,55 градуса.
Отредактировано Басар (2017-04-23 17:32:07)
Здесь..
Красивая картинка! Но вряд или имеющая что-то общее с действительностью.
Тем не менее путевой угол по этому сносу в 4,7 градуса куда лучше ложится на карту. (Мы вообще долгое время работали с флайтрадаровскими данными о путевом угле в 117,8 градусов - данный трек выписан координатами).
У Вас есть ссылка на массив данных FR по этому полёту над Донбассом? Было бы интересно с ним ознакомиться, и повертеть в ручонках. Только в этом случае можно будет констатировать, что 4.7 градуса угла сноса "куда лучше ложится на карту". Пока же, мы достоверно имеем данные, записанные FDR, поэтому результаты на них опирающиеся, достоверны, с той же степенью точности, которой обладают эти данные.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 7
