MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » JIT-потуги


JIT-потуги

Сообщений 751 страница 780 из 841

751

интересно , а JIT последовало рекомендациям TNO ? 

TNO has two recommendations for follow-on investigation, if necessary:
• Reconstruct the warhead by means of augmenting analysis of recovered
remains and traces. Examples are the metallurgic characterisation of the
fragments, chemical characterisation of the residue and estimation of the
warhead mass based on the fragment numbers.
• Expand the damage analysis as a stepping stone to failure analysis, by
considering damage inside the aircraft contour as well. Start with
determining the internal damage in a computer environment, followed by
terminal ballistics tests.

а вот тоже интересный пунктик у TNO из доклада  Unlock -appendix-y-tno-report-en ( стр 27)  -The simulation result is shown in Figure A.1. The most favourable warhead position
and orientation fulfils the match conditions. Figure A.2 shows an alternative
warhead position and orientation resulting in a reasonable match. This shows that
there is some ‘room to manoeuvre’ (solution space) when establishing the match.

Результат моделирования показан на рисунке A.1. Наиболее выгодная позиция боеголовки
и ориентация соответствует условиям совпадения. На рисунке A.2 показана альтернатива
положение и ориентация боеголовки приводят к разумному совпадению. Это показывает, что
есть некоторая «комната для маневра» (пространство для решения) при установлении матча.

так у ребятишек приемлимые результаты для каждого готового годографа одной скорости для каждого из трех вариантов БЧ аж на 18гр!!!! могли крутится .... :confused:  после всех этих детских типа экспертиз они выдали на их !!! взгляд где должна была бы взорваться и как располагаться обвиняемая БЧ -With the use of simulations an estimate has been made of the location where the
warhead would have to detonate to cause the observed damage. The reconstructed
damage pattern shows that the specified warhead 9N314M must have detonated on
about 3 metres from the airplane to cause the observed fragment damage. For
orientation: the detonation point was located to the upper left-hand side and closely
in front of the cockpit.
С использованием моделирования была сделана оценка местоположения, в котором
боеголовка должна была взорваться, чтобы вызвать наблюдаемый урон. Восстановленный
рисунок повреждения показывает, что указанная боеголовка 9N314M должна взорваться
примерно в 3 метрах от самолета, чтобы вызвать повреждение наблюдаемого фрагмента. Для
ориентация: точка детонации была расположена в верхней левой части и
перед кабиной.

финал -а ведь проверку полученной точки и совпадает ли с реальной голанцы и не проводили ...таким образом много каких голов можно привязать к боингу и все они будут иметь вероятную точку подрыва для наблюдаемого ( а в реальности каждый раз урезанного ) урона ...красавцы  :angry:

p.s после всего этого очень умилительно выглядит их вывод о том , что типа ориентация ракеты по АА вызовет неправильную точку подрыва , точку которая у них самих НЕ РЕАЛЬНАЯ ,а всего лишь на бумаге подсчитанная для  заданной ракеты ...

и да -сдается мне что данные по ориентации ракеты от tno , те самые пресловутые 17 гр , в черновом докладе -это ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ БЧ которую аналогичным способом повертели у боинга -а сам бук привязан ими лишь  на основе "бабка сказала оттуда шипело ,летело,огонь извергало и буком звалось " и вовсе не к полю олифанта -они не рискнули это делать и задницу прикрыли на будушее -поле олифанта заслуга только КНИИСЭ и только их !!! У dsb нет его в докладе от голанского имени ....

Отредактировано domovoy74 (2017-12-22 14:34:59)

752

domovoy74 написал(а):

наверное прилетная конфигурация все же ...
ну судя по их моделям конечно не создаст ...

p.s за истину их отписку я и не считаю .

Отредактировано domovoy74 (2017-12-17 20:33:45)

Флай-паст это в смысловом значении-крайняя точка полёта. В нашем случае-точка подрыва.

753

РВШ написал(а):

Более того, цели отображаются до самого предела видимости средств части.

Если на планшете-то и за этим пределом. Потому что все радиолокационные средства завязаны на общий пункт обработки радиолокационной информации (ПОРИ)-а уже оттуда по телекодовой или обычной радиосвязи (азбукой Морзе) передаются боевым дивизионам. Причём оповещение единое,как для ПВО ЗРВ ,так и для ПВО СВ.

754

РВШ написал(а):

минимальный период при вобуляции.

Как правило,частота повторения с вобуляцией (как один из режимов работы)-больше,чем без неё. Вообще-то РЛС трассовые и обзорные просто нецелесообразно (в армии-по тактическим соображениям,в УВД-тоже причины найдутся) делать с дальностью обнаружения менее 400 км.  И ещё-для чего трассовой РЛС постоянный режим вобуляции,что компенсировать и от чего отстраиваться на высоте эшелонов? Может,я отстал от жизни-но режим вобуляции (был) на СВЧ очень неустойчивый-значительно уменьшал ресурс как СВЧ приборов,так и модуляторов.

755

ПВО-СВ написал(а):

Вообще-то РЛС трассовые и обзорные просто нецелесообразно (в армии-по тактическим соображениям,в УВД-тоже причины найдутся) делать с дальностью обнаружения менее 400 км.

Для УВД есть два условия: обзор за 10 секунд и ширина ДН. От этого зависит количество (частота следования) импульсов для гарантированного облучения пространства без пропусков. На расстоянии более 360 км и этой частоте следования (на максимальной частоте следования при вобуляции) отраженные сигналы приходят в момент излучения следующего импульса, в это время приемный тракт заперт. Отсюда и ограничение по дальности. И никак не по ЭПР, как пыталась убедить киевская пропаганда. Я понимаю так.

756

Мой максимум - планшет КП ОРТБ. Дальше я не видел. На нем отображалась обстановка от Томна-Тикула, Редковцов и Ивано-Франковска.
Вобуляция им нужна, так как даже при их двухчастотке  с разносом в ЕМНИП 56МГц имеется куча слепых скоростей в системе СДЦ. Вот и при среднем периоде 3.3мс у них минимальный период ~2.45мс. А диспу скорости нужны в одну из первых очередей.
По поводу дальности - просто зона ответственности с небольшим запасом. Тем более, по стандартным эшелонам как раз 360-390км - предел прямой видимости, а перегружать диспетчера лишней информацией, мне кажется - зло. Тем более, если его зона ответственности начинается километров за 150 от трассового локатора.

757

РВШ написал(а):

двухчастотке  с разносом в ЕМНИП 56МГц

Имеется в виду "двухчастотка" с разносом импульсов в периоде повторения в 56 МГц?-Так это простая перестройка от импульса к импульсу-для защиты от активной заградительной помехи. В настоящее время (и даже в 60-е годы полоса перестройки в  56 мГц в диапазоне 2100-2500-ни от чего не защищает). Или - двухимпульсная,-в которой зондирующим импульсом являются два импульса по 4.5 Мкс с промежутком 1.5 Мкс-причём каждый-на 125 МГц отличается от другого?  Существуют (существовали) и такие РЛС. В обычном режиме-видели более,чем хорошо. В СДЦ- несмотря на четыре потенциалоскопа(двухкратная ЧПК по каждому каналу)-слепла процентов на 50,как минимум. При этом "местники" удаляла вместе с целями (и это в ближней зоне!)-облака (метеообразования)-удаляла,но оставались чёткие границы. Впрочем-обнаружить цель на фоне местников или облаков-для обученного оператора не проблема и без СДЦ.

Если речь про "Утёс"-то по описанию он двухимпульсный и двухчастотный.  Но я не понимаю, для чего ему,как трассовому селекция по скорости,а тем более-по высоте?
А если поступит заявка на МЛА или вертолёт,УВД что,-пусть летает,-где хочет?Дескать,мы их всё равно не видим?  Кстати,давно мучает вопрос:  Живу в самом западном городе Украины. Аэропорт и оборудование несертифицированны,пассажирские перевозки(Ту-134,ЯК-40-42,АН-24-АН-148) умирали-умирали и закончились в ноль  года два назад.Схема захода и взлёта предполагает пересечение пространства сопредельного государства (так было всегда). Но,практически-если не ежедневно,-то два-три раза в неделю слышу шум снижающегося самолёта.   Я же старый ПВОшник- смотрю на FR-24-"кто и откуда"- а его там нет.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 20:19:27)

758

ПВО-СВ написал(а):

Если речь про "Утёс"-то по описанию он двухимпульсный и двухчастотный.  Но я не понимаю, для чего ему селекция по скорости,а тем более-по высоте?

Раньше предполагал, что селекция по скорости нужна для исключения обработки отметок от низкоскоростных объектов и построения трасс но ним. Коль это трассовый радар для сопровождения на эшелонах, где медленно не летают. Но сейчас думаю, что такая селекция производится не на аппаратном уровне при обработке отраженных сигналов, а уже на программном, всякая низкоскоростная мелочь выбрасывается из построения трасс, но их отметки записываются, что мы и видели на экране Мещерякова.
Если на экране не было ЗУР, значит их не было или вообще, или из-за малого ЭПР, или они были ниже радиогоризонта, то есть не по боингу. По Мещерякову малый ЭПР был сбоку для ЗУР из Зарощенское и большой ЭПР был для ЗУР из Снежное. В сухом остатке имеем только возможность ЗУР из Зарощенское.

http://s8.uploads.ru/sykai.jpg

759

bootblack написал(а):

Раньше предполагал, что селекция по скорости нужна для исключения обработки отметок от низкоскоростных объектов и построения трасс но ним. Коль это трассовый радар для сопровождения на эшелонах, где медленно не летают. Но сейчас думаю, что такая селекция производится не на аппаратном уровне при обработке отраженных сигналов, а уже на программном, всякая низкоскоростная мелочь выбрасывается из построения трасс, но их отметки записываются, что мы и видели на экране Мещерякова.
Если на экране не было ЗУР, значит их не было или вообще, или из-за малого ЭПР, или они были ниже радиогоризонта, то есть не по боингу. По Мещерякову малый ЭПР был сбоку для ЗУР из Зарощенское и большой ЭПР был для ЗУР из Снежное. В сухом остатке имеем только возможность ЗУР из Зарощенское.

Видел ли конкретный  наш"Утёс" -вернее-смог бы увидеть ,9м38 ракету (и другие средства поражения) во время полёта?   И да,и нет. ЭПР не при чём. При чём,конечно,но неизвестно,каким боком ,и как ....  Я уже не раз говорил,что радиолокация-это не наука. Вернее-состоит из многих наук (Антенные устройства,Техника СВЧ,Теоретические основы радиолокации (ТОРЛ).  А на  практике- каждая РЛС  (даже на одной позиции)- видит "по своему".  Если речь  про "Утёс"-то существуют правила установки конкретной позиции,частотного диапазона(в системе УВД)-Тем более,что подобные станции располагались на тех же позиц   иях  десятки лет.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 21:06:21)

760

ПВО-СВ написал(а):

А на  практике- каждая РЛС  (даже на одной позиции)- видит "по своему".

Особенно в случаях, когда размеры отдельных элементов цели совпадают с длиной волны радара

761

bootblack написал(а):

Особенно в случаях, когда размеры отдельных элементов цели совпадают с длиной волны радара

Ну,это так... Если сидит живой человек-оператор-то идентефицирует (если изначально знает,что полетит ракета)- а машина скорее всего ( в системе УВД) не примет к отождествлению,как трассу,даже если и обнаружит  две отметки с одним вектором  со скоростью 750 м/с  или более.Всё-таки- ПВО и УВД,-разные вещи.Увидеть-на первичке,"Утёс" -скорее однозначно  может,-но кто эту первичку видит,записывает  и контролирует?

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 21:41:04)

762

Ралив написал(а):

Кратно длине волны электромагнитного излучения получиться резонатор.
Даже если не кратно, резонировать все равно будет с меньшей добротностью.

Ну и я том, что у Мещерякова ЭПР 3,2м2 с хвоста не от балды, что перед тем, как вылезти с такой информацией, были проведены натурные эксперименты именно на этом радаре с его 23-см волной.

763

bootblack написал(а):

Раньше предполагал, что селекция по скорости нужна

bootblack, очень наглядный рисунок, только поясните пожалуйста - почему на нем разлет ГПЭ из БЧ несимметричный относительно оси ракеты? Ведь судя по всему (раз ракета и Б-777 смещаются на рисунке) система координат связана с землей и тогда разлет ГПЭ должен быть симметричным.

764

ТОВАРИЩ Х написал(а):

почему на нем разлет ГПЭ из БЧ несимметричный относительно оси ракеты?

Забыл обрезать правую часть, чтобы не смущала. Это от А-А, типа сложили вектор скорости боинга, направленный в другую сторону. Математически правильно, но в реальности некорректно, с той стороны скальпеля не было боинга, летящего в другую сторону.

http://sh.uploads.ru/sDmqx.jpg

765

Снежное

http://s9.uploads.ru/iBxfG.jpg

http://s7.uploads.ru/QlLhn.jpg

766

Журналисты  взяли  интервью у свидетелей, которые  наблюдали запуск  ракеты с небольшого
расстояния от места запуска. Эти свидетели утверждают, что они слышали очень интенсивный и
высокий свистящий звук.

всегда считал ,что наблюдать -это видеть ...оказывается по голански -это слышать ....так они слышали звук , а не видели запуск оказывается ....

и мне всегда нравились "аргументы "комиссии о сбитии буком
http://sa.uploads.ru/t/DSoym.jpg
что ни пункт -то противоречие отчету
особенно шедеврален пункт про акустический пик -нобелевка как минимум ... :D
состав найденных частиц -которые они отказались как раз исследовать по составу металла
повреждения от взрывной волны -иследуя модель ВОВСЕ НЕ В ТОЧКЕ ПОДРЫВА да еще и с другой формой и скоростью прилета
плотность следов и распределение на корпусе -плотность которая разможалась численно в след за движениями блуждающей точки подрыва и куча неучтенных пробоин реальных в местах куда их модель не добивает
ранения членов экипажа -это тоже на уровне нобелевки -видимо только бук может их нанести
найденные части ракет -только по фото и ни-ни живьем -и странным образом исчезнувший якобы найденный третий отсек от ракеты бука в обломках боинга
высота сбития -а если пошуршать по заграничным сусекам и найдем другие могущие сбивать на этих высотах ?

Отредактировано domovoy74 (2017-12-27 18:28:21)

767

О чем давно говорим мы, но только иногда признает киевская пропаганда:

http://s5.uploads.ru/t8NH0.png

Если какие-то доказательства расходятся с версией пуска курского бука с полей олифанта, то нафиг нужны такие доказательства :)

768

Наверное они таки идентифицировали правильно. В смысле как Бук.
http://s9.uploads.ru/hc01Z.jpg

Но им могла не понравиться сохранившаяся нумерация на плате. Как с номером Бука в Макеевке
https://ic.pics.livejournal.com/sergs_inf/19316140/4295510/4295510_original.jpg
У которой номер серии случайно совпал с номером серии украинской ракеты, переданной JIT.

769

РВШ написал(а):

Как с номером Бука в Макеевке

А подробнее?

770

Бутблэк. Вам везет - каждый день что-то новое. Но это склероз.
http://se.uploads.ru/WhiOP.jpg
8 завод (Долгопрудный) в 1987 году выпустил партию ракет №22 с ракетами №1023 и 0ххх . Одна попала в Нидерланды, а вторая упала в Макеевке. Тут же начали рисовать траектории прилета окурка со стороны, контролируемой ДНР, пока не увидели номер серии. Украинская ракета. Что-то не срослось.

Отредактировано РВШ (2017-12-28 17:56:11)

771

РВШ написал(а):

Бутблэк. Вам везет - каждый день что-то новое. Но это склероз.

Ну что Вы так сразу в пах )))
Написали-то "Как с номером Бука в Макеевке", вот я и подумал, что пропустил что-то интересное о возимом буке. А про ракету, упавшую в Макеевке, для меня несклерозная новость, наверное, попало на период, когда долго не посещал форум. Поищу.

-----
так и есть

Отредактировано bootblack (2017-12-28 18:41:30)

772

Считали-считали мы скорость ветра на поле Олифанта по двум фото Алейникова, да никак не могли натянуть требуемые 10 м/с. Хотя на холме и равномерно по высоте.
А может и ну его, не было там выстрела?
Наверное всем известно: "Лягушонок или нет, но одна Стрела вчера поехала с колонной ополчения в строну Шахтерска-Саур Могилы."
Сепаратист обозначал посадки, где какая-то ЗРК стояла. Посадки где-то в другом месте, но могла же отъехать?
Если плюнуть на ветер, все равно не подгоняется, считаем, что выстрел был гораздо ближе, чем дым плох?
Зато появляется свобода в определении момента выстрела. Да хоть за 5 секунд до съемки! А значит и повод можно выбрать - можно и по падающему боингу.
Фото Алейникова-2 тогда надо считать подделкой. ("Найдено в сети").
http://sd.uploads.ru/t/6NZp1.jpg
https://youtu.be/qGtX-dsf7P4?t=7m4s
РВШ - за 20 секунд "нормальный", т.е. не пикирующий по-басаровски, боинг теряет в высоте 1000-1200 метров. Кокпит будет отставать, - если он окажется в тени центроплана, то получается - выстрел, но уже на небольшой высоте видит, что мишень "раздвоилась" - почти сразу самоликвидация?

Отредактировано uschen (2018-03-26 05:07:05)

773

uschen написал(а):

РВШ - за 20 секунд "нормальный", т.е. не пикирующий по-басаровски, боинг теряет в высоте 1000-1200 метров. Кокпит будет отставать, - если он окажется в тени центроплана, то получается - выстрел, но уже на небольшой высоте видит, что мишень "раздвоилась" - почти сразу самоликвидация?

Почему самоликвидация? Ракета будет лететь туда, где у обломков наибольшее соответствие превично введенным данным плюс отсутствие срыва слежения по доплеру - а Боинг не может мгновенно изменить свою скорость, значит слежение не сорвется. Самоликвидация - только из-за потери ответа от цели из-за поглощения подсвета в листве посадки, если в месте пуска была посадка и цель падала. И через некоторое время (3с?) после дальнего взведения (Тдв=Т упрежденной точки - 12с)      (33с-12с)+3с~24с). Мне так кажется

Отредактировано РВШ (2018-03-26 08:02:59)

774

РВШ написал(а):

Почему самоликвидация? Ракета будет лететь туда, где у обломков наибольшее соответствие превично введенным данным плюс отсутствие срыва слежения по доплеру - а Боинг не может мгновенно изменить свою скорость, значит слежение не сорвется. Самоликвидация - только из-за потери ответа от цели из-за поглощения подсвета в листве посадки, если в месте пуска была посадка и цель падала. И через некоторое время (3с?) после дальнего взведения (Тдв=Т упрежденной точки - 12с)      (33с-12с)+3с~24с). Мне так кажется

Отредактировано РВШ (Сегодня 08:02:59)

Тогда ракета должна была подняться выше и засветиться на Утесе.

775

по-любому. Даже если ее выпустили в 16:20:20 - крайний срок по фоткам свидетелей при пуске с Бук2, через 6-8 секунд она должна была подняться на 2-2.5км и стать видимой Утесу. Поэтому важен диск. Точнее анализ всех его служебок и сервы. Обязательно с привлечением спецов производителя винта. Голландцы начали дико морозиться от этого под вымышленным предлогом несовместимости данных. Прежде чем заниматься данными следак всегда задает стандартный набор вопросов. Работоспособность носителя, возможность несанкционированного вмешательства в информацию на носителе, были ли зафиксированы следы такого вмешательства и только после этого приступают к анализу инфы на носителе. Это меня смутило и впервые заставило сомневаться в аутентичности снимков Алейникова и Тарасенко. Я почти уверен, что основную часть следствия тянут эти ребята.
http://s3.uploads.ru/H1TgW.jpg
Федирко, Зюзя и Яновский - следаки СБУ и прокурор ГПУ Пересада. Все они прекрасно знают как работают с носителями, как в НИИСТ и судебных экспетриз СБУ или КНИИСЭ Прокуратуры.

776

РВШ написал(а):

.................... Это меня смутило и впервые заставило сомневаться в аутентичности снимков Алейникова и Тарасенко. ..............

так на твой взгляд подделка , заранее снято , что то другое на снимке , в другое время... у меня лично впечатление , что Алейников не входил в команду провокаторов и вылез случайно ,чуть не сломав им всю версию.

777

Ну не знаю. Уж как-то совсем по-жесткому Вангует. Хоть его Никон не мобила, да и он вряд ли себя гопником считает, но явный анонс события.
https://twitter.com/rescuero/status/489730625273077760
http://sg.uploads.ru/KVfMQ.gif

Отредактировано РВШ (2018-03-26 18:07:58)

778

Про видео, снятое гопником на мобилу:

А не мог Алейников подразумевать видео Бука, едущего из Снежного на юг? Твит Алейникова как будто бы от 15:17 17 июля. Он мог узнать про видео от самого "гопника" или от Дюкова. Конечно, странно, что он пишет о разрушении страны, как будто знает, ЧТО произойдет. Непонятно.

779

Проехавший по улице слон Бук никоим образом не мог разрушить огромную страну. Если бы не сбил Боинг. Через пару часов.

780

Тортила написал(а):

Про видео, снятое гопником на мобилу:

А не мог Алейников подразумевать видео Бука, едущего из Снежного на юг? Твит Алейникова как будто бы от 15:17 17 июля. Он мог узнать про видео от самого "гопника" или от Дюкова. Конечно, странно, что он пишет о разрушении страны, как будто знает, ЧТО произойдет. Непонятно.


скорее про Гуково - где с российской трритории Грады отработали .. тогда было бомбой

если про Бук, тот тут же вопрос - зачем он это твитнул
и почему не стер
то есть или он не пригоден для спецоперации, или этот твит ее часть

имхо он имел ввиду другое видео, просто мы тут уже заменжевались


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » JIT-потуги