MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » JIT-потуги


JIT-потуги

Сообщений 751 страница 780 из 882

751

О качестве работы журналистов России-сегодня Я большей частью сужу по интерпретации ими антироссийских статей в западной прессе. Они выдергивают пару фраз из статьи и представляют под заголовком, который как бы и совсем не антироссийский. Так что манипулировать они умеют. По этому, мне кажется очень странным, что они не зацепились за слово «если» в отчете АА. Единственное логичное объяснение этому то, что это «если» вообще ничего не значит и официальная позиция России (госпропаганды) состоит в том, что Боинг сбили именно из БУКа, но с территории АТОшников.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2017-12-14 17:25:03)

752

Пробирка Пауэлла написал(а):

О качестве работы журналистов России-сегодня Я большей частью сужу по интерпретации ими антироссийских статей в западной прессе. Они выдергивают пару фраз из статьи и представляют под заголовком, который как бы и совсем не антироссийский. Так что манипулировать они умеют. По этому, мне кажется очень странным, что они не зацепились за слово «если» в отчете АА. Единственное логичное объяснение этому то, что это «если» вообще ничего не значит и официальная позиция России (госпропаганды) состоит в том, что Боинг сбили именно из БУКа, но с территории АТОшников.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (Сегодня 17:25:03)


с каких пор журналисты-это официальная позиция гос-ва ? Вообще то её озвучивают иные люди ...так что это из серии на заборе тоже написано ...... :D
вообще -есть прессуха АА и там усе ими сказано без лишних посредников-журналюг ...

Отредактировано domovoy74 (2017-12-14 18:02:23)

753

domovoy74 написал(а):

с каких пор журналисты-это официальная позиция гос-ва ? Вообще то её озвучивают иные люди ...так что это из серии на заборе тоже написано ......
вообще -есть прессуха АА и там усе ими сказано без лишних посредников-журналюг ...

Отредактировано domovoy74 (Сегодня 10:02:23)

Я до сих про не могу понять, что усе. Что АА рассматривали возможность поражения боинга чем-то другим, чем ракетой БУКа? Говорили о том, что у них есть сомнения по мощности боеголовки? По-моему весь сыр бор был из за углов подлёта и точки детонации ракеты от БУКа. Хотя АА до последнего момента не мог внятно сказать, что это именно 9M38 без двутавров.
И вообще из задача, как производителя была определить «если это был Бук, то».   Ну и определили, что это был Бук. А госпропаганда обязана доносить эту точку зрения, как официальную. И это позиция не мудилы Леонтьева, несмотря на его госдолжности, не журналиста Соловьева или Киселева и не телеканала Звезда, а официального информационного агенства РФ - Россия сегодня.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2017-12-14 18:40:41)

754

Пробирка Пауэлла написал(а):

Я до сих про не могу понять, что усе. Что АА рассматривали возможность поражения боинга чем-то другим, чем ракетой БУКа? Говорили о том, что у них есть сомнения по мощности боеголовки? По-моему весь сыр бор был из за углов подлёта и точки детонации ракеты от БУКа. Хотя АА до последнего момента не мог внятно сказать, что это именно 9M38 без двутавров.
И вообще из задача, как производителя была определить «если это был Бук, то».   Ну и определили, что это был Бук. А госпропаганда обязана доносить эту точку зрения, как официальную. И это позиция не мудилы Леонтьева, несмотря на его госдолжности, не журналиста Соловьева или Киселева и не телеканала Звезда, а официального информационного агенства РФ - Россия сегодня.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (Сегодня 18:40:41)

а АА должен был рассматривать иное кроме своего изделия ? а шо там авиационный комитет в письме огласил ? они официалы вроде , а не бомжи с улицы ...и АА по их просьбе им помогал , а не своей   ...

Отредактировано domovoy74 (2017-12-14 20:59:29)

755

domovoy74 написал(а):

а АА должен был рассматривать иное кроме своего изделия ? а шо там авиационный комитет в письме огласил ? они официалы вроде , а не бомжи с улицы ...и АА по их просьбе им помогал , а не своей   ...

Отредактировано domovoy74 (Сегодня 12:59:29)

Да, это совершенно логично.
Но кроме Буков они производят ещё и Осы и Торы и С-300. Их-то отмели на каких основаниях и почему остановились именно на Буке? Наверное потому, что это и был Бук?

Комплексы ПВО большой дальности прикрытия населенных пунктов и стратегических объектов: С-300, С-400, С-500

Комплексы ПВО средней дальности: БУК-М1, Печора-2А

Мобильные комплексы ПВО малой дальности непосредственного сопровождения подразделений сухопутных войск: ОСА-АКМ, Тор-М1

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2017-12-14 22:40:47)

756

Пробирка Пауэлла написал(а):

Да, это совершенно логично.
Но кроме Буков они производят ещё и Осы и Торы и С-300. Их-то отмели на каких основаниях и почему остановились именно на Буке? Наверное потому, что это и был Бук?

Комплексы ПВО большой дальности прикрытия населенных пунктов и стратегических объектов: С-300, С-400, С-500

Комплексы ПВО средней дальности: БУК-М1, Печора-2А

Мобильные комплексы ПВО малой дальности непосредственного сопровождения подразделений сухопутных войск: ОСА-АКМ, Тор-М1

Отредактировано Пробирка Пауэлла (Сегодня 22:40:47)

наличие пробоин преобладающих 13x13 в теле боинга ....отсюда серия 9м38 ...вот и усе основания отброса остальных своих изделий АА ...что еще для вас тайна ?  :blush: в первом отчете было написано у них ...

однако не факт , что НЕСУЩЕСТВУЕТ нечто с похожими элементами

p.s Если это бук , то объясните МАНИАКАЛЬНОЕ и настырное Нежелание голанцев признавать реальное место пуска и всю подтасовку с ТТХ бука ими.... :confused:

Отредактировано domovoy74 (2017-12-15 06:41:00)

757

Я уже говорил - Генеральные - очень капризные и эгоцентричные люди. К сожалению долгое время наблюдал вблизи малозаметную драчку двух команд - Алмаза и Вымпела. Когда они с переменным успехом пытались захватить "территорию" противника, причем в разных местах. То Вымпел начинает разрабатывать зенитные ракеты на базе своих В-В. То Алмаз оттяпывает у вотчины Вымпела лакомый кусочек в Вишневом - филиал киевского Артема  - Жулянский завод, ныне ВиЗАр под предлогом того, что он занимается регламентом и производством их ракет. У нас на заводе тоже происходила такая драчка, но победил Вымпел. И видя, как топят Алмаз, не думаю, что Вымпел пойдет на риск санкций и выдаст характеристики Р-27 - те же БЧ, которые имеются, но не стоят на вооружении РФ, и которые могли бы бросить тень на Вымпел и дать возможность американцам применить санкции и к нему.

758

Regarding the possible position from where the weapon’s flight path could
have commenced, calculations were performed using an advanced six
degrees of freedom missile fly out simulation using reliable tactical and
technical performance data of the 9M38-series missile. The simulation
model accounted for a large number of possible uncertainties in modelling
and launch conditions by varying the relevant parameters within viable
boundaries. This results in the area from within which the missile’s flight
path could have commenced, as described in the report. The simulation
model that was used was validated using data provided by JSC Concern
Almaz-Antey and was found to contain no errors or omissions.
The differences in performance between the 9M38 and 9M38M1 missile
have been accounted for. The area from within which the missile’s flight
path could have commenced was calculated by the Russian Federation
based on NLR data, for both missile types are inside the area calculated by
NLR in Section 3.8.
The simulation referred to by the Russian Federation was presented by
JSC Concern Almaz-Antey during the second progress meeting upon
request from NLR. Almaz-Antey provided a simulation with the detonation
location as calculated by NLR/TNO.
The three simulations of the calculated areas from which a 9N314M
warhead carried on a 9M38-series missile as installed on the Buk surface-
to-air missile system are based on the observed damage on the aeroplane
and the position of the associated detonation location to that.
The simulation run by JSC Concern Almaz-Antey with a launch area near
Zaroshchenskoye resulted in a fly-past configuration that would create a
damage pattern that did not match the observed damage on the
aeroplane or the associated detonation location.

кто может перевести на удобоваримый язык ?  :dontknow:  с механического переводчика смысл последних фраз плохо улавливается ...

759

domovoy74 написал(а):

с механического переводчика смысл последних фраз плохо улавливается ...

(Ворчливо): Язык надо было в школе учить, а не прогуливать. Ну, если у Вас был немецкий (или французский?), то ладно, а тут простой английский.  Механический переводчик вполне нормальный. Крайний абзац звучит примерно так:
"Моделирование, осуществлённое концерном Алмаз-Антей, из предположительной точки пуска из района возле Зарощенское, показывает, что в результате такой полётной конфигурации ракеты не могло быть таких наблюдаемых на Боинге повреждений."
С русского на русский - А-А доказал, что пуска из Зарощенского не было. Или у меня трудности с переводом)))

760

немецкий изучал в школе  :blush: -так что сильно не ругайтесь ...
у меня переводчик выдал такое : Моделирование, проводимое ОАО «Концерн Алмаз-Антей» с пусковой площадкой вблизи
Зарощенское привело к созданию мухомодной конфигурации, которая создала бы
, который не соответствовал наблюдаемому ущербу на
самолета или соответствующего места детонации.

:confused:

761

domovoy74 написал(а):

привело к созданию мухомодной конфигурации

Какой-какой конфигурации?!... Можно, я просто пойду и поржу. Мы тут с Вами два "крутых" переводчика. Нууууу, если постараться, то даже с немецкого на английский и потом на русский можно что-то понять. А можно просто подождать, пока по реке проплывёт труп врага, не в этом смысле! а просто у кого-то сдадут нервы и нам дадут точный перевод. Подождём?...  :)

762

мухомодная, небось, пролетная конфигурация, которая создаст картину поражения,  не соответствующую наблюдаемым повреждениям самолета или обусловленной точке детонации. Имеется ввиду точка детонации А-А, а не NLR. Но это мнение DSB, а не абсолютная истина.

763

гугл так переводит , а нормальный переводчик умер вместе с ноутом старым  :'( ...ждем с переводчика ...

p.s а АА сам озвучивал свои цифры точки подрыва ?

764

РВШ написал(а):

мухомодная, небось, пролетная конфигурация, которая создаст картину поражения,  не соответствующую наблюдаемым повреждениям самолета или обусловленной точке детонации. Имеется ввиду точка детонации А-А, а не NLR. Но это мнение DSB, а не абсолютная истина.

наверное прилетная конфигурация все же ...
ну судя по их моделям конечно не создаст ...

p.s за истину их отписку я и не считаю .

Отредактировано domovoy74 (2017-12-17 22:33:45)

765

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 1#p9797371

http://sg.uploads.ru/BLfHj.png

Да, у киевской пропаганды не срастается именно техническая сторона, поэтому дискредитация направлена на технически подготовленных оппонентов.
Представляете, 3,5 года назад засекли мужика с ружьем, фактически отправили его в следственный изолятор, а потом оказывается, что это всего лишь пропагандистское Гуантанамо для мозга поверивших. И сейчас не знают, как выйти из ситуации. Тем более что вбросы хиггинса & Co скудеют.

766

Я прекрасно понимаю, что каждый судит по мере своей распущености. Тем более, увидев мою переписку с Ватаву, он прекрасно понял, что я не лгу, а верю в то, что говорю. Но теперь, когда техническая часть пошла трещать по швам, они начали перекладывать с больной головы на здоровую. Но блин, я в шоке - как же себя возомнить, чтобы так судить других людей. Я не врач, чтобы ставить диагнозы, но каждый может принимать решение сам.
И его постоянная ложь о средсвах воздушного контроля ВСУ, о зоне ответственности Роганя - бл@ - он даже поленился посмотреть, что она рисуется на планшете или сознательно солгал. Более того, цели отображаются до самого предела видимости средств части. То же по участию дальности  в алгоритме пропорционального наведения Бука - блин, - что стоит глянуть в книжки и статьи по Буку или опят  сознательно врал народу, который ему верит. Что касается углов прилета - я все-таки проконсультировался до того, и не с одним реальным букинистом, да и открытая информация по Ельцину и Скорику не оставляет никаких сомнений в практически прямолинейном полете ракеты, за исключением одного весьма экзотического случая, который здесь бы точно показал бы на ВСУ в районе сбития.  Точно также по срабатыванию взрывателя - ни одного возражения по сути. По ТЭН, которого в тех условиях при буковской ракете быть не должно. По "перехвату" - я уже указал на несуразность времянки с поля. не могли они узнать, что сбили Чернухинские, потом сесть в машину - иначе бы они сказали - вон мы видим труп сейчас осмотрим - проехать, увидеть тело, обыскать, переговорить и в ту же самую минуту перезвонить от "Майора". То же и по "птичке". Мало того, что времянка работного времени Бука при самостоятельном поиске вообще без целеуказания при наличии лесопосадки не даст меньше чем за минуту найти цель и произвести пуск, но и ссылка на Депо.уа, где то же время, что я видел на первоначальном видео про "птичку" - 16:10. И так все - на технику ответ - в виде мантры - ложь. Еслия  ошибаюсь - я всегда признаю - перекос космоснимка в Макеевке, отзеркаливание снимка в Довгеньком и расстояние работы Утеса - когда разработчики объяснили почему именно 362км макс дальность - минимальный период при вобуляции.
Да, я знаю немного больше, но мне необходимо оставаться в правовом поле своей страны.

Отредактировано РВШ (2017-12-22 11:50:42)

767

РВШ написал(а):

Я прекрасно понимаю, что каждый судит по мере своей распущености. Тем более, увидев мою переписку с Ватаву, он прекрасно понял, что я не лгу, а верю в то, что говорю. Но теперь, когда техническая часть пошла трещать по швам, они начали перекладывать с больной головы на здоровую. Но блин, я в шоке - как же себя возомнить, чтобы так судить других людей. Я не врач, чтобы ставить диагнозы, но каждый может принимать решение сам.
И его постоянная ложь о средсвах воздушного контроля ВСУ, о зоне ответственности Роганя - бл@ - он даже поленился посмотреть, что она рисуется на планшете или сознательно солгал. Более того, цели отображаются до самого предела видимости средств части. То же по участию дальности  в алгоритме пропорционального наведения Бука - блин, - что стоит глянуть в книжки и статьи по Буку или опят  сознательно врал народу, который ему верит. Что касается углов прилета - я все-таки проконсультировался до того, и не с одним реальным букинистом, да и открытая информация по Ельцину и Скорику не оставляет никаких сомнений в практически прямолинейном полете ракеты, за исключением одного весьма экзотического случая, который здесь бы точно показал бы на ВСУ в районе сбития.  Точно также по срабатыванию взрывателя - ни одного возражения по сути. По ТЭН, которого в тех условиях при буковской ракете быть не должно. По "перехвату" - я уже указал на несуразность времянки с поля. не могли они узнать, что сбили Чернухинские, потом сесть в машину - иначе бы они сказали - вон мы видим труп сейчас осмотрим - проехать, увидеть тело, обыскать, переговорить и в ту же самую минуту перезвонить от "Майора". То же и по "птичке". Мало того, что времянка работного времени Бука при самостоятельном поиске вообще без целеуказания при наличии лесопосадки не даст меньше чем за минуту найти цель и произвести пуск, но и ссылка на Депо.уа, где то же время, что я видел на первоначальном видео про "птичку" - 16:10. И так все - на технику ответ - в виде мантры - ложь. Еслия  ошибаюсь - я всегда признаю - перекос космоснимка в Макеевке, отзеркаливание снимка в Довгеньком и расстояние работы Утеса - когда разработчики объяснили почему именно 362км макс дальность - минимальный период при вобуляции.
Да, я знаю немного больше, но мне необходимо оставаться в правовом поле своей страны.

Отредактировано РВШ (Сегодня 10:50:42)


Слив лички находится как раз в правовом поле РФ. Сложный, получив ее, по сути фигурант УК. Одно дело слив публичной политической фигуры - другое дело частных лиц. Ратетели за демократию сами в дерьме по уши.

768

интересно , а JIT последовало рекомендациям TNO ? 

TNO has two recommendations for follow-on investigation, if necessary:
• Reconstruct the warhead by means of augmenting analysis of recovered
remains and traces. Examples are the metallurgic characterisation of the
fragments, chemical characterisation of the residue and estimation of the
warhead mass based on the fragment numbers.
• Expand the damage analysis as a stepping stone to failure analysis, by
considering damage inside the aircraft contour as well. Start with
determining the internal damage in a computer environment, followed by
terminal ballistics tests.

а вот тоже интересный пунктик у TNO из доклада  Unlock -appendix-y-tno-report-en ( стр 27)  -The simulation result is shown in Figure A.1. The most favourable warhead position
and orientation fulfils the match conditions. Figure A.2 shows an alternative
warhead position and orientation resulting in a reasonable match. This shows that
there is some ‘room to manoeuvre’ (solution space) when establishing the match.

Результат моделирования показан на рисунке A.1. Наиболее выгодная позиция боеголовки
и ориентация соответствует условиям совпадения. На рисунке A.2 показана альтернатива
положение и ориентация боеголовки приводят к разумному совпадению. Это показывает, что
есть некоторая «комната для маневра» (пространство для решения) при установлении матча.

так у ребятишек приемлимые результаты для каждого готового годографа одной скорости для каждого из трех вариантов БЧ аж на 18гр!!!! могли крутится .... :confused:  после всех этих детских типа экспертиз они выдали на их !!! взгляд где должна была бы взорваться и как располагаться обвиняемая БЧ -With the use of simulations an estimate has been made of the location where the
warhead would have to detonate to cause the observed damage. The reconstructed
damage pattern shows that the specified warhead 9N314M must have detonated on
about 3 metres from the airplane to cause the observed fragment damage. For
orientation: the detonation point was located to the upper left-hand side and closely
in front of the cockpit.
С использованием моделирования была сделана оценка местоположения, в котором
боеголовка должна была взорваться, чтобы вызвать наблюдаемый урон. Восстановленный
рисунок повреждения показывает, что указанная боеголовка 9N314M должна взорваться
примерно в 3 метрах от самолета, чтобы вызвать повреждение наблюдаемого фрагмента. Для
ориентация: точка детонации была расположена в верхней левой части и
перед кабиной.

финал -а ведь проверку полученной точки и совпадает ли с реальной голанцы и не проводили ...таким образом много каких голов можно привязать к боингу и все они будут иметь вероятную точку подрыва для наблюдаемого ( а в реальности каждый раз урезанного ) урона ...красавцы  :angry:

p.s после всего этого очень умилительно выглядит их вывод о том , что типа ориентация ракеты по АА вызовет неправильную точку подрыва , точку которая у них самих НЕ РЕАЛЬНАЯ ,а всего лишь на бумаге подсчитанная для  заданной ракеты ...

и да -сдается мне что данные по ориентации ракеты от tno , те самые пресловутые 17 гр , в черновом докладе -это ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ БЧ которую аналогичным способом повертели у боинга -а сам бук привязан ими лишь  на основе "бабка сказала оттуда шипело ,летело,огонь извергало и буком звалось " и вовсе не к полю олифанта -они не рискнули это делать и задницу прикрыли на будушее -поле олифанта заслуга только КНИИСЭ и только их !!! У dsb нет его в докладе от голанского имени ....

Отредактировано domovoy74 (2017-12-22 14:34:59)

769

domovoy74 написал(а):

наверное прилетная конфигурация все же ...
ну судя по их моделям конечно не создаст ...

p.s за истину их отписку я и не считаю .

Отредактировано domovoy74 (2017-12-17 20:33:45)

Флай-паст это в смысловом значении-крайняя точка полёта. В нашем случае-точка подрыва.

770

РВШ написал(а):

Более того, цели отображаются до самого предела видимости средств части.

Если на планшете-то и за этим пределом. Потому что все радиолокационные средства завязаны на общий пункт обработки радиолокационной информации (ПОРИ)-а уже оттуда по телекодовой или обычной радиосвязи (азбукой Морзе) передаются боевым дивизионам. Причём оповещение единое,как для ПВО ЗРВ ,так и для ПВО СВ.

771

РВШ написал(а):

минимальный период при вобуляции.

Как правило,частота повторения с вобуляцией (как один из режимов работы)-больше,чем без неё. Вообще-то РЛС трассовые и обзорные просто нецелесообразно (в армии-по тактическим соображениям,в УВД-тоже причины найдутся) делать с дальностью обнаружения менее 400 км.  И ещё-для чего трассовой РЛС постоянный режим вобуляции,что компенсировать и от чего отстраиваться на высоте эшелонов? Может,я отстал от жизни-но режим вобуляции (был) на СВЧ очень неустойчивый-значительно уменьшал ресурс как СВЧ приборов,так и модуляторов.

772

ПВО-СВ написал(а):

Вообще-то РЛС трассовые и обзорные просто нецелесообразно (в армии-по тактическим соображениям,в УВД-тоже причины найдутся) делать с дальностью обнаружения менее 400 км.

Для УВД есть два условия: обзор за 10 секунд и ширина ДН. От этого зависит количество (частота следования) импульсов для гарантированного облучения пространства без пропусков. На расстоянии более 360 км и этой частоте следования (на максимальной частоте следования при вобуляции) отраженные сигналы приходят в момент излучения следующего импульса, в это время приемный тракт заперт. Отсюда и ограничение по дальности. И никак не по ЭПР, как пыталась убедить киевская пропаганда. Я понимаю так.

773

Мой максимум - планшет КП ОРТБ. Дальше я не видел. На нем отображалась обстановка от Томна-Тикула, Редковцов и Ивано-Франковска.
Вобуляция им нужна, так как даже при их двухчастотке  с разносом в ЕМНИП 56МГц имеется куча слепых скоростей в системе СДЦ. Вот и при среднем периоде 3.3мс у них минимальный период ~2.45мс. А диспу скорости нужны в одну из первых очередей.
По поводу дальности - просто зона ответственности с небольшим запасом. Тем более, по стандартным эшелонам как раз 360-390км - предел прямой видимости, а перегружать диспетчера лишней информацией, мне кажется - зло. Тем более, если его зона ответственности начинается километров за 150 от трассового локатора.

774

РВШ написал(а):

двухчастотке  с разносом в ЕМНИП 56МГц

Имеется в виду "двухчастотка" с разносом импульсов в периоде повторения в 56 МГц?-Так это простая перестройка от импульса к импульсу-для защиты от активной заградительной помехи. В настоящее время (и даже в 60-е годы полоса перестройки в  56 мГц в диапазоне 2100-2500-ни от чего не защищает). Или - двухимпульсная,-в которой зондирующим импульсом являются два импульса по 4.5 Мкс с промежутком 1.5 Мкс-причём каждый-на 125 МГц отличается от другого?  Существуют (существовали) и такие РЛС. В обычном режиме-видели более,чем хорошо. В СДЦ- несмотря на четыре потенциалоскопа(двухкратная ЧПК по каждому каналу)-слепла процентов на 50,как минимум. При этом "местники" удаляла вместе с целями (и это в ближней зоне!)-облака (метеообразования)-удаляла,но оставались чёткие границы. Впрочем-обнаружить цель на фоне местников или облаков-для обученного оператора не проблема и без СДЦ.

Если речь про "Утёс"-то по описанию он двухимпульсный и двухчастотный.  Но я не понимаю, для чего ему,как трассовому селекция по скорости,а тем более-по высоте?
А если поступит заявка на МЛА или вертолёт,УВД что,-пусть летает,-где хочет?Дескать,мы их всё равно не видим?  Кстати,давно мучает вопрос:  Живу в самом западном городе Украины. Аэропорт и оборудование несертифицированны,пассажирские перевозки(Ту-134,ЯК-40-42,АН-24-АН-148) умирали-умирали и закончились в ноль  года два назад.Схема захода и взлёта предполагает пересечение пространства сопредельного государства (так было всегда). Но,практически-если не ежедневно,-то два-три раза в неделю слышу шум снижающегося самолёта.   Я же старый ПВОшник- смотрю на FR-24-"кто и откуда"- а его там нет.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 20:19:27)

775

ПВО-СВ написал(а):

Если речь про "Утёс"-то по описанию он двухимпульсный и двухчастотный.  Но я не понимаю, для чего ему селекция по скорости,а тем более-по высоте?

Раньше предполагал, что селекция по скорости нужна для исключения обработки отметок от низкоскоростных объектов и построения трасс но ним. Коль это трассовый радар для сопровождения на эшелонах, где медленно не летают. Но сейчас думаю, что такая селекция производится не на аппаратном уровне при обработке отраженных сигналов, а уже на программном, всякая низкоскоростная мелочь выбрасывается из построения трасс, но их отметки записываются, что мы и видели на экране Мещерякова.
Если на экране не было ЗУР, значит их не было или вообще, или из-за малого ЭПР, или они были ниже радиогоризонта, то есть не по боингу. По Мещерякову малый ЭПР был сбоку для ЗУР из Зарощенское и большой ЭПР был для ЗУР из Снежное. В сухом остатке имеем только возможность ЗУР из Зарощенское.

http://s8.uploads.ru/sykai.jpg

776

bootblack написал(а):

Раньше предполагал, что селекция по скорости нужна для исключения обработки отметок от низкоскоростных объектов и построения трасс но ним. Коль это трассовый радар для сопровождения на эшелонах, где медленно не летают. Но сейчас думаю, что такая селекция производится не на аппаратном уровне при обработке отраженных сигналов, а уже на программном, всякая низкоскоростная мелочь выбрасывается из построения трасс, но их отметки записываются, что мы и видели на экране Мещерякова.
Если на экране не было ЗУР, значит их не было или вообще, или из-за малого ЭПР, или они были ниже радиогоризонта, то есть не по боингу. По Мещерякову малый ЭПР был сбоку для ЗУР из Зарощенское и большой ЭПР был для ЗУР из Снежное. В сухом остатке имеем только возможность ЗУР из Зарощенское.

Видел ли конкретный  наш"Утёс" -вернее-смог бы увидеть ,9м38 ракету (и другие средства поражения) во время полёта?   И да,и нет. ЭПР не при чём. При чём,конечно,но неизвестно,каким боком ,и как ....  Я уже не раз говорил,что радиолокация-это не наука. Вернее-состоит из многих наук (Антенные устройства,Техника СВЧ,Теоретические основы радиолокации (ТОРЛ).  А на  практике- каждая РЛС  (даже на одной позиции)- видит "по своему".  Если речь  про "Утёс"-то существуют правила установки конкретной позиции,частотного диапазона(в системе УВД)-Тем более,что подобные станции располагались на тех же позиц   иях  десятки лет.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 21:06:21)

777

ПВО-СВ написал(а):

А на  практике- каждая РЛС  (даже на одной позиции)- видит "по своему".

Особенно в случаях, когда размеры отдельных элементов цели совпадают с длиной волны радара

778

bootblack написал(а):

Особенно в случаях, когда размеры отдельных элементов цели совпадают с длиной волны радара

Ну,это так... Если сидит живой человек-оператор-то идентефицирует (если изначально знает,что полетит ракета)- а машина скорее всего ( в системе УВД) не примет к отождествлению,как трассу,даже если и обнаружит  две отметки с одним вектором  со скоростью 750 м/с  или более.Всё-таки- ПВО и УВД,-разные вещи.Увидеть-на первичке,"Утёс" -скорее однозначно  может,-но кто эту первичку видит,записывает  и контролирует?

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 21:41:04)

779

Кратно длине волны электромагнитного излучения получиться резонатор.
Даже если не кратно, резонировать все равно будет с меньшей добротностью.

780

Ралив написал(а):

Кратно длине волны электромагнитного излучения получиться резонатор.
Даже если не кратно, резонировать все равно будет с меньшей добротностью.

Ну и я том, что у Мещерякова ЭПР 3,2м2 с хвоста не от балды, что перед тем, как вылезти с такой информацией, были проведены натурные эксперименты именно на этом радаре с его 23-см волной.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » JIT-потуги