MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Гостевой раздел » Замечания гостей по основным темам форума - 2


Замечания гостей по основным темам форума - 2

Сообщений 241 страница 270 из 689

1

Продолжение Замечания по основным темам форума

Это место для гостей, вопросов гостям. Развитие вопросов, поднятых гостями, следует переносить в темы, где это обсуждается участниками. Это же элементарно, Ватсон!

241

Неназываемый

Неантихрист. Нафига мне УПК РФ, не имеющего никакого отношения к данному делу, когда я в Украине участвовал в конференциях по вопросам прав человека возникающих в ходе ОРД в качестве эксперта? 15 лет жизни в этой тусовке. Причем на основе анализа законов, касающихся ОРД в разных странах не только Европы, но и мира.


Если вы так знакомы с ОРД зарубежных стран, зачем же вы нападаете на JIT, которая попросила помощи апчественности по какой то штуке?
Вот вы употребили слово "подлог".
Это что ж получается?
Выходит, по вашим словам, что  должен быть над следствием по УД кто-то, кто должен решить - вот это - настоящий вещдок, а вот это - "подлог"?
Вы про себя не рассказывайте, это неинтересно.
Вы хотя бы сошлитесь 1 раз на документ, на основании которого вы считаете, что JIT сделал "подлог".

242

neantichrist написал(а):

Вы хотя бы сошлитесь 1 раз на документ, на основании которого вы считаете, что JIT сделал "подлог".

По-моему, уже раз ...цать разъяснено, что совершил подлог тот, кто приобщил явно сфабрикованный корпус двигателя к делу в качестве вещдока орудия преступления (а именно так звучит от JIT). Если он настолько тупой, что не заметил явную сфабрикованность корпуса двигателя, то что он делает в следствии, и к чему приведет это следствие? Если это не вещдок, а просто аналогичный корпус, то об этом должно было быть четко заявлено, что не было сделано.
Понятно, или дальше будете пропагандосить?

243

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 4#p9936774

Акулич, Алмаз-Антей, знает все алгоритмы ракет типа 9м38 и использовал суперкомпьютер для моделирования. Для проверки результатов провел два эксперимента. Даже мы, профаны понимаем, что результаты взрыва неподвижной ЗУР, пусть и немного повернутой, не будут точно соответствовать результатам взрыва движущейся ЗУР у скоростной цели. Даже для Бут и К* очевидно, что Алмаз-Антей это прекрасно знает и потому использовал результаты эксперимента в корреляции с результатами моделирования.
Но тут выползает Акулич со школьной линейкой и пропагандистским настроем и понеслось. Не смешно?

244

Неантихрист. Я Вам, как участник ОРД в прошлой жизни, расскажу, хотя это Вам и неинтересно. Мероприятия ОРД типа ОТМ,  другие следственные действия и инструкции вообще-то часто имеют ограничения доступа. Эти бомаги когда-то у меня были под рукой, но я уже дофига лет на пенсии. И не имею формы допуска. Но.
Дык вот. Следак, получив от оперов или других источников что-то, что может помочь следствию, назначает экспертизу. Направляет в уполномоченное заведение типа КНИИСЭ к А.Г.  Рувину или УНИИСТ и судебных экспертиз СБ Украины к Д.О. Некрахе (начальник конкретно экспертной службы Охрименко А.И.) объект исследования и перечень вопросов, на которые предстоит ответить эксперту и привлеченным специалистам. Типа что это такое. Если это двигатель то отчего. Если двигатель от комплекса бук, то какой конкретно. Отработал ли он. Или был прожжен на стенде. Если отработал, то взрывалась ли ракета. Какая степень отработки, если этот двигатель отработал. Имеются ли признаки фальсификации. Какое время прошло с момента отработки. Имеются ли следы продуктов взрыва. Имеются ли признаки падения с большой высоты. Соответствуют ли следы почвы тем, где мог быть обнаружен двигатель. Туды дали, туды дали... Экспертная группа приступает к работе. В ходе работы иногда приходится что-то открутить, сделать распил. Следаку направляется запрос на санкцию повреждения объекта экспертизы. Следак согласовывает с прокурорами, осуществляющими надзор, и, чаще всего, дает такое разрешение. После следует заключение. Где звучит вердикт. С некоторой долей вероятности - эксперты несут уголовную ответственность за свои выводы, поэтому им оставлена лазейка для прикрытия задницы. На основании выводов экспертизы, следак, согласовав с прокурорами, принимает решение приобщить объект экспертизы в качестве вещдока, если он имеет отношение к делу, или похерить, если этот двигатель левый. И тут имеем - или никакие эксперты, которые "не заметили" явные признаки того, что этот корпус не мог принадлежать ракете, сбившей Боинг, а это именно так - видно с первого взгляда даже по фото и это может быть только каким-то наглядным пособием, к делу не относящимся, либо имеем подлог вещдока, когда эксперты и следаки включили движок, как таковой, что имеет отношение к сбитию и показали на прессухе под таким соусом. И Россия здесь в обоих случаях никаким боком. JIT шама, всё шама шделала.

245

yaplakal.com/findpost/24963702/forum28/topic861707.html

Время киевское..
------------

Lost contact: 14:15 GMT at 10,000m (33,000ft)


Сообщения на этом форуме публикуются в соответствии с настройкой часового пояса пользователя, у этого пользователя часовой пояс Москвы. Поэтому я привел точное время сообщений.

Киевское время это 14:15 GMT +2 часа, московское время 14:15 GMT +3 часа. Пользователь первый раз написал в 17:31 по Москве, это одно из самых ранних упоминаний. Поправьте если не прав.

Недоумение вызывает следующее: Lost contact: 14:15 GMT +3, 17:15 по Москве, в 17:31 человек пишет на форуме, до этого ему надо было получить информацию, посомневаться, потом разместить на форуме, на котором он мягко говоря не самый активный пользователь.

246

Акулич, Алмаз-Антей, знает все алгоритмы ракет типа 9м38 и использовал суперкомпьютер для моделирования. Для проверки результатов провел два эксперимента. Даже мы, профаны понимаем, что результаты взрыва неподвижной ЗУР, пусть и немного повернутой, не будут точно соответствовать результатам взрыва движущейся ЗУР у скоростной цели. Даже для Бут и К* очевидно, что Алмаз-Антей это прекрасно знает и потому использовал результаты эксперимента в корреляции с результатами моделирования.
Но тут выползает Акулич со школьной линейкой и пропагандистским настроем и понеслось. Не смешно?

    Будет "смешно" ( вместе и посмеемся) , когда вы объясните происхождение параллельных треков на фр. №5 и на крыше Боинга вблизи окна.
    А вот использование  Алмаз-Антей суперкомпьютера для моделирования - уже смешно, потому что наверно это суперкомпьютер  расположил одну и ту же ракету на фронтальной и профильной проекции в совершенно разных местах.  :question:

247

Будет "смешно" ( вместе и посмеемся) , когда вы объясните происхождение параллельных треков на фр. №5 и на крыше Боинга вблизи окна.

Дадад. Эти треки опускают место подрыва где-то на метр, по сравнению с DSBшным и вообще помножают на ноль всю 9М38 серию. Как и отсутсивие поражающих на правой законцовке крыла - в полете крылья прогибаются выше корпуса и при взрыве в точке DSB и их, DSB, ориентации ракеты на крыле должны были остаться следы хотя бы пары-тройки поражающих. Это, с большой долей вероятности, осколки самой ракеты. Не поражающие.

248

какой фрагмент 5?

249

На левой "щеке" . На ссылку ( свою) посмотрите.

250

http://s9.uploads.ru/Y1vao.jpg

В чем проблема, даже если отверстия строго параллельны?

251

Сообщения на этом форуме публикуются в соответствии с настройкой часового пояса пользователя, у этого пользователя часовой пояс Москвы. Поэтому я привел точное время сообщений.


Тема начата в 17.07.2014 - 16:41 (По московскому времени лайнер был ещё цел. Значит время киевское.)

252

Исходя из формы поверхности БЧ ракеты и расположения взрывателя в передней части БЧ, можно утверждать что годограф от А-А наиболее точен. На это указывают «мелкие» детали годографа а именно наличие зоны повышенной скорости и кинетической энергии ГЭ (второго «скальпеля») в задней части годографа. Из этой зоны ГЭ разлетаются почти параллельно. Следы от элементов этой зоны наблюдаются на правой части крыши и фрагменте 5 левой щеки. Поэтому обнаруженные на большом( около 3м) удалении от зоны взрыва близко расположенные практически параллельные треки, совпадающие к тому же по направлению со скоростями ГЭ на годографе отА-А, свидетельствуют о типе ракеты и являются ее «визиткой», поскольку другие ракеты не имеют такой особенности. Кроме того эти треки на правой части кабины и левой щеке ( ФР.5) ДАЮТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ определить направление ракеты относительно оси Боинга. Для этого достаточно на «вид сверху» соединить отрезком эти треки и провести к нему нормаль. Угол между этой нормаллю и осью Боинга и есть искомый угол между ракетой и осью ЛА. Ввиду большой базы (расстояния между треками) погрешность определения угла составляет не более 1.5-2*, а сам угол равен около 20*.

   Если вы согласны с текстом выше  то никакой проблемы нет. Если не согласны - то проблема в том , как ГЭ на расстоянии около 3м оставили на столь близком расстоянии друг от друга практически параллельные следы.

253

Акулич написал(а):

Если вы согласны с текстом выше  то никакой проблемы нет. Если не согласны - то проблема в том , как ГЭ на расстоянии около 3м оставили на столь близком расстоянии друг от друга практически параллельные следы.

Согласен с тем, что ПЭ БЧ бука могли оставить почти параллельные или даже точно параллельные отметины. Не могу утверждать, что это могла сделать только БЧ бука. Годографы, например, питонов нам никто не показывал. Определение по нескольким отметинам направления ракеты в момент взрыва - чистейшая пропагандистская фикция.

254

А вот Малышевский так не считает. Более того он утверждал , что именно задний фронт разлета ГЭ имеет решающее значение для определения направления ракеты . Следы от этого заднего фронта скальпеля ( параллельные треки) остались на крыше кабины и фр 5. Вы можете объяснить происхождение этих треков как то иначе? Очень интересно было бы прочитать...

255

Только не пишите , что их оставил "Питон". А-А вас не поймет. :cool:

256

Определение по нескольким отметинам направления ракеты в момент взрыва - чистейшая пропагандистская фикция.

Если стрелявший из ружья выстрелил всего два раза в разных направлениях и оба раза попал... Можно ли определить положение стрелка и направление выстрелов всего по паре отметин?

257

Акулич написал(а):

Только не пишите , что их оставил "Питон"

А Вы смотрели этот доклад?
https://youtu.be/nGTWPUVufew

258

Конечно. И что?

259

О "питоне" там ни слова.

260

Акулич написал(а):

Конечно. И что?

Когда я спросил, ещё не прочитал на Смоленске: "Этот шар формирует ударную волну распространяющуюся со скоростью во много раз большей скорости звука. При этом давление фронта ударной волны дальше уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния.".
Ничего.

261

акулич написал(а):

А вот Малышевский так не считает. Более того он утверждал , что именно задний фронт разлета ГЭ имеет решающее значение для определения направления ракеты . Следы от этого заднего фронта скальпеля ( параллельные треки) остались на крыше кабины и фр 5. Вы можете объяснить происхождение этих треков как то иначе? Очень интересно было бы прочитать...

Акулич написал(а):

Если стрелявший из ружья выстрелил всего два раза в разных направлениях и оба раза попал... Можно ли определить положение стрелка и направление выстрелов всего по паре отметин?

Малышевский правильно считает, что по полосе пробоин можно определить направление ЗУР. Но определять направление на нескольким отметкам - пропагандистское шарлатанство.

262

Хотите возразить информационно - новостной системе
"Ракетная техника" ?
    Цитата: "Механизм поражения цели.
Каждый килограмм взрывчатого вещества (ВВ), содержащегося в заряде БЧ, производит около 1м3 газа, создающего местное давление до 100 т/см2. Этот газ, нагретый до температуры 3000—5000° К, быстро расширяется и, сжимая окружающий воздух, формирует в нем ударную волну. Поражение цели ударной волной и продуктами детонации ВВ называется фугасным (компрессионным).

Если заряд ВВ заключен в твердую (обычно металлическую) оболочку, то газы, полученные в результате детонации, разрывают ее, что вызывает разлет осколков (ПЭ) с высокими скоростями, зависящими от отношения массы заряда к полной массе боевой части (это отношение называется коэффициентом наполнения БЧ). После разрыва оболочки осколки еще некоторое время воспринимают ускоряющее воздействие расширяющих газов — продуктов взрыва. С помощью осколков поражающая энергия распространяется на расстояния, превышающие радиус фугасного действия БЧ, но только в направлении полета осколков (поле фугасного поражения является сплошным)."

263

акулич написал(а):
А вот Малышевский так не считает. Более того он утверждал , что именно задний фронт разлета ГЭ имеет решающее значение для определения направления ракеты . Следы от этого заднего фронта скальпеля ( параллельные треки) остались на крыше кабины и фр 5. Вы можете объяснить происхождение этих треков как то иначе? Очень интересно было бы прочитать...


Акулич написал(а):
Если стрелявший из ружья выстрелил всего два раза в разных направлениях и оба раза попал... Можно ли определить положение стрелка и направление выстрелов всего по паре отметин?

Малышевский правильно считает, что по полосе пробоин можно определить направление ЗУР. Но определять направление на нескольким отметкам - пропагандистское шарлатанство.

   
Сейчас на "смоленке" появится "полоса пробоин" отмеченная мной на крыше Боинга. Вторая полоса- Фр.5 на левой щеке. (Два выстрела из ружья). что мешает определению положения БЧ??? Как вы объясните параллельные и даже сходящиеся треки???

264

Акулич написал(а):
объясните происхождение параллельных треков на фр. №5

если принять расстояние до ТД  условно 3 метрам, а расстояние между треками 3 см, то угол между векторами на эти треки будет порядка 30′. Каким образом вам удалось измерить угол  с такой точностью по фото деформированного фрагмента для утверждения о том, что треки паралельны?

Акулич написал(а):
Только не пишите , что их оставил "Питон". А-А вас не поймет.


Конечно не поймет, А-А понятия не имеет какие следы оставит "Питон". Он их не производит, откуда ему это знать. Он знает только ЗУР, и только своего производства. Если где то существует оружие, способное оставить наблюдаемые следы, то А-А о нем просто не знает, а значит и в своих заявлениях упоминать не может.

265

Акулич написал(а):
объясните происхождение параллельных треков на фр. №5


если принять расстояние до ТД  условно 3 метрам, а расстояние между треками 3 см, то угол между векторами на эти треки будет порядка 30′. Каким образом вам удалось измерить угол  с такой точностью по фото деформированного фрагмента для утверждения о том, что треки паралельны?

Нет никакой необходимости измерять угол с точностью до... , и даже нет никакой необходимости строгой параллельности треков . Сам факт близкого (3 см?) расположения треков почти параллельных друг другу возможен как следствие кумулятивного эффекта задней части  БЧ... ( подробно на смоленском)  Треки на фр. 5 и крыше (отмечено линиями) - результат поражения  из этого заднего фронта скальпеля.
Акулич написал(а):
Только не пишите , что их оставил "Питон". А-А вас не поймет.

Конечно не поймет, А-А понятия не имеет какие следы оставит "Питон". Он их не производит, откуда ему это знать. Он знает только ЗУР, и только своего производства. Если где то существует оружие, способное оставить наблюдаемые следы, то А-А о нем просто не знает, а значит и в своих заявлениях упоминать не может.

  Но свое то "изделие" он узнал однозначно. Цитата нужна?

266

расположения треков почти параллельных друг другу возможен как следствие кумулятивного эффекта задней части  БЧ... ( подробно на смоленском)  Треки на фр. 5 и крыше (отмечено линиями) - результат поражения  из этого заднего фронта скальпеля.

почему первый слой не может их оставит? И причем тут кумулятивный эффект, откуда он у металлических ГПЭ? Как это вообще к определению ТД? мне кажется что вы просто вываливаете набор слов, которые считаете умными и которые должны произвести впечатление на собеседника. ТД на этом форуме по трекам определена давно, что там вас не устраивает?

Но свое то "изделие" он узнал однозначно. Цитата нужна?

Он узнал следы которые могло оставить его изделие и ни чего больше, потому что другого не знает. Обвините  производителя питона (только как пример) в поражении боинга и тогда узнаем, может ли их изделие оставить подобные треки. У А-А нет годографа и данных по БЧ питона( какого нибудь удава, анаконды, патриота, осы, стрелы, иглы, подчеркнкть что нравится) для утверждения, что это не их следы.
На пальцах: Я знаю что круглые отверствия в металле можно сделать  сверлом, про остальные инструменты понятия не имею. поэтому увидев круглые дырки на вопрос чем они проделаны, я, исходя из своего багажа знаний заявлю, что если эти дырки проделаны механическим инструментом, то этот инструмент - сверло. А по факту есть еще как минимум пробой.  И от него дырка тоже будет круглой. Ни на одном своем выступлении А-А не заявлял бук, только бук, и ничего кроме бука. Они не предъявили ни каких уникальных только для бука данных.  Если я пропустил это, дайте цитату.

267

расположения треков почти параллельных друг другу возможен как следствие кумулятивного эффекта задней части  БЧ... ( подробно на смоленском)  Треки на фр. 5 и крыше (отмечено линиями) - результат поражения  из этого заднего фронта скальпеля.


почему первый слой не может их оставит? И причем тут кумулятивный эффект, откуда он у металлических ГПЭ? Как это вообще к определению ТД? мне кажется что вы просто вываливаете набор слов, которые считаете умными и которые должны произвести впечатление на собеседника. ТД на этом форуме по трекам определена давно, что там вас не устраивает?


На ЭТИ вопросы ответы в тексте . ( на смоленском). И мне пофиг "впечатление". ТД на этом форуме - почти устраивает. Кстати гном обещал уточнить примерно пол года назад. Наложите на это точку годограф отА-А и сравните со следами на крыше...

Но свое то "изделие" он узнал однозначно. Цитата нужна?

Он узнал следы которые могло оставить его изделие и ни чего больше, потому что другого не знает. Обвините  производителя питона (только как пример) в поражении боинга и тогда узнаем, может ли их изделие оставить подобные треки. У А-А нет годографа и данных по БЧ питона( какого нибудь удава, анаконды, патриота, осы, стрелы, иглы, подчеркнкть что нравится) для утверждения, что это не их следы.
На пальцах: Я знаю что круглые отверствия в металле можно сделать  сверлом, про остальные инструменты понятия не имею. поэтому увидев круглые дырки на вопрос чем они проделаны, я, исходя из своего багажа знаний заявлю, что если эти дырки проделаны механическим инструментом, то этот инструмент - сверло. А по факту есть еще как минимум пробой.  И от него дырка тоже будет круглой. Ни на одном своем выступлении А-А не заявлял бук, только бук, и ничего кроме бука. Они не предъявили ни каких уникальных только для бука данных.  Если я пропустил это, дайте цитату.

Вспоминается дырка в корпусе космической станции... тоже сверлом.  :question:   Место цитаты смотрите "доклад "  на 1.02 и 46.35 . ( ссылка чуть выше от Сегодня 18:08:06
uschen)

268

По-моему, уже раз ...цать разъяснено, что совершил подлог тот, кто приобщил явно сфабрикованный корпус двигателя к делу в качестве вещдока орудия преступления (а именно так звучит от JIT).


Имхо, иногда и в... цать первый раз полезно будет вспомнить всё.
а) предметы найдены среди обломков Боинга рейса МН17.  Они не являются частями ВС.
Они  - части  ЗУР. Такой же ЗУР, которой  сбили ВС.
Обязано следствие по УД установить, это обломки ТОЙ ракеты или это что-то другое?
Вопрос, понятное дело, риторический.
Вот следствие и "устанавливает" вполне законными методами* - что как и почему?

б) для тех, кто читал на рус.яз прессуху JIT - пункт а) выглядит как унылое повторение известных фактов.
Но есть  же и те, кто не читал, да?
Вот пусть почитают :

Группа JIT установила, что в данном случае речь идет о ракете системы «Бук» серии 9M38. В данный момент еще невозможно с полой уверенностью утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащем 53-й бригаде.


в) тем, кто использует слово "вещдок" в своих комментах по МН17 я бы рекомендовал прочитать сначала УПК РФ, ну а уже потом вставлять в свои тексты  слово  "вещдок".

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

269

Вот следствие и "устанавливает" вполне законными методами*

_____
* следствие JIT ведется следователями из 5 стран.
Все 5 стран согласны были с тем, чтобы показать на персс-конф эти предметы и спросить апчественность о них и их номерах.
Т.е, следователи из 5 стран, в каждой из которой есть свое законодательство по ведению следствия по УД, были уверены, что они не нарушают законодательство своей страны в этом эпизоде.

270

Я Вам, как участник ОРД в прошлой жизни...

2 Неназываемый

У вас есть право считать действия JIT в отношениии СОПЛА и КОРПУСА движка ЗУР  "подлогом" и пр.нехорошими словами.
У меня есть право считать действия JIT в отношениии СОПЛА и КОРПУСА движка ЗУР вполне ПРАВОМЕРНЫМИ.
Моя убежденность по этому вопросу подтверждается УПК РФ и заявлениями самой JIT.
Чем подкрепляется ваше убежденность? Воспоминаниями  о том, что многие документы "сикретны"? Да бога ради. 

Как вы знаете, следствие по УД  не = ОРД.
Поэтому Ваши воспоминания о вашем опыте  в ОРД не имеют никакой ценности в отношении определения законности действий JIT.
И вы знаете - почему.
Законность и/или правомерность действий JIT по установлению картины преступления, в частности, правомерно ли были включены в перечень "вещдоков" какие то предметы? -  будет оценивает Суд.
Законность и/или правомерность ОРД в исполнении   опера оценивает  начальник опера. 

Почувствуйте разницу.


Вы здесь » MH17 » Гостевой раздел » Замечания гостей по основным темам форума - 2