MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Гостевой раздел » Замечания гостей по основным темам форума - 2


Замечания гостей по основным темам форума - 2

Сообщений 391 страница 420 из 689

1

Продолжение Замечания по основным темам форума

Это место для гостей, вопросов гостям. Развитие вопросов, поднятых гостями, следует переносить в темы, где это обсуждается участниками. Это же элементарно, Ватсон!

391

Акулич, Вы делаете выводы о месте пуска на основании нарисованных Вами с точностью до одной угловой минуты или даже секунды параллельных треков на корпусе боинга и направления осей боинга и ракеты, но при этом впервые узнаете, что в момент встречи с ракетой ось боинга была направлена в пределах 122-123 градуса.
Можно только  o.O  или  :crazyfun: кто как.

magnetic heading 115° + магнитное склонение в том месте в то время 7,9° = 122,9°

Latitude: 48° 7.20' North (48.1200° North)
Longitude: 38° 31.80' East (38.5300° East)
Date: 2014-07-17
Magnetic declination: 7° 53.70' East
Annual Change (minutes/year): 6.1 '/y East

392

Акулич написал(а):

     С интересом выслушаю мнение специалистов( если такие есть) с указание ссылки на источник .

Как специалист по арифметике, позволю себе высказать свое мнение -
Река течет со скоростью 1 м/сек. В реке против течения плывет сазан со скоростью 3 м/сек. С какой скоростью плывет сазан относительно воды? Ответ - 4 м/сек. Вдруг (по неизвестной физической причине) плотность воды уменьшилась в 10 раз. Река по-прежнему течет со скоростью 1 м/сек. В реке против течения плывет сазан со скоростью 3 м/сек. С какой скоростью плывет сазан относительно воды? Ответ - 4 м/сек.
Переходим от воды и сазана к воздуху и самолету. Ветер у земли дует 10 м/сек. Навстречу ветру на высоте 100 м летит самолет со скоростью 500 м/сек. С какой скоростью летит самолет относительно ветра? Ответ - 510 м/сек. Вдруг самолет поднялся на высоту 10 км. Там опять встречный ветер 10 м/сек. Скорость самолета (путевая (относительно земли) опять 500 м/сек. С какой скоростью самолет летит относительно воздуха (воздушная скорость)? Ответ - опять 510 м/сек.
Заметьте - при одинаковых скоростях ветра (или течения воды (в общем - движения среды) и одинаковых путевых скоростях (относительно неподвижной земли) объекта, воздушная скорость не зависит от плотности среды (воды, воздуха), а значит в случае самолета не зависит от высоты полета.
То - что ветер не встречный, а боковой никакой роли не играет, по правилу сложения векторов угол сноса не будет зависеть от плотности среды (от высоты полета), потому что воздушная скорость при одинаковых скоростях ветра и одинаковых путевых скоростях самолета не зависит от высоты полета (плотности среды).
Рассмотрим ветер перпендикулярный путевой скорости самолета ... впрочем - я Вас наверное утомил, пора ссылки на источники давать ... по-моему - учебник геометрии за 9-ый класс (сложение и вычитание векторов ... или Вы не это имели ввиду?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2018-11-28 09:35:54)

393

Акулич,  я тихо сползаю под стол. Списилист?! Огащазз. 115° - magnetic heading - магнитное направление. Это не курс самолета. Это положение его оси относительно направления на Северный Магнитный полюс, который сейчас весьма отличается от географического - в районе Рассыпного на 7.8-7.9° -  магнитное склонение на июль 2014, которое величина непостоянная. Но это дань традиции. Хотя современная аппаратура позволяет выбирать вид отображения. Ибо в навигационку Ханивеллов введены таблицы поправок и она может учитывать магнитное склонение и пересчитывать в курс. И само собой используется несколько дублирующих систем навигации - электронный гироскоп, GPS и компас. Ну а 117-118° - это таки реальный курс по земле, который дают радары УВД  и рассчитывает навигационка самолета. 121.5-123 - истинное направление - положение оси самолета. Полтора градуса разброса, полученные из двух возможных источников - курс + ветровой снос и магнитное направление + магнитное склонение - нормально, ибо тот же компас Ханивеллов имеет инструментальную погрешность 2°.

394

ТОВАРИЩ Х написал(а):

впрочем - я Вас наверное утомил, пора ссылки на источники давать ... по-моему - учебник геометрии за 9-ый класс

Обижаете. Погорелов, 8-й класс, по-нашему вообще 7-й. Как раз недавно с сыном проходил, знаю!
Если плотность воды уменьшить в 10 раз, то утка утонет.
Что до ракеты, то у меня тоже нет понимания, что с ней происходит,  если Вы, как человек, бывавший в аэродинамической трубе, мне объясните, то буду благодарен!
А именно - представим себе резкую границу - сначала штиль, а потом боковой ветер.
Ракета (пусть неуправляемая) влетает в этот боковой ветер и внезапно оказывается, что теперь она летит с углом атаки.
Если это на начальной стадии полета, то ц.т. более-менее по центру? Тогда ракета тяжёлая, пока она сообразит, чего надо делать - уже приобретет боковую скорость. Но вот с отработавшим двигателем - хвост лёгкий, ракета должна, подобно флюгеру, быстро избавиться от угла атаки. Получается, что ракета сама довернет против ветра и при расчете сноса надо будет учитывать миделевое сечение?
Верно ли это рассуждение? Если да, то стаётся ли оно верным, если ракета уже летела с углом атаки (например находилась в горизонтальном полете)?

Акулич Вы меня подловили. Действительно,  не мгновенно. Достаточно быстро.

Отредактировано uschen (2018-11-28 21:24:53)

395

uschen написал(а):

Обижаете. Погорелов, 8-й класс

У меня дети давно учились (уже внуков нарожали), а внукам еще далеко до 8-го класса (но первый уже скоро...

uschen написал(а):

Вы, как человек, бывавший в аэродинамической трубе

Помните - мы обсуждали продольную устойчивость самолета и я "тупил" - центр массы всегда перед центром давления! А Вы мне говорили (да и остальные), что они у самолета совпадают и я пока не увидел ДОСААФовский плакат с ЯК-50 и схемой сил и моментов (и аэродинамическим фокусом крыла и самолета) - упирался ... это было неспроста, а потому что у баллистической ракеты это именно так ...
Поэтому если за срезом аэродинамической трубы на державке поместить модель ракеты (а державку закрепить в районе центра массы) и "дунуть" (сначала штиль, а потом боковой ветер), то будет именно "флюгер" ... при этом важным параметром является расстояние (приведенное к длине ракеты (безразмерное) между ЦМ и ЦД (чем больше это приведенное расстояние, тем быстрее затухают колебания) ... 

uschen написал(а):

Получается, что ракета сама довернет против ветра

Да - именно так. Опять вернемся к "плакатам" (они наглядные). Вот боец залег и стреляет из АКМ при боковом ветре ... ему надо ствол немного против ветра держать (пулю сдувает) и тогда он обязательно попадет. А вот при стрельбе из РПГ-7 все наоборот - нужно точку прицеливания перенести от цели в сторону "по ветру", потому что "ракета сама довернет против ветра" ...

uschen написал(а):

и при расчете сноса надо будет учитывать миделевое сечение?

uschen, извините, я давно не бывал в "аэродинамической трубе", вероятно поэтому не понял про миделево сечение ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2018-11-28 13:10:42)

396

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А вот при стрельбе из РПГ-7 все наоборот - нужно точку прицеливания перенести от цели в сторону "по ветру", потому что "ракета сама довернет против ветра" ...

Не знаю почему так прилетит в цель снаряд РПГ-7, но точно не по той причине, что и ЗУР типа 9м38, так как у него точно нет ГСН.

397

bootblack написал(а):

Не знаю почему так прилетит в цель снаряд РПГ-7, но точно не по той причине, что и ЗУР типа 9м38, так как у него точно нет ГСН.

Это - совершенно правильно, потому как снаряд РПГ-7 - неуправляемая ракета, а 9М38 - управляемая ... неуправлемую ракету ветер вынуждает к развороту против ветра, а управляемая ракета ... ее вынуждает к маневрам управлящий сигнал (хотя если управляющий сигнал "отрубить", то она относительно ветра будет вести себя так же, как выстрел РПГ-7 ...

398

Басар, какой подсвет грозой? Вы хоть представляете разницу между отраженным от удаленного самолета сигналом и прямым сигналом от боковика метеорадара? В сотни тысяч раз. Пассивные головки нельзя и бессмысленно делать с высокой чувствительностью - им ее специально надо грубить - ибо приходится работать в условиях дикого перегруза от прямых сигналов постановщиков помех и бортовых радаров  и при широком горле по входному тракту. Это как кузнечным молотом наручные часы ремонтировать. Бред. тем более, я и Грозу знаю - бывал, как в домике с башенкой за "Украиной", 5 цех, где делали  полуактивные ГСН для Р-27, так и сразу за ним во дворе - цех, где на Коммунисте делали Грозы.


На общем уровне имею таки представление. Поэтому всегда для законченных таких  спецов узкого профиля,  говорю про уголковый отражатель, настроенный на частоту Грозы-26, подцепленного справа под крылом на "предположительно штурмовике".  (Если пятно отраженного от самолёта сигнала Грозы 26 будет черезчур расплывчатым и слабоватым, то почему бы и нет.)  Но я же понимаю  и то, что этот военный самолёт сбивать не собирались, так что точность особая при наводке на эту цель здесь ни к чему, но только как подменить нею потерянный сигнал от боковика метеорадара Боинга, давая ракете взамен досточно верное направление на временно потерянный нею Боинг.  (Временно потерянный, а после опять обнаруженный  - здесь умышленно, в соответствии плана.)

Ты что утверждаешь, что ракета Р-27П не способна ловить  отраженный сигнал от чего-либо, при чём на той частоте, на которой работает метеорадар Боинга??  Я же говорю,  что способна. И ловить и обрабатывать. И ещё как!

Басня. В суд вызывается исполнительница трагедии Ракета, чудесным образом собранная из ненайденных до сих пор обломков!

Суд:
- Ракета, расскажите как было дело?

Ракета:
- Меня разбудили. Я увидела в далеке резкую цель, и получила на неё подтверждение. Потом, блин, на какое-то время я цель потеряла, а когда её опять обнаружила, то она была уже какой-то размытой. То ли у меня в мозгах расфокусировалось, но я её видела, поэтому своё решение "к пуску готова" не отменила! Потом меня запустили. А, спустя время, когда я уже на высоте подлетала к цели, то она опять стала резкой. Ну, я её того, бац!

forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=9913893#p9913893

399

Струк Николай, Вы не заметили? Стволовой написал, что Вам надо учиться у меня стройности и логичности версии :)
Всего две ракеты, и то на след второй провокаторы мало рассчитывали. Если бы не выстрелила, достаточно было бы и того, что СОУ возили в день падения боинга. А выстрелила - им очень подфартило. Правда оказалось, что выстрелила с запозданием, никак к делу не пришьешь. Но пока и так сойдет, в суд же серьезно никто не собирается .... кроме прокиевской пропаганды в лице какого-то нетохриста.

Получается всего одна ракета. Изящно! Ее ПЭ в телах и фрагментах самолета. Конечно, можно показывать пальцем на JIT и рисовать самолеты с ВВ. А толку? Ну конечно согласен, прокиевская пропаганда этому рада. Ну а толку в принципе? Тем более что ракета оказалась украинской, а министр обороны Германии в связи с последним морским инцидентом сказала "Украина должна предоставить доказательства". Блин, свалили всё на бабу :)

400

Может мне найти твои же слова о супер усилителе, которым снабжена пассивная ракета Р-27? О прекраснейшем соотношении сигнал шум её схемы и глубокой, быстрой АРУ, дающей ракете возможность  работать как с самыми слабыми сигналами, так и с самыми сильными.

Ты сказал, что Р-27П наведётся скорее на саму Грозу-26 (то есть на Ан). В чём я шибко так засомневался, касаемо описываемой мной ситуации. И попросил тебя предоставить расчёт в децибелах, предоставив тебе на карте треки интересуемых объектов. Это раз. Картинка здесь forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=9912702#p9912702

А заодно напомнить всем в теории про селекцию пассивной ракетой нужной цели на фоне боле сильных сигналов от других целей и помех.

401

Струк Николай, Вы не заметили? Стволовой написал, что Вам надо учиться у меня стройности и логичности версии :)


Как не заметить?   С логикой у  вас ,  как и у Стволового (Теодора).

402

Акулич, как вы меня подловили. Действительно,  не мгновенно. Достаточно быстро.


Ну не так уж и бістро... Максимальную боковую скорость ракета ракета смогла бы набрать примерно секунд за 40. Счас посчитаю..
 
  F=pV2S/2=1.2*100*3*/2=180 H         t=mv/F=685*10/180=38с  Т.е. если принять массу ракеты неизменной силу ветра и плотность как у поверхности но на всем пути, площадь ракеты в продольном сечении =3м2, коеффициент сопротивления =1 ( для плоскости 1.2), скорость ветра  нормальную к направлению движения ракеты то для приобретения боковой скорости ракете понадобилось бы почти 40с. При подъеме ракеты на высоту > 10 км ,где скорость ветра 38 м/с а плотность < 0,4:  0.4*1400*3/2=840 Н     время=685 *38/840=31с 
  Эти расчеты - грубое приближение. Для более точног значения времени необходимо учесть реально направление ветра к оси ракеты( а оно изменяется с высотой объязательно, вплоть до противоположного), коеффициент сопротивления по видимому будет не 1 а поменьше. зато масса ракеты уменьшается по мере выгорания топлива...
    Тем не менее ракета к точке взрыва едва ли успеет приобрести боковую скорость равную скорости ветра.
   Если же ракета "рыскала" во время полета то любые наши рассуждения по поводу сноса и связанного с ним  положения продольных осей ракеты и ЛА- филькина грамота.
   В любом случае для приобретения телом скорости воздушного потока нужно время. Это процесс не мгновенный.
   Боинг же возвращался в "коридор" , совершал маневр а не двигался длительное время по прямой . Поэтому данные ФР24, не могут быть основанием для определения мгновенного положения оси ЛА, а боковой ветер за время порядка десятков секунд не успеет сообщить 300 тонной махине свою собственную скорость.
  Поэтому единственный правильный источник положения оси Боинга в пространстве- это данные самописцев. Никаких объективных возражений против них просто не существует.

403

Акулич написал(а):

данные ФР24, не могут быть основанием для определения мгновенного положения оси ЛА, а боковой ветер за время порядка десятков секунд не успеет сообщить 300 тонной махине свою собственную скорость.
Поэтому единственный правильный источник положения оси Боинга в пространстве- это данные самописцев. Никаких объективных возражений против них просто не существует.

Вы по-аккуратнее с пропагандистскими приемчиками. Здесь никто и никогда не ориентировался на данные фр24 в Last FDR point, поскольку такие данные просто напросто отсутствуют. Здесь ориентируются как раз на данные самописцев, согласно которым ось боинга находилась в пределах 122-123 (+/1) градуса.

Так где сейчас место пуска на основании Вашего ранее сделанного тончайшего расчета угла между осями боинга и ракеты? По прежнему в полях олифанта? :)

404

Акулич, Вы делаете выводы о месте пуска на основании нарисованных Вами с точностью до одной угловой минуты или даже секунды параллельных треков на корпусе боинга и направления осей боинга и ракеты, но при этом впервые узнаете, что в момент встречи с ракетой ось боинга была направлена в пределах 122-123 градуса.


  Я вообще не делал никаких выводов о МЕСТЕ ПУСКА ракеты. Треки на поверхностях Боинга нарисованы не мной а оставлены задним фронтом скальпеля БЧ. По этим трекам достаточно точно определяется ВЗАИМНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ оси  БЧ и оси ЛА.  Больше я ничего не определял. И этот угол примерно равен 18* ( конечно с погрешностью в пару- тройку *). Так, что не надо приписывать мне вычисления направления на точку пуска :disappointed:

405

Вот Ваши 18 градусов. И как-то совершенно случайно получается, что эти Ваши 18 градусов без учета магнитного склонения, которое Вы прое...ли в расчетах, тычут точно в бук2. Так Вы точно рассчитывали или грубо подгоняли?

http://s7.uploads.ru/vHesO.jpg

Отредактировано bootblack (2018-11-28 18:54:35)

406

Вот Ваши 18 градусов. И как-то совершенно случайно получается, что эти Ваши 18 градусов без учета магнитного склонения, которое Вы прое...ли в расчетах, тычут точно в бук2. Так Вы точно рассчитывали или грубо подгоняли?


     А почему бы Вам не предложить свой вариант определения известного угла. Алгоритм известный: задний фронт скальпеля( зеленая стрелка годографа) оставил на крыше и фрагменте 5  почти параллельные треки которые к тому же перпендикулярные к оси БЧ. Поэтому на горизонтальной проекции( вид сверху) ось БЧ перпендикулярна направлению треков заднего фронта на крыше Боинга .
  Как можно точнее нанесите на модель кабины эти повреждения, постройте задний фронт и нормаль к нему. Не исключаю , что Ваши построения окажутся точнее . Но не думаю , что разница будет больше 2-3*. Как видите, ничего сложного.

407

Акулич, Вы утверждали и доказывали на смоленском форуме точность Ваших вычислений, которые привели Вас к 18 градусам, которые по Вашему мнению на 100% соответствуют истине. Так что сейчас Ваши допуски и т.п. рассуждения рассматриваются как увиливание в связи с тем, что, как оказалось для Вас, 18 градусов не указывают на бук2. По той причине, что при подгонке Ваших построений под необходимый результат, Вы прощелкали главное - магнитное склонение 7,9 градуса.

408

ТОВАРИЩ Х написал(а):

давно не бывал в "аэродинамической трубе", вероятно поэтому не понял про миделево сечение

Ну я так вообще только мимо проезжал. Труба здоровая, но толку в понимании законов аэродинамики при разглядывании с улицы - немного. Пуля автомата вращается и подставляет боковому ветру свой бок, большое такое сечение. (Или, проще говоря, летит дальше с углом атаки).
А неуправляемая ракета, сработав как флюгер, будет и дальше лететь носом вперёд, с маленьким сечением, которое, как я понимаю, называется миделем.
Нам же главное, что время поворота флюгера по ветру мало, и ракета летит к Боингу с установившемся углом сноса.
В калькуляторе я просто считаю, что всегда в движении участвует это самое миделем сечение.
http://photos.wikimapia.org/p/00/03/99/60/82_big.jpg

Отредактировано uschen (2018-11-28 21:53:19)

409

ТОВАРИЩ Х написал(а):

при стрельбе из РПГ-7 все наоборот - нужно точку прицеливания перенести от цели в сторону "по ветру", потому что "ракета сама довернет против ветра"

Довернет-то она сама, а вот чтобы в итоге еще и уйти против ветра - для этого нужен работающий двигатель.
Неуправляемая ракета просто обзаведется углом сноса и будет дальше медленно (т.е. не так быстро, как если бы она была гироскопом) сноситься.
Я думаю, что управляемая ракета не будет противиться своей ракетной природе и тоже примерно так поступит.
Спасибо за такое интересное замечание про стрельбу из гранатомета!

410

Да и нет четкой границы по ПЭ. Скальпель - это порядка 40% поражающих, картинки А-А по распределению - не помню, но порядка 80% поражающих. Задняя граница не вся поместилась на корпусе Боинга - да и носовой обтекатель так и не был найден ЕМНИП. Зато хорошим индикатором является передний край разлета. И тут очень важен тангаж, как ракеты, так и Боинга в полете.

411

Предполагаю, что при желании можно увязать тангажи и прогиб крыла с фрагментом в раме и отметинами на законцовке. По крайней мере, понимание скорости фрагментов, оставивших след на законцовке, скажет об угле похода ракеты. И наоборот. Короче, можно кое-что извлечь. Но это явно не Снежное, потому что тяжелые фрагменты ЗУР летели вперед, а не вбок.

http://sd.uploads.ru/SdCjT.jpg

412

Да и нет четкой границы по ПЭ. Скальпель - это порядка 40% поражающих, картинки А-А по распределению - не помню, но порядка 80% поражающих. Задняя граница не вся поместилась на корпусе Боинга - да и носовой обтекатель так и не был найден ЕМНИП. Зато хорошим индикатором является передний край разлета. И тут очень важен тангаж, как ракеты, так и Боинга в полете

   
  Четкой границы заднего фронта нет, но она и не нужна для определения взаимного положения ракеты и ЛА. Потому что есть четко выраженные следы ГЭ на фр5и крыше . Это следы от поражения готовыми элементами вогнутой задней части БЧ , которые благодаря кумулятивному эффекту вогнутой части имеют остро выраженную направленность и высокую кинетическую энергию. Эти треки узнаваемы по близкому практически параллельному расположению.

413

Предполагаю, что при желании можно увязать тангажи и прогиб крыла с фрагментом в раме и отметинами на законцовке. По крайней мере, понимание скорости фрагментов, оставивших след на законцовке, скажет об угле похода ракеты. И наоборот. Короче, можно кое-что извлечь. Но это явно не Снежное, потому что тяжелые фрагменты ЗУР летели вперед, а не вбок.

   А можно на В o.O ашу ракетку соответствующий годограф наложить? o.O

414

Да без проблем. Применительно к моей версии пуска из Шапошниково или далее. С ошибками упреждающего направления. В итоге ракета подходит на скорости 600 м/сек почти горизонтально.

http://sd.uploads.ru/2lG1n.jpg
http://s8.uploads.ru/twWpm.jpg
http://sd.uploads.ru/rH2J9.jpg
http://s8.uploads.ru/r4bkW.jpg
http://sh.uploads.ru/QiS08.jpg

415

Да без проблем. Применительно к моей версии пуска из Шапошниково или далее. С ошибками упреждающего направления. В итоге ракета подходит на скорости 600 м/сек почти горизонтально


Ваши "Веселые картинки" практически не несут никакой информации, поскольку изображения годографов "перспективой" сильно искажены и все ( кроме первого) в сторону увеличения углов разлета.
Хорошо бы наложить годограф на "ТД" на "вид сверху"...

416

Акулич написал(а):
     С интересом выслушаю мнение специалистов( если такие есть) с указание ссылки на источник .

Как специалист по арифметике, позволю себе высказать свое мнение -
Река течет со скоростью 1 м/сек. В реке против течения плывет сазан со скоростью 3 м/сек. С какой скоростью плывет сазан относительно воды? Ответ - 4 м/сек. Вдруг (по неизвестной физической причине) плотность воды уменьшилась в 10 раз. Река по-прежнему течет со скоростью 1 м/сек. В реке против течения плывет сазан со скоростью 3 м/сек. С какой скоростью плывет сазан относительно воды? Ответ - 4 м/сек.
Переходим от воды и сазана к воздуху и самолету. Ветер у земли дует 10 м/сек. Навстречу ветру на высоте 100 м летит самолет со скоростью 500 м/сек. С какой скоростью летит самолет относительно ветра? Ответ - 510 м/сек. Вдруг самолет поднялся на высоту 10 км. Там опять встречный ветер 10 м/сек. Скорость самолета (путевая (относительно земли) опять 500 м/сек. С какой скоростью самолет летит относительно воздуха (воздушная скорость)? Ответ - опять 510 м/сек.
Заметьте - при одинаковых скоростях ветра (или течения воды (в общем - движения среды) и одинаковых путевых скоростях (относительно неподвижной земли) объекта, воздушная скорость не зависит от плотности среды (воды, воздуха), а значит в случае самолета не зависит от высоты полета.
То - что ветер не встречный, а боковой никакой роли не играет, по правилу сложения векторов угол сноса не будет зависеть от плотности среды (от высоты полета), потому что воздушная скорость при одинаковых скоростях ветра и одинаковых путевых скоростях самолета не зависит от высоты полета (плотности среды).
Рассмотрим ветер перпендикулярный путевой скорости самолета ... впрочем - я Вас наверное утомил, пора ссылки на источники давать ... по-моему - учебник геометрии за 9-ый класс (сложение и вычитание векторов ... или Вы не это имели ввиду?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Вчера 09:35:54)

417

Предложил авантюристам задачку..
:crazyfun:
-------------------
glav.su/forum/4/2685/messages/5107693/#message5107693

418

Акулич написал(а):
     С интересом выслушаю мнение специалистов( если такие есть) с указание ссылки на источник .

Как специалист по арифметике, позволю себе высказать свое мнение -
Река течет со скоростью 1 м/сек. В реке против течения плывет сазан со скоростью 3 м/сек. С какой скоростью плывет сазан относительно воды? Ответ - 4 м/сек. Вдруг (по неизвестной физической причине) плотность воды уменьшилась в 10 раз. Река по-прежнему течет со скоростью 1 м/сек. В реке против течения плывет сазан со скоростью 3 м/сек. С какой скоростью плывет сазан относительно воды? Ответ - 4 м/сек.
Переходим от воды и сазана к воздуху и самолету. Ветер у земли дует 10 м/сек. Навстречу ветру на высоте 100 м летит самолет со скоростью 500 м/сек. С какой скоростью летит самолет относительно ветра? Ответ - 510 м/сек. Вдруг самолет поднялся на высоту 10 км. Там опять встречный ветер 10 м/сек. Скорость самолета (путевая (относительно земли) опять 500 м/сек. С какой скоростью самолет летит относительно воздуха (воздушная скорость)? Ответ - опять 510 м/сек.
Заметьте - при одинаковых скоростях ветра (или течения воды (в общем - движения среды) и одинаковых путевых скоростях (относительно неподвижной земли) объекта, воздушная скорость не зависит от плотности среды (воды, воздуха), а значит в случае самолета не зависит от высоты полета.
То - что ветер не встречный, а боковой никакой роли не играет, по правилу сложения векторов угол сноса не будет зависеть от плотности среды (от высоты полета), потому что воздушная скорость при одинаковых скоростях ветра и одинаковых путевых скоростях самолета не зависит от высоты полета (плотности среды).
Рассмотрим ветер перпендикулярный путевой скорости самолета ... впрочем - я Вас наверное утомил, пора ссылки на источники давать ... по-моему - учебник геометрии за 9-ый класс (сложение и вычитание векторов ... или Вы не это имели ввиду?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Вчера 09:35:54)

    Вот прочитал Ваш опус- чувствуется - "специалист " по сазанам...  А давайте выпустим сазана и прикажем ему плыть курсом поперек реки. Да что там сазан, давайте запустим ...торпеду. Конкретную торпеду массой1500кг, длинной 7.2м и диаметром 0,533м. Поскольку цилиндр то Сх=1. И пусть скорость реки1м/с плотность воды 1000кг/М3.
  В момент старта торпеда имеет только поперечную скорость но под действием силы давления воды она приобретает ( не мгновенно) скорость в направлении течения и, двигаясь криволинейно, через 2.5с достигнет 1м/с.
   За те 2.5с она успеет уйти от берега на 30м, течение ее снесет на 1.57м. Если бы торпеда приобрела скорость реки сразу в момент начала движения, то ее бы снесло на 2,5м Те на 0.93м дальше.
  На расстонии 30 м от берега ( через 2.5с) скорость торпеды в направлении течения сравнялась со скоростью течения. Сила давления перестала действовать в поперечном направлении, и дальше торпеда движется прямолинейно.
  Для того, что бы сазан. тьху, торпеда, с самого начала двигалась прямолинейно , надо было бы его(ее) положить на плотик, дать возможность плотику набрать скорость реки и только тогда дать пинка сазану в поперечном направлении. Вот тогда было бы строго по учебнику Перышкина.  Ваш сазан-торпеда двигался бы строго прямолинейно курсом к противоположному берегу , и естественно под одним и тем же углом к берегу.  А так не а.
   впрочем - я Вас наверное утомил, пора ссылки на источники давать ...  но не буду - не в коня корм. :blush:

419

Ракета, которая летит на цель, как стрела, сбила Боинг.

forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=9939287#p9939287

420

Акулич написал(а):

Хорошо бы наложить годограф на "ТД" на "вид сверху"...

Это хорошо для пропаганды. Чем Вы успешно и пользовались. Или Вы действительно не понимаете разницы между плоской картинкой годографа и реальным объемным годографом? Его-то я и воспроизвел, поворачивая плоскую картинку вокруг оси ЗУР.


Вы здесь » MH17 » Гостевой раздел » Замечания гостей по основным темам форума - 2