MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 3


Обо всём подряд - 3

Сообщений 511 страница 540 из 810

511

Силантий написал(а):

Об этом я писал на этом портале ещё год назад, но с той поры мне удалось учесть дополнительную информацию и на её основе лучше обосновать свои выкладки.

Отредактировано Силантий (Сегодня 23:02:15)

Несколько вопросов - зачем сбивать самолёт на 10000м? Какую такую он представляет опасность чтобы идти на риск промазать на такой дальности?Почему не пущено 2 ракеты если уж так нужно было сбить? Я не военный,но по логике сначала нужно уничтожить сопровождение иначе оно уничтожит тебя.

512

Сепаратист написал(а):

Силантий написал(а):

    Об этом я писал на этом портале ещё год назад, но с той поры мне удалось учесть дополнительную информацию и на её основе лучше обосновать свои выкладки.

    Несколько вопросов - зачем сбивать самолёт на 10000м? Какую такую он представляет опасность чтобы идти на риск промазать на такой дальности?Почему не пущено 2 ракеты если уж так нужно было сбить? Я не военный,но по логике сначала нужно уничтожить сопровождение иначе оно уничтожит тебя.

Я по другому задам почти такой же вопрос.
Какую такую опасность представлял этот одинокий и последний оставшийся в стою гипотетический АН-26 ?
Ну вот привезёт Он 10 ящиков тушёнки и столько же ящиков Патронов - если получится с десантированием с большой высоты.
За несколько дней до этого сбили же низко летающий АН-26 - значит летать нужно было высоко. Летаешь высоко - груз нужно
бросать точно. Точно не сбросил - всё попало к Ополченцам. Ополченцы будут довольны.
Я вообще думаю, что полёты АН-26 к Саур-Могиле - это было развлечением для Ополченцев. Тут либо подарки, либо по парашютикам пострелять.
Зачем же Себя лишать такого Удовольствия.  Этот Ан-26 никак на оперативную обстановку не влиял - зачем его трогать так жёстко ?
Бук тащить ради него...  Это как последняя утка на пруду, и надо быть упоротым, что бы всеми силами пытаться её изничтожить.

Как Я уже говорил - Авиацию ВСУ прекрасно и успешно извели из ПЗРК - как в тире. Зачем Ополчению этот Геморрой с Буком.
И потом, если бы отправили в "командировку"  Рабочий ЗРК - то отправлять нужно парочку - чтоб скучно не было  :whistle:

В общем - логики никакой нету с Ополченческим Буком.

513

Teo-door написал(а):

В общем - логики никакой нету с Ополченческим Буком.

Отправка одинокой СОУ под Донецк мне представляется вполне логичной. В июле 2014 поставку тяжёлого вооружения повстанцам изображали как использование боевых трофеев, отбитых у ВСУ. За месяц до инцидента с "Боингом" было объявлено о захвате у ВСУ пары самоходных огневых установок "Бука" (которые были непригодны для использования). Следуя логике гибридной войны на тот момент, как минимум одна из этих СОУ должна была вскоре всплыть в боеготовом состоянии. И такая боеготовая СОУ действительно всплыла путём подмены на российскую.

Зачем понадобился именно ЗРК "Бук"? Я вижу две причины:

1) обеспечить прикрытие от ударов украинской авиации во всём диапазоне высот и
2) удобный повод подменить пару неисправных трофейных СОУ на хотя бы одну исправную.

514

Силантий написал(а):

Отправка одинокой СОУ под Донецк мне представляется вполне логичной. В июле 2014 поставку тяжёлого вооружения повстанцам изображали как использование боевых трофеев, отбитых у ВСУ. За месяц до инцидента с "Боингом" было объявлено о захвате у ВСУ пары самоходных огневых установок "Бука" (которые были непригодны для использования). Следуя логике гибридной войны на тот момент, как минимум одна из этих СОУ должна была вскоре всплыть в боеготовом состоянии. И такая боеготовая СОУ действительно всплыла путём подмены на российскую.

Зачем понадобился именно ЗРК "Бук"? Я вижу две причины:

1) обеспечить прикрытие от ударов украинской авиации во всём диапазоне высот и
2) удобный повод подменить пару неисправных трофейных СОУ на хотя бы одну исправную.

Странная у Вас логика.
А если бы ополченцы заявили о захвате неисправной подводной лодки у ВСУ - то вскоре Мы бы увидели в акватории Азовского моря исправный атомоход ?
Я ещё раз спрашиваю - зачем использовать сложный БУК, если каждый день, или через день - Ополчение сбивало по 2 самолёта ( вертолёта ) ВСУ из
переносных комплексов, которые можно пачками перевозить в любом автомобиле ?
Вы представляете Себе логистику использования БУК-а ? На фиг оно надо ? О каком всём диапазоне высот ударов Украинской Авиации Вы
говорите - от 100 до 1000 метров, что ли ? С каких ещё высот они могли наносить удары, не могу понять ? ВКС Украины - слышали, не ?

515

"Силантий написал(а):

Зачем понадобился именно ЗРК "Бук"? Я вижу две причины:

1) обеспечить прикрытие от ударов украинской авиации во всём диапазоне высот и
2) удобный повод подменить пару неисправных трофейных СОУ на хотя бы одну исправную.

Искать логику в голове военных - неблагодарное занятие. Они "обучены" действовать по уставу. Пункт 1) это по уставу - защита танковых соединений от атак с воздуха.
Но причем тут АН-26? До кучи?
Ваша логика немного нетого-с.
Здесь Я полностью согласен с Теодором.

Пункт 2) это от лукавого (типа Кургиняна). Честно говоря, это вполне возможно, но только с бодуна.
Но Я, как и все здравомыслящие, считаю, что идея с притаскиванием БУКа из РФ - туфта и мудозвонство.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2016-09-05 03:40:53)

516

Силантий написал(а):

Отправка одинокой СОУ под Донецк мне представляется вполне логичной. В июле 2014 поставку тяжёлого вооружения повстанцам изображали как .

Силантий, Ваша точка зрения как и британского блогера Хиггинса Э. знакома со всеми её причинами и объяснениями. Так же известно, что более половины населения Донбасса, мягко говоря, не симпатизируют России.  Однако, нет ни одного фотовидеосвидетельства присутствия на Донбассе российской СОУ БУК.
Если Вам, Силантий, таковые известны, - поделитесь , пожалуйста?

517

Пробирка Пауэлла написал(а):

Искать логику в голове военных - неблагодарное занятие. Они "обучены" действовать по уставу. Пункт 1) это по уставу - защита танковых соединений от атак с воздуха.
Но причем тут АН-26? До кучи?

Не могу с вами согласиться, потому что я сам военный. Полковник в отставке, Войска ПВО. "Действуй по уставу, завоюешь честь и славу" -- это для солдата, каких тут на форуме большинство. Вы когда нибудь слышали термин "военное искусство"? Это для профессионалов.

Я вижу цель использования оружия вроде ЗРК "Бук" летом 2014 года в Донбассе в восрепятствовании полётов любой авиации ВСУ. Наказать любого, кто посмеет появиться в небе. Это стало бы дополнительным ударом по моральному состоянию украинских войск. Вполне разумная цель, если хочешь с минимумом усилий сделать военно-политическое руководство Украины более сговорчивым.

Жаль, что эту операцию с "Буком" затеяли некомпетентные люди.

518

Силантий написал(а):

.

Жаль, что эту операцию с "Буком" затеяли некомпетентные люди.

Да, уж! Ничего не меняется в сюжете полковников коллаборационистов! Заставить противников поверить в сказку Хиггинса Э.

519

Кемет написал(а):

14 ИЮНЯ 2014  под Луганским аэропортом был сбит ИЛ-76. Мутная история ... типа из ПЗРК . Хотя если посмотреть видео , то какой пзрк может за 12 км выдавать огненный след? Здесь полный разбор - http://mas17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=177

Вывод там один - с луганского аэропорта уехала установка укр. Бука и снесла транспортник на подлете. Сами снесли своих и обвинили ополчение. Внутри кроме экипажа не было ни военнослужащих , ни военной техники. 

Теперь вспомним вот это- время 17 июля в 20,29 , боинг упал в 16,20 - через четыре часа после катастрофы , когда еще не понятно что произошло.

Теперь посмотрим на трассу Красного и Зеленого с брифинга МО РФ , а также то ,что транспортник отправлялся в зону АТО как раз за Мариновкой по словам шпиона. 

т.е. 17 числа где то там летел ил-76 .... в направлении зоны АТО , при этом шел в трассе международных авиалиний. Укр. экипаж СОУ должен был снести ил-76 ,также как и в Луганске , но перепутали с мн17 и снесли его.

Фейки про курский бук , готовили заранее..

Вопросы:

1. В чем смысл снести военный борт и обвинить противника?
2. Какого цвета трасса Ил-76?
3. Как он выглядел на брифинге МО? (А он точно должен был быть виден "дежурными средствами УВД").

520

Силантий версию с дезой от укроСБУ по поводу захваченного ими шпиена я в свое время озвучивал на этом форуме! Нет, нет, у меня по этому поводу мысли в голове до сих пор возникают! Но я их гоню по одной простой причине! Ну не мог экипаж СОУ БУКА, даже если он там был(под Снежным) сбить Боинг! Не мог! Вы пишите, что дослужились до полковника в ПВО! Наверное вы сидели в разных станциях наведения ракет и СОУ в целом! Блин, ну вы должны понимать, что цель в зоне полетов гражданской авиации на высоте 10000 метров у оператора, хоть даже минимально подготовленного, должна была вызвать много вопросов! Да и дистанция стрельбы за пределами технических характеристик комплекса! Нет, тут однозначно темная история! Я лично считаю, что это заранее спланированная украми акция, в которой все пошло не совсем по сценарию! Потому были заготовки, которые начали всплывать через буквально несколько часов после падения боинга! И в свете вышесказанного, я сторонник версии, что даже если у ополченцев был БУК в том районе(Снежное) и даже если он стрелял, то стрелял по другой цели! А ракета его самоликвидировалась в связи со срывом захвата цели, т.к. последняя выполнила противоракетный маневр! Укры это быстро усмотрели или были готовы к развитию такого события, по этому у них был запасной вариант в виде носителя ракеты "Воздух-Воздух"! В середине 90-х у меня был серьезный спор со штурманом С-24! Дак он уверял меня, что Даже штурмовик может запросто обмануть одиночную СОУ! Не помню всех подробностей, но в споре упоминался часто именно "курсовой параметр", который является немаловажным фактором при наведении ПВОшной ракеты на цель!

521

Kollegator написал(а):

Силантий версию с дезой от укроСБУ по поводу захваченного ими шпиена я в свое время озвучивал на этом форуме! Нет, нет, у меня по этому поводу мысли в голове до сих пор возникают! Но я их гоню по одной простой причине! Ну не мог экипаж СОУ БУКА, даже если он там был(под Снежным) сбить Боинг! Не мог! Вы пишите, что дослужились до полковника в ПВО! Наверное вы сидели в разных станциях наведения ракет и СОУ в целом! Блин, ну вы должны понимать, что цель в зоне полетов гражданской авиации на высоте 10000 метров у оператора, хоть даже минимально подготовленного, должна была вызвать много вопросов! Да и дистанция стрельбы за пределами технических характеристик комплекса! Нет, тут однозначно темная история! Я лично считаю, что это заранее спланированная украми акция, в которой все пошло не совсем по сценарию! Потому были заготовки, которые начали всплывать через буквально несколько часов после падения боинга! И в свете вышесказанного, я сторонник версии, что даже если у ополченцев был БУК в том районе(Снежное) и даже если он стрелял, то стрелял по другой цели! А ракета его самоликвидировалась в связи со срывом захвата цели, т.к. последняя выполнила противоракетный маневр! Укры это быстро усмотрели или были готовы к развитию такого события, по этому у них был запасной вариант в виде носителя ракеты "Воздух-Воздух"! В середине 90-х у меня был серьезный спор со штурманом С-24! Дак он уверял меня, что Даже штурмовик может запросто обмануть одиночную СОУ! Не помню всех подробностей, но в споре упоминался часто именно "курсовой параметр", который является немаловажным фактором при наведении ПВОшной ракеты на цель!

уклониться можно, особенно если знать чем в тебя стреляют.. что СнБО прямо подтверждало.. кроме того никто не мешает на Су-25 навешать импортный РэБ - который за 10 лет после продажи Украиной  Буков в Штаты естественно 100% защищает самолет от проданного

522

Про сопло от ракеты 9м38, якобы найденное в кокпите боинга! Если бы оно влетело в корпус Боинга и не важно какие бы препятствия оно бы встретило в корпусе самолета, это однозначно должен быть был бесформенный кусок железа, отдаленно напоминающий сопло ракеты, но очень похожий на катанный кусок металла! При таких скоростях,да еще и на встречном курсе, даже стальная болванка при встрече препятствия теряет былую форму! А сапло якобы найденное в кокпите, по своим повреждениям подходит только как упавшее на землю в свободном падении и не более!

Отредактировано Kollegator (2016-09-05 15:18:10)

523

.

Отредактировано Ё-маё (2016-09-05 15:19:24)

524

Ё-маё ??? Я пишу, что сопло, которое якобы было обнаружено в кокпите, по определенным соображениям быть там не могло!

525

И опять же! Сегодня Кемет в очередной раз выложил на форуме видео пуска, которое я здесь уже обсуждал! https://www.youtube.com/watch?v=uI9PtXnw8EA Учебные стрельбы проводятся подальше от населенных пунктов на специально оборудованных полигонах! А на этом видео что мы видим?? Именно специально оборудованные долговременные стационарные позиции дежурного дивизиона ПВО! Но о стрельбе по якобы беспилотнику - полный бред! Еще раз выскажу мнение по по воду этого пуска! Пуск ракеты на данном видео выполнен без соблюдения каких либо элементарных правил безопасности при проведении учений и стрельб ПВО! Цель одна - добыть отработанные детали(фрагменты корпуса ракеты)! ИМХО!

Отредактировано Kollegator (2016-09-05 15:28:39)

526

Еще мой батя-зенитчик стрелял по МиГ-15М и Ла-17М - чем не дроны? Также в Украине есть 321-я отдельная эскадрилья беспилотных самолетов-разведчиков Ту-141, на которую наверное уже нечего и ставить - пленки нет. Зато можно использовать в качестве самолетов мишеней до 6 км высоты.
https://www.youtube.com/watch?v=itAHk2eP4Bg  -  в СМИ Украины вроде говорилось, что сбит Буком http://ipress.ua/ru/news/terrorysti_sby … 77814.html (хотя явно видно что врут обе стороны - штатное приземление на парашюте). На видео с Чауды 2008 как раз нечто похожее опускается на парашюте.

Отредактировано РВШ (2016-09-05 16:39:46)

527

http://storage7.static.itmages.ru/i/16/0905/h_1473083604_4498409_e185d4d24f.gif

http://storage1.static.itmages.ru/i/16/0905/h_1473083753_5340102_625f61880f.gif
Ну или Ла-17М

Отредактировано РВШ (2016-09-05 17:01:49)

528

На фоне всех пиндосовских штучек поневоле начнешь исходить из того, что им как два пальца нарисовать бук в Спартаке и Макеевке на космоснимах за 17 июля.

529

Кемет написал(а):

до тебя вечно как до утки доходит ,на вторые сутки   

я ж сразу - лажа . Как только коты выложили 3 мая под фильм ВВС и свой доклад о 53 , ролик с Макеевским видео это сказал. ЛАЖА . Потом они умылись моими следами гусениц от Гвоздик у заправки за 15 июля , тут же вылез Статфор со снимком .а потом 12 июня был выложен через Гугл ,снимок с тралом- коты выдохнули и сказали -МЫ ДОКАЗАЛИ ПОДЛИННОСТЬ ВИДЕО. Тут все уши от зайцев вылезли наружу ,на что я опять сказал - попались - полная ЛАЖА.

Эх , Бутблэк

Кемет! Ну, справедливости ради, разве ж Андрей Андреев не "расчистил" следы от гусениц. (Как известно Андрей Андреев дорожит своей репутацией :rofl: на всякого рода замечания по картинкам и на ЛАЖУ вряд ли бы отреагировал своими картинками) Или на сей счёт Андрей Андреев облажался?

530

bootblack написал(а):

На фоне всех пиндосовских штучек поневоле начнешь исходить из того, что им как два пальца нарисовать бук в Спартаке и Макеевке на космоснимах за 17 июля.

Не исключено, что к 27 сентября КАТЫ заканчивают рисовать космическое видео со шпиёнских своих спутников...

531

http://sg.uploads.ru/Ws7fr.jpg

532

http://s3.uploads.ru/t/mxZJ2.jpg

http://s7.uploads.ru/t/bHz0D.jpg

И на рутубе тоже нюансы с отображением времени? Где находятся серверы?
А не имеет ли он оригинал видео из Тореза?

533

Может быть кто-то знает дату-время и координаты этого взрыва:

534

bootblack написал(а):

Может быть кто-то знает дату-время и координаты этого взрыва:

В Луганске мост какой-то взорвали .Видел в июне -июле ,точно не помню ,потому что первоначальное видео удалили с ютуба .
Самое раннее видео ,которое смог найти

Отредактировано Ё-маё (2016-09-06 13:03:10)

535

Понял, что этот мост не помощник в теме донецкого космоснимка за 17 июля. Кстати, а доказано, что дата снимка именно 17 июля?

Кемет написал(а):

до тебя вечно как до утки доходит ,на вторые сутки

Не-не, я не претендую в когорту сторонников версии вставки макеевского бука в космоснимок. Это

На фоне всех пиндосовских штучек поневоле начнешь исходить из того, что им как два пальца нарисовать бук в Спартаке и Макеевке на космоснимах за 17 июля.

я написал, что можно понять, что всех подталкивает к подобным версиям.
Моя версия здесь.

536

Вот так может регулироваться наклон СОУ на трале (на 10.11)

Отредактировано Ё-маё (2016-09-06 18:12:47)

537

Веселый спор на тему, мог ли радар УВД обнаружить ЗУР или ВВ http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/3845/185/

Полагаю, что чисто технически Утес-Т вполне может получить и различить отраженный сигнал от ЗУР или ВВ. Другое дело, что УВД не нужна такая информация, а вот к военным она уходит в полном объеме. Но одиночный отраженный сигнал навряд ли, только если вырисовывается траектория. Хотя в недрах АПОИ радара может быть остается и одиночная точка. Но маловероятно, это же загаживание памяти ненужной информацией, никто же не планировал на случай с этим боингом.

538

bootblack написал(а):

Веселый спор на тему, мог ли радар УВД обнаружить ЗУР или ВВ http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/3845/185/

Вообще-то уровень дискуссии можно оценить по цитате

. Валерий написал(а):

ИДИОТ псковский, господи прости 
- длина волны передатчика обзора станции обнаружения цели (СОЦ) 9С18М1 λ~ 3,5 см ;

Из открытых   техописаний и кое-чего из прошлой жизни. На СОЦ стоит ЛБВ УВ-96 с диапазоном рабочих частот 3,92-4,28ГГц или в районе 7.5см, клиент же глазом не моргнув типично по-хунтовски заявляет безапелляционно о 3.5см.
А вот в СОУ таки да. Там стоят УВ-88Е с диапазоном частот 7,53-8,54ГГц или около 3.5см. Короче, псевдоанализ на интернетовских глюкавых данных.
Уже не раз говорил - сильно подозреваю, что и российская и украинская первичка были на плексигласовых планшетах на КП в частях, которые никто не удосужился даже сфотографировать. Чтобы кто-то сфотографировал ИКО старых или экраны более современных РЛС - то для этого нужна была предварительная команда, т.е. должны были заранее знать о сбитии - ибо нарушения ВП России или Украины не произошло - нафиг фиксировать? Честно говоря, на однократные отметки типа метеоров, резкого изменения направления движения стай птиц и т.д никто не обращал внимания на РЛС ПВО страны. Во всяком случае на КП 107 ОРТБ (сейчас ОРЛР) в Редковцах, где мне удосужилось пооколачиваться в начале 80-х прошлого столетия.

Отредактировано РВШ (2016-09-07 12:33:59)

539

За два года тёрок так и понял, есть ли запись RAW данных в АПОИ радарных позиций УВД. Можно ли там найти одиночные внетрековые отметки, не переданные в АС УВД. Или АПОИ вообще работает по принципу "передал-забыл".

540

РВШ написал(а):

Уже не раз говорил - сильно подозреваю, что и российская и украинская первичка были на плексигласовых планшетах на КП в частях, которые никто не удосужился даже сфотографировать. Чтобы кто-то сфотографировал ИКО старых или экраны более современных РЛС - то для этого нужна была предварительная команда, т.е. должны были заранее знать о сбитии - ибо нарушения ВП России или Украины не произошло - нафиг фиксировать?

На плексигласе трасса "живёт" максимум - минут 10. Самолёт пролетел, рядовой тряпочку взял - трассу стёр. Но если внештатная ситуация - должна
же быть инструкция на этот счёт. Вполне может быть - фотографии есть, но только для внутреннего пользования. Буржуи всё равно там ничего не
смогут понять.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 3