MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 211 страница 240 из 486

211

gsobjc написал(а):

...Вообще-то пилоты осведомлены о разлете, поэтому не выцеливают +-1 м. Они вообще этой хренью не страдают, потому что времени на атаку мало и выцелить точно окно можно только случайно.

... Что тут не понятного?


:) «Вообще-то», я писал свою реплику для тех (Сергей Ильвовский и Ё-моё), кто именно и говорил о «прицеливании» по окнам, если Вы не врубились. Вот, именно для этой ситуации, и расписывал, как в этом случае лягут пробоины.

«Что тут не понятного?» (С)

gsobjc написал(а):

Вам же Gunfan подробно рассказал, что прицел все рассчитывает и выводит марку, которую и надо совместить с передней частью цели.

... Что тут не понятного?


:D «Вам же Gunfan подробно рассказал, что»:

Gunfan  написал(а):

...если цель большая, то можно держать марку на отдельных её частях, например на двигателях или кабине...


:D «Что тут не понятного?»

gsobjc написал(а):

Причем не обязательно точно.


:D Да ну???  А вот по документам, лётчиков, в зависимости от выбранного режима стрельбы, учат нажимать на гашетку исключительно совместив прицельную марку с прицельным кольцом (перекрестием), либо, при сопроводительно-заградительной стрельбе, начиная её, в момент касания прицельной марки прицельного кольца, и заканчивая, после выхода из него, либо, в режиме «Прогноз-дорожка», поместив кончики крыльев цели в пределы «дорожки», либо, в режиме «Сетка», производя некие логические действия, с использованием специальной «сетки», сформированной на ИЛС (вынося её центр на определённый угол относительно цели, и нажимая в этот момент на гашетку).

gsobjc написал(а):

Если марка была в момент открытия огня перед боингом и чуть-чуть правее на 3м от его курса, то заградительно-упредительный залп пройдет по левому борту от боинга. С учетом рассеяния часть снарядов заденут его щеку. Что тут не понятного?


Всё понятно. :)

С учётом вышесказанного, Ваш вопрос улетел в пустоту, неизвестному адресату. Однако, защищая версию с ГШ, Вам придётся напрасно изрядно потрудиться, чтобы отыскать красивые пробоины, самая узкая часть которых должна составлять 30 мм, и не более, и не менее.

gsobjc написал(а):

Еще учтите, что боинг летит немного со сносом (строительная ось не соответствует направлению движения), т.е. немного щекой вперед. Это тоже может привести к одностороннему поражению.


Флаг Вам в руки. Ищите пробоины, соответствующие поражению снарядами АП ГШ-301 (302).

gsobjc написал(а):

...>> Из пушек стреляют по воздушным целям с дальности меньше километра.

> Дальность около километра

Это для стандартных военных целей. Они меньше 20м. Боинг в 3 раза больше, поэтому успешный залп может случиться и с 1.5-2км...


В инструкциях только в режиме "Прогноз-дорожка" определено, что пилоты, имея информацию о цели, устанавливают размер её базы при подготовке к стрельбе из пушки. А далее, для всех режимов дистанции начала стрельбы указываются чётко заданными и неизменными величинами.

Кроме того:

http://www.airbase.ru/hangar/russia/mik … gsh_30.htm

Прицельная дальность стрельбы из пушки ГШ-301 – 200...1200м.

gsobjc написал(а):

В прицелах есть гироскопы, баллистический вычислитель и заведены сигналы от САУ, РЛС(лазерного дальномера), если есть, а если нет, то на РУДе есть регулятор, который пилот крутит, стараясь вписать габариты цели с прицеле, измеряя таким образом дальность оптическим методом. Пилот измеряет угловую скорость цели, удерживая центральное перекрестие на цели или точке перед ней в течение секунд (добиваясь сопровождения цели), при этом прицел выводит марку, куда попадут снаряды на измеренной дальности.

Плавно подведя марку на цель или очень близко к ней, он открывает огонь.

Все это делается мышечной памятью, как вы подносите ложку ко рту во время обеда, думая о чем-то своем, - мозги вообще не задействованы.


Хотелось бы знать, откуда Вы почерпнули эти суждения. :)

Выше я написал, соблюдение каких условий приводит к нажатию гашетки пушки в трёх режимах стрельбы, предусмотренных инструкциях для пилотов Миг-29. По крайней мере, в одном из них – «Сетка» - мозги пилота неплохо нагружены. Чего и Вам, желаю, вместо того, чтобы тупо наезжать по надуманным и совершенно безосновательным поводам. :)

212

gsobjc
Земля как-то участвует в процессе? Выключаем глонасс/gps, радиосвязь и визуальный контакт с землей, (находимся между двумя плотными слоями облачности) - Ваша система прицеливания сработает?
Если да, то мне надо продолжать, или уже догадываетесь, что в таких условия Вы не сможете выяснить, куда дует ветер и дует ли вообще?

213

Помниться в симуляторе LockOn, в какой-то миссии, сбивал из пушки Су-27 транспортник С-17. При перехвате на пересекающихся курсах время для поражения не более 2-х секунд. Если пару снарядов попадёшь куда-нибудь - уже хорошо. Чаще всего, минут через 5 погони с манёврами  выходишь в хвост на дистанцию атаки и стараешься попасть в двигатель.

214

meovoto написал(а):

«Вообще-то», я писал свою реплику для тех (Сергей Ильвовский и Ё-моё), кто именно и говорил о «прицеливании» по окнам, если Вы не врубились. Вот, именно для этой ситуации, и расписывал, как в этом случае лягут пробоины.

"Вообще-то" речь шла о стрельбе именно по пилотской кабине. В зависимости от типа применяемых снарядов при стрельбе с задней полусферы немного снизу и при дистанции метров 350-400 вероятность выбивания лобового стекла достаточно высока. А одного этого хватит с избытком, для того, чтобы Боинг оказался "мёртвым" После этого он всё-равно упадёт

215

Сергей Ильвовский написал(а):

"Вообще-то" речь шла о стрельбе именно по пилотской кабине. В зависимости от типа применяемых снарядов при стрельбе с задней полусферы немного снизу и при дистанции метров 350-400 вероятность выбивания лобового стекла достаточно высока.


Если немного "снизу", и "слева" (я правильно понимаю?), снаряды ГШ попали в левый лобовик кокпита, то отчего нет соответствующих следов поражения на форточке КВС, а также сохранившейся части левой нижней стороны фюзеляжа и кресле КВС? Почему фрагменты левого лобовика были найдены на месте падения кокпита, если, по-Вашему, они вылетели наружу сразу же? Отчего остался непоражённым второй лобовик?

Где есть хоть какие-нибудь следы поражения обшивки, похожие на 30-мм пробоины от пушки, оставшиеся при атаке МН17 с выбранного Вами ракурса? :)

216

Народ!
Кокпит отвалился на эшелоне - это очевидно. Слева от Боинга на эшелоне и много ниже не было никого. МО РФ публикуя гражданскую Индру это подтверждает. Что еще надо?

Поражение было ракетой от/по "Синего"(Синему) летевшему со стороны Шахтерска, т.е. те Т отметки которые в "колоколе" забрались за 20 сек сек  с 3-5 до 10 км и за столько же обратно. (Считайте это антиПВОшным маневром, хотя что за колокол 5-7 км..).
Вот и считайте что это за самолет. Явно не Су-24. А Су-27. Который над Шахтерском был несколько дней до этого.

http://i008.radikal.ru/1508/b2/9aed3aec1a09.png

времянку на картинке не смотрите - точка пересечения с Боингом как раз 16:20:00++

217

meovoto написал(а):

де есть хоть какие-нибудь следы поражения обшивки, похожие на 30-мм пробоины от пушки, оставшиеся при атаке МН17 с выбранного Вами ракурса?

Пока не могу никак найти фото гидроцилиндра носового шасси. Читал, что на нём есть достаточно отчётливая пробоина от снаряда. С этим шасси вообще некоторые непонятки - голландцы о нём как-то скромно умалчивают, а я видел фото у Аккерманса - там вроде гондола почти сохранилась и даже колёса проглядываются более-менее целые.

А понятие "задняя полусфера" - оно достаточно обширное.

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-23 21:27:42)

218

Сергей Ильвовский написал(а):

...Читал, что на нём есть достаточно отчётливая пробоина от снаряда. С этим шасси вообще некоторые непонятки - голландцы о нём как-то скромно умалчивают, а я видел фото у Аккерманса - там вроде гондола почти сохранилась и даже колёса проглядываются более-менее целые.(Сегодня 21:27:42)


Голландцы вообще много о чем забыли...
Багажные полки, например. Тоже с дырками, а из Шнице их не притянуть...

219

Сергей Ильвовский написал(а):

Пока не могу никак найти фото гидроцилиндра носового шасси. Читал, что на нём есть достаточно отчётливая пробоина от снаряда.


Здесь, у Бута, есть всё. Как в "греческом зале".  :D Если чего-то здесь нет, то этого нет нигде.

220

Сергей Ильвовский написал(а):

Пока не могу никак найти фото гидроцилиндра носового шасси. Читал, что на нём есть достаточно отчётливая пробоина от снаряда. С этим шасси вообще некоторые непонятки - голландцы о нём как-то скромно умалчивают, а я видел фото у Аккерманса - там вроде гондола почти сохранилась и даже колёса проглядываются более-менее целые.

А понятие "задняя полусфера" - оно достаточно обширное.

Отредактировано Сергей Ильвовский (Сегодня 21:27:42)

http://geopolitikym.org/wp-content/uploads/2014/11/sha-fokysniki-6.jpg
http://ant-63.livejournal.com/194179.html

221

http://flight-mh17.livejournal.com/61356.html
Вот четыре альбома ноябрьских снимков Jeroen Akkermans с места падения кокпита:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakk … 033980990/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakk … 433143982/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakk … 037393928/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakk … 033883810/

бЫЛО БЫ НЕ ПЛОХО СОТВОРИТЬ АРХИВ ДЛЯ ФОТОК

Отредактировано Ралив (2016-06-23 22:58:40)

222

Сергей Ильвовский написал(а):

Пока не могу никак найти фото гидроцилиндра носового шасси. Читал, что на нём есть достаточно отчётливая пробоина от снаряда.

Ищите фото от Сепаратиста в первых темах-    я тоже помню это фото. Между прочим,если посмотреть фотографии ,сделанные непосредственно после падения,-то возникает очень и очень много вопросов,там даже был подсолнух воткнут  явно в пробоину от 23/30 авиапушки.   А то- дымы какие-то исследовать,номера на СОУ искать,-я понимаю,с фотожопом и видеоредактором  работать интересней,типа,понты,ёпть,так же и с Гуглом картами . А всё ведь очевидно,-без всяких суперпрограмм.

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-23 23:07:52)

223

ПВО-СВ написал(а):

Ищите фото от Сепаратиста в первых темах-    я тоже помню это фото.

Не было такого.Это цилиндр из багажа(как утверждалось). На шасси повреждений нет .Только излом на стойке.В нише детали все были светлого цвета

Отредактировано Сепаратист (2016-06-23 23:11:42)

224

Ё-маё написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Пока не могу никак найти фото гидроцилиндра носового шасси. Читал, что на нём есть достаточно отчётливая пробоина от снаряда. С этим шасси вообще некоторые непонятки - голландцы о нём как-то скромно умалчивают, а я видел фото у Аккерманса - там вроде гондола почти сохранилась и даже колёса проглядываются более-менее целые.

    А понятие "задняя полусфера" - оно достаточно обширное.

    Отредактировано Сергей Ильвовский (Сегодня 21:27:42)


http://geopolitikym.org/wp-content/uploads/2014/11/sha-fokysniki-6.jpg
http://ant-63.livejournal.com/194179.html


Увеличил фрагмент.

http://s1.radikale.ru/uploads/2016/6/24/ccd3e40547be52953902f7369187c988-full.png

Хммм... интересная дырочка... Как-то вроде бы в гидроцилиндре лишняя она - течь из неё будет, пожалуй. Прикинуть бы диаметр этого гидроцилиндра, а?

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-23 23:54:04)

225

Сепаратист написал(а):

Не было такого.Это цилиндр из багажа(как утверждалось).

Ладно,пускай хоть командир под сиденьем прятал какой-то цилиндр.Но дырка-то есть?

226

Сергей Ильвовский написал(а):

Хммм... интересная дырочка... Как-то вроде бы в гидроцилиндре лишняя она - течь из неё будет, пожалуй. Прикинуть бы диаметр этого гидроцилиндра, а?


Вот исследование по этому актуатору, со всеми сопутствующими выводами. Главный - это перевозимая в карго запчасть для Боинга 737. :)

http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rettyPhoto

227

meovoto написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Хммм... интересная дырочка... Как-то вроде бы в гидроцилиндре лишняя она - течь из неё будет, пожалуй. Прикинуть бы диаметр этого гидроцилиндра, а?

Вот исследование по этому актуатору, со всеми сопутствующими выводами. Главный - это перевозимая в карго запчасть для Боинга 737. :)

http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rettyPhoto

Похоже, да

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/09/boeing-737-actuator.jpg

Но, если была на борту, то дырка-то откуда? Не дырявое же везли, правда?  До размеров не добрался пока, но, судя по всему, достаточно внушительные. Хоть это и от Боинг 737, но всё же привод основного шасси

228

На основе предположения, что военные самолеты прикрывались гражданскими для незаметного подлета к целям -- можно составить таблицу пролета лайнеров над Донбассом и фактами атаки с самолетов. Будут ли совпадения. Можно проверять как время, так и места, и трассы полета.

Следователь спросил американца, почему зона боевых действий не была закрыта для полётов гражданской авиации, и получил ответ, что эти полёты рутинно использовались для прикрытия боевых машин, охотившихся в первую очередь на танки ополчения.

Подозреваемый пояснил, что танки доставляли киевской стороне наибольшее беспокойство, тогда как по имевшимся в распоряжении американцев сведениям, танкисты сепаратистов получали от российской стороны предупреждения о приближающихся украинских боевых самолётах. Поэтому украинские диспетчеры вели гражданские рейсы в нужном направлении, пока пилоты боевых машин держались "в тени" авиалайнеров, стараясь слиться с ними в одну точку на экранах радаров.

Отредактировано JayDi (2016-06-24 08:03:53)

229

thegarin написал(а):

Кокпит отвалился на эшелоне - это очевидно.

Почему? Я бы сказал: очевидно, что много всего выпало на эшелоне. Но про сам кокпит - наоборот: есть очевидец, как отвалился от большого самолета, которому верит Сепаратист.
Да, кокпит хорошо падает из точки LAST FDR, но тут такое дело - по расстоянию подгоняется параметром Сх, а потом чуть-чуть азимут подкрутить, да еще начальную вертикальную скорость добавить - из довольно большой области на небе можно точно "положить" кокпит.
Но при этом появляются некоторые проблемы со временем: с эшелона кокпит падает больше двух минут, а боинг должен упасть за полторы (тут я беру оценку РВШ). И есть соображения, что упали на землю они почти одновременно.
Еще хуже - если кокпит упал с эшелона за две с небольшим минуты, то он на землю падает с большей скоростью, чем тело человека. А свидетели говорят об обратном - сначала люди, потом кокпит в поле.
В итоге - добавим кокпиту парусности - слишком сильно отстает от центроплана (и еще надо довольно далеко за точку LAST FDR лететь). Убавим - слишком с большой скоростью у земли падает. Остается вариант, что из него много груза вывалилось по пути - а где это на земле, масса вывалившегося должна быть сравнима с массой кокпита.
Вот и подползаем к выводу, что кокпит не отделился от центроплана на эшелоне.
Петель боинг не крутил - некогда, и обломков нет. А вот спикировал и разломился на 5000 - какие будут возражения?

Отредактировано uschen (2016-06-24 10:05:41)

230

Сергей Ильвовский написал(а):

Хоть это и от Боинг 737, но всё же привод основного шасси


Вот положение и относительные размеры этого гидроцилиндра в системе основного шасси Боинга 737.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/B_737_MLG_ACTUATOR_zpsnkzkhfgv.gif

А вот примерный расчёт его диаметра и минимального размера "дырки" на нём, по фото на месте падения кокпита.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/B_737_MLG_ACTUATOR_SIZE_zpsg4ot3fba.gif

За "попугая" я взял ширину запястья женщины-фотографа (6...8 см).  Диаметр актуатора совпадает с размерами "попугая", а учитывая его чуть более глубокое расположение на снимке, и, соответственно, искажение перспективы, размер диаметра можно условно приравнять  10 см.

Минимальный размер "дырки" - 0.19 размера диаметра. То есть, ширина "дырки" - около 2 см, и она, определённо, не "дотягивает" до размера пробоин от снаряда ГШ. :)

231

meovoto написал(а):

За "попугая" я взял ширину запястья женщины-фотографа (6...8 см).  Диаметр актуатора совпадает с размерами "попугая", а учитывая его чуть более глубокое расположение на снимке, и, соответственно, искажение перспективы, размер диаметра можно условно приравнять  10 см.

Минимальный размер "дырки" - 0.19 размера диаметра. То есть, ширина "дырки" - около 2 см, и она, определённо, не "дотягивает" до размера пробоин от снаряда ГШ.

Я не пытаюсь сразу всё категорически отрицать, но хочу заметить, что подсчёты такого рода, это вещь достаточно условная. Нелинейных искажений не даёт только камера-обскура. Кроме того есть сильная зависимость и от фокусного расстояния объектива, от расстояния между фотоаппаратом и объектом съёмки, от ракурса снимаемого объекта и от положения объекта в кадре - насколько он близко или далеко от центра снимка. Дисторсию оптической системы тоже ведь никто не отменял, а она бывает разной.

То есть нужно иметь снимок объекта с масштабной линейкой рядом с ним или, по крайней мере, определять размеры по предметам, назодящимся в непосредственной близости к объекту (если это возможно)

Надо искать более точный технический рисунок этого гидроцилиндра с размерами - вот так будет правильнее

232

meovoto написал(а):

Вот положение и относительные размеры этого гидроцилиндра в системе основного шасси Боинга 737.

Было видео с гидроцилиндром
--
http://s017.radikal.ru/i443/1407/ef/d73cd7398839.png

233

Думаю, что размеры всего достаточно просто определить, если в качестве "попугая" брать диаметр трубки гидросистемы, которая и назодится в непосредственной близости от подозрительного отверстия и снята в том же ракурсе. Наверняка трубка какого-то стандартного диаметра (размер может быть выражен в дюймах, но пересчёт труда не представляет)

234

Ну, вот - тут уже вполне можно определять размеры достаточно точно. Где бы узнать диаметр трубки гидросистемы? Она стандартная какая-нибудь наверняка

http://s1.radikale.ru/uploads/2016/6/24/0e90007acd770e272afa45131db3a7c6-full.png

235

Нижнее отверстие выходное, видимо когда верхний кожух пробило, срекашетило об внутренний поршень!

Отредактировано Kollegator (2016-06-24 14:26:00)

236

Сергей Ильвовский написал(а):

подсчёты такого рода, это вещь достаточно условная


:D Мы пойдём другим путём! (С)

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/hydraulic_actuator_b_737_size_NEW_zpsq0qjktzc.jpg

На 5 процентов отличается от "дисторсии". 10.5 см, диаметр актуатора, "дырка" - теперь уже точно 2 см.  :D  Годится?

237

Сергей Ильвовский написал(а):

Ну, вот - тут уже вполне можно определять размеры достаточно точно


Нижний красный кружок очерчивает кусок рваной ткани (полиэтиленовой плёнки?), болтающийся перед актуатором. :)

238

uschen написал(а):

Почему? Я бы сказал: очевидно, что много всего выпало на эшелоне. Но про сам кокпит - наоборот: есть очевидец, как отвалился от большого самолета, которому верит Сепаратист.
Да, кокпит хорошо падает из точки LAST FDR, но тут такое дело - по расстоянию подгоняется параметром Сх, а потом чуть-чуть азимут подкрутить, да еще начальную вертикальную скорость добавить - из довольно большой области на небе можно точно "положить" кокпит.
Но при этом появляются некоторые проблемы со временем: с эшелона кокпит падает больше двух минут, а боинг должен упасть за полторы (тут я беру оценку РВШ). И есть соображения, что упали на землю они почти одновременно.
Еще хуже - если кокпит упал с эшелона за две с небольшим минуты, то он на землю падает с большей скоростью, чем тело человека. А свидетели говорят об обратном - сначала люди, потом кокпит в поле.
В итоге - добавим кокпиту парусности - слишком сильно отстает от центроплана (и еще надо довольно далеко за точку LAST FDR лететь). Убавим - слишком с большой скоростью у земли падает. Остается вариант, что из него много груза вывалилось по пути - а где это на земле, масса вывалившегося должна быть сравнима с массой кокпита.
Вот и подползаем к выводу, что кокпит не отделился от центроплана на эшелоне.
Петель боинг не крутил - некогда, и обломков нет. А вот спикировал и разломился на 5000 - какие будут возражения?

Отредактировано uschen (Сегодня 09:05:41)

у меня из какихто свидетельств отложилось что кокпит упал первым
могло ли так быть при отрыве около last fdr??

239

Сергей Ильвовский написал(а):

Где бы узнать диаметр трубки гидросистемы? Она стандартная какая-нибудь наверняка


Эта трубка - элемент актуатора, а не гидросистемы Боинга (см. чертёж детали). Вовсе не обязательно, что её диаметр совпадает с диаметром трубок гидросистемы.

240

meovoto написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Ну, вот - тут уже вполне можно определять размеры достаточно точно

Нижний красный кружок очерчивает кусок рваной ткани (полиэтиленовой плёнки?), болтающийся перед актуатором. :)

Или потому, что я просто просветлил этот участок (квадратик внутри нижнего кружка) - там темновато было.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2