http://ant-63.livejournal.com/194179.html

Не было такого.Это цилиндр из багажа(как утверждалось). На шасси повреждений нет .Только излом на стойке.В нише детали все были светлого цвета

Отредактировано Сепаратист (2016-06-23 23:11:42)

Ладно,пускай хоть командир под сиденьем прятал какой-то цилиндр.Но дырка-то есть?

Похоже, да

Но, если была на борту, то дырка-то откуда? Не дырявое же везли, правда?  До размеров не добрался пока, но, судя по всему, достаточно внушительные. Хоть это и от Боинг 737, но всё же привод основного шасси

Почему? Я бы сказал: очевидно, что много всего выпало на эшелоне. Но про сам кокпит - наоборот: есть очевидец, как отвалился от большого самолета, которому верит Сепаратист.
Да, кокпит хорошо падает из точки LAST FDR, но тут такое дело - по расстоянию подгоняется параметром Сх, а потом чуть-чуть азимут подкрутить, да еще начальную вертикальную скорость добавить - из довольно большой области на небе можно точно "положить" кокпит.
Но при этом появляются некоторые проблемы со временем: с эшелона кокпит падает больше двух минут, а боинг должен упасть за полторы (тут я беру оценку РВШ). И есть соображения, что упали на землю они почти одновременно.
Еще хуже - если кокпит упал с эшелона за две с небольшим минуты, то он на землю падает с большей скоростью, чем тело человека. А свидетели говорят об обратном - сначала люди, потом кокпит в поле.
В итоге - добавим кокпиту парусности - слишком сильно отстает от центроплана (и еще надо довольно далеко за точку LAST FDR лететь). Убавим - слишком с большой скоростью у земли падает. Остается вариант, что из него много груза вывалилось по пути - а где это на земле, масса вывалившегося должна быть сравнима с массой кокпита.
Вот и подползаем к выводу, что кокпит не отделился от центроплана на эшелоне.
Петель боинг не крутил - некогда, и обломков нет. А вот спикировал и разломился на 5000 - какие будут возражения?

Отредактировано uschen (2016-06-24 10:05:41)

Я не пытаюсь сразу всё категорически отрицать, но хочу заметить, что подсчёты такого рода, это вещь достаточно условная. Нелинейных искажений не даёт только камера-обскура. Кроме того есть сильная зависимость и от фокусного расстояния объектива, от расстояния между фотоаппаратом и объектом съёмки, от ракурса снимаемого объекта и от положения объекта в кадре - насколько он близко или далеко от центра снимка. Дисторсию оптической системы тоже ведь никто не отменял, а она бывает разной.

То есть нужно иметь снимок объекта с масштабной линейкой рядом с ним или, по крайней мере, определять размеры по предметам, назодящимся в непосредственной близости к объекту (если это возможно)

Надо искать более точный технический рисунок этого гидроцилиндра с размерами - вот так будет правильнее

Думаю, что размеры всего достаточно просто определить, если в качестве "попугая" брать диаметр трубки гидросистемы, которая и назодится в непосредственной близости от подозрительного отверстия и снята в том же ракурсе. Наверняка трубка какого-то стандартного диаметра (размер может быть выражен в дюймах, но пересчёт труда не представляет)

Нижнее отверстие выходное, видимо когда верхний кожух пробило, срекашетило об внутренний поршень!

Отредактировано Kollegator (2016-06-24 14:26:00)

Нижний красный кружок очерчивает кусок рваной ткани (полиэтиленовой плёнки?), болтающийся перед актуатором.

Эта трубка - элемент актуатора, а не гидросистемы Боинга (см. чертёж детали). Вовсе не обязательно, что её диаметр совпадает с диаметром трубок гидросистемы.

Согласен. Но вряд ли её Ду меньше 8 мм и по пропускной способности и по чисто механической прочности самой трубки, а она там протянута открыто на достаточно большое расстояние. Значит по наружному диаметру она минимум 9 мм должна быть

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-24 17:09:16)

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:49:02)

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:50:56)

Непонятно одно - я же Вам объяснил, наряду с цитированием Ганфана, что моя реплика была адресована авторам идеи прицеливания "по окнам".

Я просто отбросил все очевидные несуразицы такого рода прицеливания, которые Вы верно подметили в цитате выше, и тупо изложил оппонентам, как расположится круг баллистического рассеивания снарядов, в который с вероятностью 0.997 попадут все снаряды пушечной очереди, и какие сохранившиеся, девственно чистые, части кокпита непременно должны были бы быть поражены снарядами ГШ.

Если Вы полагаете, что составители методик использования пушечного вооружения ЛА представляют из себя книжных "червей", никогда в жизни не нажимавших на гашетку, то глубоко заблуждаетесь.

Все три представленных мной режима атак с использованием ГШ ("Несинхронная стрельба", "Прогноз-дорожка" и "Сетка") описывают набитый шишками и смертями как богатейший боевой опыт (исполненный "интернациональный долг"), так и тяжёлый полигонный труд высококлассных лётчиков-испытателей. А с учётом того, что Миг-29 - это высокоманевренный истребитель, на котором ближний воздушный бой, в тч и с использованием ГШ, ведётся при больших разнонаправленных и достаточно быстро меняющихся перегрузках, лётчику просто некогда производить "оценку шансов попасть", полагаясь на загадочный "личный" опыт. У него перед глазами ИЛС и шустро бегающие перед глазами прицельные "кольца", "маркеры", "перекрестия", "дорожки", которые, в идеальном случае ("Несинхронная стрельба") представляют собой ответы на все задачи расчёта прицеливания, и лётчику остаётся только пилотировать самолёт нужным образом и до нужного, индицируемого на ИЛС, момента. "Идеальный" - это даже когда стрельба ведётся по визуально невидимой цели, между прочим. А два оставшихся режима учитывают ограниченные возможности СУВ, когда какие-либо из её элементов, по различным причинам, не работают, вплоть до "Сетки", когда лётчику приходится уже здорово поработать и самому.

Если же какому-либо "строевому" лётчику удаётся получить неожиданно лучшие результаты с использованием собственных "наработок", то им тут же обеспечивается всесторонняя проверка, и при удачном исходе, соответствующие инструкции, а то и алгоритмы прицеливания, модифицируются, и в тч оборудование, дорабатывается, должным образом.

Так что, не фантазируйте понапрасну, это же ситуация не "базарного" уровня, когда каждый сам за себя, и работает на свой карман, речь идёт об обеспечении (повышении) боевой эффективности ВВС.

Первая картинка не катит. Верхний слой обшивки отогнут при рикошете ПЭ, часть её даже вырвана, поэтому приложенная непонятно по какому принципу линейка ни в коей мере не характеризует размер этого якобы "снаряда".

А с двумя оставшимися, я, вообще, не понял, что и как Вы измеряли.

Вот, что получилось у меня, по фото из окончательного отчёта DSB, где рядом с щекой приложена линейка, для создания масштаба.