MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 151 страница 180 из 486

151

thegarin написал(а):

прижизненные повреждения легко отличить от наземных.. и нет фиксации пуска

А вот это очень сильно зависит от того, кто именно отличает и кто именно фиксирует. В Нидерландах как раз именно сейчас какой-то скандал, связанный с главным судмедэкспертом по этому делу.

http://www.rtlnieuws.nl/nederland/rtl-n … h17-lezing

А всякий фоточек и заранее можно наделать для разных районов. Как и видео с "транспортировкой СОУ без ракеты"

152

Сергей Ильвовский написал(а):

Повторюсь - это исключительно мои личные соображения. В любом случае главную роль играет запись переговоров из "чёрного ящика" Боинга, но вряд ли кто когда её предъявит

Почти точь в точь моя версия ,которую высказывал год назад !))))
Поражение НАР С-25 с самолета Су-25

153

Сергей Ильвовский написал(а):

Та, якобы стенограмма, которую усиленно подпихивали - откровенная лапша на уши. Это не с "чёрного ящика" аудиозапись, хотя бы потому, что в ней есть переговоры с Ростовом по телефону - в "чёрном ящике! Боинга этого просто не могло быть


:) Справедливости ради, замечу, что DSB всё же указала, что опубликованная запись переговоров украинского диспетчера с МН17 и с российским коллегой предоставлена украинскими службами ОВД, а не взята с самописца Боинга.

Преамбула Приложения G к окончательному отчёту.

...This appendix contains relevant portions of communication between air traffic controllers and the aeroplane’s crew and between different air traffic controllers as recorded by UkSATSE...


То же самое указано и в предварительном отчёте DSB (первый абзац п. 2.5.4). Записи речевого самописца МН17, вообще, не публиковались.

154

Ё-маё написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Повторюсь - это исключительно мои личные соображения. В любом случае главную роль играет запись переговоров из "чёрного ящика" Боинга, но вряд ли кто когда её предъявит


Почти точь в точь моя версия ,которую высказывал год назад !))))
Поражение НАР С-25 с самолета Су-25


Ну, да - само напрашивалось. Единственное - ракету ВВ применить всё же пришлось - направление неконтролируемого планирования со снижением Боинга Было категорически нежелательным - могло занести и на российскую территорию. Вот и наследили лишнего (те самые кубики). Недаром нет полного химанализа осколков - нет неметаллов - углерода(главное!), серы и фосфора. Почти наверняка это - осколки снарядов из низкоуглеродистой штамповочной стали. Из такого материала никто ПЭ дорогущей ракеты делать не станет. А вот два кубика - они совершенно из чего-то другого.

Всё это, судя по происходящему, прекрасно в России известно и давно. Тот же "фейк" Леонтьева был никаким не фейком, а демонстративным фотоколлажем на фоне яндексовской спутниковой фотокарты - настолько демонстративным, что даже время пуска ракетя было дано с точностью до секунды ПО ВАШИНГТОНСКОМУ ВРЕМЕНИ!.

Всё остальное ужк из области политики

155

Сергей Ильвовский написал(а):

Боинг повернул на юго-восток, а операция была спланирована вовсе не исполнителями и не им было принимать решение о каком-то изменении планов и, тем более, об отмене. Там же никто ничего лишнего просто не знал - одни знали, что по команде они должны "подскочить" и сбить указанную цель. Другие, что цель будет идти в такое-то время и её обозначат зараенее, ну и так далее. Вот они и отслеживали указанную цель и как там она маневрирует их просто не касалось. В нужный момент дали пилотам команду на "подскок", те её выполнили и весь свой боезапас по цели выпалили.

Зачем? Проще было подождать следующего самолета.

156

Сергей Ильвовский написал(а):

Почти наверняка это - осколки снарядов из низкоуглеродистой штамповочной стали. Из такого материала никто ПЭ дорогущей ракеты делать не станет. А вот два кубика - они совершенно из чего-то другого.

Вы будете удивлены, но ГПЭ "дорогущих" ракет делают как раз из низкоуглеродистой стали.
Ну, кроме стержней, вероятно. Не помню, они из вольфрама, что-ли.
А обычные осколки (готовые, в рубашках) - обычная сталь.

157

Gunfan написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Почти наверняка это - осколки снарядов из низкоуглеродистой штамповочной стали. Из такого материала никто ПЭ дорогущей ракеты делать не станет. А вот два кубика - они совершенно из чего-то другого.


Вы будете удивлены, но ГПЭ "дорогущих" ракет делают как раз из низкоуглеродистой стали.
Ну, кроме стержней, вероятно. Не помню, они из вольфрама, что-ли.
А обычные осколки (готовые, в рубашках) - обычная сталь.


Вы доклад "Алмаз-Антея" смотрели? В той части, где показано изменение формы и веса ПЭ в результате пробивания нескольких слоём аюминиевых авиационных сплавов (до 10-ти). Они же теряют не более 15% своей массы и даже после пробивания этих 10 слоёв ещё узнаваемы по форме. А эти готовые ПЭ сильно нагреваются и в результате подрыва взрывного заряда БЧ, и в результате трения о воздухи (скорость разлёта в первоначальный момент составляет порядка 2000 м/сек (6М) от центра заряда и в результате пробивания металлоконструкций самой цели (часть кинетической энергии переходит в тепло). Пожалуй куют низкоуглеродистую сталь при более низких температурах и то она уже пластична. А тут - 10 слоёв металла прошли и узнаваемы ещё.

Не спорю - в первых таких ракетах применялись осколочные рубашки из подобной стали (технологически удобно - прокатал лист с насечками и свернул в цилиндр). К тому же внутри ещё была пластиковая вставка с углублениями для создания местных микрокумулятивных эффектов напротив каждого элемента рубашки - сборка БЧ упрощается существенно. Даже и самые первые ракеты Бука такими осколочными рубашками оснащались. Только эффективность боегого применения была низкой и от таких рубашек давно отказались. Смысла экономии на сборке и материале просто нет - слишком дорогое само изделие и слишком важна эффективность его применения. Это же не противопехотная мина МОН-50, где просто засыпаются в форму отходы шарикоподшипникого производства, да и заливаются эпоксидкой.

А в таких ракетах давно уже вс1 делается из различных специальных сплавов - вольфрам-циркониевых, вольфрам-молибденовых и прочих подобных. Вплоть до обеднённого урана применяется..

Да оно и по удельному весу видно - "Алмаз-Антей" привёл же и вес и линейные размеры ПЭ - там посчитать несложно. По уд.весу это не вкладывается ни в один из сортов применяемых сталей вообще. И Сторчевой написал - приведённый хим.состав материала хим. составу поражающих элементов ракет 9М38 НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

158

Сергей Ильвовский написал(а):

Вы доклад "Алмаз-Антея" смотрели? В той части, где показано изменение формы и веса ПЭ в результате пробивания нескольких слоём аюминиевых авиационных сплавов (до 10-ти). Они же теряют не более 15% своей массы и даже после пробивания этих 10 слоёв ещё узнаваемы по форме. А эти готовые ПЭ сильно нагреваются и в результате подрыва взрывного заряда БЧ, и в результате трения о воздухи (скорость разлёта в первоначальный момент составляет порядка 2000 м/сек (6М) от центра заряда и в результате пробивания металлоконструкций самой цели (часть кинетической энергии переходит в тепло). Пожалуй куют низкоуглеродистую сталь при более низких температурах и то она уже пластична. А тут - 10 слоёв металла прошли и узнаваемы ещё.

Не спорю - в первых таких ракетах применялись осколочные рубашки из подобной стали (технологически удобно - прокатал лист с насечками и свернул в цилиндр). К тому же внутри ещё была пластиковая вставка с углублениями для создания местных микрокумулятивных эффектов напротив каждого элемента рубашки - сборка БЧ упрощается существенно. Даже и самые первые ракеты Бука такими осколочными рубашками оснащались. Только эффективность боегого применения была низкой и от таких рубашек давно отказались. Смысла экономии на сборке и материале просто нет - слишком дорогое само изделие и слишком важна эффективность его применения. Это же не противопехотная мина МОН-50, где просто засыпаются в форму отходы шарикоподшипникого производства, да и заливаются эпоксидкой.

А в таких ракетах давно уже вс1 делается из различных специальных сплавов - вольфрам-циркониевых, вольфрам-молибденовых и прочих подобных. Вплоть до обеднённого урана применяется..

Да оно и по удельному весу видно - "Алмаз-Антей" привёл же и вес и линейные размеры ПЭ - там посчитать несложно. По уд.весу это не вкладывается ни в один из сортов применяемых сталей вообще. И Сторчевой написал - приведённый хим.состав материала хим. составу поражающих элементов ракет 9М38 НЕ СООТВЕТСТВУЕТ


Вот Вы действительно удивитесь, но ГПЭ ... (ИМХО) действительно стальные...
А вот хим.состав может и не соответствовать - Сторчевому виднее, он знает (наверное) результаты экспертиз...

Отредактировано allioth (2016-06-21 12:17:43)

159

allioth написал(а):

Вот Вы действительно удивитесь, но ГПЭ ... (ИМХО) действительно стальные..


Тут, пожалуй, если и есть что-то подходящее, то только стали типа "рапид" - "Быстрорезы" с высоким содержанием вольфрами, ну, или вольфрам-молибденовые стали. Правда уд. вес всё равно не соответствует.

А то, что привели мин херы голландские в отчёте - это в простречии называется "железки"

Только вот кубиков это совершенно не касается, особенно того, что просто вонзился в силовой элемент конструкции. Там даже по цветам побежалости на конструкции видно - какие температуры там были. Однако кубик, ка кубиком был, так кубиком и остался. Только боковые грани немного скололись Он вообще по материалу внешне напоминает какую-то металлокерамику (типа "победита"), скажем из порошкообразного вольфрама, спечённого с небольшим количеством связующего. В любом случае это не Буковский кубик.

160

Сергей Ильвовский написал(а):

Тут, пожалуй, если и есть что-то подходящее, то только стали типа "рапид" - "Быстрорезы" с высоким содержанием вольфрами, ну, или вольфрам-молибденовые стали. Правда уд. вес всё равно не соответствует.

А то, что привели мин херы голландские в отчёте - это в простречии называется "железки"

Только вот кубиков это совершенно не касается, особенно того, что просто вонзился в силовой элемент конструкции. Там даже по цветам побежалости на конструкции видно - какие температуры там были. Однако кубик, ка кубиком был, так кубиком и остался. Только боковые грани немного скололись Он вообще по материалу внешне напоминает какую-то металлокерамику (типа "победита"), скажем из порошкообразного вольфрама, спечённого с небольшим количеством связующего. В любом случае это не Буковский кубик.


из металлокерамики помнится вылазили всякие БЧ РСЗО

161

thegarin написал(а):

из металлокерамики помнится вылазили всякие БЧ РСЗО

Ну, насчёт обстрела района падения кокпита (оба кубика оттуда) с помощью РСЗО слышать не доводилось как-то. К тому же я ведь только по внешнему виду судить могу и самого кубика и места его внедрения в металлоконструкцию - знергия была весьма внушительной. Не представляю, как можно потом подделать всё это,ю создав искусственный артефакт.

Думаю, что англичане в своём фильме совсем не случайно про эти кубики упомянули отдельно - фильм-то построен достаточно хитро.

162

Сергей Ильвовский написал(а):

Ну, насчёт обстрела района падения кокпита (оба кубика оттуда) с помощью РСЗО слышать не доводилось как-то. К тому же я ведь только по внешнему виду судить могу и самого кубика и места его внедрения в металлоконструкцию - знергия была весьма внушительной. Не представляю, как можно потом подделать всё это,ю создав искусственный артефакт.

Думаю, что англичане в своём фильме совсем не случайно про эти кубики упомянули отдельно - фильм-то построен достаточно хитро.


Сепаратист болванки кассетных рсзо прямо в районе в  те же дни фоткал.. кубики - это которые (ссылка на фотку)? их там несколько разных было..

те которые на керамику были похожи были пластинчатыми и коричневыми. нашел он их если не вру - в обшивке сидений летчиков.. размер как раз на один типоразмер Пэ бука был точь в точь.

Отредактировано thegarin (2016-06-21 16:04:33)

163

Сергей Ильвовский написал(а):

Вы доклад "Алмаз-Антея" смотрели? В той части, где показано изменение формы и веса ПЭ в результате пробивания нескольких слоём аюминиевых авиационных сплавов (до 10-ти).

Вот именно: АЛЮМИНИЕВЫХ!
Поэтому на них отлично отпечатывается форма пробивающего ГПЭ.
Были бы стальные, было бы гораздо хуже.

164

thegarin написал(а):

те которые на керамику были похожи были пластинчатыми и коричневыми. нашел он их если не вру - в обшивке сидений летчиков.. размер как раз на один типоразмер Пэ бука был точь в точь.


Основное фото - вот это

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

С другой стороны

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

Выделившаяся энергия была очень большой - по конструции пошли цвета побежалости, а масса конструкции немаленькая и с хорошей ттеплопроводностью

По фото видно, что это именно кубик

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

Причём не изменивший своей формы. В голланлском отчёте я его вообще не вижу. (стр. 92)

http://s1.radikale.ru/uploads/2016/6/21/b4656d528e7a7cda7a296e17c55dec2e-full.png

Размеры второго по фото понять сложно, но явно не 6 мм

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

А у Бука вообще не кубики, а параллелепипеды и самый большой размерами 13х13х8 И таких странныз гребней по одной плоскости не видно нигде

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-21 17:07:03)

165

Gunfan написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Вы доклад "Алмаз-Антея" смотрели? В той части, где показано изменение формы и веса ПЭ в результате пробивания нескольких слоём аюминиевых авиационных сплавов (до 10-ти)

.

Вот именно: АЛЮМИНИЕВЫХ!
Поэтому на них отлично отпечатывается форма пробивающего ГПЭ.
Были бы стальные, было бы гораздо хуже.


Так и Боинг не очень-то стальной, а всё больше из алюминиевых сплавов.

166

Ручной Велоцираптор написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Боинг повернул на юго-восток, а операция была спланирована вовсе не исполнителями и не им было принимать решение о каком-то изменении планов и, тем более, об отмене. Там же никто ничего лишнего просто не знал - одни знали, что по команде они должны "подскочить" и сбить указанную цель. Другие, что цель будет идти в такое-то время и её обозначат зараенее, ну и так далее. Вот они и отслеживали указанную цель и как там она маневрирует их просто не касалось. В нужный момент дали пилотам команду на "подскок", те её выполнили и весь свой боезапас по цели выпалили.


Зачем? Проще было подождать следующего самолета.


Затем, что нужен был именно малазийский Боинг, причём контруктивно точно такой же, как и пропавший в марте. Это позволило вбросить кучу дезинформационных "версий" сразу.

167

Сергей Ильвовский написал(а):

Затем, что нужен был именно малазийский Боинг, причём контруктивно точно такой же, как и пропавший в марте. Это позволило вбросить кучу дезинформационных "версий" сразу.


или положить готовые остатки - собранные около ДиегоГарсии (ну это так)
соврадение может идти по версиии а) одна и таже дыра в коммуникационном оборудовании позволяющем глушить или даже управлять б) создавая не сколько дезинформацию сколько повышенный отклик - чисто психологический ход

Отредактировано thegarin (2016-06-21 17:43:21)

168

Сергей Ильвовский написал(а):

Основное фото - вот это

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

С другой стороны

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

Выделившаяся энергия была очень большой - по конструции пошли цвета побежалости, а масса конструкции немаленькая и с хорошей ттеплопроводностью

По фото видно, что это именно кубик

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

Причём не изменивший своей формы. В голланлском отчёте я его вообще не вижу. (стр. 92)

Размеры второго по фото понять сложно, но явно не 6 мм

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

А у Бука вообще не кубики, а параллелепипеды и самый большой размерами 13х13х8 И таких странныз гребней по одной плоскости не видно нигде

Отредактировано Сергей Ильвовский (Сегодня 16:07:03)

стальная фигня - пустотелая внутри (была фотка перевернутая) - крышка чегото
керамика - уже говорил что посню что базар шел за РСЗО. эту хрень нашел Сепаратист уже более чем через месяц - после обстрелов
Вам лучше всего его в ЛС спросить. Он на форуме ходячий полевой справочник (Бианки Буков&Боингов если шо) - дай Бог здоровья и мирных украинских патриотов до скончания времен

169

Gunfan написал(а):

Вот именно: АЛЮМИНИЕВЫХ!
Поэтому на них отлично отпечатывается форма пробивающего ГПЭ.
Были бы стальные, было бы гораздо хуже.


Так и ИЛ-86 тоже конструкцию вроде авиационную имеет, разные сплавы присутствуют. Так и на нем пробоины соответствующие, а вот на МН17, на его внешней /дюралюминиевой/ обшивке, их нет (по крайней мере мне не попадались). Тут просто формулой о "малой вероятности ~0,5% даже "единственной" такой пробоины (ИМХО) не отделаешься. Ну если только совместно с тезисом, что все украли сепаратисты.

170

thegarin написал(а):

стальная фигня - пустотелая внутри (была фотка перевернутая) - крышка чегото

Подобной фотки не видел, а вот этот же кубик и у Аккерманса видел. И как могла пустотелая хрень такое гнездо себе выбить - это загадка какая-то. Тем более, что и в подголовнике на вид точно такой же. Про то, что размеры и форма с Буковскими не совпадают я уж и не упоминаю, равно как и про то, что у этой "пустотелой " хени ещё и сколы по граням отчётливо видны.

171

Сергей Ильвовский написал(а):

Про то, что размеры и форма с Буковскими не совпадают я уж и не упоминаю, равно как и про то, что у этой "пустотелой " хени ещё и сколы по граням отчётливо видны.

Имеются там пробоины,(в количестве всего около 5 шт на весь фюзеляж) которые ,обладая некоторым воображением  и желанием,можно условно принять за пробоины от ГПЭ "твутавр". Но где тогда ТЫСЯЧИ (не только двутавров) ГПЭ,которые при таком характере повреждений и дистанции подрыва,просто обязаны были застрять везде: в креслах,в телах,в блоках аппаратуры,-есть трассировки ,где предполагаемые ПЭ входят в конструкцию практически параллельно,-т.е. _должны были застрять в элементах фюзеляжа (крыльев). Кстати, по результатам эксперимента"А-А"-про этот факт -тоже молчок,- а ведь застряли там ГПЭ,и немало.(Козырь-? :tired: ) И ещё... С определённого времени ,с того,как ракеты 9м38М1 (именно М1,ну и 317 в последствии)-стали использовать в качестве (И) противокорабельных-ГПЭ выполняются из твердосплава,-точно состав не знаю,но металл от чисто ПВО по твёрдости отличается на порядок,-ибо не фиг лупить свинцовой дробью  по полностью бронированным кораблям,-надо ещё и пробить насквозь что-то там,тем самым нанести урон.Движение этих ,сугубо флотских изделий мне неведомо,скорее всего только на флот и поставлялись, ( а может,была унификация,-хотя вряд-ли, -дорогонах)да и с какого года это началось-тоже не могу знать.      В любом случае в очередной раз высказываю своё мнение:На "БУК"  похоже,впрочем,при отсутствии доказательств (ГПЭ) так же похоже  и на "ОСУ",125-й,"КРУГ"-да на любой ЗРК,-ЕСЛИ ЭТО БЫЛ ЗРК.   Очень настораживает тот факт,что накануне как минимум две СОУ с бортовыми номерами и гвардейским знаком с георгиевсой лентой :crazyfun:    в открытую возили на трейлере туда-сюда.Если уж на то пошло-там (от места вероятного пуска) до Российской границы по максимуму километров 60. Накидывай на СОУ спецчехол-от танка или инженерной машины не отличишь-и вперёд, делов-то,при правильной организации, часа на три,-тем более,что территория вся под контролем.  А так получается,что трейлер ЖДАЛ СОУ,пока она выполнит коварный план????-А потом окружными путями,-как привёз,так и увёз???

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-21 19:50:15)

172

Да ладно нет застрявших - уже популярно объяснили, что украли сепаратисты. Но где следы как минимум 1100 ГПЭ (минимум из "моделирования" TNO) внутри "только кокпита"? Ведь тоже TNO не обнаружило повреждений между STA.220 STA.410... Значит вся 1000+ вошла между окон. И куда они потом делись? Может право КНИИСЭ, когда заявляло, что ~200 в КВСе, а ~120 в co-pilot?
P.S. В таком случае - точно не Бук...
P.P.S. Ну если только 9M38-series, смело нафантазированный DSB.

173

allioth написал(а):

что украли сепаратисты.

allioth написал(а):

9M38-series,

Вот именно поэтому В "Бук" и не верю,что "украли сепаратисты"(за сутки-все до одного, сколько их было  якобы представлено через ГОД-даже из трупов???) А 9М38-series?-Какая именно-та,что протыкает насквозь  самолёты типа "БОИНГА"-и не оставляет никаких следов??-так тогда их тысячиГПЭ на земле ,как и остатки ракеты,в районе поражения,=где они??? Ведь,в своё время искали-весь нос пронюхали-и ничего.

174

Сергей Ильвовский написал(а):

В голландском отчёте я его вообще не вижу. (стр. 92)


В этом отчете и в этой таблице (из Вашего поста, таблица 11 отчета) вообще много чего не указано.
Хотя бы то, что для большинства ПЭ вообще не указаны размеры /кроме 4-х "избранных"/. Вопрос почему, ... неуместен... Так надо и "."

175

allioth написал(а):

Вопрос почему, ... неуместен... Так надо и "."

Да, я догадался, в общем-то... Ещё тогда, когда увидал этот отчёт в первый раз.

Бывает...

176

ПВО-СВ написал(а):

...
С определённого времени ,с того,как ракеты 9м38М1 (именно М1,ну и 317 в последствии)-стали использовать в качестве (И) противокорабельных-ГПЭ выполняются из твердосплава,-точно состав не знаю,но металл от чисто ПВО по твёрдости отличается на порядок,-ибо не фиг лупить свинцовой дробью  по полностью бронированным кораблям,-надо ещё и пробить насквозь что-то там,тем самым нанести урон.

Довольно распространенное заблуждение, которое основано на "простом здравом смысле": чем тверже ударник и броня, тем лучше.
На самом деле, физика процесса настолько замысловата, что факт состоит вот в чем.
При скорости ударника (пули, ГПЭ) до где-то 900 м/с есть разница, что пробивать, броню или обычную простую сталь. Броня держит лучше.
А при скорости ударника больше, преграда пробивается одинаково: что крутая броня, что дешевая сталь.
Кстати, для изготовления облицовок в так называемых "снарядоформируемых" зарядах используется мягкая медь.
Однако получающийся из неё шарообразный снаряд при скорости 2000 м/с легко пробивает броню танка.

177

Сергей Ильвовский написал(а):

Подобной фотки не видел, а вот этот же кубик и у Аккерманса видел. И как могла пустотелая хрень такое гнездо себе выбить - это загадка какая-то. Тем более, что и в подголовнике на вид точно такой же. Про то, что размеры и форма с Буковскими не совпадают я уж и не упоминаю, равно как и про то, что у этой "пустотелой " хени ещё и сколы по граням отчётливо видны.


еще раз - лучше Сепаратиста спросить. он тут вполне часто появляется, а исходники на 50% его дел рук (за что отдельное спасибо)

178

Сергей Ильвовский написал(а):

Ну, да - само напрашивалось.

Радиокомандная система коррекции может корректировать траекторию не только отдельного снаряда, но и снарядов всего залпа, состоящего из 5-10 выстрелов. 40 мм автоматические пушки в настоящее время интенсивно разрабатываются и другими фирмами, в том числе фирмой "Эллайент Тексистемз" США (пушка СТ-2000), фирмой "Боинг" США (бикалиберная пушка МК-44 30/40 мм), французской фирмой GIAT и другими..."

Вот у этих чудо-снарядов поболее будет перспектив.

http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/51/09/300x300/post-197-1097058428.jpg
--
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/86/03/300x300/post-197-1097058438.jpg

Отредактировано Ё-маё (2016-06-21 23:31:27)

179

Ни хрена себе!

180

Ё-маё написал(а):

Радиокомандная система коррекции может корректировать траекторию не только отдельного снаряда, но и снарядов всего залпа, состоящего из 5-10 выстрелов. 40 мм автоматические пушки в настоящее время интенсивно разрабатываются и другими фирмами, в том числе фирмой "Эллайент Тексистемз" США (пушка СТ-2000), фирмой "Боинг" США (бикалиберная пушка МК-44 30/40 мм), французской фирмой GIAT и другими..."

Вот у этих чудо-снарядов поболее будет перспектив


Такой экзотики и не требовалось - достаточно было всего только одного удачного выстрела, чтобы вынести лобовое стекло - всё остальное сделалось само автоматом. Единственная "накладка" - Боинг изменил намеченный курс и пришлось применять "лишние" действия, чтобы "приземлить" его более срочно и уже неважно куда, лишь бы он до территории России случайно не допланировал. Просто не успели отменить запланированное, потому что такие решения не принимаются на низшем уровне конкретных исполнителей, а на всякие связи, объяснения и разные переговоры требуется определённое время (а операция-то идёт уже). Ну и наследили лишнего в итоге.

Вот такое вот моё ИМХО.

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-21 23:52:15)


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2