MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 61 страница 90 из 509

61

Кемет написал(а):

сначала бук взорвали где то спереди  - лобовик вылетел , самолет летит дальше без лобовика. Пришлось ракету ВВ .. она у кокпита и взорвалась.

Я  и говорю уже второй год что долбили его все кому не лень.Только первая была ракета ВВ с Мочалино,откуда и предполагали сразу пуск бука.Прилетела она в лоб с левой стороны.Дыру на крыше её остатки и продрали ,а не "скальпель" бука.Потом уже и бук подоспел.Вот только почему обеим ракетам так приглянулась левая сторона?

62

Ветка предназначена для рассмотрения версии о возможности поражения МН-17 военным самолётом,а рассматриваются только поражения буком. Почему никто не предлагает рассмотреть поражения от других видов бч ?Слишком сложно?Дырки от бука не лепятся уже два года и этот мартышкин труд никогда не закончится.Может всё же попробуете примерить вот эту

ОБЧ с осевыми полями;
Основным преимуществом осевых БЧ является прямое суммирование скоростей ракеты и метаемых ГПЭ, а для ракет наземного действия - большая глубина поражения при подходе к поверхности под малым углом. В последнем случае осевое поле позволяет получить оптимальное согласование плотности рассеивания и координатного закона поражения.
Существенным недостатком осевой схемы является необходимость расположения ОБЧ в головной части снаряда или сброса перед подрывом отсека, находящегося впереди ОБЧ, а также необходимость высокой точности наведения на цель.
ОБЧ с осевыми полями малоэффективны против маневрирующих самолетов и скоростных целей.

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/artice/b_ch/2.gif

или вот эту

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/artice/b_ch/3.gif

ОБЧ с радиально-направленными полями;

Основными способами реализации радиально направленного потока (нацеливания в плоскости, нормальной к траектории снаряда) являются:
управление креном снаряда;
поворот перед подрывом неосесимметричной ОБЧ вокруг продольной оси;
многоточечное скользящее инициирование;
взрывное деформирование ОБЧ перед подрывом;
раскрытие ОБЧ на плоскость.
Первые два варианта требуют усложнения конструкции, поскольку перед подрывом БЧ необходимо обеспечить ее поворот для совмещения направления полета осколков с целью.
Наибольшим быстродействием по времени нацеливания обладает многоточечное скользящее инициирование (т.е.создание в заряде ВВ ударной волны нужного напрвления) , но достигаемое перераспределение энергии потока при этом невелико. Достаточно большим быстродействием (tн = 0,001 - 0,003 с) обладает БЧ с взрывным деформированием. Осколочная оболочка в данном случае выполняется из пластичной стали или из резины с вмонтированным в нее ГПЭ. По образующим оболочки с зарядом пластического ВВ расположены детонирующие удлиненные заряды (ДУЗ) с демпферами. После получения информации о стороне промаха ДУЗ, расположенный на стороне цели, взрывается, деформируя БЧ, а затем производится ее подрыв детонатором с формированием направленного потока осколков.
При раскрытии ОБЧ на полоскость четыре квадранта, составляющие боевую часть, раскрываются в момент подрыва в сторону цели и инициируются. Для срабатывания такой БЧ требуется несколько миллисекунд, что существенно ограничивает ее применение.


А РВШ конечно же должен более подробно рассказать о возможности применения таких бч на ракетах Воздух-Воздух.
http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml

Отредактировано Сепаратист (2016-06-15 22:31:41)

63

Сепаратист , осевая БЧ - тут ковырял , посмотри
http://mas17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=74

Отредактировано Кемет (2016-06-15 23:11:35)

64

Сепаратист, слишком сложно. От штатной ракеты только корпус и двигатель останется. Остальное переделывать придется. И ещё БЦВМ на самолёте перепрошивать.

65

http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=2311

если взять точку поражения как ELT -31 секунду . Активация в автоматическом режиме... то от этой точки вдруг ложится прямо Зарощенское. На которое тыкали МО РФ  и МО ДНР. Там же подтянулся АА с 9м38 старой ракетой и радиовзрывателем. А потом это все засунул голландцам  Сторчевой

http://s5.uploads.ru/BQHrw.jpg
http://sf.uploads.ru/QeLfm.jpg
http://s4.uploads.ru/5r7pF.png
http://s2.uploads.ru/GPOpH.jpg
http://s6.uploads.ru/ktYvz.jpg
http://sf.uploads.ru/wGYj2.jpg
http://sg.uploads.ru/1Ep2n.jpg
http://sd.uploads.ru/rvxQN.jpg
http://s3.uploads.ru/AqGcx.jpg

66

Сепаратист написал(а):

Ветка предназначена для рассмотрения версии о возможности поражения МН-17 военным самолётом,а рассматриваются только поражения буком. Почему никто не предлагает рассмотреть поражения от других видов бч ?Слишком сложно?Дырки от бука не лепятся уже два года и этот мартышкин труд никогда не закончится.Может всё же попробуете примерить вот эту


https://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper

Проходят испытания использования ракет «воздух-воздух» AIM-92 Stinger.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … nger.shtml

Боевое снаpяжение ЗУР массой около 3 кг состоит из осколочно-фугасной боевой части,

67

Сепаратист написал(а):

Я  и говорю уже второй год что долбили его все кому не лень.Только первая была ракета ВВ с Мочалино,откуда и предполагали сразу пуск бука.Прилетела она в лоб с левой стороны.Дыру на крыше её остатки и продрали ,а не "скальпель" бука.Потом уже и бук подоспел.Вот только почему обеим ракетам так приглянулась левая сторона?

А я считаю-всё гораздо проще. Во-первых,сбила украинская войсковая ПВО,ненароком,чисто случайно (по каким причинам-я уже объяснял),-может и "ОСОЙ"-характер повреждения именно ей и соответствует. Теоретически "ОСА" на такую высоту не стреляет ,-но если она достаёт цели на удалении 15 км,-то почему при нулевом параметре она не поразит цель на высоте 10 км? (практика подтверждает). А во -вторых: В ПВО ВСУ есть бесчётное количество "Кубов",-"Кубов М-4" с ракетами 9м38,-да и "Буков М1"-немало,-и практически все эти полки и дивизионы были выведены в чистое донбасское поле,в боевой готовности,и сознании личного состава немедленно отразить воздушную агрессию.   Ну,а после того,как вышли,(СССР-вскую технику ,образ мышления  личного состава и собственно,организацию в Украине,-никто пока не отменял,-более того,-в связи с обстоятельствами-бардак неимоверный)-то "приданные подразделения" (ПВО,химзащиты,и им подобные)-при отсутствии контроля и реального противника-имея при себе реальный боекомплект (на войну ведь поехали)-рано  или поздно начнут проявлять инициативу.  А результат ,как говорится,-налицо.  Только обратить особое внимание на украинские "Кубы","Куб-М4", и "Буки"-может поэтому и весь спор о типе "Буковской" ракеты?   P.S.   Я считаю,что всё-таки не "БУК"-видел я повреждения мишеней от 9М38м1,-и если практически доказано (голландской комиссией),что подрыв был осуществлён на расстоянии от 1.5 до 6 метров- то  и разлёт останков самолёта , и повреждения,выявленные  на земле.-были бы несколько другими  .P.P.S.  Впрочем,версию с СУ-25 считаю неправдободобной просто по той причине,что к тому времени украинские ВВС -вертолётчики и штурмовики особенно,-не то что кого-то специально атаковать -под всеми предлогами вылетать отказывались.

68

69

ПВО-СВ написал(а):

А я считаю-всё гораздо проще.

Я не могу похвастаться ни знаниями по поражениям,ни опытом стрельб.Даже не видел такого оружия наяву и тем более его работу.Но я слышал то что улетело навстречу боингу.И это был точно не нулевой параметр и даже очень не нулевой.И был лёгкий ПАХ(о котором всегда говорит РВШ) высоко в небе.Этого я не слышал из-за посторонних шумов.Но есть те кто слышали.Ракета шипела и это не тот звук что издаёт бук,тем более надо мной насколько я понял она летела бы уже "молча".Я не ослышался,мне не причудилось,не вру(как думает Анна),ракета была,летела снизу вверх довольно большое расстояние по горизонтали.Сектор пуска по слуху размыт от востока до юга(пытался сложить и своё и другие рассказы).Может потому что в это время с Саур-Могилы доносились довольно громко взрывы.
И свидетеля с Мочалино не выкинуть.Он лишь подтверждает пуск этой самой ракеты с той стороны.

Отредактировано Сепаратист (2016-06-16 00:13:16)

70

Сепаратист написал(а):

Я не могу похвастаться ни знаниями по поражениям,ни опытом стрельб.Даже не видел такого оружия наяву и тем более его работу.Но я слышал то что улетело навстречу боингу.И это был точно не нулевой параметр и даже очень не нулевой.И был лёгкий ПАХ(о котором всегда говорит РВШ) высоко в небе.Этого я не слышал из-за посторонних шумов.Но есть те кто слышали.Ракета шипела и это не тот звук что издаёт бук,тем более надо мной насколько я понял она летела бы уже "молча".Я не ослышался,мне не причудилось,не вру(как думает Анна),ракета была,летела снизу вверх довольно большое расстояние по горизонтали.Сектор пуска по слуху размыт от востока до юга(пытался сложить и своё и другие рассказы).Может потому что в это время с Саур-Могилы доносились довольно громко взрывы.
И свидетеля с Мочалино не выкинуть.Он лишь подтверждает пуск этой самой ракеты с той стороны.

Отредактировано Сепаратист (Вчера 23:13:16)


https://youtu.be/wYuXDGmMT5I

с 3:20

30 часов в воздухе
до 15 км
1200 кг вооружение

БПЛА носитель
Проходят испытания использования ракет «воздух-воздух» AIM-92 Stinger.

наскока правда наскока вброс за американское соединение по БПЛА
http://svpressa.ru/war21/article/83772/
но по смыслу - а почему нет

Отредактировано thegarin (2016-06-16 12:37:12)

71

У нас есть точка где сработал аварийный маяк. Он активируется за 31-32 секунды до этого и для его активации нужна перегрузка фюзеляжа в 2.5G.

Далее у нас есть копость или сажа на правых стеклах и дырках от ГПЭ слева. При этом после подрыва БЧ лобовик слева был внесен внутрь кокпита взрывной волной. Набегающий поток никак не мог дать осесть этой саже на стеклах . При этом поступление сажи происходит из вентиляционных каналов обдува стекол. Трубы которые ведут к ним уходят до середины фюзеляжа ,где стоит турбина нагнетающая воздух. Другим способоим воздух с продуктами горения попасть не может. Рядом с этим местом обнаружена полснотью сгоревшая часть переднего карго. Рядом же находится центральный топливный бак. По всей видимости он был пробит и топливо поступало в карго и горело. Там же находится и "баян Сепаратиста" с дырками и полность обгоревший. Ни первое, ни второе гореть не могло после отделения передней части фюзеляжа. А это происходит мгновенно , после взрыва у кокпита. На титановых стойках шасси обнаружены явные следы ударного воздействия , но титан в данном случае самый твердый металл .. оставить на нем следы могли только ГПЭ из спец. стали.

В этом случае мы имеем точку в которой сработал и активировался аварийный маяк от дикого удара по корпусу самолета - это может быть только взрывная волна дошедшая ударившая по фюзеляжу. Здесь же есть следы поражения титановых стоек не понятно каким металлом. В этом же месте разбит центральный топливный бак и с двух сторон от него возникает сильный пожар. Дым от этого пожара засасывается в систему вентиляции и гонится турбиной в копит - там разделение труб и у правых боковых окон он выходит оставляя сажу на стеклах.

Прилет ракеты с Зарощенского придется в центр максимально отраженного сигнала , дальность полета даст нижний подход с углами около 20 градусов. Подрыв был бы под центром фюзеляжа и крыльев. Ровно в том месте где и наблюдается странное стечение событий. 

http://s1.uploads.ru/qSWtE.jpg
http://s8.uploads.ru/m3Avt.jpg
http://s1.uploads.ru/aE3zW.jpg
http://s2.uploads.ru/M3xCA.jpg
http://s3.uploads.ru/Lt1dq.jpg
http://s0.uploads.ru/0R6PD.jpg
http://se.uploads.ru/PlX5M.jpg
http://sf.uploads.ru/Kkp6u.jpg
http://sf.uploads.ru/LQDJa.jpg
http://s7.uploads.ru/QfGZe.jpg
http://sd.uploads.ru/G5JUI.jpg

72

Наш очевидец утверждает что было - первый раз брызнуло , второй раз брызнуло от него и потом большой бах. В этом случае он как раз и видел тот взрыв при активации маяка. Это взрыв А , далее спустя время в копит прилетела ракета ВВ с истребителя и был второй взрыв .  После этого отделился кокпит от центрплана  и при взрывной декомпрессии и был Большой Бах. Это три взрыва хлопка слышанные всеми очевидцами.

В точке где произошел взрыв Бука -30 сек от точки аварийного маяка имеется момент наведения ЗРК и захват как цели. Ровно в этом месте у МН17 начались проблемы с ответчиком. Подвет цели в данном случае мог выполняться Кполом Стыла - работа ЗРК с "внешним подсветом".

Есть точки АА где происходит дробление мн17 ,там же находится точка Ростова ,где был последний раз принят ответ по вторичной системе. В этом месте развалился самолет после попадания ракеты ВВ. Однако точка где попал Бук отстоит за 8 км  до этого.

Над Грабово произошло попадание третьей ракекты в двигатель ,которая привела к отделению задней части - киля и стабилизаторов. Удар был такой силы ,что боинг развернуло и моменты силы отрывали концы крыльей и стабилизаторов , вместе с полностью разрушенным килем и гермошпангоутом (эта область всегда целая во всех катастрофах - очень крепкая ) - он развалился в воздухе ,что нонсенс.

т.е. этот саолет подвергся целенаправленному уничтожению военных по приказу командования , т.к. идет речь о спланированных и координированных действиях не только ПВО ,но и ВВС. В одно время и в одном месте. Почему он стал целью ... ну может дочь Путина с внуком должна была лететь из Голландии?  Ведь если мн17 действительно сопровождали два военных истребителя в ВП Украины ,то такой экскорт по охране предоставляется самим государством для охраны высших или важных лиц и согласовывается на дипломатическом  уровне.

http://s0.uploads.ru/NprM2.jpg
http://s9.uploads.ru/4rSTf.jpg
http://sg.uploads.ru/g4N83.jpg
http://sh.uploads.ru/GX2kz.jpg
http://s7.uploads.ru/WoqAm.jpg

73

Кемет написал(а):

ну может дочь Путина с внуком должна была лететь из Голландии?

В Малайзию??? :D  Хотя,Путин-он такой путин,-гроссмейстер асимметричных комбинаций.

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-16 19:38:22)

74

Абстрагируемся от "вентиляционной" версии.  :canthearyou:

Скорее всего, причина появления избыточной копоти на внутренней стороне оконных стёкол кокпита состоит в том, что при резкой разгерметизации кабины на них мгновенно сконденсировалась влага, поэтому мельчайшие частички углерода, содержащиеся в газообразных продуктах детонации (дыме от взрыва), "инъекцированных" в кабину, осели, в первую очередь, именно на них.

75

Не только на стеклах осело, но и создало некое облако практически в безвоздушном пространстве при температуре воздуха -40 градусов.
А если учитывать мощное солнечное освещение, подсвечивание, то и спутниковых снимков с разрешением 5 м будет достаточно.

Отредактировано Ралив (2016-06-16 21:59:38)

76

Кемет написал(а):

Ни первое, ни второе гореть не могло после отделения передней части фюзеляжа. А это происходит мгновенно , после взрыва у кокпита.

Тогда добавь сюда и пустой (отработанный) пожарный шар без повреждений.

77

meovoto написал(а):

мгновенно сконденсировалась влага

По моей прикидке там -70С в течение 1/10 секунды, влаги не будет, сразу лед. А кристаллики льда не зацепятся, выдует.

78

Кемет написал(а):

Наш очевидец утверждает что было - первый раз брызнуло , второй раз брызнуло от него и потом большой бах. В этом случае он как раз и видел тот взрыв при активации маяка. Это взрыв А , далее спустя время в копит прилетела ракета ВВ с истребителя и был второй взрыв .  После этого отделился кокпит от центрплана  и при взрывной декомпрессии и был Большой Бах. Это три взрыва хлопка слышанные всеми очевидцами.

О какой высоте идёт речь?Даже не думай те бахи от которых дрожали стёкла поднимать на эшелон.

79

На заре лунных путешествий, америкосы ракету как бы подорвали с водой в космосе, результатов никто не видел как и цветных фотографий с Луны, но рисунки есть, детские.
Наши подорвали натриевый заряд, обсерватории уточнили по вспышке правильность расчета траектории к Луне.

Поэтому "Луна-9" прилунилась. а америкосы никогда не делали мягкую посадку на Луне - не надо было воду как бы распылять, надо как Циолковский говорил делать.
Не демократию надо во всем мире насаждать мирным путем через путчи, а человечество любить душой и телом.

Отредактировано Ралив (2016-06-16 22:13:10)

80

uschen написал(а):

в течение 1/10 секунды


:) Здесь надо оценить последовательность происходивших процессов, а также их скорость. Я их ранжирую так: разгерметизация, конденсация влаги, заполнение кабины фронтом дымового облака, осаждение углерода на микрокаплях со значительным повышением температуры, вплоть до полного испарения влаги, осаждение углерода на стёклах, охлаждение до температуры окружающего воздуха.

81

meovoto написал(а):

разгерметизация, конденсация влаги

Я про это - 1/10 секунды на разгерметизацию, там же охлаждается до -70С. Но это для салона, который с продуктами взрыва не взаимодействовал.
Если в кабину могло проникнуть огненное облако, (если такое вообще получается на высоте, кислорода-то там сильно меньше, догорать взрывчатка будет хуже), то и последовательность событий другая, и -70С отменяется:
разгерметизация, заполнение кабины фронтом дымового облака, рост температуры, а уже потом потеря давления, конденсация влаги, осаждение углерода на каплях...

82

Спорный вопрос. Расстояние до точки детонации такое, что скорость расширения газообразных продуктов детонации в момент достижения стёкол кокпита существенно упадёт, а ГПЭ наберут её максимум, наделав дырки (и дырищи! :) ) в стёклах. Поэтому, определённо, будет существовать некий промежуток времени, когда воздух будет выходить из кокпита. И этого может оказаться вполне достаточно, для падения температуры в кокпите до точки росы. А далее, как я описал... :)

Отредактировано meovoto (2016-06-16 23:54:24)

83

meovoto написал(а):

Расстояние до точки детонации такое

Поскольку у нас плотность воздуха втрое меньше, чем у земли, то радиус расширения ВВ будет будет побольше 10-12 R-заряда, ближе к 16. Т.е. 2-2.5 метра. А Вы же определили точку подрыва в ~1,6 метрах от окна?
Т.е. я не думаю, что сколько-то воздуха успеет выйти за миллисекунды через несколько десятков небольших отверстий. Но также не думаю, что огненный шар проникнет внутрь кокпита.
Т.е. последовательность событий:
разгерметизация, незначительный нагрев воздуха в кабине (пролетевшими ПЭ и узкими струйками газов через дырки от ПЭ, основной огненный вал отражен массивным стеклом), затем потеря давления, охлаждение до сильно отрицательной температуры, влаги нет, только кристаллики льда.
Копоть - получается, что вообще не проникает, только через дырки от ПЭ, а это немного.

Отредактировано uschen (2016-06-17 01:51:37)

84

uschen написал(а):

радиус расширения ВВ будет будет побольше 10-12 R-заряда, ближе к 16. Т.е. 2-2.5 метра


:) Это, если Вы взяли за основу радиус ВВ БЧ ракеты "Бука". А если он равен 10 см?

Кроме того, Вы не учли того, что окна были не только пробиты ГПЭ, но и частично вынесены УВ. Она тоже опережает газообразные продукты детонации на такой дистанции. Наконец, была отперфорирована и существенная часть обшивки кокпита.

Ну и, разумеется, не следует забывать о перемещении Боинга в воздушном пространстве с нехилой скоростью (254 м\сек). В момент завершения расширения газообразных продуктов детонации, они сконцентированы в локальной области ВП, которую пересекает самолёт. Считайте, что с этой скоростью они и входят в кокпит, там и оставаясь, до тех пор, пока он полностью не отвалился.

Получается, при таком раскладе, я прав. :)

85

uschen написал(а):

Копоть - получается, что вообще не проникает, только через дырки от ПЭ, а это немного


:) Посчитайте, сколько её, в объёме, проникает в кокпит через интегральную "дыру", размером в 0.3...0.5 кв.м, при скорости потока в 254 м/сек, даже пусть за миллисекунду.

86

Девушка Нефертити забыла выключить газ на кухне и устроила пожар. Там правда трубка... ))))

Так что поступление воздуха с сажей или гарью шло по вентиляции - они стоят под окнами. Для образования такого налета как в мн17 нужно время ...

о пожаре
http://www.civilaviation.gov.eg/accident/Reports/B777_SU-GBP_cockpit_fire_accident final Report responding to boeing comments 19-09-2012a.pdf
http://s8.uploads.ru/0EXV3.jpg
http://sh.uploads.ru/32xam.jpg
http://sh.uploads.ru/Gbug0.jpg

http://sf.uploads.ru/d1bGz.jpg
http://s6.uploads.ru/g2yBW.jpg
http://s2.uploads.ru/68UQb.jpg
http://s3.uploads.ru/NBqIt.jpg
http://s5.uploads.ru/xbFg7.jpg

87

И Сепаратист прав - пожарные шары пустые , а том вреде пиропатрон на открытие клапана. ВСЕ в одном месте и конец переднего карго с пожаром и шары. И при отрыве передней части кокпита у крыльев никакого пожара там быть не может

т.е. в точке 13,19,31 происходит удар в корпус самолета от которого аж срабатывает аварийный маяк и через 31 секунды пиликнет . При отрыве передней части кокпита по 888 шпангоуту у нас потом окажется , что все что расположено здесь имело следы пожара - низ карго , палеты , сработавшие пожарные шары  и т.д. В полете вниз все это гореть не может . Такой пожар следствие поступления керосина и в больших объемах.

Из вентиляции в копит поступает гарь и осаживается на окнах , после поражения ГПЭ вылетает лобовик и рвет кусками крышу - образование гари на правой стороне стекол из-за ветра в 253 метра /с  и -40 градусов мороза не возможно. Так что после бздынь , от чего сработал маяк ,т.е. удара с силой в 2,5G в корпус , образуется хороший пожар ...

Ну и что вызвало срабатывание маяка в 13,119,31 ? как варианты - литий-ионные аккумуляторы в 1.5 тонны весом в переднем карго , взрыв ракеты Бук у мн17 , заложенная бомба в грузовом отсеке   

http://sa.uploads.ru/zXwVN.jpg
http://sg.uploads.ru/WwLDf.jpg

http://s9.uploads.ru/ISEmX.jpg
http://s8.uploads.ru/Peu85.jpg
http://s3.uploads.ru/fXzgn.jpg
http://s1.uploads.ru/ECmHx.jpg
http://sa.uploads.ru/c18PC.jpg
http://s8.uploads.ru/CpSHZ.jpg
http://s2.uploads.ru/1FQzO.jpg
http://s0.uploads.ru/2Wdoa.jpg

88

очень много зависит от того что из себя этот датчик по 2.5g представляет. он не может срабатывать на кратковременные ускорения - иначе будут ложные сработки. тупо предположу что взрывная волна ракеты не вызовет его сработку - она слишком кратковремнна.

и этотне датчик на двери. разве он автономный? двери вырвало в первые секунды.

писали вроде что ELT не был найден, хотя его посадочное место было найдено в обломках хвоста

если хвостовой - то взрывная вообще пофиг. а скачок скорости на 2.5 м/с в течении 0.1 сек взрыва - струйня полная - датчик не сработает

он сработал в момент когда скорость самолета упала(или наоборот поднялась) катострофично.
это или падение центроплана почти на сверхзвуке (но оно врядли шло с таким ускорением) - uschen есть ли  для центроплана график ускорения?
или отвал хвоста

Отредактировано thegarin (2016-06-17 12:07:11)

89

Тегарин

там продольная перегрузка , рассчитанная на удар об воду. Срабатывают бывают при килстрайк - удар хвостом при посадке, ложное срабатывание.
в777  сзади стационарный - он сработал, есть ручной у двери 1п , и есть 8 штук в каждом трапе-лодке.

После активации маяка 30 сек задержка и потом он пиликает постоянно. В 13:19:32 у него должна быть активация, затем в 13:20:03-04 он пиликнул первый раз. Этот сигнал зафиксировали и он был  выдан Авиагералд вечером , тогда же был официальный пресс релиз АТС Украины для компании Майлазии об обнаружении сигнала маяка. Это точки 2 и 3 на схеме. Потом была еще одна  , но не ставлю ,т.к. источник не проверен -4. Спустя  время в 13:32 он был зафиксирован в Грабово у леса. Часть фюзеляжа потом была найдена у птичника.  На форумах появились тогда первые сообщения от КОМСАР об принятом сигнале маяка малайзии ... где около 13:40-45, но тогда все обсуждали сбитый ан-26 и про это забыли. 

При этом ДСБ утверждает ,что  не получали маяк (а-ля песенка про скальп ). В отчете содержится пространные размышления о задержки срабатывания на 30 сек и ,что все получили сигнал в 13:20:35 ... типа минус 30 сек и будет точка LastFDR.

Только в этой точке он уже пищал....  а не активировался

http://s9.uploads.ru/1JQfE.jpg
http://s9.uploads.ru/D8you.jpg
http://sg.uploads.ru/ZDgIs.jpg
http://s4.uploads.ru/p6ie0.jpg
http://s2.uploads.ru/Bf4Fy.jpg

90

meovoto написал(а):

Это, если Вы взяли за основу радиус ВВ БЧ ракеты "Бука". А если он равен 10 см?

Кроме того, Вы не учли того, что окна были не только пробиты ГПЭ, но и частично вынесены УВ. Она тоже опережает газообразные продукты детонации на такой дистанции. Наконец, была отперфорирована и существенная часть обшивки кокпита.

Ну и, разумеется, не следует забывать о перемещении Боинга в воздушном пространстве с нехилой скоростью (254 м\сек). В момент завершения расширения газообразных продуктов детонации, они сконцентированы в локальной области ВП, которую пересекает самолёт. Считайте, что с этой скоростью они и входят в кокпит, там и оставаясь, до тех пор, пока он полностью не отвалился.

Получается, при таком раскладе, я прав.

meovoto написал(а):

Посчитайте, сколько её, в объёме, проникает в кокпит через интегральную "дыру", размером в 0.3...0.5 кв.м, при скорости потока в 254 м/сек, даже пусть за миллисекунду.

Ну если не бук, то меньше, но все равно счет идет на миллисекунды.
Вынос окон УВ - это процесс долгий, окно массивное. За миллисекунды - только дырки от ПЭ.
Суммарная площадь дырок? Пусть их 1000, по 1 кв.см. Получится 0.1 кв.м, а не 0.3-05.
Давление набегающего потока не более 0.3 Атм, а внутри - 0.8 Атм, т.е. не надо умножать 250 м/с на площадь, ничего не попадет внутрь при "наезде" на область.
А вот 1 км/с ВВ через этот суммарный 0.1 кв.м может и влетит. Грубо говоря - 0.1 кубометр.
Не знаю, достаточно ли этого для нужного количества сажи. Но если предположить, что этот 0.1 кубометр будет догорать, получив доступ к кислороду кокпита - то вот и сажа и температура.

Кемет написал(а):

как варианты - литий-ионные аккумуляторы в 1.5 тонны весом в переднем карго

Сепаратист говорит, что не было никаких батареек.

Отредактировано uschen (2016-06-17 14:06:45)


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2