MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 391 страница 420 из 486

391

как вариант на основе 800 , точка поражения раньше - тогда обломки могли лететь во так

http://se.uploads.ru/XMaPQ.jpg

Если взять очевидцев , то они говорят четкое направление откуда прилетел боинг. При этом они его ВИДЯТ. т.е. высота боинга ниже 3 км ,т.к. там была граница облаков. Так вот схема бокового полета у МО ФР на видео ну никак. Метка ИНДРа присвоила ,но вот на самом деле это боинг ,а не другой самолет не понятно. 593-202 может быть другим самолетом .Очевидцы говорят , что он ниже облаков , а на радаре он еще га 6-7 км высоте.

http://sf.uploads.ru/bcKEG.jpg

Отредактировано Кемет (2016-08-27 12:27:30)

392

две сушки с саур могилы - одна от Прогресса резко пошла вверх

ИНДРа спалила обе ?

http://s9.uploads.ru/xDs0H.jpg

Оставим поражение в 13,20,15 и сделаем две сушки

http://s6.uploads.ru/sQ4or.jpg

Отредактировано Кемет (2016-08-27 12:44:56)

393

Сержант Тротил написал(а):

Давайте так. Я выстрою логическую цепочку, а Вы попробуете найти в ней изъяны, ок?
На кокпите присутствуют отверстия. Их количество и форма указывает на происхождение от ГПЭ неизвестной ракеты. Мы так и не пришли к однозначному выводу о марке ракеты. Есть ли среди этих отверстий следы поражения авиапушкой? Сложно сказать, т.к. нужна экспертиза, смывы, анализ осколков и т.д. Зато мы исходим из того, что на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС. При этом МО РФ оперировало данными гражданских радаров. Можно ли считать, что эти данные не верны? Могло ли ВС ВСУ быть незамеченным на эшелоне боинга? Причем МО РФ при развитии ситуации говорило о появлении отметки от ВС ВСУ, НАБИРАЮЩЕМ высоту. Если внятно не доказано обратное, то можно уверенно говорить о первичном поражении боинга именно неизвестной ракетой, в результате чего он потерял скорость и свалился с эшелона.


нельзя говорить о первичном поражении.. на дырках в фюзеляже не написано первичные или последующие.
есть обрыв ЧЯ - заявлен в 16:20:03. это отправная точка
проблема этого обрыва очевидная - с большой долей вероятности можно говорить что само по себе поражение ракетой (даже Буком) не может их отключить.
это отправное всего что про последовательность гибели

отключить может моментальный (десятки милисекунд) отрыв кокпита - (теоретически это как шарик лопнул)..
если мы считаем что от поражения которое на кокпите есть это возможно - то да - ракета первичное поражение
если нет - то первичное поражение не ракета

вся логика

394

Другой вариант - все размышления об экстраполяции ничем не подкреплены. Может была ,а может нет. Может это вообще только внутренняя функция АСУ и не выводится на экран диспа.

Тогда 893 то точка и две сушки . У нас даже точного времени падения нет. Падать должен три минуты

http://sg.uploads.ru/vYbCE.jpg

395

http://s6.uploads.ru/qCn3Y.jpg

Отредактировано Кемет (2016-08-27 13:31:41)

396

Сержант Тротил написал(а):

Давайте так. Я выстрою логическую цепочку, а Вы попробуете найти в ней изъяны, ок?
На кокпите присутствуют отверстия. Их количество и форма указывает на происхождение от ГПЭ неизвестной ракеты. Мы так и не пришли к однозначному выводу о марке ракеты. Есть ли среди этих отверстий следы поражения авиапушкой? Сложно сказать, т.к. нужна экспертиза, смывы, анализ осколков и т.д. Зато мы исходим из того, что на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС. При этом МО РФ оперировало данными гражданских радаров. Можно ли считать, что эти данные не верны? Могло ли ВС ВСУ быть незамеченным на эшелоне боинга? Причем МО РФ при развитии ситуации говорило о появлении отметки от ВС ВСУ, НАБИРАЮЩЕМ высоту. Если внятно не доказано обратное, то можно уверенно говорить о первичном поражении боинга именно неизвестной ракетой, в результате чего он потерял скорость и свалился с эшелона.

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные:

на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС

На видео отсутствовали, но затем на основании чего-то появилась "Дробление отметки самолета" на слайде АА. А на слайде МО к эшелону словесно привязывался 3505

МО РФ оперировало данными гражданских радаров

Гражданские трассовые радары не умеют вычислять высоту цели. Потому большой вопрос, чем оперировало, привязываю 3505 к эшелону.

Повторю свое надоевшее мнение: надо забросить версии надуманных самолетов над Пелагеевкой, заниматься тем, что нарисовало МО на слайде:

http://s8.uploads.ru/t/dqMBy.jpg

и в связи с этим Львом Булатовым, предварительно зажав ему ..ца в двери. Если сознается, что придумал, тогда, как вариант, синяя трасса - это ракета (питон), запущенная с этого кружившего самолета. Ведь трасса подозрительно упирается в Last FDR point. На время "13:19" на этой трассе можно посмотреть под углом, что горе-аналитик выбросил из него имевшиеся секунды. А на синей трассе после 13:20 - фрагменты боинга (кстати, как вам этот крючок, очень похож на набросок от руки крючка от калькулятор uschen'a). Радар УВД игнорирует такие фрагменты, но крючок могли нарисовать и по словам очевидцев, "видевших СУ". С 400 км/час тоже можно легко расправиться в пользу ракеты.

397

bootblack написал(а):

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные: .


у нас есть снимок с синим и видео. Если рабирать , то по логике на схеме изображена обстановка только выше 10 км , поэтому там обнаружение 3505 - как только вылез на высоту. Но при этом у нас есть трасса зеленго аж дл сингапура... т.е. что то в теории там летит на 10 км высоте.

На видео у нас ИНДРа с двух постов. Вроде заявлено что выше 5 км и до 12 - там бирмингем идет. Если посмотреть ТТХ . то трассовые работают только от ЭОП в пять метров ,т.е. самолетики типа миг-29 или су-25 у которых как раз пять он может поймать ,а может и нет. И не факт ,что не отфильтрует. Поэтому сложить две эти системы пока и не получается.

Если боковина это две сушки , окоторых говорит с Волги... то перескок с 893 у нас идет пр обнаружении этих сушек. Синий и зеленый  . ТОчка дробления АА как раз лежит на прямой у синего.

Желтый тогда трасса боинга от балды ,т.к. у нас нет ничего кроме как уложить в обломки его.

http://s6.uploads.ru/t/oq4Bg.jpg
http://s4.uploads.ru/t/2Vs7e.jpg
http://s8.uploads.ru/t/7KR0w.jpg

398

bootblack написал(а):

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные:

На видео отсутствовали, но затем на основании чего-то появилась "Дробление отметки самолета" на слайде АА. А на слайде МО к эшелону словесно привязывался 3505

Гражданские трассовые радары не умеют вычислять высоту цели. Потому большой вопрос, чем оперировало, привязываю 3505 к эшелону.


который раз сошлюсь на то что ростовский диспетчер видит интегрированно информацию от всех источников которые передают данные в УВД, и военные тоже. Картинку структурной схемы УВД кидал ранее - там все интегрировано.

Индра диспетчера просто фильтр той информации которая есть в системе

то что РФ откровенно слила первичку означает что там или нет ничего кроме Боинга, или хуже - есть то, что не устраивает РФ - Бук
замечу что про тузы в рукаве - бред, т-к отсутствие первички заявлено официально

Отредактировано thegarin (2016-08-27 15:06:34)

399

thegarin написал(а):

то что РФ откровенно слила первичку означает что там или нет ничего кроме Боинга, или хуже - есть то, что не устраивает РФ - Бук

Предлагаю другой ход мысли: там была отметка, которую впоследствии обозвали "Дробление отметки самолета". Поскольку на 21 июля еще была расплывчатая картина, то подумали, в вдруг п.здун Кургинян и вовсе не п....., а запустил макет бука в боевую работу. И стерли отметку. Позднее оказалось, что боевой ополченский бук существует только в пропаганде Геращенко, поэтому отметка всплыла на слайде АА.

Но в любом случае вопросы по этой отметке открыты, особенно ее координаты и время фиксации.

400

bootblack написал(а):

Предлагаю другой ход мысли: там была отметка, которую впоследствии обозвали "Дробление отметки самолета". Поскольку на 21 июля еще была расплывчатая картина, то подумали, в вдруг п.здун Кургинян и вовсе не п....., а запустил макет бука в боевую работу. И стерли отметку. Позднее оказалось, что боевой ополченский бук существует только в пропаганде Геращенко, поэтому отметка всплыла на слайде АА.

Но в любом случае вопросы по этой отметке открыты, особенно ее координаты и время фиксации.

ЭОП ракеты 0,3 м  , ее обычный радар не увидит. Но точку они дали - могли первичку смотреть с военных РЛС . Если провести через эту точку 72 градуса и 17850 метров- расчет АА, то попадаем в Шишку. Может это дробление намек на ракету был.

http://s5.uploads.ru/t/UeYVl.jpg
http://s5.uploads.ru/t/CZGvN.jpg

401

thegarin написал(а):

нельзя говорить о первичном поражении.. на дырках в фюзеляже не написано первичные или последующие.
есть обрыв ЧЯ - заявлен в 16:20:03. это отправная точка
проблема этого обрыва очевидная - с большой долей вероятности можно говорить что само по себе поражение ракетой (даже Буком) не может их отключить.
это отправное всего что про последовательность гибели

отключить может моментальный (десятки милисекунд) отрыв кокпита - (теоретически это как шарик лопнул)..
если мы считаем что от поражения которое на кокпите есть это возможно - то да - ракета первичное поражение
если нет - то первичное поражение не ракета

вся логика


Гарин, полагаю, что можно. Наличие кучных дырок и фугасное воздействие явным образом указывают на то, что обрыв ЧЯ был вызван попаданием ракеты. Другой вопрос, что у Кемета и Бутблэка явный скепсис относительно того, что именно было на радарах, т.е. они не исключают нахождения посторонних на эшелоне с боингом.

402

bootblack написал(а):

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные:

1. На видео отсутствовали, но затем на основании чего-то появилась "Дробление отметки самолета" на слайде АА. А на слайде МО к эшелону словесно привязывался 3505

2. Гражданские трассовые радары не умеют вычислять высоту цели. Потому большой вопрос, чем оперировало, привязываю 3505 к эшелону.

Повторю свое надоевшее мнение: надо забросить версии надуманных самолетов над Пелагеевкой, заниматься тем, что нарисовало МО на слайде:

и в связи с этим Львом Булатовым, предварительно зажав ему ..ца в двери. Если сознается, что придумал, тогда, как вариант, 3. синяя трасса - это ракета (питон), запущенная с этого кружившего самолета. Ведь трасса подозрительно упирается в Last FDR point. На время "13:19" на этой трассе можно посмотреть под углом, что горе-аналитик выбросил из него имевшиеся секунды. А на синей трассе после 13:20 - фрагменты боинга (кстати, как вам этот крючок, очень похож на набросок от руки крючка от калькулятор uschen'a). Радар УВД игнорирует такие фрагменты, но крючок могли нарисовать и по словам очевидцев, "видевших СУ". С 400 км/час тоже можно легко расправиться в пользу ракеты.


1. Дробление отметки: либо отрыв кокпита, либо посторонний.
2. Подхалим (ПРВ) емнип - на любом радарном посту. Этим и оперировало, хотя могли нарисовать (стереть) и не всю инфу с него, но с высотой вроде как все верно.
3. Питон - провокация по-Вашему или стреляли в кого-то другого? В кого?

Парни, у нас много технических нюансов, но версию мы все еще не строим. Полагаю, надо активнее соединять логику событий с технической информацией.

403

Сержант Тротил написал(а):

у Кемета и Бутблэка явный скепсис относительно того, что именно было на радарах, т.е. они не исключают нахождения посторонних на эшелоне с боингом.

У меня скепсис по поводу представленных картинок, но чисто логически я исключаю наличие посторонних самолетов на эшелоне, тем более рядом с боингом. Нечего им там делать, для поражения они имеют ракеты ВВ, и поразивший боинг самолет надо искать в радиусе 10-15 км от Last FDR point, скорее с южной стороны, уже затянутой облаками. Ракета, запущенная с бОльшего расстояния, могла бы попасть на радары несколько раз. Но такого нет. А вот синюю трассу и скорость 400 км/час очень можно привязать к ракете с несколькими махами, запущенной из района западнее или северо-западнее Шахтерска. Вот легко 2 маха:

http://s7.uploads.ru/t/yMIFn.jpg

Если к этому добавить
- еще более хитрую трассу питона
- погрешность радара по азимуту и дальности
- отсутствие у радара данных высоты и вытекающая дополнительная ошибка в определении координат
то может получиться и три и четыре маха там, где усть-донецкий радар выдал путевую скорость 400 км/час.
Осталось выяснить, как летает питон :)

404

bootblack написал(а):

Осталось выяснить, как летает питон


Так Кемет же выкладывал целую подборку.

405

устал я от маленьких серебристых самолетиков этих очевидцев из ДНР. Они там под каждым кустом ... всё из видели , но никто конкретно ничего не говорит. В основном они их слышали по звуку ...

По брифину МО РФ - синий набирал высоту , обнаружен на 10 км высоте. Схема выставлена по времени , по еще другой вариант. Здесь визуальное опознавание.

Зеленый  - это явно миг-29 ,су-27 или су-24. Скорость и высота. Дальше при подлете ракеты Бук , он резко ушел влево , затем пару маневров и ушел под Сингапур. Высота все время выше 10 км.

Стрельба велась по нему

http://s7.uploads.ru/t/go7R9.jpg
http://s9.uploads.ru/t/1KcT8.jpg
http://sa.uploads.ru/t/dAYPQ.jpg

406

Судя по книге Robert Shaw, про синий крючок-трассу можно сказать 2 вещи:

1) она очень похожа на противоракетный маневр или маневр для срыва наведения...
ракета или что-то сопровождающее, будь то ЗУ или бортовой радар другого истребителя, из
сектора вдоль курса MH17, т.е. Амвросиевка-Антрацит;

2) Пуск ракеты ВВ с beam aspect (4/4), т.е. сбоку от MH17,  наименее желателен с точки
зрения вероятности поражения;

Так что если предполагать преднамеренное сбитие (а не ошибку), то "синий" - это
демонстрационная группа (спровоцировать пуск). А вот то, чем сбили, было в засаде
(под защитой помех, если это самолет).

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 08:33:40)

407

gsobjc написал(а):

2) Пуск ракеты ВВ с beam aspect (4/4), т.е. сбоку от MH17, наименее желателен с точки зрения вероятности поражения;

Но прямолетящий боинг всё равно поразит. Может быть в этом и был весь смысл: захерашить боинг так, чтобы потом голову ломали: чем?

408

bootblack написал(а):

gsobjc написал(а):

    2) Пуск ракеты ВВ с beam aspect (4/4), т.е. сбоку от MH17, наименее желателен с точки зрения вероятности поражения;

Но прямолетящий боинг всё равно поразит. Может быть в этом и был весь смысл: захерашить боинг так, чтобы потом голову ломали: чем?


Насчет голову ломали - вряд ли. Цель была спровоцировать пуск, сфотографировать его с разных ракурсов
и опубликовать красивый фотоальбом. А обломки и доказательства в скором времени все равно окажутся
в их руках - верти "доказательствами" как хочешь без головоломки.

409

Парни, по ходу дела у нас есть зеленые ошметки от ракеты ЗВ, а ракеты ВВ - белые. У нас есть стянутые дивизионы Бук в зону АТО с целью противостоять агрессии РФ и заявления Поросенка, что вот-вот начнется полномасштабный ввод. У нас есть авиаразведчик РФ, шедший на эшелоне боинга (синий). У нас есть поражение от старого Бука 9М38. Чего нам еще надо?

410

Сержант Тротил написал(а):

Парни, по ходу дела у нас есть зеленые ошметки от ракеты ЗВ, а ракеты ВВ - белые.


У “нас" есть и фрагменты бабочки. Ну и что мы должны делать вывод такой как ДСБ?

411

akindhacker написал(а):

У “нас" есть и фрагменты бабочки. Ну и что мы должны делать вывод такой как ДСБ?


Уважая просьбу Администратора ресурса, ответил в ветке  Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов

Отредактировано Сержант Тротил (2016-08-28 18:52:42)

412

Учитывая вскрывшиеся на брифинге способности участвовавших "аналитиков" Генштаба, на всякий случай сделаю такую зарубку на память:

http://s1.uploads.ru/t/3luqd.jpg

413

Первое -
выше писал ,что на обшивке есть следы от трех видов ГПЭ - дырки от 15*15 + 10*10 + 6*6 мм . Это напоминает БЧ 9Н314М1 с двутаврами. Однако здесь есть загвоздка. На кокпите следы от квадрата, а не двутавра с двумя вырезами по сторонам. Поэтому был вывод ,что это старая БЧ 9Н314 из двух компонентов. Но в нашем случае их три вида , а вот двутавра нет. Если посмотреть что из себя представляли 9Н130 и 9Н314 , то они не подходят. т.е. мы имеем дело с поражениями напоминающие БЧ 9м314м1 , но не соответствующие основному компоненту- нет двутавра. А также не подходит под старый тип БЧ 9М38 с двумя разными БЧ.

Второе -
объем поражений согласно Артура - это 230 дырок с совершенно разными размерами. Из них около 100 с размерами в 13-8-6 мм. Средний вес 8-6 мм около 2,5 грамм , 13 около 8 грамм. Средние по их сумме около 6 грамм. ТОгда считаем вес 100*6 гр = 600 грамм. Но это часть поражений на обшивке и нужно умножить на 5 что бы получить дырки на недостающих фрагментах.600*5 = 3 кг. Это является половиной годографа от наблюдаемых поражений в горизонтальной плоскости. т.е. 3кг*2 = 6 кг. Дальше в вертикальной плоскости это только 1/4 от круга. т.е 6кг*4 (полный радиус) = 24 кг. т.е. в этой БЧ было приблизительно 24 кг стальных ГПЭ разных форм. Прибавим ориентировочно вес ВВ по формуле это 15 кг. 24+15=39 кг . Условная БЧ имеет вес всего 39 кг , а не как у бука в 70 кг. Это больше подходит для Р-27 ракеты.
   
В итоге мы имеем...ОФБЧ с тремя компонентами ГПЭ ,не подходящих для ЗУР БУКа и весом как у ракеты В-В. 

http://uploads.ru/3EVwZ.jpg
http://uploads.ru/M6pa5.jpg
http://s9.uploads.ru/t/Mzj82.jpg
http://s1.uploads.ru/t/CKyxF.jpg
http://s6.uploads.ru/t/3xUBP.jpg
http://s4.uploads.ru/t/wG52T.jpg

414

Логика у Кемет'а правильная, но желательно еще расчеты хотя бы от двух других скурпулезных участников.
Мне не понятны исходные для этих утверждений:

Кемет написал(а):

Это является половиной годографа от наблюдаемых поражений в горизонтальной плоскости. т.е. 3кг*2 = 6 кг. Дальше в вертикальной плоскости это только 1/4 от круга

Это для какой точки взрыва?
Кто такой Артур? Не натянуты ли его расчеты под 4 м от DSB?
Мы имеем информацию о секторе разлета Р-27? Может быть он шире, чем у бука.

415

bootblack написал(а):

Логика у Кемет'а правильная, но желательно еще расчеты хотя бы от двух других скурпулезных участников.
Мне не понятны исходные для этих утверждений:

Это для какой точки взрыва?
Кто такой Артур? Не натянуты ли его расчеты под 4 м от DSB?
Мы имеем информацию о секторе разлета Р-27? Может быть он шире, чем у бука.


ошибся Артур     Альберт- Питон http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

у него точка 1.6 метра . Также как и у Меовото. Хотя ее надо ниже ставить .. но не суть.

Р-27 тыква длинной 40 см и простой цилиндр. Так что будет просто уже сектор чем у  бука в 50 см  из-за изгиба наружу бч бука. Ну и плюс у нее скорость в два раза выше , поэтому годограф будет более вперед направлен ,чем буковский.

416

bootblack написал(а):

но желательно еще расчеты хотя бы от двух других скурпулезных участников.

Здесь скурпулёзности не надо-не однажды обсуждалось,что дыры (повреждения на Боинге)-уж никак не соответствуют "Буку"-тем более,что не было  ни поражающих элементов,(судя по расследованиям со всех сторон-ВООБЩЕ НИКАКИХ,- ну уж осколки  или дырки от БЗТ или ОФЗТ ГШ-23 или 30,-не считая "Питона" и всяких Р-ок (!),-не считая фейковых вбросов),ни фрагментов  собственно ракеты (а они должны 100% там быть)....   Между тем- дырки(пробоины в Боинге) характерные,причём именно извне.       Давайте ВЕРНЁМСЯ к изначальным ФОТО,-непосредственно  после падения фрагментов.  Там создаётся впечатление,что несчастный "БОИНГ" был поражён как минимум пятью ракетами ЗРК (не обязательно "Бук")- плюс расстрелян двумя боекомплектами двух штурмовиков.   А уж как голландцы  сделали выкладку-вообще плакать хочется: сплошное решето с ОЧЕНЬ большими дырами,при  том при всём -без единого  поражающего элемента... Как так????

Отредактировано ПВО-СВ (2016-08-31 23:18:17)

417

Кемет написал(а):

Первое -
выше писал ,что на обшивке есть следы от трех видов ГПЭ - дырки от 15*15 + 10*10 + 6*6 мм . Это напоминает БЧ 9Н314М1 с двутаврами. Однако здесь есть загвоздка. На кокпите следы от квадрата, а не двутавра с двумя вырезами по сторонам. Поэтому был вывод ,что это старая БЧ 9Н314 из двух компонентов. Но в нашем случае их три вида , а вот двутавра нет. Если посмотреть что из себя представляли 9Н130 и 9Н314 , то они не подходят. т.е. мы имеем дело с поражениями напоминающие БЧ 9м314м1 , но не соответствующие основному компоненту- нет двутавра. А также не подходит под старый тип БЧ 9М38 с двумя разными БЧ.

Второе -
объем поражений согласно Артура - это 230 дырок с совершенно разными размерами. Из них около 100 с размерами в 13-8-6 мм. Средний вес 8-6 мм около 2,5 грамм , 13 около 8 грамм. Средние по их сумме около 6 грамм. ТОгда считаем вес 100*6 гр = 600 грамм. Но это часть поражений на обшивке и нужно умножить на 5 что бы получить дырки на недостающих фрагментах.600*5 = 3 кг. Это является половиной годографа от наблюдаемых поражений в горизонтальной плоскости. т.е. 3кг*2 = 6 кг. Дальше в вертикальной плоскости это только 1/4 от круга. т.е 6кг*4 (полный радиус) = 24 кг. т.е. в этой БЧ было приблизительно 24 кг стальных ГПЭ разных форм. Прибавим ориентировочно вес ВВ по формуле это 15 кг. 24+15=39 кг . Условная БЧ имеет вес всего 39 кг , а не как у бука в 70 кг. Это больше подходит для Р-27 ракеты.
   
В итоге мы имеем...ОФБЧ с тремя компонентами ГПЭ ,не подходящих для ЗУР БУКа и весом как у ракеты В-В. 

http://uploads.ru/3EVwZ.jpg
http://uploads.ru/M6pa5.jpg


В результате мы имеем, что:

- при поражении ЗУР Бук наличествует следы от воздействия ПОЛОВИНЫ БЧ, т.к. 2-я половина ушла в "молоко" при расположении ракеты, как в эксперименте АА
- при поражении Р-27 наличествуют следы от воздействия ВСЕЙ БЧ

Если я неправильно понял рассуждения, прошу меня поправить.

418

Вот такие новости

https://www.youtube.com/watch?v=9w2I5SYVkKI

419

Но это часть поражений на обшивке и нужно умножить на 5 что бы получить дырки на недостающих фрагментах.600*5 = 3 кг.


Это верно, если все 5 "получили" равный вес залпа от БЧ ракеты. Что является неверным хотя бы потому,
что известная часть обшивки развернута к точке взрыва под углами меньше 45 градусов, а отсутствующие -
под большими углами. Т.е. проекции отсутствующих частей на сфероподобную поверхность, перпендикулярную
потоку ПЭ, гораздо меньше такой проекции известной части обшивки. Они получат меньший вес залпа на
единицу своей поверхности.

Кроме того отсутствующие части, кроме небольшого куска под окнами капитана, находятся дальше от известной
части (по отношению к точке взрыва). Т.е. плотность залпа для них опять-таки меньше.

Итого сразу 2 фактора, препятствующих умножению 600г наиболее плотной части залпа на 5. Эту
цифру можно использовать разве только как оценку сверху веса боеголовки.Очень грубой оценки.
Реальный вес меньше в 1.5-2 раза как минимум. И это даже не задаваясь вопросом о разделении
повреждений от ракеты и снарядов.

420

Сергей Ильвовский написал(а):

Вот такие новости

https://www.youtube.com/watch?v=9w2I5SYVkKI

А это есть в крепости админа


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2