MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 301 страница 330 из 486

301

bootblack написал(а):

Принять как факт, что это не свидетели, а возможный отвлекающий ход.

Больше сотни, как сказано в фильме ВВС? Сложновато, пожалуй.

bootblack написал(а):

Слишком они живучи для свидетелей авантюры такого масштаба.


На территории ДНР/ЛНР. И, возможно, некоторые и в России уже. Тоже сложновато. Да и не всех ещё могли показать

302

Я неправильно прочитал по диагонали, и писал о "Украинский лётчик сбивший Боинг улетел жить в Эмираты 25 11 2014" и подобных свидетелях с той стороны. Сорри.

Ну а из свидетелей ДНР мне запомнился ополченец, который 18 июля в интервью рассказал: было двое наблюдавших упавший самолет и парашютистов, что проверялось, но не нашло подтверждения.
И помню Валентину.

303

bootblack написал(а):

Ну а из свидетелей ДНР мне запомнился ополченец, который 18 июля в интервью рассказал: было двое наблюдавших упавший самолет и парашютистов, что проверялось, но не нашло подтверждения

А проверять нужно показания ВСЕХ - слишком серьёзное преступление.

bootblack написал(а):

И помню Валентину.

Это были съёмки зарубежных корреспондентов и не российского канала.

304

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:21:19)

305

bootblack написал(а):

что первичные трассовые радары УВД настроены на игнорирование отраженных сигналов, которые несут информацию о радиальной скорости (векторе скорости на радар) объекта менее 60 м/сек. Примем это за факт.

У первичек нет критерия по скорости,-в общем случае (если мешает облачность)-может быть задействована СДЦ. А как быть с заявленными МЛА и вертолётами,-ведь 60 м\с-это около 220 км/ч ?. Да и сама суть "Первичных трассовых радаров"?..- разные они.Может быть архивная П-35, или П-12, а может из серии "Ж+". В любом случае ,именно ПЕРВИЧКУ наблюдает только оператор конкретной РЛС на своём ИКО,с записью только по особому указанию (т.е. ,посфактум  запись не пройдёт (хотя в ПВО СССР  и не такое бывало,-перезаписывали и перефотографировали по 5 раз,-пока не сделаешь  "то,что должно быть")) Всё ,что далее-всякими ПОРИ (пункт обработки радиолокационной информации) и другими командными пунктами преобразуется в информацию вторичную,в зависимости от технического уровня. В любом случае ,диспетчер практически 99%  аэропортов в мире ,руководствуется только вторичной информацией. (РСП-не в счёт). Я думаю,что во всём мире осталось немного- сугубо военных,стратегических аэродромов,которые имеют свои,только им ведомые, средства наблюдения на дальнем и очень дальнем подходе,которые руководствуются аналоговым принципом: "Увидел-доложил"-по радиосвязи или по телефону. Между прочим-сидели там обычные солдаты-срочники,иногда и нацмены,вроде туркменов,таджиков и др. И никаких сбоев не было-всё работало,как часы, в отличие от всяких GPS-DSB и FR-24. Вот бы хохма была бы в 70-80  -х,-если целое звено (4шт) ТУ-95 вылетает в Тихий океан для обнаружения и условной атаки (с тремя дозаправками)-американской авианосной группы. Возвращаются назад более,чем через сутки (через 30 часов).

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-27 20:04:35)

306

Трассовые радары предназначены для сопровождения на эшелонах. Там свои скорости ВС. Потому ограничение по радиальной скорости 60 м/сек вполне разумно.
Поскольку каждое ВС облучается как минимум двумя радарами с разных направлений, то при скоростях 250 м/сек всегда вектор скорости хотя бы на один радар будет более 60 м/сек. Если летят по трассам горизонтально, а не пикируют, как МН17.

307

bootblack написал(а):

каждое ВС облучается как минимум двумя радарами с разных направлений,

Это необходимое и достаточное условие для получения полной информации о ВС.  А так ли было в момент МН-17?- если украинские диспетчеры КИЕВ запрашивали информацию у Ростовских,или у своих-Харьковских...Естественно,-ни те,ни другие не наблюдали,имею в виду именно первичку,а не всякие там... Потому что,как только пропал сигнал от АДС-В,-только вымышленный итальянский диспетчер якобы поднял шум.

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-27 20:31:55)

308

meovoto написал(а):

Следует понимать так, что Вы появились на свет, уже вооружённые своими собственными знаниями и суждениями.

Да нет, просто я изучал предмет авиационного вооружения в ВУЗе, потом все это проверил на практике в полку, а потом снова на гражданке занимаюсь этой же тематикой. Очень эффективно удалось скрестить теорию с практикой.
Особенно, что касается вооружения Су-25. Мне не нужно искать по инету описание его системы вооружения, я и так ее помню и РТО #8 у меня под рукой.

meovoto написал(а):

Разумеется, давно это было, и много воды с тех пор утекло... Надо и что-то свеженькое (и доступное!  ) почитать. Однако, если я вижу, что нечто согласуется с моими суждениями, отчего же, его не "копипастить"? Или Вы будете верить только моим словам??? 

Ничего "свеженького" по конструкции старого Су-25 появиться не может: разве что для вас. Детали модернизированных систем Су-25 наверняка закрыты и искать их бессмысленно.

meovoto написал(а):

Однако фактов, подобных Вашим, когда Су-25 лихо атакует вражеские истребители, в Сети я не наблюдаю. Не соблаговолите ли, их представить?
С дуру, можно и х@й сломать. Надеюсь, Вы осознаёте, глубинный смысл этой поговорки? Однако, не забывайте, что при этом, нужно ещё было бы, чтобы характер поражений пушечными снарядами совпал, тютелька в тютельку, со следами поражений ГПЭ БЧ неизвестной ракеты. Вероятность подобного события асимптотически приближается к 0, уж поверьте "копипастеру".

Не надо паясничать.
Никто, и я тем более, не приводил фактов, чтобы Су-25 вел воздушные бои с истребителями. Вам говорят только о том, что его система вооружения ПОЗВОЛЯЕТ вести огонь по воздушным целям ракетами и пушкой во всем диапазоне его летных характеристик.
И что НЕКОТОРЫЕ пробоины очень характерны для пушечных снарядов калибра 30 мм.

meovoto написал(а):

30-мм пробоин, как Вы уже видите, по ходу нашей дискуссии с "прагтегом" гсобйиком, нигде не наблюдается. На 23-мм, претендует лишь единственная, и та, с рваными краями, во втором слое обшивки. Вы, как классный, без дураков, баллистик, что можете сказать по этому поводу?

Ни вы, ни ваш оппонент по исследованию самой характерной пробоины, не умеете их готовитьне умеете их обрабатывать, т.е. обмерять.
Когда я доберусь до своего стационарного компа, я покажу вам, как это делается.

meovoto написал(а):

Что из себя представляет режим НСИН, с детальным описанием, я так понимаю, Вы цитировать, со ссылками, не будете? Разумеется, я имею в виду, какие системы предоставляют данные (дальность, угловые параметры, скорость их изменения) для расчёта точки прицеливания, за счёт чего обеспечивается автоматическое отслеживание маневрирующей цели и тп.

Мне совершенно лень искать, есть-ли в сети описание СУО Су-25. Можете поверить на слово, что режим НСИН, означает несинхронный (в отличие от синхронного, когда для выработки прицельной поправки нужно сопровождать цель прицельной маркой). Единственной ручной операцией является обрамление силуэта цели дальномерными ромбиками. А уж наложение марки на цель производится пилотированием.

 

meovoto написал(а):

Будем танцевать "от печки"??? Признались бы, что просто лоханулись по «восьмерикам». И на старуху, бывает проруха (С).

Вы нарисуйте в полярных координатах ракурсы от 0/4 до 4/4. А потом до 8/8, можете и до 36/36, если окончательно от здравого смысла перейти к арифметике: почему бы не охватить всю окружность? Ведь так будет математически правильно? :)
А то, что вместо визуально различимых секторов по 30 градусов будут какие-то дробные, то пусть летчик выкручивается.

meovoto написал(а):

Что касается "заклёпок", таки я не видел ни одного достоверного факта о размерах их "шляпки", ни до, ни после, пришпиливания к обшивке Боинга 777-200.

Вот здесь давным давно показана заклепка и ее размеры.
Там же на соседних страницах обмеры этой пробоины.
Следы на обшивке

309

Сегодня у меня для «прагтега»,  гарцующего с голой задницей перед своими виртульными «пушечными» мельницами, два сюрприза.

Если я сразу выложу второй, то всю эту бодягу можно сразу закончить, а тупого «прагтега» послать лесом. Однако тогда исчезнет интрига, поэтому придётся немного подождать. 

Начнём с первого. Я же предупреждал Вас, «гсобйик», не нарывайтесь, так что, не обессудьте.

gsobjc написал(а):

...Теоретег еще и косой...

... Убеждаемся в косоглазии еще раз...

:rofl: Лишь бы не в тупоумии, которым блещет «прагтег», раз от раза, всё хлеще, и хлеще. Вот очередное творение:

gsobjc написал(а):

...meovoto написал(а):Попутно, замечаем, что часть верхнего края пробоины вырвана, поэтому учтём этот факт при проведении измерений, игнорируя новую границу, на месте этого куска.

Он вырван как раз там, где начинается отрыв обшивки от конструкции. Именно где-то здесь находится одна точка для верной оценки размера отверстия


:rofl: Глуповатый «прагтег» никогда не поймёт, что на плоской поверхности, пробоина, если таковая случится, от снаряда пушки, в идеальном случае, будет иметь, при произвольном угле поражения, эллипсообразную форму (в проекции, ортогональной поражаемой плоскости). И любые аномальные «выбросы» контура этой формы – в сторону увеличения! – определённо, следует игнорировать, конструируя оценку диаметра ПЭ «пулеообразной» формы.

Посмотрим, на практике, как изменяется форма пробоины при изменении угла поражения, исходная из которых, при ортогональном проникновении имеет вот такие размеры.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PROBOINA_90_zpstq1fuddb.gif

Вот идеальный случай, при угле поражения 40 градусов. Здесь меньшая ось эллипса строго соответствует исходному диаметру ПЭ.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PROBOINA_40_zpsuh1kzkpm.gif

А вот далее, наблюдаются ситуации, когда, по какой-либо причине, эллипсообразный контур теряет свою форму, и появляются локальные вырывы пластины, которые искажают исходный диаметр, ясен пень, исключительно в сторону увеличения.

Первый случай, 60 градусов, когда изменяется оценка направления оси эллипса, и как итог, возрастает и оценка исходного диаметра.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PROBOINA_60_zpsbbd1eivv.gif

Далее приведены два случая, когда наблюдается аномальная деформация контура достаточно вытянутого эллипса. В первом из них, один в один, наблюдается «картина», на которую клюнул «прагтег», призывая искать фальшивую «точку для верной оценки» исходного диаметра... :rofl:  хер те где, скажем так.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PROBOINA_30_zps55qzgmzr.gif

А вот здесь аномальная вырванная часть куда длиннее, и для точного определения исходного диаметра следует аппроксимировать начальную часть эллипса пробоины, игнорируя его очевидное искажение.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PRBOINA_20_zps9ruhlmpe.gif

Но для «прагтега» такие нюансы – похер ветер, он будет тупо бить своим пустым бубном в каменную стенку, полагаясь, как всегда, на «авось» и «небось». Его даже не удивляет исключительно бесформенная форма пробоины, к которой он прицепился «клещом», пытаясь доказать недоказуемое.

Вот она, «красавица», с реальным контуром верхнего слоя, отгибание которого начинается почти на самом краю пробоины. Но вовсе не там, в середине, где «прагтег» лихо намалевал на рисунке, похоже, свои собственные сопли, якобы «отогнутые» вверх.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DIRKA_1_SUPERHD_CONTUR_zpsx2duqgtm.gif

У меня даже есть смутные подозрения, что и небольшой кусок в самой правой части пробоины тоже относится к верхнему слою. Но и того, что показано на гифке, достаточно, чтобы чуток "утешить" "прагтега".

Главный сюрприз, чуть позже. Устал колупать палочкой полоумное дерьмо «прагтега».  :D

310

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:23:38)

311

gsobjc написал(а):

Никакой эксперт не возьмется измерять отверстие по фотографии.


:rofl: Похоже, "эхсперд-прагтег" спешно теряет последние остатки разума и твёрдой памяти.

Это называется, укусить себя же за собственную задницу. :rofl:

Бедняга уже запамятовал, что "измерять отверстие по фотографии", нашаманив свою кривую «голландскую линейку»,  начал именно он, и хер-те, ещё когда, талдыча, как попка, что пробоины, по своим размерам, в точности соответствуют «дыркам» от 30-мм снарядов ГШ-301(2).

Пост 242 от 2016-06-24 18:51:37.

gsobjc написал(а):

meovoto написал(а):

С учётом вышесказанного, Ваш вопрос улетел в пустоту, неизвестному адресату. Однако, защищая версию с ГШ, Вам придётся напрасно изрядно потрудиться, чтобы отыскать красивые пробоины, самая узкая часть которых должна составлять 30 мм, и не более, и не менее.

Я уже постил ссылку

Измерение некоторых дырок с помощью голландской линейки

Вот результаты оттуда...


Полагаю, «эхсперд-прагтег» окончательно обдолбился своим бубном о каменную стенку. Соболезную.   :mybb:

Отредактировано meovoto (2016-06-30 06:36:26)

312

А теперь, обещанный главный сюрприз.  :idea:

Наш «горе-эхсперд-прагтег», как известно, использовал «голландскую линейку» для измерения якобоы «пробоин» от якобы «снарядов ГШ» на «щеке» МН17.

Проверим, насколько соответствует качеству эталона измерения эта нашаманенная «эхспердом-прагтегом» херотень.

Для этого используем известные размеры между двумя шпангоутами Боинга 777, STA 188.5 и STA 212.5. Расстояние между ними, понятное дело, равно 24 дюймам, или, почти точно, 61 см.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/COCKPIT_LEFT_SIDE_CORR_zpslzilnhzm.gif

А теперь, используя лицензионную версию CorelDRAW (Ганфан, не пинайте ногами!  :D ), произведём измерение голландского «эталона». Необходимые арифметические преобразования, проверяющие цифирь на картинке, каждый, в силу своих возможностей, может проделать самостоятельно.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DSB_FAKE_9_CM_NEW_zpsa9omcfz7.jpg

Так что, «эхсперду-прагтегу» срочно следует растягивать свою голландскую сексошпную резинку «линейку» в полтора раза, натягиватть  :crazyfun: её на так возбудившие его либидо "дырки" и по-новой отпидарасивать свои прецизионные «измерения».  :rofl:

313

Шпангоуты нумеруются в соответствии с x-расстоянием, а не вдоль поверхности. Поэтому 24 дюйма надо измерять не так. Вообще для получения точной шкалы надо просто взять чертеж третьего окна (http://uploads.ru/wCBPv.png) и по нему вычислить, что расстояние между соседними винтами на нижней раме третьего окна равно 46.4 мм. ДСБ действительно несколько неправильно указало расстояние между дырками  - оно не 10 см, а 8.2 см. Это меньше, но но не в полтора раза

Отредактировано akindhacker (2016-06-30 16:46:50)

314

Российский БПЛА "Форпост" в районе Саур-могилы на картах гугла:

http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3875/8303/original.jpg

http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3875/8304/original.jpg

315

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:28:19)

316

akindhacker написал(а):

Шпангоуты нумеруются в соответствии с x-расстоянием, а не вдоль поверхности. Поэтому 24 дюйма надо измерять не так.


Согласен. Этот нюанс я не учёл. :)

akindhacker написал(а):

Вообще для получения точной шкалы надо просто взять чертеж третьего окна (http://uploads.ru/wCBPv.png) и по нему вычислить, что расстояние между соседними винтами на нижней раме третьего окна равно 46.4 мм.


Меня интересует один вопрос. Кто наносил размеры на исходный чертёж этих окон? С угловыми измерениями, вроде как, всё понятно. Но какими исходными данными руководствовался владелец "красного пера"?

317

meovoto написал(а):

Меня интересует один вопрос. Кто наносил размеры на исходный чертёж этих окон? С угловыми измерениями, вроде как, всё понятно. Но какими исходными данными руководствовался владелец "красного пера"?


Не знаю. Но с похожим “чертежом" второго окна в докладе ДСБ этот чертеж (найденный в интернете) согласуется. Так же количество болтов правильное.

318

gsobjc написал(а):

Я использовал ширину фюзеляжа и красной полосы


Никогда не интересовался, что, когда, зачем и где вы "использовали". Уж, не обессудьте. Однако Вы привели ссылку на то, что Вам показалось более убедительным. Свои же "труды" Вы заныкали, куда-то поглубже, в начале нашей дискуссии, и оперировали только "голлинейкой". Вот и ответили за неё, сполна.

gsobjc написал(а):

Факты упрямая вещь. И все факты надо объяснить.


Смотрите презентацию, в pdf-формате, Алмаз-Антея по экспериментам с БЧ ракеты "Бука". Разделы, в которых демонстрируется поражённый копкит, а также осколки корпуса БЧ, плюс пробоины от них. Посмотрите, сколько там "фактов упрямых вещей". Будете и с концерном спорить, по поводу скрытой ими пушечной атаки кокпита Ила самолётом Су-25?  :D Мудик Сложный, в ипостаси Альтерно, на смоленском форуме, таки тоже активно продвигает похожую идею.

319

akindhacker написал(а):

Не знаю. Но с похожим “чертежом" второго окна в докладе ДСБ этот чертеж (найденный в интернете) согласуется. Так же количество болтов правильное.


Меня интересуют количественные показатели размеров окон; есть ли основания им доверять.

Я попробовал оценить величину отклонения угла своего "эталона" относительно оси Боинга. В качестве модели использовал схему из отчёта TNO (Приложение А, стр 2., рис. А-1, вид сверху). Для нижней грани окна получилось 12 градусов, но она не лежит в плоскости, параллельной горизонтальной плоскости, проходящей через ось Боинга. Поэтому я измерил угол касательной, лежащей в упомянутой горизонтальной плоскости, к линии сечения, проходящего ортогонально той же оси через середину окна. Этот угол составил около 18 градусов. Далее, я предположил, что углы касательных к точкам этой линии сечения, приближающимся к нижней грани окна, вплоть до уровня голландского "эталона", остаются точно такими же.  Думаю, при таком варианте ошибка не будет превышать величину в 1 градус.

Если нужны поясняющие рисунки, готов их предоставить.

Если принять такой способ измерения деформации моего "эталона", его реальная длина составит около 64 см. Тогда голландский "эталон" вырастет до 6.3, а коэффициент их "косоглазия", вместо 1.5, составит 1.43. :)

Отредактировано meovoto (2016-06-30 21:25:30)

320

Вот куча фоток с линейками, если интересно можно проверить чертеж. https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 8843749181

321

А чегой-то не обсуждаем этот вброс, который будоражит второй день весь интернет?
http://peremogi.livejournal.com/19895522.html

322

Навигатор написал(а):

А чегой-то не обсуждаем этот вброс, который будоражит второй день весь интернет?
http://peremogi.livejournal.com/19895522.html


Потому что вы тормозите.

"ибо у пиндосов на сутки часики то отстают"

Во первых, у пиндосов часы не на сутки отстают.
Во-вторых, GoogleEarth показывает локальное время,

323

Навигатор написал(а):

А чегой-то не обсуждаем этот вброс, который будоражит второй день весь интернет?

А об чём говорить-то? Этот самолётик уже пару месяцев как растиражирован по Сети. С указанием, что цэ було 16-го числа. Если какой-то очередной "Валёк Дегтярёв" считает, что это было 17-го числа, то это его половые ЖЖ-шные трудности. Так полагаю...

324

325

Сергей Ильвовский написал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=ZaL66WMmqsk

(Бл...ть!): Опять Валёк?! Египетская сила - что же все его на форум тягают?! Или тут форум психиатров, чтобы разбирать очередной бред? Не по-ни-маю...

326

Анна написал(а):

(Бл...ть!): Опять Валёк?! Египетская сила - что же все его на форум тягают?! Или тут форум психиатров, чтобы разбирать очередной бред? Не по-ни-маю...


это Анна еще вопрос - пациенты или главрач психдома более

327

thegarin написал(а):

это Анна еще вопрос - пациенты или главрач психдома более

Оппаньки...)))))

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

328

Может банить этих мусорщиков, которые тянут сюда очевидную херню?

329

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:31:14)

330

akindhacker написал(а):

Может банить этих мусорщиков, которые тянут сюда очевидную херню?


Для начала надо бы ВВС забанить. А то показывают, панимашь, какие-то фильмики, а в них свидетели, которые утверждают, что видели украинские военные самолёты В ТОТ ДЕНЬ!

А некоторые даже утверждают, что видели, как эти самолёты и стреляли по Боингу.

Да и в Сети масса других роликов с другими свидетелями того же самого.

С этим-то как будем быть, а?


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2