MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 271 страница 300 из 486

271

gsobjc написал(а):

...классность пилота как раз и проявляется в том, что он знает допустимые отклонения при которых цель все еще имеет шанс быть пораженной, потому что если он упустит этот шанс, другого, более идеального, у него уже может и не быть. Про заградительно-упредительный огонь Вы то ли не поняли, то ли проигнорировали. Там вообще не нужна идеальная точность - просто открывается огонь в точку упреждения на траектории и самолет сам проходит через этот дождь...


:D Да уж. Смотрите, как определялась раньше, да и сейчас, "классность пилота".

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/KBP_IA_92_1_zpsrd9n4ec2.jpg

Что касается заградительно-предупредительной стрельбы в режиме "Прогноз-дорожка", я уже и не помню, отчего на неё я должен был обратить внимание. Однако Вы сами вовсе не понимаете сермяжного смысла строжайшего соблюдения того, что предписано в документах.

...Для ведения сопроводительно-заградительной стрельбы стрельбу выполнять на дальности 400—500 м. Прицеливание в этом случае следует выполнять с плавным пропусканием «точки» через центр перекрестия. Стрельбу начинать при подходе точки к перекрестию на величину радиуса прицельного кольца и прекращать при удалении точки от перекрестия на такую же величину...


Эти требования вполне естественны. Боезапас ГШ достаточно ограничен, поэтому "классный", по-настоящему, пилот, участвуя в ближнем воздушном бое, да ещё не с одним противником, прежде всего, должен думать о том, чтобы остаться в живых. И каждая пушечная очередь, легкомысленно выпущенная вопреки описанному выше алгоритму, - тск, "по-Вашевски", - уменьшает его шансы на безоблачное будущее.

Больше спорить с Вами по этому вопросу не вижу смысла.

272

thegarin написал(а):

Народ!
Кокпит отвалился на эшелоне - это очевидно. Слева от Боинга на эшелоне и много ниже не было никого. МО РФ публикуя гражданскую Индру это подтверждает. Что еще надо?

Поражение было ракетой от/по "Синего"(Синему) летевшему со стороны Шахтерска, т.е. те Т отметки которые в "колоколе" забрались за 20 сек сек  с 3-5 до 10 км и за столько же обратно. (Считайте это антиПВОшным маневром, хотя что за колокол 5-7 км..).
Вот и считайте что это за самолет. Явно не Су-24. А Су-27. Который над Шахтерском был несколько дней до этого.

http://i008.radikal.ru/1508/b2/9aed3aec1a09.png

времянку на картинке не смотрите - точка пересечения с Боингом как раз 16:20:00++

Как-то накладывал эту ...ню на карту местности:

https://cloud.mail.ru/public/Dz88/TwZuHb6fE
https://cloud.mail.ru/public/FwkN/Vxa76yMjN

Получается очередное ..но.

273

Аргумент для версии шныряющих истребителей.

Есть утверждение, что первичные трассовые радары УВД настроены на игнорирование отраженных сигналов, которые несут информацию о радиальной скорости (векторе скорости на радар) объекта менее 60 м/сек. Примем это за факт. Тогда после ухода центроплана ниже границы радиовидимости (приблизительно в 13:20:48-13:20:58) должны пропасть все отраженные сигналы, так как в зоне радиовидимости не могли остаться объекты, движущихся быстрее 60 м/сек (ветер в самом быстром слое был медленнее).
Однако Индра и после этого пыталась строить трек, значит получала от PSR какие-то отметки.

Как-то пытался вывести на карту вообще все отметки Индры в районе Грабово https://cloud.mail.ru/public/Dhqg/DfxAkRYEH
Реальными от PSR (именно Усть-Донецк) являются отметки хх:хх:х7.
Может быть и в самом деле "второй улетел за Миус" ? Не обязательно упал. "Вспышка, взрыв" за Миусом могли быть, например, взрывом у этого самолета и чем-то другим.
Только снова получается натяг:

http://s9.uploads.ru/t/HdIbZ.jpg

А именно, расстояние между отметками всего 500-600 метров, поделенное на 10 секунд, дает средний вектор скорости на Усть-Донецк менее 60 м/сек (на Батуринскую еще меньше). Если это был один объект, то чтобы не проигнорироваться радаром, он должен был петлять, например, в момент прохода луча лететь на Усть-Донецк более 60 м/сек, потом север, и так далее. Следовательно, вопрос радиуса поворотов и скорости самолета:

http://s1.uploads.ru/t/1IElG.jpg

274

bootblack написал(а):

Как-то накладывал эту ...ню на карту местности:

https://cloud.mail.ru/public/Dz88/TwZuHb6fE
https://cloud.mail.ru/public/FwkN/Vxa76yMjN

Получается очередное ..но.

да не. у нас гдето ошибка . три waypoint (PETRA, SISPI, DeLOE) берем (в архиве источник их координат) и синие Т кладутся Западнее точки поражения над Кировском

вот только в очередной раз забыл откуда эти Т взяты
на этой картинке масштабы какието странные

Отредактировано thegarin (2016-06-26 13:46:42)

275

Gunfan написал(а):

Какая разница, была там ЗСУ или нет, если на них пушки калибра 23 мм?
30 мм только на Панцире из сухопутных, на  Шилке тоже 23


дык за Панцирь все и говорит
и ракета непонятная, и точность попадания, и дырки 30мм
Панцирь где в окрестностях места сбития

276

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:16:38)

277

meovoto написал(а):

Спасибо, за информацию.  Однако в Сети хватает свидетельств бывших (?) пилотов Су-25, в точности подтверждающих мои слова: ВПУ на этом самолёте используется для атаки наземных целей и низколетящих малоподвижных целей. Ближний же воздушный бой для этих ЛА с использованием пушки – нонсенс. С вражескими истребителями – игра в одни ворота, а с чужими штурмовиками пусть бодаются наши истребители и ПВО (СВ, ВВС или ВКС). 

Первое замечание общее: вы слишком много льете "воды". Не будучи профи, вы копипастите все, что вам кажется имеющим значение.
Из этого вытекает заблуждение, что если Су-25 штурмовик, то он больше ничего не умеет, кроме как бомбить и обстреливать наземные цели.
В сети также хватает рассказов пилотов Су-25, которые говорят, что так попасть в МН17 из пушки было трудно, но можно.
К слову штурмовик Ил-2 во время ВОВ иногда использовался как истребитель против бомберов и других штурмовиков, в крайнем случае, конечно. А недавно в 80-е  чистый  сверхзвуковой перехватчик Су-15 имел стандартное упражнение: стрельбу из подвесных пушечных контейнеров по земле.

meovoto написал(а):

Не знаю, что на Су-25 имеется в виду под режимом «НСИН», информация по «Барсу» (ПрНК-25СМ) достаточно скудна, а в той, которой я обладаю («МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ САМОЛЕТ Су-25СМ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ на  изготовление, испытания, приемку и поставку самолетов. 81.0000.М.004.998»), ничто не свидетельствует о том, что появились какие-либо устройства, позволяющие измерять текущую дальность до воздушной цели, которая не наблюдается визуально. Поэтому сравнивать НСИН с классическим режимом «Несинхронная стрельба» некорректно, а каким образом, в принципе, «автоматически» удерживается луч лазерного дальномера «Клён-ПС» на маневрирующей воздушной цели – большая загадка.

Еще раз повторяю, речь не про Су-25 СМ, а про старый Су-25, который был у УкроВВС.
Не там никакой прогноз-дорожки, а есть два автоматических режима СТРЕЛЬБЫ ПО ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ: НСИН и ПЗ (предварительная засечка)  и РУЧ ( по сетке).
Оба автоматических режима обеспечивают прицельную стрельбу по воздушной цели на любой высоте полета.

meovoto написал(а):

В определении дефиниции «ракурс», в толковании Военно-авиационного словаря («соотношение видимой длины цели к ее действительной длине или синус курсового угла цели»), говорит об этом.
А когда, и кому, Вы задавали этот вопрос «первый раз»? Наконец, зачем использовать неведомо каким образом численно обоснованный заклёпочный «эталон», если всё равно придётся измерять и переносить его визуальный размер какой-то графической программой, а не кухонной вилкой по монитору, или на глазок?

Забудьте о дефинициях.
Понятия ракурс 0/4-4/4 были введены, когда стреляли в ручном режиме по сетке. Сейчас это аварийный случай.
Когда летчик атакует, ему некогда вспоминать про 8/8, он видит с задней или передней полусферы заходит, а потом смотрит на ракурс.
Словарей как и учебников по воздушной стрельбе полно, как и мнений их авторов.
Про заклепки я первый раз написал на этой же странице, невнимательный вы чукча- писатель 😉
Измерить по ним диаметр отверстия можно линейкой по монитору без всякого дорогого CD 😜

278

thegarin написал(а):

да не. у нас гдето ошибка . три waypoint (PETRA, SISPI, DeLOE) берем (в архиве источник их координат) и синие Т кладутся Западнее точки поражения над Кировском
вот только в очередной раз забыл откуда эти Т взятына этой картинке масштабы какието странные

Ранее я совмещая этот экран  с картой трасс. Сейчас взял предоставленные Вами координаты, и по ним привязал этот экран УВД к карте гугла. Получилось тоже самое, чуть точнее:

http://sf.uploads.ru/t/bJLhD.jpg

Точнее в той части, что конец трека уперся как раз в отметку АА. Вот и гадайте, где курица, где яйца. И не кукушкины ли они, блин. Похоже на то, что какой-то оболтус криво нарисовал трек, пометив, что тут боинг раздвоился. А впоследствии АА взяло эту инфу и выдало в виде точных координат ошибочного места.

А как рисовали синие ТТТ ... наверное, крупнокалиберным ттттттттттт, не прицеливаясь. Задолбали!

279

Gunfan написал(а):

Первое замечание общее: вы слишком много льете "воды". Не будучи профи, вы копипастите все, что вам кажется имеющим значение.


:D Следует понимать так, что Вы появились на свет, уже вооружённые своими собственными знаниями и суждениями.

Gunfan, я уважаю Вашу компетентность во многих вопросах, затронутых на этом форуме. Но не пытайтесь "выпить море" (С).

Можете, куда более оптимально, и куда, по сути, более здраво, сохранить, и чувство собственного достоинства, и доказать, что моё мнение ошибочно. Пока же, Вы предпочитаете делать исключительно первое, игнорируя второе.  :dontknow:

Если, допустим, я скажу Вам, что в своё время, в Шяуляе, пара Миг-29 отрабатывала мои с коллегой идеи по противодействию атаке УР с задней полусферы, а потом мы часами сидели в комнате СОК и анализировали полученные результаты по снимкам фоторегистратора, Вы дезавуируете свои "гениальные" догадки о "копипасте"?

Разумеется, давно это было, и много воды с тех пор утекло... Надо и что-то свеженькое (и доступное! :) ) почитать. Однако, если я вижу, что нечто согласуется с моими суждениями, отчего же, его не "копипастить"? Или Вы будете верить только моим словам???  o.O

Однако фактов, подобных Вашим, когда Су-25 лихо атакует вражеские истребители, в Сети я не наблюдаю. Не соблаговолите ли, их представить?

Gunfan написал(а):

Из этого вытекает заблуждение, что если Су-25 штурмовик, то он больше ничего не умеет, кроме как бомбить и обстреливать наземные цели.В сети также хватает рассказов пилотов Су-25, которые говорят, что так попасть в МН17 из пушки было трудно, но можно.


С дуру, можно и х@й сломать. Надеюсь, Вы осознаёте, глубинный смысл этой поговорки? Однако, не забывайте, что при этом, нужно ещё было бы, чтобы характер поражений пушечными снарядами совпал, тютелька в тютельку, со следами поражений ГПЭ БЧ неизвестной ракеты. Вероятность подобного события асимптотически приближается к 0, уж поверьте "копипастеру".  :D

30-мм пробоин, как Вы уже видите, по ходу нашей дискуссии с "прагтегом" гсобйиком, нигде не наблюдается. На 23-мм, претендует лишь единственная, и та, с рваными краями, во втором слое обшивки. Вы, как классный, без дураков, баллистик, что можете сказать по этому поводу?

Gunfan написал(а):

А недавно в 80-е  чистый  сверхзвуковой перехватчик Су-15 имел стандартное упражнение: стрельбу из подвесных пушечных контейнеров по земле.


Вот это, как раз, куда проще, нежели обратная ситуация - стрельба Су-25 (даже не СМ, по Вашим словам) по маневрирующему F-15 Eagle, допустим. Для цирка с конями, конечно, сойдёт, слов нет. :)

Gunfan написал(а):

Еще раз повторяю, речь не про Су-25 СМ, а про старый Су-25, который был у УкроВВС.


Во-во, я, как раз, именно об этом!  :D

Gunfan написал(а):

Не там никакой прогноз-дорожки, а есть два автоматических режима СТРЕЛЬБЫ ПО ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ: НСИН и ПЗ (предварительная засечка)  и РУЧ ( по сетке).Оба автоматических режима обеспечивают прицельную стрельбу по воздушной цели на любой высоте полета.


Что из себя представляет режим НСИН, с детальным описанием, я так понимаю, Вы цитировать, со ссылками, не будете? Разумеется, я имею в виду, какие системы предоставляют данные (дальность, угловые параметры, скорость их изменения) для расчёта точки прицеливания, за счёт чего обеспечивается автоматическое отслеживание маневрирующей цели и тп.

Gunfan написал(а):

Забудьте о дефинициях


:rofl: Будем танцевать "от печки"??? Признались бы, что просто лоханулись по «восьмерикам». И на старуху, бывает проруха (С). Правда же, АндрейкО? Это я маляву на смоленский форум засылаю, Gunfan, не обращайте внимания.

Gunfan написал(а):

Про заклепки я первый раз написал на этой же странице, невнимательный вы чукча- писатель. Измерить по ним диаметр отверстия можно линейкой по монитору без всякого дорогого CD.


Извините, если пропустил Ваш пост. Мои "челюсти" срабатывали только на приманку "гсобйик".  :D

Что касается "заклёпок", таки я не видел ни одного достоверного факта о размерах их "шляпки", ни до, ни после, пришпиливания к обшивке Боинга 777-200.

К тому же, измерение "линейкой по монитору", как-то не комильфо, meo voto, если в руках трепещут более достойные инструменты. О лицензии CD, это я просто так, для куражУ! Но не отрицаю, пользую его законно!  :D

280

bootblack написал(а):

Ранее я совмещая этот экран  с картой трасс. Сейчас взял предоставленные Вами координаты, и по ним привязал этот экран УВД к карте гугла. Получилось тоже самое, чуть точнее:

Точнее в той части, что конец трека уперся как раз в отметку АА. Вот и гадайте, где курица, где яйца. И не кукушкины ли они, блин. Похоже на то, что какой-то оболтус криво нарисовал трек, пометив, что тут боинг раздвоился. А впоследствии АА взяло эту инфу и выдало в виде точных координат ошибочного места.

А как рисовали синие ТТТ ... наверное, крупнокалиберным ттттттттттт, не прицеливаясь. Задолбали!

я конечно понимаю что бесит. но всетаки что есть источник синих Т??? а то что сейчас - это самолет слева от боинга в горке с разворотом

281

thegarin написал(а):

но все-таки что есть источник синих Т???

По моему мнению, это есть некорректный ручной перенос на этот скрин экрана отметок центроплана с 13:20:47

282

bootblack написал(а):

По моему мнению, это есть некорректный ручной перенос на этот скрин экрана отметок центроплана с 13:20:47

кем и когда?

283

thegarin написал(а):

кем и когда?

точно после 13:40:55 17 июля, предположительно до вечера 27 июля.
Можно предположить, что диспетчер по горячим следам сделал скрин и нанес отметки, прокручивая видео. Ошибся. А после брифинга МО этим отметкам придали статус > http://nnm.me/blogs/thugeh/ableton-live … t_23737107

http://www.mk.ru/incident/2014/11/12/da … molet.html

284

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:18:30)

285

gsobjc написал(а):

...наш теоретег выбирает ракурс измерения при котором от загнутого вверх верхнего слоя и до загнутого вниз нижнего слоя...


:rofl: Наш «прагтег» в упор не видит, что оба края пробоины, и верхний, и нижний, загнуты вниз. Вверх загнут только правый её край, что не имеет никакого значения, при оценивании минимального размера ПЭ, автора этого «произведения». Как известно, для снаряда ГШ, диаметр – и есть минимальный его размер, как снаряд не крути.

Поэтому все его, «прагтега», рисунки, поясняющие отгибы краёв пробоины пластинчатого препятствия при его пробивании, следует засунуть в единственное, для них предназначенное место. Я имею в виду мусорник, а вы – что подумали??? :rofl:

Рассматриваем верхнюю часть этой злополучной пробоины.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DIRKA_1_NEW_1_zpsrc6pfjmw.jpg

Убеждаемся, что «прагтег» лоханулся с выгнутым вверх этим краем пробоины. Он – загнут внутрь.

Попутно, замечаем, что часть верхнего края пробоины вырвана, поэтому учтём этот факт при проведении измерений, игнорируя новую границу, на месте этого куска.

А вот при одном из ракурсов всей серии снимков «щеки», на фото Аккерманса, действительно, видно, что там присутствуют два отогнутых вниз края двух слоёв обшивки нижнего края пробоины. Поэтому, подкорректируем измерения, используя для них только верхний слой обшивки.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DIRKA_1_NEW_2_zpsctqugf68.jpg

Однако обращаем внимание на то, что часть «щеки» с пробоиной, практически, перпендикулярна оптической оси камеры, а та часть «щеки», на которой расположен голландский «эталон» в 9 см, находится под некоторым, и достаточно большим (градусов 25, по моим прикидкам), углом по отношению к ней. А это означает, что измеренные с использованием этого «эталона» размеры завышены, примерно на 10 процентов.

Без учёта этого неоспоримого факта, получаются такие картинки, и такой, завышенный на 10 процентов, размер ширины пробоины.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DIRKA_1_NEW_3_zpspjhahb3z.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DIRKA_1_NEW_4_zpso2ktsimt.jpg

Итого, приходим, практически, к тому же результату. Ширина этой пробоины – чуть более 2 см.

286

gsobjc написал(а):

по Вашим размытым рисункам пока что Ваше измерение выглядит вот так


Вы охерели, что ли???  :rofl: Посмотрите на свой раскумаренный глюк, а затем сравните с тем, что я измерял.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SHEKA_LINEJKA_1_zpsisvoaoe0.jpg

287

А вот более удачный ракурс съёмки "щеки", когда "эталон" наименее искажён по величине.

Здесь вполне очевидно. что при описанной выше корректировке нижней и верхней границ пробоины, всё остаётся на месте - минимальная ширина пробоины (малая ось эллипса пробоины) чуть больше 2 см.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DIRKA_1_NEW_5_zps4dijhcjd.jpg

Отредактировано meovoto (2016-06-26 21:02:14)

288

bootblack написал(а):

точно после 13:40:55 17 июля, предположительно до вечера 27 июля.
Можно предположить, что диспетчер по горячим следам сделал скрин и нанес отметки, прокручивая видео. Ошибся. А после брифинга МО этим отметкам придали статус > http://nnm.me/blogs/thugeh/ableton-live … t_23737107

http://www.mk.ru/incident/2014/11/12/da … molet.html

вот тут чехи тоже приводят

и получают
http://www.palba.cz/album/albums/userpics/11085/situacia.jpg

но я так понимаю время вообще через 20 мин после.
к этому времени на месте куча людей - самолет бы точно отсняли

289

Убежден, что на этом экране ВРУЧНУЮ нарисована ситуация, развивавшаяся перед 13:40:55 17 июля. При этом отметки Индры с 13:20:47 перенесены севернее на 10 км. Только у рукотворца можно выяснить, как он нахерашил такое. Я - пас.

Перепроверил наложение этого экрана. Невозможно добиться совмещения всех точек УВД. Возможно, это не скрин, а фото экрана. При последнем наложении трек МН17 совпал с реальной трассой (видео Индры + фр24) и закончился на отметке 13:12:03.

290

ну так фащевка - ок?

вот тут за Фащевку http://m.echo.msk.ru/blogs/detail.php?ID=1515602

Мы раздавали помощь на окраине села и местные четко показали направление падения самолета и я понимаю, что все очень хорошо с окраин просматривалось. Гуманитарку раздавали в двух местах поселка и в двух местах люди рассказали практически одну историю. Кто-то видел уже последствия взрыва, а некоторые слышали и видели падение самолета. Так вот три  человека мне рассказали, что видели небольшой самолет, который пролетал в тот момент недалеко от места крушения. По словам одного из жителей тот высоко сделал петлю и улетел.(именно отсюда хорошо было видно падение Боинга, здесь нам  и рассказали о втором самолете)

291

Сразу после падения центроплана над Фащевкой прошел SG351.  Через 3 минуты в обратном направлении прошел AIC113. С учетом невозможности наблюдать всё небо из-за облачности вполне могли принять за один и тот же, сделавший петлю.

Если речь не о событиях над ними, а в направлении Грабово-Рассыпное, то они могли видеть кокпит, который вопреки пока бытующему убеждению немного планировал.

292

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:21:06)

293

Teo-door написал(а):

У Нас же есть показания женщины из Кумшацкое.
В которых говорится, что Её знакомая ( из "нижней" Фащевки ) будучи на водоёме - видела как военный самолёт "придавливал сверху" Боинг.
Настали времена - когда "северных" свидетелей примут во внимание ?

bootblack написал(а):

Сразу после падения центроплана над Фащевкой прошел SG351.  Через 3 минуты в обратном направлении прошел AIC113. С учетом невозможности наблюдать всё небо из-за облачности вполне могли принять за один и тот же, сделавший петлю.

Если речь не о событиях над ними, а в направлении Грабово-Рассыпное, то они могли видеть кокпит, который вопреки пока бытующему убеждению немного планировал.


имхо кокпит нельзя перепутать с кокпитом самолтом. на этапе выхода из облачности он практически вертикально падает, а выше его не разглядеть

вот хвост могли - но тот отделился не выше 1 км, с фащеевки не видать

но картинка с Т отметка с времянкой после видео Упал самолет из Фащеевки - публикованное Александром Клищом

с другой стороны врядли ктото натягивал Т отметки на глобус тем более давая какуюто левую времянку.

с др стороны нет ни одной Т на стороне РФ где были на видео со рф два неидентифицированных цели

Отредактировано thegarin (2016-06-27 00:39:34)

294

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:21:17)

295

bootblack написал(а):

Если речь не о событиях над ними, а в направлении Грабово-Рассыпное, то они могли видеть кокпит, который вопреки пока бытующему убеждению немного планировал.

Отвечая на вопрос в названии ветки в таком случае можно утверждать что украинский самолёт рядом с боингом прикидывался обломком. bootblack,зачем Вы всё время пытаетесь самолёты заменить обломками? В показаниях никоим образом не говорится "похоже на самолёт","как будто бы самолёт","наверное самолёт" и т. д.

296

Teo-door написал(а):

знакомая ( из "нижней" Фащевки ) будучи на водоёме - видела как военный самолёт "придавливал сверху" Боинг.

thegarin написал(а):

кокпит нельзя перепутать с кокпитом самолетом. на этапе выхода из облачности он практически вертикально падает, а выше его не разглядеть
вот хвост могли - но тот отделился не выше 1 км, с фащеевки не видать

Сепаратист написал(а):

bootblack,зачем Вы всё время пытаетесь самолёты заменить обломками?

Надо рассматривать все версии, чтобы потом не быть обосравшимися леонтьевыми.
Из Нижней Фащевки физически вполне могли наблюдать как над облаками кокпит над центропланом, так и под облаками хвост над центропланом. Но для звука ба-баха надо 45-50 секунд, так что речь может идти только о хвосте-самолете.

Для верхней Фащевки далековато, хотя особо дальнозоркие бабушки тоже могли стать очевидцами. Но у них проблема: звук от ба-баха пришел через 60+ секунд. Вполне могли прощелкать центроплан над Грабово. Начали искать источник звука и увидеть в направлении Грабово AIC113 над SG351. Увидели и увидели. А уже после оказалось, что упал боинг, его могли сбить с самолета, начали вспоминать, что видели, вспомнили, что в это время что-то видели .... а тут мы со своими тараканами.

PS обсуждение выделенного жирным - Неожиданный подарок от выпускника Массачусетского университета

Отредактировано bootblack (2016-06-27 14:36:03)

297

bootblack написал(а):

Надо рассматривать все версии

Например вот эту.

298

На данный момент из всех собственных версий наиболее склонен к поражению ракетой ВВ с самолета, кружившего севернее Шахтерска.
УкроСУ, беснующими вокруг падающих обломков боинга, никогда не увлекался, потому как не считаю:
- летчиков ВСУ дебилами
- что самолеты ВСУ оснащены рогатками

299

bootblack написал(а):

На данный момент из всех собственных версий наиболее склонен к поражению ракетой ВВ с самолета, кружившего севернее Шахтерска.
УкроСУ, беснующими вокруг падающих обломков боинга, никогда не увлекался, потому как не считаю:
- летчиков ВСУ дебилами

Они не дебилы, конечно, но... свидетели...

Их много, они не прячутся и засняты многими корреспондентами из разных стран. И часть показаны в фильме ВВС. С этим как быть?

bootblack написал(а):

- что самолеты ВСУ оснащены рогатками

Рогатками не оснащены, конечно. А вот скорострельными автоматическими авиапушками калибров 30 мм и 23 мм вполне даже оснащены.

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-27 15:18:30)

300

Сергей Ильвовский написал(а):

Они не дебилы, конечно, но... свидетели...
Их много, они не прячутся и засняты многими корреспондентами из разных стран. И часть показаны в фильме ВВС. С этим как быть?

Принять как факт, что это не свидетели, а возможный отвлекающий ход. Слишком они живучи для свидетелей авантюры такого масштаба.
И искать того, о котором не пишут.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2