MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Настоящий Last FDR point перед 13:20:18


Настоящий Last FDR point перед 13:20:18

Сообщений 31 страница 60 из 82

31

1) есть нестыковка с указанием диспетчеров на спрямление. за 14 секунд (а от указания по моему 21 секунда) Боинг начал бы поворот вправо.
сам маневр по идее к этому моменту подготовлен и внесен в компьютер Боинга. остается получить подтверждение и выбрать новый маршрут
это секунд 10 максимум. т.е в 14.20.05 Боинг должен был поменять азимут
а мы этого не наблюдаем

2) зачем обрезать предикцию поражения. а если были какиенибудь технические передачи (типа пингов у 370) и это вскроется.

3) точное место поражения знает и рф и украина и нато. общий сговор? да и оператор acars скорее всего

при жтом я согласен что странные шахматы с fr24 и одномоментное отключение всего весьма загадочны.

32

я бы предположил что сначала все были почти живы.
и это означает не бук
за это говорят косвенно - невозможность отключить чя поражением в кокпит (антипенко) - следствием попадение в борт где шлейф от авионики в звост к ЧЯ,  переключатель пристегните ремни, маска на пассе

затем он по вашей траектории начинает пикировать на пелагеевский лес и получает в морду бук на 5 км как обозначивший себя штурмовик
этот взрыв и слышали в торезе

33

1. Диспетчер закончила свою фразу в 13:20:05. Экипаж должен ответить. Так что промежуток времени сужается. Но если будете настаивать, то могу помочь тем, что отметка 13:20:22 (радарная, не экстраполированная) находится несколько южнее средней линии предыдущих отметок (я рассматриваю это как ошибку в связи отсутствием вторички на этот момент).
2 и 3. У Украины официально известно пропадание сигнала ответчика в 13:20:18. У России картина темная, поскольку диспетчер

RST 13.31:20: Нет, у меня не синтетика, бо я метку видел, потом пропала высота, потом он у меня с потерей пошел.

вообще убежден, что наблюдал НЕ синтетику почти до конца (как на видео).

Так что если поражение было в 13:20:17, а СБУ на первичке увидело отметку чего-то в 13:20:12 и не из Снежное, то не удивительны последующие шаги.

34

косяки фр24 упущены в июле 2014 - когда еще можно было вытащить  таблицы от нодов фр24 для mh17 предшествующих рейсов. если там не было тех нод которые были 17 - или напротив они давали такие же левые данные то можно было бы сделать вывод. но все это теперь в недрах фр24

реально время поражения было тайной вплоть до предварительного отчета (почти 2 месяца). что не очень понятно с т.з независимых источников - т.е вопрос политический.
сравнивая с арбузом в египте этот момент очевиден

те вопрос логичный - почему тут темнят
можно ведь сказать что время поражения взято именно с ЧЯ

35

thegarin написал(а):

можно ведь сказать что время поражения взято именно с ЧЯ

Вроде бы как CVR синхронизируется с командирскими часами. По крайней мере по паспорту.
Можно добавить еще странную историю с плохо записывающим кабинным микрофоном. 23-го прослушали без МАКа. 24-го с МАКом и после этого потребовалась повторная выгрузка с регистратора. А почему сразу не после прослушивания 23-го? Ждали, МАК ткнет или не ткнет в отсутствие записи кабинного микрофона?
Странные микрофоны вообще. Пилоты не дослушали диспетчера (закончила в 13:20:05), значит микрофоны выключены. Но они пишут взрыв БЧ бука. На кислородной маске тоже пишет взрыв бука. А вот кабинный не хочет писать, что происходило в кабине. И голос диспетчера (слушают по громкой?).

36

bootblack написал(а):

Вроде бы как CVR синхронизируется с командирскими часами.

Можно добавить еще странную историю с плохо записывающим кабинным микрофоном. 23-го прослушали без МАКа. 24-го с МАКом и после этого потребовалась повторная выгрузка с регистратора. А почему сразу не после прослушивания 23-го? Ждали, МАК ткнет или не ткнет в отсутствие записи кабинного микрофона?
Странные микрофоны вообще. Пилоты не дослушали диспетчера (закончила в 13:20:05), значит микрофоны выключены. Но они пишут взрыв БЧ бука. На кислородной маске тоже пишет взрыв бука. А вот кабинный не хочет писать, что происходило в кабине. И голос диспетчера (слушают по громкой?).


ну для начала а был ли в кабине вообще какой то голос.

37

thegarin написал(а):

ну для начала а был ли в кабине вообще какой то голос.

Переговоры с диспетчером?

38

bootblack написал(а):

Переговоры с диспетчером?

да, но не в записи с ATC
а именно с CVR
их пока не публиковали имхо

хотя например  germanwing уже в ютюбе валяются

еще тупая мысль - что спуффинг ФР24 как раз и был сделан, чтобы сбить  неких наводчиков.. согласно ему самолет пролетел уже - а отметка на радаре нефига не гражданский, а некоторый  военный

Отредактировано thegarin (2016-04-03 22:48:10)

39

А разве микрофоны, включая кабинный, не единственный канал записи переговоров с диспетчером? В схеме подключения к CVR присутствует блок ATC, но это вроде бы только технический обмен с землей, а не голосовой.

40

ну имхо (и только) даже если микрофоны для аудиорегистрации и  микрофон для переговоров с землей это одно и тоже (в чем я сильно сомневаюсь по причине очевидности укомплектования экипажа обычными головными наушниками) то переговоры с землей никак не могут влиять на запись того что творится в копите

об этом сказано в отчете голландцев, что cvr содержит объявленные переговоры

поэтому и не вызывает вопрос то что передний микрофон для cvr вроде как не работал (иначе как тогда шел трафик с диспетчерами)

мне почти очевидно что у каждого пилота должен быть на консоли еще по микрофону/динамику для общения с землей (там же и штеккер для наушников)

вопрос в том что до сих пор мы жтих записей с кокпита не услышали. и это неспроста

41

http://www.smartcockpit.com/download.ph … ations.pdf

(извиняюсь за старофранцузский - яебусколькомикрофонов)

Отредактировано thegarin (2016-04-04 10:35:39)

42

bootblack написал(а):

1. Диспетчер закончила свою фразу в 13:20:05. Экипаж должен ответить. Так что промежуток времени сужается. Но если будете настаивать, то могу помочь тем, что отметка 13:20:22 (радарная, не экстраполированная) находится несколько южнее средней линии предыдущих отметок (я рассматриваю это как ошибку в связи отсутствием вторички на этот момент).
2 и 3. У Украины официально известно пропадание сигнала ответчика в 13:20:18. У России картина темная, поскольку диспетчер

вообще убежден, что наблюдал НЕ синтетику почти до конца (как на видео).

Так что если поражение было в 13:20:17, а СБУ на первичке увидело отметку чего-то в 13:20:12 и не из Снежное, то не удивительны последующие шаги.


вообще вспоминается желтая майка через день после - он догонял Боинг и потом пошел наперерез. Может таки метки южнее средней это именно этот кто догонял, а метки севернее - Боинг?

или он уже про фазу 2 говорил? и догонял кокпит?

и я все равно не понимаю, как имея данные вторички метка чехардит вправо-влево от средней линии - при этом не случайно, а именно через раз. и метки через одинаковые расстояния, а не неравные. Такое бывает когда округления - но тут только если приведение средник координат к некоей сетке целочисленных.

Отредактировано thegarin (2016-04-04 11:13:33)

43

thegarin написал(а):

вопрос в том что до сих пор мы этих записей с кокпита не услышали. и это неспроста

Повторюсь. Наверное, Last FDR point не в 13:20:03 очень не устраивает как Киев, так и остальных на той стороне.
Вернемся к ростовскому УВД. Диспетчер уверен, что наблюдал отметки нормально сопровождаемого борта (то же самое, что потом все увидели на видео):

RST 13:31:20
Нет, у меня не синтетика, бо я метку видел, потом пропала высота, потом он у меня с потерей пошел.

Последние нормальные метки на прямой и нормальные метки после скачка на Грабово (с 13:20:47) можно списать на специфические условия двух циклов предикции - не было полной потери борта, т.к. поступали сигналы по первичке, хотя и с места, отличного от плана. Индра решила "борт есть", потому не сменила вид отметки. Но это не относится к промежутку 12:20:02-13:20:22, так как получается слишком много времени на раздумье Индры, не вписывается в установленные два цикла предикции.

Кстати, буду благодарен, если кто раскопает, какой радарный цикл у РП Батуринская и РП Усть-Донецк. А то через потора года появилось подозрение, что не 10, а 15 секунд :)

44

у Утесов-Т 10 сек
у Утес-А есть 5 сек
по данным ЗИ

45

46

bootblack написал(а):

Если Last FDR point действительно случился около 13:20:17 благодаря, например, Питону, то картина событий выглядит таким образом https://cloud.mail.ru/public/5Z7t/cMqgxBPwU
Конечно, калькулятор Uschen'а будет сильно сопротивляться, да и без него есть спортные вопросы, но всё-таки ...

Нет, ничего не выходит. К каждому фрагменту надо приделывать свой небольшой двигатель, или скорее параплан, и управлять отдельно:
http://s6.uploads.ru/O7wVs.jpg

47

uschen написал(а):

Нет, ничего не выходит. К каждому фрагменту надо приделывать свой небольшой двигатель, или скорее параплан, и управлять отдельно:

Каждый раз стесняюсь  спросить:

Если под сомнением время поражения МН17, то  шкала времени по местоположению почему неоспорима?

https://cloclo26.datacloudmail.ru/weblink/thumb/xw1/fa41aa89c351/%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5.jpg?x-email=kcapu%40mail.ru

48

uschen, а зачем сделали правый поворот? Вот ориентировочная картина https://cloud.mail.ru/public/5Z7t/cMqgxBPwU  Last FDR point в 13:20:17, боинг влево и вниз на правом двигателе, развал носовой части в 13:20:35.

49

Ксари написал(а):

Если под сомнением время поражения МН17, то шкала времени по местоположению почему неоспорима?

Потому что времянки по УВД и фр24 всех трех видимых бортов совпадают. Чтобы поставить под сомнение шкалу времени, надо допустить, что ростовское УВД, увидев опубликованный фиктивный (сдвинутый во времени) фр24, подогнало под него свою времянку, посчитав ее рассинхронизированной с UTC.

50

bootblack написал(а):

Потому что времянки по УВД и фр24 всех трех видимых бортов совпадают. Чтобы поставить под сомнение шкалу времени, надо допустить, что ростовское УВД, увидев опубликованный фиктивный (сдвинутый во времени) фр24, подогнало под него свою времянку, посчитав ее рассинхронизированной с UTC.

Нет, не понимаю... Если УВД и фр24 дают точные координаты по времени, то и резкое изменение траектории должны были зафиксировать, а также и траектории всех обломков... Разве нет?

51

ФР24 дает точные координаты при работающем транспондере борта, после отключения - вообще никаких координат. Первичный радар УВД засекает условно все "железяки" в воздухе, но многие из них отбрасываются как помехи, если не вписываются в заложенный алгоритм, а именно сопровождение высокоскоростных бортов. Есть мнение, что отбрасывается всё, что имеет вектор скорости на радар менее 60 м/сек. Следовательно, игнорируются обломки, сносимые ветром. И радар проходит сектор лучом раз в 10 секунд.

52

bootblack написал(а):

ФР24 дает точные координаты при работающем транспондере борта, после отключения - вообще никаких координат..

Хотите сказать, разное питание у транспондера и ч/я?

bootblack написал(а):

И радар проходит сектор лучом раз в 10 секунд.

Как известно из судопроизводства, возможные сомнения в этих 10 секундах должны толковаться не в  пользу обвинителя Алейникова! Так ведь?

53

только имхо (чисто по системной логике)

первичный ничего не отбирает - он тупо отдает все что видит
фильтрация только от наведенных помех, но не от железок. грубо говоря кусок фольги он тоже видит и пишет.
картинка raw данных как для 370 у РФ весьма вероятно есть

имхо не надо путать  а) входящие данные (задетектированные) - ограничения только чувствительность радара и его разрешающая способность (по идее их то и пишут, иначе как потом ЗИ или разработчик системы может воспроизвести ту или иную ситуацию в воздухе для отладки или разборов полетов)
б) обработанные данные для передачи далее в систему УВД (чтото убрано, но скорее всего просто убрано зашумление, обжим данных для трансфера данных) в) данные на  экране оператора первичного радара (тут может быть дополнительная фильтрация - наприер отрисовываются  только отметки с эпр выше медианы )

54

Ксари написал(а):

Хотите сказать, разное питание у транспондера и ч/я?

По версии в этой теме, Last FDR point в 13:20:17 аналогичен голландской версии для 13:02:03: всё отрубилось одномоментно. Аварийный маяк срабатывает в 13:20:35 от замыкания проводов дистанционного управления при разломе носовой части (управление маяком автономное, завязано на его аккумулятор).

55

thegarin, однозначно, АПОИ радарной позиции выдает на INDRA отфильтрованные метки, которые уже перенесены из радарной полярной системы координат в прямоугольные с привязкой к местности. Для такого переноса у радарной позиции есть высота борта, полученная по вторичному каналу. Задача Indra обработать метки от нескольких радарных позиций, сверить с планом и вывести экстраполированную отметку на дисплей диспетчера. Все отметки на дисплее Индра экстраполированные, но иногда некоторые почти совпадают с отметками, полученными от радаров, так как цикл экстраполяции состоялся чуть позднее реального прохода луча радара по борту. По моим оценкам, для МН17 на прямой это отметки в 13:20:02, 13:20:12, ...
Когда пропадает вторичка, АПОИ не может выполнить перенос из радарной полярной системы координат в прямоугольные с привязкой к местности. Вот тут и начинаются взбрыки.

56

bootblack написал(а):

По версии в этой теме, Last FDR point в 13:20:17 аналогичен голландской версии для 13:02:03: всё отрубилось одномоментно.

Тогда и шкалу времени относительно местности надо привести в соответствие. Т.е там где у голландцев - 13:20:03 должно быть - 13:20:17 и разобраться у кого часы гуляют относительно "гринвича"?

57

Вернусь к истокам версии. Последний ads-b пакет с борта был принят перед 13:20:17. И это время синхронизировано с UTC и привязано на местности к отметке Индры 13:20:17. Все остальные оценки базируются на этом.

58

bootblack написал(а):

Вернусь к истокам версии. Последний ads-b пакет с борта был принят перед 13:20:17. И это время синхронизировано с UTC и привязано на местности к отметке Индры 13:20:17. Все остальные оценки базируются на этом.

Думаете, такой жирный косяк, как  расхождение в 14 секунд (по специальным на то приборам) кроме нас некому поставить Голландцам на вид!? или дело всё-таки в чём то другом?

59

bootblack написал(а):

thegarin, однозначно, АПОИ радарной позиции выдает на INDRA отфильтрованные метки, которые уже перенесены из радарной полярной системы координат в прямоугольные с привязкой к местности. Для такого переноса у радарной позиции есть высота борта, полученная по вторичному каналу. Задача Indra обработать метки от нескольких радарных позиций, сверить с планом и вывести экстраполированную отметку на дисплей диспетчера. Все отметки на дисплее Индра экстраполированные, но иногда некоторые почти совпадают с отметками, полученными от радаров, так как цикл экстраполяции состоялся чуть позднее реального прохода луча радара по борту. По моим оценкам, для МН17 на прямой это отметки в 13:20:02, 13:20:12, ...
Когда пропадает вторичка, АПОИ не может выполнить перенос из радарной полярной системы координат в прямоугольные с привязкой к местности. Вот тут и начинаются взбрыки.

Что оно куда передает - вопрос туманный. Я кидал схему как там все вместе объединено. Там и гражданские, и военные сидят в одной ИС. Т.е. когда приростают данные высотой - вопрос открытый.
С т.з. Индры ей пофиг кто что и как ей приготовил, у нее есть некоторые данные - их нужно согласно ее алгоритма интегрировать в разумную картину.
Например радарной позиции не обязательно иметь вторичку - есть же высотные первичные радары. (По момему тот же ЗИ что и Утес).

Опять таки у отметок на видео Индры расшифровка, что высота есть. И в формуляре она есть. А как она есть если питания нет - и следовательно не вторичкой ее получали.

Кста экстраполяцией называется прогноз величины за интервалом измеренных ее значений. (Т.е. так правильно называть метки в случае отсутствия вообще информации).
Если же из нескольких возможных значений выбирается среднее, то интерполяция.

Да, весь этот геммор  потому что нам кинули индры кусок.
А точное расположение всех падающих останков с усредненно 5 секундным интервалом (2 радара по 10 сек) никто публиковать не стал. Их же стерли через месяц;)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dc/MH370_radar.jpeg

Отредактировано thegarin (2016-04-06 12:00:10)

60

Ксари написал(а):

Думаете, такой жирный косяк, как  расхождение в 14 секунд (по специальным на то приборам) кроме нас некому поставить Голландцам на вид!? или дело всё-таки в чём то другом?

Надеюсь, что у людей в погонах всё развивается не от плохого к худшему. Но опыт заставляет быть бдительным.
Как-то давно в одном суперважном деле на основании одной информации генералам показалось, что картина ясна. Чтобы не делиться звездами и орденами, они закрылись в кабинете, имитируя мозговой центр, информацию впускали, но ничего не выпускали. В результате версия оказалось ложной, источник сомнительным (немного похоже на бук в Красноармейске), но время было упущено и всё расследование просрано.
Зато в другом суперважном деле всё обсуждалась коллегиально. Одна из версий была коллегиально отброшена на основании ряда весомых аргументов. Через несколько часов один из участников случайно становится свидетель события, указывающего, что упомянутые аргументы были немыслимым случайным стечением обстоятельств, и они ни в коем случаем не могут использоваться для исключения версии. И та версия оказалась именно той самой ...

Это был расплывчатый ответ на Ваш вопрос. Наша задача поднять тему, а обладающие RAWами УВД, ads-b и остального должны перепроверить. По-моему, приведено немало аргументов, чтобы не считать эту тему конспирологической.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Настоящий Last FDR point перед 13:20:18