MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3


Моделирование падения боинга - 3

Сообщений 211 страница 240 из 1000

211

Наши нидерландские коллеги обнаружили, что скорость ветра в DSB-отчете, которая использовалась для расчета падения обломков самолета, была взята с ошибкой (причем грубой, взяли в два раза меньшие значения скорости) -- они взяли данные с Ростова на Дону, где скорость была в м/с... и просто заменили на узлы без каких-либо преобразований. В результате на их графике скорость стала в 2 раза меньше, чем была в реальности. Подробнее: http://www.whathappenedtoflightmh17.com … aph-label/

212

JayDi написал(а):

Наши нидерландские коллеги обнаружили

и перевели пост бутблека: Вангование по фиктивному ветру в отчете DSB

213

uschen
Так вы пересчитали скорость ветра по exif'ам Алейникова после того, как недавно выдали точное время их съемок?

А то вот тут у Fly получилось 8,5 м/с, а не 5,5 м/с.

DSC_9267.NEF 16:30:06
DSC_9268.NEF 16:30:11
DSC_9269.NEF  16:30:15
DSC_9270.NEF  16:30:24
DSC_9271.NEF   16:30:29
DSC_9272.NEF  16:30:31
DSC_9272.NEF  16:30:37

214

JayDi написал(а):

Так вы пересчитали

Не, я не считал.

215

Пожалуйста, ткните в наиболее полную карту тел в Рассыпное. Желательно, с фото тел.

216

Я не видел в одном месте полнее, чем карта cfif
Есть тема у Веалми: http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=188

217

JayDi написал(а):

uschen
Так вы пересчитали скорость ветра по exif'ам Алейникова после того, как недавно выдали точное время их съемок?

А то вот тут у Fly получилось 8,5 м/с, а не 5,5 м/с.

А не 10,5 м/с, как ранее я сам рассчитывал.

218

JayDi написал(а):

uschen
Так вы пересчитали скорость ветра по exif'ам Алейникова после того, как недавно выдали точное время их съемок?

А то вот тут у Fly получилось 8,5 м/с, а не 5,5 м/с.

DSC_9267.NEF 16:30:06

Если это фото:
http://s016.radikal.ru/i334/1607/27/83c03824dc73.jpg
переложить на карту, где расстояние от крыши Алейникова до горящего центроплана в грабово ровно 10км, то длина дымного шлейфа составит порядка 5км. Если скорость 8,5 м/с, то боинг горит на картинке уже как 9-10 минут! Если скорость 11м/с из расчётов РВШ, то 6,5-7,5 минут с момента удара о землю!
Полагаем, что время в фотоаппарате Алейникова текло обычным ходом, (пусть даже не синхронизированно), то разница во времени между первым и третьим снимком в 4,25мин. нам может многое рассказать!?

Отредактировано Ксари (2016-07-04 18:15:13)

219

Голландец вот уже посчитал скорость ветра на основе свежих данных с фото алейникова: http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/

Тоже нашли небольшие расхождение (8,5 м/с против 11,6 м/с). Но их вывод -- что это норма, ничего страшного в такой разнице нет, фото достоверные и расчеты в принципе совпадают, в т.ч. с DBS отчетом.

220

JiayD написал(а):

Голландец вот уже посчитал скорость ветра на основе свежих данных с фото алейникова: http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/

Тоже нашли небольшие расхождение (8,5 м/с против 11,6 м/с). Но их вывод -- что это норма, ничего страшного в такой разнице нет, фото достоверные и расчеты в принципе совпадают, в т.ч. с DBS отчетом.

Хорошо, хорошо, JiayD! Длину дымного шлейфа можете определить?

221

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:10:38)

222

Ксари написал(а):

JiayD написал(а):
Голландец вот уже посчитал скорость ветра на основе свежих данных с фото алейникова: http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/
Тоже нашли небольшие расхождение (8,5 м/с против 11,6 м/с). Но их вывод -- что это норма, ничего страшного в такой разнице нет, фото достоверные и расчеты в принципе совпадают, в т.ч. с DBS отчетом.
Хорошо, хорошо, JiayD! Длину дымного шлейфа можете определить?

Поясню, куда я клоню! Если окажется, что "возраст" - этого дымного шлейфа 5 и более минут, то РВШ точен в своих догадках - Бук, чей инверсионный след запечатлел Алейников, не может являться причиной крушения МН17. То есть, именно этим Голландцы и вся примыкающая свора, по-моему, сейчас и занимаются, что выводят "Бук из Снижне" из разряда подозреваемых. (Отсюда и вброс с Зугресским балконом!) Думаете нет?

223

JayDi написал(а):

Голландец вот уже посчитал скорость ветра на основе свежих данных с фото алейникова: http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/

Тоже нашли небольшие расхождение (8,5 м/с против 11,6 м/с). Но их вывод -- что это норма, ничего страшного в такой разнице нет, фото достоверные и расчеты в принципе совпадают, в т.ч. с DBS отчетом.

Мы тут расчетами скорости смещения дыма исписали тонны бумаги. А тут появился голландец и одной страничкой поставил точку. Не смешно?
У нас получалось в основном в диапазоне 10,5 - 11,5, иногда даже 12. В Точка (?) в скорости смещения грабовского дыма нанес на дым маркеры для разных скоростей, и народ оценил как наиболее подходящие маркеры для 11 м/сек.

Уже писал, что подозрительно много потуг уменьшить ветер. То сначала взяли Ростов, до которого уйма километров. Потом нахимичили в отчете DSB. Сейчас опять придумывают то там то сям 8 м/сек вместо 11-12. Типа не страшно. Так если не страшно, то принимайте 11 м/сек и дело с концами.
А может быть всё-таки страшно?! Может быть 11 м/сек внизу и несколько другие ветры вверху немного смещают Last FDR point восточнее и в этом небольшом промежутке что-то скрыто, например в затертых FDR и CVR, или в RAWах "не работавшей" украинской первички?

224

uschen написал(а):

А что собственно видели, когда самолет был большой?
Отредактировано uschen (Вчера 04:13:52)

Снизу,сзади выглядел целым,нормально летящим самолётом.Естественно что там было уже с випсалоном и кабиной неизвестно.Более того внимание к небу привлёк громкий "бах" и если им было видно как самолёт "начал" разваливаться ,то вполне вероятно что первое разрушение они не видели.Если предположить что бахи были причиной разрушения,то разница по расстоянию отделения разных частей самолёта тоже должна быть. Я Вас просил  изменить если нужно белый круг.Отломать кабину и випсалон в разных местах .Неважно на какой высоте.Желательно направление самолёта на этом отрезке сильно не изменять...
Кабина падала носом вниз(под углом),вращаясь вокруг оси.Передняя часть образовала собой воронку,которая была полностью наполнена содержимым самолёта.Весила думаю больше чем все предполагают.Теперь фантазии.Она была отделена от самолёта в конце пикирования(первый бах) и имела большую вертикальную скорость.Возможно это снизило влияние восточного ветра.После этого самолёт резко выравнивается(относительно) и тут же теряет остальную часть фюзеляжа по крылья(второй и третий бах).

225

Teo-door написал(а):

На фотографии не поднос - это противень для духового шкафа.
http://s8.uploads.ru/t/tpvKj.jpg

Врядли. Я видел таких десятки.Они пластмассовые.Находятся по всей длинне шлейфа до Грабово.Снизу логотип самолёта.Вы не ошиблись впервый раз.

226

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:10:26)

227

Teo-door написал(а):

Нет - точно ошибся.

Отредактировано Teo-door (Сегодня 00:11:07)

Где то у меня была одна.Если не сдал-покажу.Или найду ещё-попадались кое-где. Чтобы там ни было оно до Грабово разбросано

228

Анна написал(а):

Давайте опять сделаем допущение - лайнер разорвало на три части на высоте 10058-10060 м примерно в точке Ласт ФРД. Секция 41 при таком раскладе попадает в Петропавловку с этой высоты?

Попадает. Но вот какая с этим штука - на рисунке ниже траектория "легкого" обломка (БК=1), красная цифра - высота в километрах:
http://s9.uploads.ru/csqiQ.png
Т.е. если боинг "свернул" влево и вниз, то обломки летят в туже точку и с высоты 9, и 8, и 7 км, и меньше.
Щека (которая к столбу была прислонена) вероятно летела от места подрыва ракеты. А немного больше, чем в 100 метрах от нее лежит "не просто стенка с дверью". Ладно, и то и другое - обшивка, могут быть похожи по своим "парашютным" качествам. Но стенка еще минимум на 1-2 голландских секунды позже. Т.е. стенка "легче" щеки? - ну может быть, там крыша легкая, а у щеки кусок оконной рамы. Но в 150 метрах от той стенки лежит пол переднего карго. Оно-то по всякому должно быть "тяжелее".
А пол вип-салона лежит в километре от пола карго. А по отношению к месту падения кокпита это чуть не вдвое ближе получается.
Ну что остается подумать - пол карго отвалился сначала, а пол вип-салона потом.
Вернемся к стенке с крышей, посмотрите, как шпангоуты треснули, вдоль линии:
http://s3.uploads.ru/WVJT3.jpg
Что образовало эту линию? Что-то продольное. И оно тоже где-то лежит. Но почему есть уверенность, что оно сломалось в тот же момент? Знать бы где - можно было бы гадать.
Из продольного бывает:
- обшивка;
- стрингеры;
- стенки;
- лонжероны (усиленные стрингеры);
- бимсы;
- полы.
Т.е. когда мы видим стенку, надо понять, чего мы на ней не видим. Уцелевший пол + несколько лонжеронов - вот и не отломилось еще.

229

Сепаратист написал(а):

им было видно как самолёт "начал" разваливаться

Т.е. видели, как отделялись большие куски от самолета? Вовсе не обязательно это был кокпит?
Вот такой кусок, например, крыша за второй дверью:
http://s9.uploads.ru/chy8q.jpg
А где он найден? - я не нашел...

230

Если основным толчком искать в небе был мощный ба-бах, то наблюдение в небе нехвостового развала указывает на относительную целостность носовой части в момент "производства" ба-баха. Как вариант, поражение > пикирование > отрыв напором некоторых поврежденных частей обшивки > сверхзвук (ба-бах) > развал носовой части.

В сотый раз: не зря и не ради картинок алейникова DSB и Ко занижают ветры. Видимо их калькулятор (не в обиду калькулятору uschen'а) при правильных значениях ветра раскладывает обломки по известным местам не из Last FDR point 13:20:03.

Основания DSB для 13:20:03 в Ребусы DSB final report

Отредактировано bootblack (2016-07-05 08:52:04)

231

:) сорри

Отредактировано allioth (2016-07-05 10:12:15)

232

bootblack написал(а):

Мы тут расчетами скорости смещения дыма исписали тонны бумаги. ?

bootblack, ориентировочная длина этого шлейфа известна или нет? У меня получается не менее 5 км! Годится?
http://s016.radikal.ru/i334/1607/27/83c03824dc73.jpg

233

Ксари написал(а):

ориентировочная длина этого шлейфа известна или нет? У меня получается не менее 5 км! Годится?

Длина следа напротив трубы - 2,5 км (грубо).

234

bootblack написал(а):

Длина следа напротив трубы - 2,5 км (грубо).

Местоположение трубы на карте можете показать?

235

bootblack, вот эта труба, по-моему! и до неё почти 6км!

Отредактировано Ксари (2016-07-05 17:00:24)

236

bootblack написал(а):

В сотый раз: не зря и не ради картинок алейникова DSB и Ко занижают ветры.

Ну и я повторюсь.
Про сверхзвук - звуковой удар будет слышен только в узком конусе в направлении движения, в области, как бы выхватываемой лучом фонаря.
Про "ослабление" ветра - Ваша мысль, если ветер слабее, то и точка первого взрыва наверху может быть западнее? Легкие обломки вытягиваются в полосу, указывающую направление на точку взрыва. И это направление не зависит от величины и распределения по высотам скорости ветра. Я провел пару таких линий - заметно восточнее Last FDR получается. Т.е. вот так по снимку вывод сделать нельзя, надо выбрать "правильные" легкие обломки, чтобы получить правильное направление.
Но думаю, взгляда на эту карту достаточно для вывода, что сильно западнее (на 1-2 км) точка взрыва быть не может.
http://s8.uploads.ru/NbPXj.jpg

Отредактировано uschen (2016-07-05 16:57:07)

237

Подробнейший расчет ветра от Майкла Кобса: https://www.docdroid.net/7qAszdG/the-im … 2.pdf.html

238

JayDi написал(а):

Подробнейший расчет ветра от Майкла Кобса: https://www.docdroid.net/7qAszdG/the-im … 2.pdf.html

Нашёл этот "chimney" Кобса и , пожалуй, Бутблека трубу! Итого, длина шлейфа на момент съёмки фото3 Алейникова порядка 6км.
При скорости ветра 11м/сек время "жизни" дыма от Боинга - 9минут! При меньшей скорости ветра и того будет больше)
А время жизни "инверсионного" белого дыма Бука вряд ли превысит две минуты. Нет не получится у Голландских пинкертонов  натянуть ракету, сбившую МН17, на "Снижне"!

239

Ксари, заканчивайте этот цирк с конями! На третьем снимке Алейникова длина дыма от пожара в Грабово 2,5 км.
ПС: трубу элементарно найти он не может -  48°3'52.40"С 38°37'58.15"В.

240

https://img-fotki.yandex.ru/get/5405/230070060.24/0_106699_f3dd9324_orig.jpg
Что делал на крыше дома своего корректировщик, фотограф, картограф, охотник за НЛО, или просто откладывал личинку на свежем воздухе.
- объектив….Nikon (55 - 300)мм ED AF-S DX………….24. 2°….4, 5°
- объектив….Nikon (55 – 200)мм ED AF-S DX………….24. 2°….6. 8° (нет в наличии)
- вычисленный угол обзора объектива по фотографии……..7, 4°
Мы видим, что телепузик "цру-пук" не стал использовать полные возможности телеобъектива 300 мм, что говорит о том, что его не интересовал источник дыма в виду четкого понимания его происхождения.
http://s018.radikal.ru/i510/1607/9b/84e462a2fee4.jpg

................................Предатель европище-фотограф несется на крышу.
Источник дыма «цру-пук» для телепузика был в прямой видимости, но он не связывал его с пуском ракеты, но и показывать источник дыма нато=европище строго запретило, ракурс съемки сильно изменился, нельзя разрушать задумку.
Но и про режимы работы своего фотоаппарата он неожиданно забывает, потерян профессионализм, режим видео не работает - зато бабло поганое европище ему отвалит за предательство своего народа под самую неболуйку.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/                 
DSC_9267.NEF 16:30:06
DSC_9268.NEF 16:30:11
DSC_9269.NEF  16:30:15
DSC_9270.NEF  16:30:24
DSC_9271.NEF   16:30:29
DSC_9272.NEF  16:30:31
DSC_9273.NEF  16:30:37

Так что произошло с ЗУМ, экспозицией, резкостью.....
Совершенно разные условия съемки

Отредактировано Ралив (2016-07-05 21:47:04)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3