MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3


Моделирование падения боинга - 3

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

перенес

Отредактировано Ралив (2016-06-10 12:26:36)

122

перенес

Отредактировано Ралив (2016-06-10 12:26:49)

123

су-27
http://s5.uploads.ru/t/TAIvO.jpg

124

1

Отредактировано Ралив (2016-06-10 12:23:30)

125

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:54:21)

126

Ралив написал(а):

Пилоты предприняли некоторые маневры, которые не вписываются в нацистко-демократические европещные фальсификации.

Ралив, если появится еще один согласный с этой версией, обсуждайте. В противном случае Ваши постоянные посты на эту тему выглядят как троль в троле и явно наносят вред форуму. Если приду в выводу, что это умышленный вред, будут соответствующие выводы.

127

Но вы все равно придете к этому выводу, а разговор на эту тему я прекращаю.

Отредактировано Ралив (2016-06-10 09:44:35)

128

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:44:53)

129

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:44:36)

130

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:33:14)

131

Teo-door написал(а):

Но Мне интересно понаблюдать за "инерцией" форума на уже известную цифру 5.34 км. Долго ли будет игнорироваться тот факт, что
точка last FDR сместилась на Северо-Запад на расстояние 5.34 км ?

Уважаемый Teo-door, Спасибо за проделанную работу,но честно сказать,я ожидал другого результата.Может я не до конца понял суть Ваших вычислений,но ясно одно - Вы ломаете пол самолёта на высоте 10 км и место этого момента совсем не сходится с местом поражения на расстояние 5.34 км на тех же 10 км. Может это несоответствие компенсирует высота?Моё сомнение в одномоментный отрыв заключалось не в том что отрыв происходил мгновенно,а в том что он был намного позже первого поражения, то есть самолёт мог находится где угодно как в горизонтальной плоскости так и в вертикальной.После анализа картинок результатов калькулятора uschena у меня сложилось впечатление что с помощью вычислений невозможно определить высоту разрушения поэтому и надеялся на Ваш способ решения.Но, увы не выходит. Но уже хорошо то что у Вас (если я всё же правильно понимаю) момент поражения и разрушения не могут находится в одной точке.

132

Началось неконтролируемое падение, самолет разваливался в воздухе. Все мгновенно было обесточено.

http://www.kp.ru/daily/26257/3136719/

133

Ё-маё написал(а):

http://www.kp.ru/daily/26257/3136719/

Это разные поражения.Скальпель бука разрезал самолёт пополам,отсюда  полное обесточивание и разрушение. На боинге дырки спереди и.. тоже разрезан возле крыльев.

134

Сепаратист написал(а):

Это разные поражения.Скальпель бука разрезал самолёт пополам,отсюда  полное обесточивание и разрушение. На боинге дырки спереди и.. тоже разрезан возле крыльев.

Были поражены силовые элементы конструкции самолёта ,Во время полёта они все находятся в напряжении -несут огромные силовые нагрузки ,И вдруг они поражены ,происходит мгновенное разрушение конструкции,По моему мнению ,кокпит отвалился мгновенно ,а вот остальные части конструкции ещё некоторое время сохраняли целостность ,ведь они не были поражены .Но выдержать возникшие нагрузки и они не могли ,потому по ходу падения начали отваливаться отдельные части конструкции.Самолёт начал постепенно "раздеваться ".

135

Ё-маё написал(а):

По моему мнению ,кокпит отвалился мгновенно

И по моему....Осталось только уточнить.Что Вы имеете в виду?Только ту часть что упала цельным куском в Рассыпное? А как же остальное до крыльев-тоже мгновенно? Там же не было поражения силовых элементов.

136

Сепаратист написал(а):

И по моему....Осталось только уточнить.Что Вы имеете в виду?Только ту часть что упала цельным куском в Рассыпное? А как же остальное до крыльев-тоже мгновенно? Там же не было поражения силовых элементов.

Там начался  "медленный  " разрыв конструкции-постепенно отрывались куски за кусками .

137

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:31:32)

138

Teo-door написал(а):

Вот Вы говорит Мне: - Уважаемый Teo-door, Спасибо за проделанную работу.
без обид    )  :flag:

Всё что у нас есть, это 7-9 "фрагмента-маркера". И будет просто неимоверной Удачей - если у Нас в Результате получится
хотя бы - одна ТОЧКА на карте, схожая по своей сути с last FDR.

, как Я вижу
дальнейшие перспективы Нашего Моделирования. :writing:

Получается у Вас интересно, Teo-door! Но если 7-9 фрагментов согласуются между собой и показывают в одну окрестность точки last FDR (13:20:03), то к чему лишние сомнения, их итак хватает!?

139

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:30:45)

140

Teo-door написал(а):

значение усреднить с цифрой 5,34 км. Но - это не интересно уже, хочется узнать как было в "реале".
Говорил уже, Буду отвечать Раливу - обдумаем перспективы.

Как говорится, бог в помощь, ничуть не хочу вмешиваться в ваш творческий процесс...
(я бы в свою очередь, пожалуй, первым делом  постарался исключить из рассчётов такую "игривую" девку как парусность. Т.е выбрал бы пару-тройку самых тяжёлых фрагментов и определил при каких их взаимоперемещениях, разрывах возможен заявленный Ласт ФДР поинт.  А уж затем для полной картинки вводить переменные:  ветер, цэ икс и цэ игрек и  парусность по качеству...) Ок, не буду мешать...

141

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:30:35)

142

Если администратор настаивает, я иду навстречу.
Субординация должны быть, а то беспорядок получиться.

143

Не хочется отвлекать

Teo-door написал(а):

Сепаратист. Завершая Своё "Сотрясательное-воздух" сообщение Я хочу сказать Вам следующее.
Мне конечно же - неизвестно, какие надежды Вы возлагали на Моделирование, и какой Результат хотели получить в "конце".
Возможно - Модели uschen-а вселили в Вас ложное представление о МОГУЩЕСТВЕ Моделирования в этом Расследовании.

Я не поддерживаю методы анализа Глиммунга или Басара в отношении каких либо расчётов в моделировании (и не только) любыми участниками форумов. Истина может родиться в споре,а не в грубом обсуждении личности ошибающегося. Как Вы хорошо заметили всегда всё заканчивается срачем.
Калькулятор Uschena.Его помогали создавать многие участники форума.За неимением достаточных знаний я не могу и не хочу оспаривать его,тем более что  результаты ничуть не опровергают мою(смутную) картину происходящего при анализе рассказов очевидцев.Кто помнит дату когда была впервые озвучена точка last FDR? Могу только предположить,что она(точка) была вычислена при помощи такого же калькулятора,только ,изучив расположение основных обломков на земле их подняли на высоту 10 км.Имея все данные о ветрах при получении информации об обломках вычисление этой точки займёт минуты.Всё дело в том что игнорируя те ошибки,которые выявили Вы, возможное разрушение самолёта можно вычислить на любой высоте.Вот и получается что отделение того же кокпита могло произойти на высотах около 5-7 км и по калькулятору местоположение сходится с рассказами тех кто это видел.А Ваш труд должен доказать(убедительно) то что  точка last FDR была смоделирована и возможно вообще не является местом поражения. Конечно для этого нужны предметы которые самыми первыми могли покинуть кабину пилотов,но их никто не искал.
Похоже,пока писал Вы опередили на некоторые мысли ))) в ответе Раливу

Отредактировано Сепаратист (2016-06-15 23:37:59)

144

Я не поддерживаю методы анализа Глиммунга или Басара в отношении каких либо расчётов в моделировании (и не только) любыми участниками форумов. Истина может родиться в споре,а не в грубом обсуждении личности ошибающегося. Как Вы хорошо заметили всегда всё заканчивается срачем.Калькулятор Uschena.Его помогали создавать многие участники форума.За неимением достаточных знаний я не могу и не хочу оспаривать его,тем более что  результаты ничуть не опровергают мою(смутную) картину происходящего при анализе рассказов очевидцев.Кто помнит дату когда была впервые озвучена точка last FDR? Могу только предположить,что она(точка) была вычислена при помощи такого же калькулятора,только ,изучив расположение основных обломков на земле их подняли на высоту 10 км.Имея все данные о ветрах при получении информации об обломках вычисление этой точки займёт минуты.Всё дело в том что игнорируя те ошибки,которые выявили Вы, возможное разрушение самолёта можно вычислить на любой высоте.Вот и получается что отделение того же кокпита могло произойти на высотах около 5-7 км и по калькулятору местоположение сходится с рассказами тех кто это видел.А Ваш труд должен доказать(убедительно) то что  точка last FDR была смоделирована и возможно вообще не является местом поражения. Конечно для этого нужны предметы которые самыми первыми могли покинуть кабину пилотов,но их никто не искал.                                                                                                                                                                                                                                                                                                            А причём тут всё это???   Неужели непонятно,что все доказательства  лежат на земле????- А иначе и быть не может,ну ,в самом деле,-самолёт-то упал.. Главное =ЧТО искать ,и  как этим найденным распорядиться. В этой связи особенно вызывают недоумение заранее сделанные фотографии и видео "Бука",-ОФИЦИАЛЬНОЕ ! -заявление украинского МИн Обороны-никто никогда уже целую неделю не летал- до... а после-та вообще,-нам это надо????  Мы отлетались уже . И(!)  официальные заявления (по крайней мере по каналам укр ТВ)-что Боинг сбили российские найманци (НАЁМНИКИ).  Пасьянс с самого начала не складывался-однако, сколько форумов ,обсуждений-только потому,что изначально  была вброшена ЕДИНСТВЕННАЯ версия. Отмыться,хоть ты и не виноват-очень тяжело. Все прекрасно понимают,что поставок "БУКА" в Украину  не было и быть не могло-тем более в качестве одиночной СОУ,призванной уничтожить именно МН-17,- так их там своих,украинских-до хрена и больше.... Следы поражения БОИНГА на месте обнаружения обломков  и последующая выкладка  фюзеляжа уже в Голландии,+( эксперимент "на дровах,=по русски,разработчика ракет)- подтверждают самую неудобную для некоторых   версию.

145

ПВО-СВ написал(а):

А причём тут всё это???   Неужели непонятно,что все доказательства  лежат на земле????- А иначе и быть не может,ну ,в самом деле,-самолёт-то упал..

Тогда что мы тут все делаем? Официальное расследование опираясь на все эти доказательства уже состряпало два отчёта.Третий,если будет то не думаю что кардинально что то изменится. Нам останется всего лишь выразить свои сомнения так как железно что то доказать не получается и вряд ли уже получится. Всё что может указать на иное развитие событий давно засекречено или уничтожено.Можем тут всего лишь выпустить пар

146

Teo-door написал(а):

Для того, что бы определить место в котором произошло первичное разрушение самолёта - нужно найти самый "первый" ИЗВЕСТНЫЙ
ВЫПАВШИЙ фрагмент.
...
С интересом выслушаю замечания, предложения по данному делу.

Тоже пришла аналогичная мысль.
Но есть некоторые соображения.
Какой фрагмент считать "первым" - это назначить просто по месту падения нельзя. Много зависит от летучих свойств фрагмента.
Поэтому мое предложение такое.
Надо найти места падения наиболее простых, желательно близких по весу, относительно компактных объектов.
Эти объекты не должны иметь сильных геометрических асимметрий.
Идеальными объектами были бы шары.
Но есть более подходящие объекты: это тела пассажиров.
Аэродинамика тел достаточно хорошо известна для парашютистов. Массы можно легко прикинуть по фотографии с точностью плюс/минус 10 кг.
Это ведь обсуждалось, но к чему пришли не помню.

147

Gunfan написал(а):

Идеальными объектами были бы шары.
Но есть более подходящие объекты: это тела пассажиров.
Аэродинамика тел достаточно хорошо известна для парашютистов. Массы можно легко прикинуть по фотографии с точностью плюс/минус 10 кг.
Это ведь обсуждалось, но к чему пришли не помню.

Да, дельное предложение! ...погибшие были распределены вдоль всего фюзеляжа по своим местам....

148

Teo-door написал(а):

uschen сейчас молчит, и не говорит - удалось Мне "сломать" его Калькулятор, или нет ?

До Вас или мои посты не доходят, или их содержание. Я, в свою очередь, не врубаюсь в написанное Вами (вроде "падение всех тел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из точки last FDR" - ну чтобы это значило? Вот на карте разве так?). Поэтому бросил пытаться отвечать.
Что до "моделирования" - оно подошло к некоторому промежуточному итогу, ничего революционного не вскрылось, но средство визуализации траекторий худо-бедно мы сделали, ну как инструмент для проверки - пригодится. Я осуществил давний замысел - нарисовать "косынки", поверхности, на которых должны были отделяться парусные предметы. В принципе, расположив на карте достаточное количество таких косынок и посмотрев, где в небе происходит их "сгущение" можно говорить о наиболее вероятной траектории самолета.
Ну а затишье: новости поступать перестали, а по имеющемуся некоторая усталость накопилась.

149

uschen написал(а):

Я осуществил давний замысел - нарисовать "косынки", поверхности, на которых должны были отделяться парусные предметы. В принципе, расположив на карте достаточное количество таких косынок и посмотрев, где в небе происходит их "сгущение" можно говорить о наиболее вероятной траектории самолета.

Парусные предметы более всего подвержены влиянию всех случайных процессов, в первую очередь нестабильности ветров.
Мне кажется, что гораздо лучше использовать тела, имеющие стабильную баллистическую траекторию: небольшую предельную скорость и отсутствие подъемной/боковой сил.

150

Со встречным потоком воздуха встречаются парашютисты, совершающие затяжные прыжки.
Скорость падения парашютиста при таком прыжке вначале возрастает, а через 10—20 секунд падения (в зависимости от высоты, следовательно плотности воздуха) становится постоянной, так называемой равновесной скоростью.
При этом сопротивление встречного потока воздуха равно весу парашютиста.
- при затяжном прыжке с высоты 2000—4000 м равновесная скорость наступает на 11—12-й секунде и равна 50 м/сек
- при прыжке с высоты 12 ООО м она наступает на 18—20-й секунде и равна приблизительно 90 м/сек

У нас есть теперь некий набор терминов и цифр, который позволяет адекватно понимать физику.
Мы не знаем реальную высоту самолета, мы не верим FR24, а данные с регистраторов уничтожены европищами.
Европища требуют локационные данные от РФ - но чуваки, построившие вопреки  человеческой сущности демократию у себя в вольерах, давайте обмениваться информацией.
А нет, самый сильный зверь на Земле, это ужик, он ползет, извивается, сметает все на своем пути.

У нас остаются только данные МО РФ, но Россия не собираются европищам их сливать - мы им уже ГДР слили и мы больше не имеет права считать европищу своим партнером.

Тогда мы должны понять, какие данные МО РФ являются правильными, ведь их вычисления и перерасчет можно уточнить только по данным регистраторов - и тут мы повисаем на подтяжках.

Надо понимать, что изменение высоты в 2 км при наклонной дальности в 60 км дает поправку на уровне погрешности.
Европище это давно поняли, поэтому их не интересовали обломки Боинга, их интересовали регистраторы, уничтожение с них данных, и затягивание боевых действий в районе катастрофы, которую они с успехом финансировали - фашизм жив и неплохо себя чувствует внутри демократии, опарыш он и в европе опарыш.

Обломки можно и из космоса собирать не только оптикой, но и радиолокацией.
Да и платить местным можно не хило, тогда обломки сами будут приходить к европищам.
Но очень жадный европища, демократия, вы нам, а мы тоже вам расскажем про демократию.

Отредактировано Ралив (2016-06-16 21:52:42)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3