MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3


Моделирование падения боинга - 3

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Версия падения:

После порыва БЧР - поражен левый двигатель. Он теряет тягу. У Б-777 появляется скольжение. Вследствие скольжения появляется затенение корневой части левого полукрыла фюзеляжем - утрачивается нормальное обтекание левого полукрыла в корневой части. Подъемная сила на левом полукрыле становится меньше, чем на правом. У Б-777 появляется крен на левую сторону. Крен в левую сторону парируется отклонением элерона левого полукрыла, но парировать некому. Крен увеличивается. Самолет теряет высоту, потом встает на левое полукрыло. Подъемная сила - ноль. Самолет под действием силы тяжести по параболе устремляется к земле. Самолет продольно сбалансирован (кабина еще не отломилась), поэтому дополнительно его тянет к земле правый двигатель. Из-за тяги двигателя и лобового сопротивления Б-777 идет к земле еще и круче, чем по баллистической траектории.
Судя по катастрофе Boeing 737 под Палембангом примерно на 25-30-ой секунде Б-777 достигает скорости звука - лобовое сопротивление нарастает скачком - у Б-777 отваливается передняя часть фюзеляжа (высота при этом - примерно от 6 000 до 5 000 м). Б-777 теряет продольную устойчивость. Начинается рост угла атаки. Падение скорости. Б-777 выходит из крутого пикирования в пологое. Если во время крутого пикирования у него не было вращения вокруг продольной оси, то пологое пикирование - в сторону Грабово.

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 13:30:17)


Теперь то же самое да по меточкам радарным. По меточкам! А то всё у тебя так гладенько получается, без меточек-то - привязочек реального положения Боинга над землёй и по времени. Не хорошо поступаешь, товарищ всем либерастам! Не хорошо.. Не тот ты трек Боинга рисуешь, что был на самом-то деле, а свой гладкий, чисто по-педерастски..

Возьми сетку отсюда Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (она под спойлером) и рисуй (в одном пикселе 10 м; длина Боинга 6,5 пикселя).

Отредактировано Басар (2017-05-07 15:46:20)

782

Teo-door написал(а):

Вопрос такой - какая будет вертикальная скорость падения обломка с такими параметрами ?

Teo-door, давайте я Вам пришлю его по почте. Обмеряете и взвесите сами.620 грамм. Не мерял.Если хотите завтра это сделаю. Но мне жаль Ваших трудов.Вы используете недостоверные данные

783

Glimmung написал(а):

• Teo-door > Какая будет вертикальная скорость падения обломка…

Давным-давно Учень написал программку по расчёту падения обломков — подставь туда свои значения и радуйся.

Он же высказал свою точку зрения по поводу калькулятора. Вы опять всё пропустили))).

784

Teo-door написал(а):

Вы ответите, или есть что то ещё ? Что то, что "не позволяет" Вам назвать эту цифру ?

А что в ней будет такого чему я удивлюсь?)))

785

Басар написал(а):

Не тот ты трек Боинга рисуешь, что был на самом-то деле,

Басар, когда там уже всё будет готово?Никак не дождусь твоего звёздного часа.

786

Teo-door написал(а):

Вы знаете, Сепаратист, Я тут подумал... и действительно - не может эта стенка весить так много, аж целых 2 кг.

Вы зря заполняете свои синапсы ненужным мышлением.

787

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:52:07)

788

Teo-door написал(а):

Я вам задал вопрос - Какая будет вертикальная скорость падения обломка ? Ровно 10-ть раз...

Teo-door, Вы понимаете, что те Сх, которые Вы в табличке привели - это Сх, полученные продувками в аэродинамической трубе, когда тело было закреплено на державке и не вращалось (не совершало колебательных движений)? Или Вы этого не понимаете?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-08 02:10:55)

789

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:51:50)

790

Teo-door написал(а):

Да, Я это понимаю, и Своё понимание выразил вот в этом сообщении.


ОК. Сокол-сапсан меня особенно поразил

791

Teo-door написал(а):

Сепаратист, знаете сколько раз Я вам задал вопрос - Какая будет вертикальная скорость падения обломка ? Ровно 10-ть раз...
А знаете сколько раз вы Мне ответили ? Ни разу...
Если бы Меня не остановил Glimmung - Я бы вам задавал этот вопрос ещё, ещё, и ещё раз. И поверьте Мне - вы бы так и не ответили.

Почему же так получается, что на простой с виду вопрос - у Вас такие затруднения с ответом ? Каждый раз, вы находили какую то причину
что бы не отвечать. И посмотрите - даже последнее ваше сообщение выгладит как насмешка     Вы мне предлагаете выслать обломок
по почте - что бы Я его взвесил и измерил, и использовал в своих расчётах только достоверные данные...

Эти действия, которые вы предлагаете - почта и всё такое, Вы бы после этого ответили Мне на Мой простой вопрос ?
Что то Я очень сомневаюсь  

Смотрите, Сепаратист, Руководство Алмаз-Антея в Своих Брифингах не гнушалось использовать слово если. Они спокойно себе рассуждают
об различных аспектах дела с поправкой на слово если, и ничего не видят в этом зазорного. Почему для Вас это было невозможным ?
Почему Вы находили кучу всевозможных причин - но только что бы не отвечать ? Вы говорили: Тележка не падала целая, там ничего тяжёлого не
падало, это не от тележки, это столько не весит.... и так далее.   Почему Вы не отвечали Мне с оговоренным условием если ?
Примерно вот так: Если тележка упала целой - то значение такое-то, а если этот обломок упал отдельно - значит значение такое ?
Почему для вас это было такой проблемой, что аж другие Участники начали Меня останавливать ?  Ответь вы Мне сразу - затянулось бы это на столько ?

******
Я Вам объясню - почему так получилось.  
10-ть дней назад Я написал одно Сообщение, В котором было 2 простых вопроса. И Я написал, что
"Никто не вставит НИ ОДНО ЗНАЧЕНИЕ в эти возможные варианты- потому что сразу же будет макнут лицом в гуавно."(с)
Наше общение - это был ПРИМЕР, который указывает на состоятельность Моих слов    Я на этом примере ещё раз указал на наличие
ВТОРОГО СИСТЕМНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, которое заключается в том, что: 
Обломки не падают как надо - потому что скорость либо слишком большая, либо слишком маленькая в начале каждого этапа событий.

И Вы, Сепаратист, - КАК НИКТО ДРУГОЙ это блестяще подтвердили    Ваши пустые философские разговоры о сверхзвуке, и такие же
бесплодные разговоры о скорости падения простейшего обломка - Самое лучшее и наглядное подтверждение ВТОРОГО СИСТЕМНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.   

Меня удивляет другое. Вы прекрасно понимали  - о чём именно Я вас спрашиваю. И то, как вы упорно уклонялись от ответа - указывает на то,
что Вы знали:  как только вы назовёте ЛЮБУЮ цифру - Я вас сразу макну лицом в гуавно  
Так вот, удивляет Меня то - как Вы на фоне этого понимания можете говорить о Сверхзвуке ?

Ну ничего, на форуме тенденция такова, что эти разговоры потихоньку затихают. Кемет больше не будет Вам ничего объяснять по десятому кругу.
РВШ - тоже не будет. Вот сейчас ТОВАРИЩ Х вас ещё немного поразвлекает, но Он тоже быстро всё поймёт, что начинает по кругу
объяснять одно и тоже...  Остался только один - последний из Могикан длинноносый Буратино-Дятел Басар. Но и Он тоже - очень скоро поймёт -
кто его держит за его длинный нос...

Сука ты старая, извращенец сранный. Буратино - это не только дятел, но и ключик золотой от двери :crazyfun: туда, куда таким как ты либерастам хода нет.

Отредактировано Басар (2017-05-08 12:56:32)

792

Басар написал(а):

Не хорошо поступаешь, товарищ всем либерастам! Не хорошо.. Не тот ты трек Боинга рисуешь, что был на самом-то деле, а свой гладкий, чисто по-педерастски..

Отредактировано Басар (Сегодня 12:56:32)

Я думал, ты - веселый псих, а ты - угрюмый сумасшедший ...

793

Teo-door написал(а):

Вот сейчас ТОВАРИЩ Х вас ещё немного поразвлекает, но Он тоже быстро всё поймёт, что


Поймет - что? Что нельзя по месту обнаружения обломков восстановить эволюции Б-777 после поражения, рассчитать его аварийную траекторию и место отделения передней части фюзеляжа?
Я это понимаю. Или под "по кругу объяснять" Вы имели ввиду что-то другое? Что? Поясните ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-08 16:57:53)

794

Эх ... хорошо бы на симуляторе Б-777 "отрубить" левый двигатель и не вмешиваясь в управление посмотреть - что будет ...
Получили бы все эволюции, траекторию с временными параметрами до самой земли, а там - отделяй коклит (каждый как кому хочется по высоте) и фантазируй - что будет дальше...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-08 18:16:55)

795

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Эх ... хорошо бы на симуляторе Б-777 "отрубить" левый двигатель и не вмешиваясь в управление посмотреть - что будет ...
Получили бы все эволюции, траекторию с временными параметрами до самой земли, а там - отделяй коклит (каждый как кому хочется по высоте) и фантазируй - что будет дальше...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 18:16:55)


сЫмулятор 747

600 kts 1100 км/ч у самой земли с 4 работающими двигателя на 99 % мощности и целым фюзеляжем в принудительном штопоре. С 15 км высоты

1060 скорость перехода на сверхвук ... ну и  выкинуть все эти разговоры про него. 

796

Кемет написал(а):

сЫмулятор 747

Спасибо, но у меня сейчас идея "фикс" - переход в пикирование из-за скольжения, вызванного полетом на одном двигателе без парирования рыскания и крена, тут этого не было ...

797

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:51:40)

798

Teo-door написал(а):

И у всех этих разговоров - НЕТ РЕЗУЛЬТАТА. Почему так ? Что здесь может быть сложного, что нельзя понять за два года ?

Когда разговор переходит к использованию слов "у всех - нет" или "у всех - есть", то это вызывает сомнения, хочется сразу проверить - а действительно "у всех - нет" и как правило оказывается, что у кого-то что-то "есть", а в противоположном случае у кого-то -"нет", а тот - кто заявляет "у всех - нет", он ... драматизирует ситуацию.
В применении к нашему случаю, ну как же - нет? Когда meovoto убедительно определил место подрыва БЧ и оно вкупе с плотностью поражения опровергает применение ракеты ЗУР "Бук" по Б-777 рейс МН17. Только это - немало. Не драматизируйте ситуацию, хотя ... как хотите - чего это я взялся Вам навязывать свое мироощущение - драматизируйте, если вам это забавно.
А сложностей - много. Понять развитие катастрофы самолета и расшифровкой записей самописцев не всегда просто, а без них - это обычно большая проблема. Удивлен, что для Вас тут все настолько просто, что Вы не можете понять в чем сложность.
Первая сложность - выбрать версию, потом смотреть - противоречит физическим законам и установленным обстоятельством - или нет, потом понять - а может часть установленных обстоятельств на самом деле не являются установленными и т.д и т.п ... в общем - все сложно, уверяю Вас, но Вы - можете считать, что - все понятно ... или вернее - "Что здесь может быть сложного, что нельзя понять за два года?", если Вы по каким-то пока непонятным мне причинам так считаете.
Правда - возможно - я Вашу мысль неправильно понял (как и предыдущую, когда Вы табличку Сх выложили ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-08 22:53:51)

799

Teo-door написал(а):

И Вы, Сепаратист, - КАК НИКТО ДРУГОЙ это блестяще подтвердили    Ваши пустые философские разговоры о сверхзвуке, и такие же
бесплодные разговоры о скорости падения простейшего обломка - Самое лучшее и наглядное подтверждение ВТОРОГО СИСТЕМНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.   
.

В самую точку!.На дурацкие вопросы всегда можно получить такие же ответы.Как мог так и берёг Вас от них))))

800

Teo-door написал(а):

Кемет больше не будет Вам ничего объяснять по десятому кругу.

Мне объяснять?Зачем?Я точно знаю где,на какой высоте,в каком направлении был боинг когда от него отломился кокпит.Я точно знаю что с места подения(Грабово) после самого падения поднимался военный самолёт. Я точно знаю что появлению звука от боинга предшествовали очень громкие "бахи".Это те факты,которые нельзя обойти.Это то что точно происходило.Мне не надо объяснять десять,двадцать,сто раз что чего то из этого не было просто потому что так не может быть. Форум,чем то смахивает на официальное расследование-если что то не возможно объяснить,значит это нужно изменить,а ещё лучше проигнорировать совсем.
Всё это время охереваю до какого извращения доводят показания очевидцев ради того чтобы всё было пучком.

Отредактировано Сепаратист (2017-05-09 00:09:46)

801

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:50:21)

802

Сепаратист написал(а):

Я точно знаю где,на какой высоте,в каком направлении был боинг когда от него отломился кокпит.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:09:46)

Что-то пропустил - напишите еще раз - где, высоту и направление?

803

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Что-то пропустил - напишите еще раз - где, высоту и направление?

Давно это было, вот картинка.Всё написано.Подкорректировать чуть-чуть и можно отдавать в тираж)))
http://sh.uploads.ru/t/1fxcO.jpg
Может чуть дальше к точке выхода из облаков

804

Teo-door написал(а):

Поздравляю  
Зачем Вы тогда задаёте так много вопросов Участникам форума ? Что для Вас ещё осталось не выясненным - Сверхзвук ?

Как бы я тогда узнал что при скольжении на крыло самолёт сам стабилизируется? ))))Один маленький ответик и версия о том что сам пошёл пикировать катится коту под хвост(((. И так по многим вопросам,которые с лёгкостю могли бы быть решены.Но все предпочитают более мудрёные сложности не подвергающиеся никаким расчётам.

805

Басар > Сука ты старая, извращенец сраный.

Ну что, со всеми успел поругаться?
Выкрои время и свяжись с кем-нибудь на авиасимуляторе, допустим, с юТуба.

http://s018.radikal.ru/i516/1705/06/739afaacee18t.jpg

Их же очень много.

http://s009.radikal.ru/i309/1705/16/4fe605a51c16t.jpg

Объясни ситуацию, мол, железяка не тянет — наверняка помогут.

http://i056.radikal.ru/1705/1c/8afa133c8ceet.jpg

И конкретно с 777, а не что под руку подвернётся..
  Так ты закроешь говорильню за сверхзвук.

806

Glimmung написал(а):

• Басар > Сука ты старая, извращенец сраный.

Ну что, со всеми успел поругаться?
Выкрои время и свяжись с кем-нибудь на авиасимуляторе, допустим, с юТуба.

Их же очень много.

Объясни ситуацию, мол, железяка не тянет — наверняка помогут.

И конкретно с 777, а не что под руку подвернётся..

  Так ты закроешь говорильню за сверхзвук.


Пидар ты мокрожопый! Симуляторы.. Сам, блять, спрашивай и приводи схемки с цифирками..  :crazyfun:

У нас есть данные усть-донецкой первички.

Приведёшь доказательства про меньшую скорость, придётся отодвигать начало пикирования Боинга  на ещё на более ранний момент. Всё настолько  жестко связано.

http://toolson.net/ImageData/GifAnimation/4590223.gif

Пипец вам всем, пидары! Ленок и тот чувствует это,  что вам всем чао. (Иначе ибальник свой не закрывал/а бы..)

Кстати, уточнишь данные про радиус верхнего круга. Ведь, я отобразил для перехода в пикирование минимальный возможный радиус в 1500м. Куда лучше сверху смотрелся бы круг радиусом в 2000 м. (Угу!  С более ранним началом пикирования Боинга.)
-----

Все  педерасты на симуляторы!  :crazyfun:

Примечание: Все, кто треплет своими язычками, не приводя цифр, - это пидары.

Отредактировано Басар (2017-05-10 11:12:58)

807

Басар > Сам, блять, спрашивай и приводи схемки с цифирками...

Ты же знаешь, я никому не верю наслово. Так что и твоя истерика мне как-то до лампочки.
Повторяю, сверхзвук был придуман по аналогии с конкордом, дабы оправдать двойной ба-бах. Цифрами (расчётом) он никак не подтверждён. Был-нет — вопрос веры.
Симулятор — это своего рода расчёт, за неимением лучшего.

  Но, если не хочешь — дело твоё.

808

Glimmung написал(а):

• Басар > Сам, блять, спрашивай и приводи схемки с цифирками...

Ты же знаешь, я никому не верю наслово. Так что и твоя истерика мне как-то до лампочки.
Повторяю, сверхзвук был придуман по аналогии с конкордом, дабы оправдать двойной ба-бах. Цифрами (расчётом) он никак не подтверждён. Был-нет — вопрос веры.
Симулятор — это своего рода расчёт, за неимением лучшего.

  Но, если не хочешь — дело твоё.


Извини, на счёт мокрожопого я переборщил..

Ты чё считаешь, что русские подделали данные усть-донецкой первички?  Это самое точный ДОКУМЕНТ, отображающий действительное положение вещей.

809

Басар > Ты чё считаешь, что русские подделали данные усть-донецкой первички?

Но ведь подсознательно и ты не исключаешь такой возможности. Проверять надо. А ты тратишь время на никому не нужные споры.

Закрой вопрос по сверхзвуку. Народ многочасовые ролики снимает — почему за пять минут не нырнуть с эшелона?

  P.s. Как тут быть спокойным, если все клетки нервные?!

810

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:45:26)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3