MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 3


Моделирование падения боинга - 3

Сообщений 541 страница 570 из 848

541

bootblack написал(а):

Когда пропали векторы скорости, приобретенные от боинга.

обычно делят на три категории - в нашем случае А) объекты с малой парусностью и большой массой С) наоборот - большая парусность и малая масса (соотношение) ну и среднее B)

и категории изучают - т-к все разом не хватит ресурса обсчитать

А) не имели точки разворота - летели по инерции до земли
С) практически сразу ушли по ветру

а вот категория B) интереснее

возможно главный наш промах, что мы пытаемся определить траекторию от lastFDR СНАЧАЛА
а может наоборот - посмотреть с конца???
ведь там значительно точнее останки на земле дают место пролета самолета

542

thegarin написал(а):

возможно главный наш промах, что мы пытаемся определить траекторию от lastFDR СНАЧАЛА

По-моему, еще один промах - развал носовой части на эшелоне. Калькулятор uschena'a тычет в эшелон, но эта штуковина рукотворная, Если в нее заложить правильные ветры и правильные коэффициенты, то укажет точно. Однако ветры у нас ростовские и не факт, что точно подходят. И коэффициенты, как мне показалось, методом подбора, пусть и понимаемого, и контролируемого. Но, как ни крути, это вносит ошибки.

С чем согласен, так это с использованием средней линии следа фрагментов в Петропавловке. Вроде бы она тычет немного восточнее Last FDR point. Во-первых, нужно точно выделить эту среднюю линию. Во-вторых, она не дает высоту, для определения высоты опять обращаемся к калькулятору. В-третьих, если выброс фрагментов не разовый, а растянутый во времени, тем более, при пикировании, то средняя линии неправильно указывает западнее начала выброса.

Сам не понял, имеет ли смысл такой пирог, да и без претензий на точность:

http://sd.uploads.ru/t/WkHbi.jpg

543

bootblack написал(а):

Крючки смещены, чтобы высоты на них совпадали с высотами обнуления инерции фрагментов.

У кого инерции хватит пролететь 1-2 и больше км, у того инерция будет сказываться и дальше, это не будет та же кривая, что описывает полотно.
Зачем совмещать несовместимое? - просто забейте нужную высоту, нужную массу, Сх и S сечения и калькулятор Вам нарисует требуемое.

544

uschen написал(а):

и калькулятор Вам нарисует требуемое.

Оставим его другим, более способным.
Только такой вопрос, последний :)  Если сбросить без начального ускорения (отпустить) из одной точки при одной и той карте ветров два тела с разной парусностью и разной массой, то проекция их траекторий падений будет иметь одинаковую форму, но пропорционально уменьшенную/увеличенную (как на картинке выше)?

545

bootblack
Только у тел с большой парусностью. У тяжелых будет другая форма кривой.

546

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 13:28:49)

547

uschen написал(а):

Только у тел с большой парусностью. У тяжелых будет другая форма кривой.

Только еще понять, что такое парусность в правильном смысле. А то я залез не в свои дебри с пониманием горизонтальной парусности, как способности толкаться ветром, и вертикальной парусности, как способности тормозиться воздухом при падении, предполагая, что у барахтающейся газеты они равны, а у вертикально падающих полотенец они существенно отличаются. А еще в моем понимании есть масса, которая в этом как-то участвует.
Отвечать не надо. Я понял, что буду следить за более умными и тыкать при случае: а TWA разогнался на 0,96М! И пилоты тормозили его при этом! :)

548

Teo-door написал(а):

Как понять какая у обломка парусность ?

БК=m/CxS. "Парусность" - обратная величина, 1/БК. Я бы сказал, что предметы с БК<10-20 можно смело считать предметами с большой парусностью.

549

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 13:29:00)

550

Teo-door написал(а):

В Вашей формуле присутствует Коэффициент аэродинамического сопротивления ( Cx ) - Как Вы определяете, этот Коэффициент ?

И насколько Я понимаю: Коэффициент аэродинамического сопротивления - это способность предметов, за счёт Своей формы, преодолевать
сопротивление воздуха. Мне и интересно - как Вы определяете эту способность для каждого из обломков  ?

это справочные данные
коечто можно вычислить - например Cx целого самолета

551

Teo-door написал(а):

Как Вы определяете, этот Коэффициент ?

Да оцениваю по порядку величины. Для неаэродинамических форм считаю равным 1. S - характерная площадь, масса - она и есть масса. Ну не нравится 1, возьмите 1/2. Чтобы прикинуть, парусный получится объект или нет, этого достаточно.

552

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 13:29:12)

553

Teo-door написал(а):

А где можно "почитать" этот Справочник ? Меня интересуют справочные данные обломков Боинга.

ну на деле не все так плохо
а еще хуже! не массы остатков
поэтому:

померять Сх у uchen возможности нет - ни трубы ни небоскреба
для кусков простой формы это делали другие - есть таблицы

но в общем
по сути Cx это коэффициент который влияет только на выбор "клюшки" падения. Уравнение клюшек одинаково по всей карте изза того что принято что ветровое поле зависит только от высоты, а от х,у нет

имея отправную точку (на гипотетической кривой) и конечную (карта остатков) подбираем соответсвующий cx (точнее отнесенный к массе, т-к масса тоже отсутствует).. как только клюшка от начальной точки попадает в конечную - так коэффициент подобран

554

Teo-door написал(а):

от для Меня, например, у Паспорта и Пола грузового Карго - неаэродинамическая Форма, потому что
там аэродинамикой и не "пахнет". И что, у них одинаковое Сх равное 1 ? А если Мне не нравится 1 - то взять 1/2 ?

Именно так.

555

там ЧЯ другой системы - аналаговые шины. свалят на это

556

uschen, см на петропавловские полотенца:

http://s4.uploads.ru/t/VOTWU.jpg

Видим на желтой трассе расстояние и перепад высот между трассами полотенец. Можно считать, что все 7 полотенец выпали одновременно в точке 1, 6 развернулись сразу, одно развернулось значительно позже в точке 2, а до нее долетело по инерции?
Или такие расстояние и перепад высот говорят только о выпадении в разное время?

557

bootblack
Ну я скорее за разное время...

558

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:38:28)

559

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:37:48)

560

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:37:31)

561

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:34:18)

562

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 00:41:39)

563

Teo-door написал(а):

Как Я уже говорил - это был тест. Как только любой из Участников Форума даст правильный ответ - сразу же будет проведено
моделирование на "местности".

При виде падающего Иисуса можно будет настрочить столько пуков что в какой нибудь из них он всё же вляпается))))

564

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 00:41:20)

565

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 00:41:07)

566

Teo-door написал(а):

После того, как станет понятно как движется "Пук" по горизонтальной прямой - нужно из точки Last FDR посмотреть на землю,
и поискать там "Иисуса."

Из всего этого теста я понял одно- любые предметы,если они тяжелее воздуха никогда не достигнут скорости ветра. Если Вы это имели ввиду,то я об этом уже говорил.Предмет достигший скорости ветра(от действия самого ветра) никогда не упадёт на землю.

567

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 00:35:02)

568

Teo-door написал(а):

Вы всё правильно поняли.  
А Вы можете теперь проверить как упал пол Карго по этому принципу ? Только для этого Вам нужно высчитать ( узнать ) среднюю
скорость Ростовского ветра.
Если вдруг что то не будет понятно, особенно по переменным - спрашивайте.

Вы зря не доверяете Усчену,он,прежде чем "строить" калькулятор со многими советовался и это "детище" не только его , а скорее общее. Я в этом сомневался всегда,но смирился с всеобщим одобрением. Недавно обращался к нему с одной необычной просьбой,очень похожей на то в чём сомневаетесь Вынеужели у [s][s]дураков всегда мысли сходятся[/s][/s].Чуть позже озвучу(нужно отлучиться на некоторое время).
А об этом  я пытался говорить ещё здесь Версия трассы от Сепаратиста. )))).Как имел примитивное мышление так и имею).
Считать не буду- это не моё.Да и не за чем. Если получится то что я хочу то найдём ответы на некоторые вопросы.Что задумали ВЫ?

569

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 00:40:52)

570

Teo-door написал(а):

Сепаратист,  тут не нужно ничего считать. Здесь ровно одно действие.

Смотрите. Пол карго падает вниз из-за своей массы. И это значит - что у пола карго есть СВОЯ ПУТЕВАЯ ВЕРТИКАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ.
Кроме этого - Карго под воздействием ветра НУЖНО СМЕЩАТЬСЯ по ГОРИЗОНТУ.  Но он не может смещаться горизонтально БЫСТРЕЕ,
чем СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ Ростовского Ветра.

Вам нужно только узнать среднюю скорость Ростовского ветра - эта самое "сложное"    Ну Glimmung-a спросите, Он Вам скажет...

Да не нужно мне это.Я и так знаю что он(как и кресло через дорогу) выпал намного ниже чем 10000 м. Весь Петропавловский эллипс опровергает разрушение самолёта в предполагаемой всеми точке.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 3