MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3


Моделирование падения боинга - 3

Сообщений 331 страница 360 из 848

331

bootblack написал(а):

И если в Ростове в слоях облачности ветер был Ю-ЮЮВ, то в районе Тореза он был скорее восточный.

По моему на видео в районе Тореза ветер южный. Или я не туда смотрю?
На эшелоне можно точно сказать что проекция ветра перпендикулярно трассе была 15.3-19.6 м/с (из угла сноса в 4 градуса). Что согласуется с тем что официально ветер на эшелоне был 18.5 м/с с юго-запада (с азимута 219).

Отредактировано akindhacker (2016-08-07 15:36:18)

332

bootblack написал(а):

Точка одна, но координаты этой точки зависят от ветров по высотам. Разве не так?

Наверное мы по-прежнему друг друга не понимаем.
Смотрите. Берем три разных парусных обломка. Пусть ветер на север. Бросаем. Все три упадут вдоль одной линии, но на разных расстояниях. (Скажем 2, 4 и 8 км на север). Проведем через эти три точки прямую - она пройдет через нашу точку бросания.
Тут все понятно?
Теперь ветер дует на восток. Все то же самое, но только на восток. (Скажем 2, 4 и 8 км на восток).

Теперь пусть часть высоты дует на север, вторую на восток. На границе потоков мысленно отметим, где обломки. Увидим, что они опять на х, 2х и 4х на север улетели. И каждая из своей точки потом еще на у, 2у и 4у на восток, падая до земли.
В итоге - все три точки по-прежнему лежат на прямой, указывающей на точку бросания, (их координаты  х,у; 2х,2у; 4х,4у).
Если потоков ветров по высотам будет много - все равно наши три обломка упадут на одной прямой, указывающей на точку бросания.

Если записать уравнения, то мы увидим, что все обломки описали подобные фигуры. И коэффициент подобия определяется корнем из БК. БК=m/CxS.
Конечно, предполагается, что этот БК за время падения неизменен (полотна не намокли по-разному). Ну и что ветер не успел измениться (за десятки минут, для легкого обломка).

Какие бы ни были потоки ветров по высотам - все равно наши три обломка упадут на одной прямой, указывающей на точку бросания.
Согласны?

Отредактировано uschen (2016-08-07 16:03:26)

333

uschen написал(а):

Если потоков ветров по высотам будет много - все равно наши три обломка упадут на одной прямой, указывающей на точку бросания.

Резонно. Короче, даже разные ветра на разных высотах, можно эквиваленто заменить каким-то одним ветром дующим в постоянном направлении во всей толще воздуха.

334

Понял, что в идеальных условиях линия падения указывает на точку выброса. Допустим, условия были идеальные. Как в получившемся реальном шлейфе выделить линию, которая указывает на точку выброса?

http://s3.uploads.ru/t/qmikK.jpg

При желании можно натянуть и на 13:20:17.

335

Да, вот что я подумал про звук боинга.
У меня Домодедовские самолеты летают. Бывает, издают очень громкий вздох. Тишина - потом такой, ну вопль души на всю округу, и дальше нормальный звук самолета на 3-4 км.
Я думал, это меняется режим работы двигателей.
А теперь думаю по другому, вот картинка поможет проиллюстрировать (хотя она не о том) - при быстром изменении скорости самолета (торможение, резкое снижение) может возникнуть каустика, даже если скорость невелика, 500-600 км/ч. Вот это я и слышу, попадаю в зону, где случилась каустика.
http://s2.uploads.ru/JhVKE.png
(Картинка - из статьи: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. … 009295.pdf)

Отредактировано uschen (2016-08-07 16:40:07)

336

akindhacker написал(а):

Короче, даже разные ветра на разных высотах, можно эквиваленто заменить каким-то одним ветром дующим в постоянном направлении во всей толще воздуха.

Совершенно верно. Когда точка выброса неподвижна, или у обломков большая парусность - именно так.

bootblack написал(а):

Понял, что в идеальных условиях линия падения указывает на точку выброса. Допустим, условия были идеальные. Как в получившемся реальном шлейфе выделить линию, которая указывает на точку выброса?

Надо взять самые дальние, чтобы исключить тяжелые, выделить "похожие". "Похожие" должны находиться рядом.

bootblack написал(а):

При желании можно натянуть и на 13:20:17.

Не натяните - по фото явно получается точка выброса ДО взрыва в 13:20:17. Но попробовать, конечно, не помешает.
Кстати, про агрополотна, - проделайте сами эксперимент.
0. Вы мне посчитали скорость (кажется 7.8 на высоте 400 метров) - по ролику.
1. Берем калькулятор, подбираем БК, следя за скоростью на высоте 400, (и удивляемся, какая сильная зависимость скорости от высоты).
2. Ставим желаемую высоту развертывания.
3. Тычем точку попадания в рулоны, что на СЗ от Петропавловки, смотрим, откуда им надо лететь, чтобы туда попасть.

Отредактировано uschen (2016-08-07 16:55:41)

337

uschen написал(а):

Надо взять самые дальние, чтобы исключить тяжелые, выделить "похожие". "Похожие" должны находиться рядом.

Для самых дальних подойдет Дебальцево, но он большое, исказит угол, поэтому без конкретизации мест падения не обойтись.

Да ведь и точка выброса не может быть точкой, так как даже одинаково парусные обломки, увлеченные потоком, не обязательно выйдут из него одновременно, а в случае пикирования - выйдут на разных высотах.

По-моему, направление шлейфа дает основания утверждать, что боинг развалился в этом районе, но не более. А вот другое (не ростовское) направление и сила ветра могут объяснить падение плоских тяжелых конструкций в Петропавловку, возможно больше планирующе-скользивших с вращением в одно плоскости, чем просто сдуваемых ветром.

338

uschen написал(а):

3. Тычем точку попадания в рулоны, что на СЗ от Петропавловки, смотрим, откуда им надо лететь, чтобы туда попасть.

А результат можно в картинке? Боюсь я калькулятора.
Если полотенце 100 метров, то горизонтальная скорость - 7,4 м/сек, вертикальная скорость - 8,0-8,5 м/сек.

339

bootblack написал(а):

7,4

Делал уже несколько раз, но картинка протухла... Осталось только фраза: " на высоте 440 метров. Далее за 30 секунд спустились на 220 метров".
А самый навороченный калькулятор сейчас с картой для Грабово. А в старом как-то неохота, раз есть новый, а новый - надо карту переставлять.

Давайте так - вы мне высоту и вертикальную скорость. (Например 7.4 на 400). Где 400 - это над уровнем моря. Т.е. если 400 над птицефермой - прибавляйте высоту птицефермы... Ну без фанатизма, высота падения в Грабово 236
Да, и с какой высоты на какую спустились за сколько секунд тоже нужно.
Я считаю, что высота, где лежали рулоны примерно 292. Ну и могу файл для gimp изготовить, с двумя слоями - карта + лекало. Или выложить калькулятор с готовыми параметрами, там карту можно двигать.

А то очередной раз картинку - какой смысл постить?

Отредактировано uschen (2016-08-07 19:29:50)

340

bootblack написал(а):

Моя локация в Видеосвидетельства  Но потом народ вычислил рядом  48° 4'59.12"С  38°36'35.02"В

Ралив написал(а):

Крайний правый дом из этих 3-х домов.

РВШ написал(а):

Повторюсь Геолокация  свидетелей

Спасибо!!! Если правильно сориентировался, то:
Меньше чем через минуту (через 50сек) Алейников сделает Фото№3 после окончания этой съёмки (2:30):

http://i11.pixs.ru/storage/6/0/9/nachalovzr_1781648_22849609.png
http://i11.pixs.ru/storage/7/3/8/PodgPNG_3840293_22849738.png

Направления на дым -  в начале и по окончании видео

http://i11.pixs.ru/storage/8/7/1/Kopiya31jp_5297415_22849871.jpg
Ссылка
Итого: Время "жизни" дыма на момент съёмки Фото№3 Алейникова составляет не более 3,5 минут!

Отредактировано Ксари (2016-08-07 19:34:41)

341

uschen написал(а):

А самый навороченный калькулятор сейчас с картой для Грабово.

Дайте ссылки на все Ваши калькуляторы, помещу их в первом посте.

342

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:22:56)

343

Teo-door написал(а):

Я не согласен.

Есть 2 ( ДВА ) объяснения тому - почему линия падения обломков вытянулась в одну линию  - на Северо-Запад от точки Last FDR.
Вы озвучиваете - ПЕРВОЕ объяснение. Все обломки выпали из точки Last FDR одновременно, и обломки с МАЛОЙ парусностью упали БЛИЖЕ,
а с БОЛЬШОЙ парусностью - ДАЛЬШЕ. Но тогда - графически Ваше утверждение будет выглядеть следующим образом.

Вы ЭТО утверждаете ?

По отношению конкретных обломков боинга я ничего не утверждаю. Свое утверждение я сформулировать в одной фразе и добился понимания спустя год. Ура!

344

bootblack написал(а):

Дайте ссылки на все Ваши калькуляторы, помещу их в первом посте.

Хорошо, я его немного оформлю и выложу, бук и звук - не знаю, стоит ли. Полотняные цифры приведете?

Отредактировано uschen (2016-08-07 23:12:57)

345

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:22:06)

346

Андрей Андреев ситх!! :)) (сразу во флуд, но не мог удержаться)

347

Teo-door написал(а):

Это что - новый способ уклониться от прямого вопроса ?  Я не думал, что Вы станете Учеником AndreyAndreev-а...

Беда в том, что я не понимаю Вашей картинки. А все остальное вроде уже сказал выше. Да, с бОльшей парусностью улетят дальше на СЗ, с меньшей - ближе.
Вы действуете, исходя из какого-то своего здравого смысла. В отличие от АА, который стал бы Вас высмеивать, я это только приветствую, поскольку идя своим путем вы неприменно к чему-то придете, если путь разумный - к чему-то разумному. Вы обратили внимание на полотна. Я и предложил Бутблеку - давайте цифру, посчитанную из ролика, я нарисую свою версию. Кривую. И Вы сможете сравнивать свои результаты по полотнам с этой кривой. С вас цифра, с меня кривая, или, как Вы назвали, мне понравилось, лекало.
"Цифра" звучит так: на высоте N метров над уровнем моря скорость полотна M метров в секунду. Ну и для контроля можно добавить: "С высоты А до высоты В спускались С секунд". Я забью вот ровно такие данные. И выдам свое "идеальное" лекало.

Teo-door написал(а):

Я считаю, что Паспорт относится к  первичному выбросу обломков.

Полностью поддерживаю.
Идея отличная, но - кто это сделает.
Еще можно пособирать информацию о паспортах.
Паспортов куда больше, чем агрополотен.

Отредактировано uschen (2016-08-08 00:46:49)

348

Ксари написал(а):

Итого: Время "жизни" дыма на момент съёмки Фото№3 Алейникова составляет не более 3,5 минут!

Так допишите сразу все времена: фото 1, фото 2, взрыв в Грабово, фото 3. А то держишь-держишь в голове, потом забыл, а потом перепутал.

349

uschen написал(а):

Так допишите сразу все времена: фото 1, фото 2, взрыв в Грабово, фото 3. А то держишь-держишь в голове, потом забыл, а потом перепутал.

Таймер "Ютуба" отсчитывает секунды верно. (проверил. Видео 2:30мин. = 2:30 настенным!)
Считаем, что таймер алейниковского фотоаппарата отбивает секунды в той же размерности.
Хронология событий на фото и видео протекает в режиме EXIFов Алейникова:
«Фото 1» — 2014-07-17 16:25:41.50
«Фото 2» — 2014-07-17 16:25:48.30
«Фото 3» — 2014-07-17 16:30:06.50

Разница между первым фото и третьим составляет 4 минуты 25 секунд.
Как связано время EXIFов Алейникова с мировым временем (или по Гринвичу) не знаю!?  Басар говорил про некую существующую разницу, но как и кто её определял не сказал...

Отредактировано Ксари (2016-08-08 01:02:41)

350

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:21:35)

351

Teo-door написал(а):

Из точки Last FDR одновременно выбросили 10 гирь - весом от 10 до 100 кг. Они вот так упадут по Вашему ?

Нет не так. Гири бы расположились по "чем-не-локус-линии", она выше есть. Желтые цифры - считайте, что это массы гирь.
Если бы при нулевой скорости, то еще более-менее похоже, но:
1. линия должна указывать на точку выброса.
2. расстояния относа будут идти неравномерно, а по "корневому" закону, в 4 раза легче => в два раза дальше.

Ксари написал(а):

Разница между первым фото и третьим составляет 4 минуты 25 секунд.
Как связано время EXIFов Алейникова с мировым временем (или по Гринвичу) не знаю!

Ну ты же написал 50 секунд, или сколько, вот и будет ТВОЯ привязка. Ксари посмотрел по дыму и решил, что времена такие-то.
Т.е. добавь к этим 3 цифрам еще время начала дыма по тому же EXIF Алейникова.
Ну а я приду и сразу начну шептать - вычитаем 60 секунд по Флаю - пуск бука, падение по РВШ 92 секунды, тыц-тыц - БУК летел 20 минут. НЕУВЯЗОЧКА! Эх, мы опять доказали, что бук не тот.

Отредактировано uschen (2016-08-08 01:44:36)

352

uschen написал(а):

Ну ты же написал 50 секунд, или сколько, вот и будет ТВОЯ привязка. Ксари посмотрел по дыму и решил, что времена такие-то.
Т.е. добавь к этим 3 цифрам еще время начала дыма по тому же EXIF Алейникова.
Ну а я приду и сразу начну шептать - вычитаем 60 секунд по Флаю - пуск бука, падение по РВШ 92 секунды, тыц-тыц - БУК летел 20 минут. НЕУВЯЗОЧКА! Эх, мы опять доказали, что бук не тот.

Экий шустрый Вы, uschen! На этот раз Бук как раз может и тот, только шепчете Вы что-то не то...
Смотрим:
С поля Олифанта стартовала ракета ПРОТОН Бука. Лететь ей до МН17 40-45сек. Это ровно то время как висит в воздухе её шлейф. Т.е. в тот момент, когда ракета Бука из КО поразила МН17 - Алейников, в полной ещё тишине, делает свой первый снимок:
https://pbs.twimg.com/media/B5fVBncCIAAG5yG.png
Понимаем, что Алейников лжёт-лжёт, когда говорит о двух взрывах, после которых Он якобы выбежал на балкон с закреплённым к штативу фотоаппаратом! (кстати куда девалось полное интервью Алейникова, хиггиндосы?)
И здесь начинается что то интересное! 90-110 секунд  требуется, чтобы цетроплан долетел и взорвался в Грабово. Ещё 3,5 (210 секунд) минуты ему гореть - пока Алейников сделает свой третий снимок!
https://meduza.io/image/attachments/images/000/006/479/small/Qs9tB4vRqzYepglOsCupEQ.jpg

Складываем: 90-110 секунд + 210 секунд = 300-320секунд  или 5:00-5:20 минут. Что никак не 4 минуты 25секунд?! Куда-то пропадает минута? Вы не знаете, uschen, что тут не так!?

Отредактировано Ксари (2016-08-08 08:34:30)

353

uschen написал(а):

Полотняные цифры приведете?

Если считать смещение через длину полотенец, то при длине 100 м у меня получается горизонтальный вектор 11-10,5 м/сек, а вертикальный 7,3-8,0 м/сек (разные полотенца спускаются по-разному):

http://s8.uploads.ru/t/S4It0.jpg

Шаблон:

http://sg.uploads.ru/t/du1CY.jpg

Между кадрами ровно 10 секунд. Картинки отмасштабированы до 1пиксель полотенец = 1 м полотенец. Коэффициент в связи с горизонтальным ракурсом - х1,3. Вертикальный ракурс не учитывался в силу малозначительности  в связи с большим расстоянием. Замер по верхним точкам на основании предположения, что они находились в зоне одного ветра, а ниже ветер был слабее.

354

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:20:34)

355

8000 - высота развала в районе 13:20:17.
Предполагаю, что кокпит также падал более плавно за счет вращения вокруг выпавшего шасси. Падал по ветру, потому с востока.

356

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:20:22)

357

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:20:08)

358

Teo-door написал(а):

Южный Ветер - это Ветер который дует направлением от 315 до 45 градусов.

Возможно в Вашем понимании. Но здесь все, ИМХО, понимают Ю, ЮВ и ЮЮВ между ними. Но лучше не постить не по существу.

Teo-door написал(а):

Вы можете в таблице переписать направление Ветра с учётом Вашего предположения.

У меня нет точных данных. Но по видео динамики облачности предполагаю, что в этих слоях в отличие от ростовских Ю и ЮЮВ в Торезе были ЮВ и ВВЮ или даже ВВЮ и В.

Teo-door написал(а):

Он вращался по часовой стрелке, или против ? Сколько оборотов вокруг оси выпавшего шасси Он мог сделать ?

Не принципиально (это не вопрос, а прикол?). Главное, что за счет выпавшего шасси и вращения кокпит стабилизировался широким сечением в горизонтальной плоскости, потому падал медленнее, чем носом вниз, потому сместился ветром западнее.

359

Ксари написал(а):

Экий шустрый Вы

«Фото 1» — 2014-07-17 16:25:41.50                                 0 сек
«Фото 2» — 2014-07-17 16:25:48.30                                 7 сек
Падение боинга не ранее 16:30:06.50-3:50=16:26:16     35 сек

«Фото 3» — 2014-07-17 16:30:06.50                             265 сек

Вот о чем я Вас просил.

Отредактировано uschen (2016-08-08 23:21:02)

360

uschen написал(а):

«Фото 1» — 2014-07-17 16:25:41.50                                 0 сек
«Фото 2» — 2014-07-17 16:25:48.30                                 7 сек
Падение боинга не позднее 16:30:06.50-3:50=16:26:16 35 сек

Вот о чем я Вас просил.

Не понятно!?  Боинг у Вас после поражения ракетой, оставившей для Алейникова дымный след, падает всего 42секунды!?
Так, uschen?


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 3