MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Гостевой раздел » Замечания гостей по основным темам форума


Замечания гостей по основным темам форума

Сообщений 781 страница 810 из 919

1

Если есть что написать на тему "почему и как упал боинг".
А также высказать мнение о голландских отчетах и других прокиевских вбросах.

781

Хаус написал(а):

Понятия не имею , где был смонтирован Ваш шкаффчик и почему ударная волна не могла распространится по салону в замкнутом пространстве и смять каой то шкаф.

Всё ясно. Вопросов больше не имею.
И вообще-то "мой" шкафчик - это контейнер с грузом, который находился в заднем грузовом отсеке. И я вот тоже понятия не имею, почему ударная волна распространилась по салону аж дотуда и вдавила внутрь стенку.

Сепаратист написал(а):

Анна,я этот фрагмент долго рассматривал со всех сторон.Однозначного ответа для меня не сложилось. На то время он находился в очаге малого пожара и его деформацию вполне мог вызвать огонь.Ответ можно было бы найти на том месте где он находился,но этого сделать уже было невозможно.Почти сразу же приехали пожарные и начали тушить места возгорания.Эту стенку могло перевернуть напором воды,могли сами пожарные убирать предметы под которыми был огонь. По рассказу "добровольца" переворачивали тела с креслами ,чтобы под ними тушить тлеющие вещи.

Спасибо. Это наиболее вероятно. Жаль, что Вы не подняли её и не посмотрели - что там с обратной стороны. А материал всё же какой, т.е. из чего она сделана? Тяжёлая?

782

Хаус написал(а):

Давайте определимся


:rofl: Спасибо, определился. Горбатого интеллектуально могила исправит (С).

Отредактировано meovoto (2016-07-30 23:26:40)

783

"Стройный", посмотрите на свою гифку. Если самолет неподвижен как войдет элемент в корпус? Перпендикулярно. Отверствие дырка минимальных размеров. Если самолет движется как войдет Э? Правильно , под углом. Поражения одинаковы? НЕТ. А речь идет о ОДИНАКОВЫХ касательных к коклиту треках. Ваша Стройный , гифка -"не канает")))

784

Хаус написал(а):
Понятия не имею , где был смонтирован Ваш шкаффчик и почему ударная волна не могла распространится по салону в замкнутом пространстве и смять каой то шкаф.
Всё ясно. Вопросов больше не имею.
И вообще-то "мой" шкафчик - это контейнер с грузом, который находился в заднем грузовом отсеке. И я вот тоже понятия не имею, почему ударная волна распространилась по салону аж дотуда и вдавила внутрь стенку.                      Вы , Анна, сознательно даете неполные данные и ждете вразумительного ответа. Если Этот шкаффчик- контейнер с грузом, то где груз??? Уж не в Сепаратиста ли он в гараже??? Конечно, если груз тяжелый и ценный? (спросить у Сепара) то это меняет дело.Уж не его ли следок отпечатался на том ящике?))

785

Хаус написал(а):

. Если Этот шкаффчик- контейнер с грузом, то где груз??? Уж не в Сепаратиста ли он в гараже??? Конечно, если груз тяжелый и ценный? (спросить у Сепара) то это меняет дело.Уж не его ли следок отпечатался на том ящике?))

Столько не нужных вопросов!И нашли кому их задать-Анне.Она то знает поболе Вашего.А Вы прямо донос в МГБ ДНР напишите и не забудьте поручиться своим языком,ну или пальцами что печатают.

Отредактировано Сепаратист (2016-07-31 00:13:23)

786

След твой?

787

Тут намедни админ бронетехникой в Украине интересовался... Советую: "Техника российской армии на территории Украины"
АВТОР
Сергей Пархоменко

788

Хаус написал(а):

След твой?

Курского бука

789

Хаус написал(а):

А речь идет о ОДИНАКОВЫХ касательных к коклиту треках


o.O С чего Вы так решили??? "Речь идёт" просто о треках, которые, как Вы правильно заметили, максимально схожи с касательными, практически, без рикошета, поражениями фюзеляжа (а не только кокпита) МН17. Именно в этих местах прямолинейная траектория полёта ГПЭ почти не искажается, и её направление можно определить с максимальной точностью.

Или, Вы подразумеваете какой-то тайный смысл под определением "ОДИНАКОВЫХ"? Будьте любезны, разъясните.

PS Ваши рассуждения о разных формах пробоин при разных углах поражения обшивки не имеют ровно никакого отношения к трекам. ГПЭ, прошедшие по касательной к обшивке на границах зон поражения, оставляют на ней лишь царапины, протяжённость которых существенно больше поперечного размера. И таковых "царапин" на известных обломках наблюдается в изобилии. Поэтому направление траектории ГПЭ, оставивших эти "царапины", можно определить, как я уже отметил, с высокой степенью точности. И размещая в этих местах лазерные указки касательно к продольному центру треков, можно получить сведение их лучей в достаточно малый объём пространства, который и будет служить оценкой координат области детонации БЧ неизвестной ракеты. Соответствующие статистические показатели этой оценки тоже можно получить достаточно просто. Но это уже другая история. :)

В принципе, для той же самой цели можно использовать и "световую" модель NLR, вот только делать это нужно методически грамотно, размещая источник света таким образом, чтобы его лучи не попадали в зоны обшивки, где треки уже не наблюдаются, и доходили до границ зон, где треки есть. Голландцы проделали эту операцию возмутительно небрежно, если не сказать, а скорее всего, это так и есть, мошеннически. При "найденной" ими точке детонации свет попадает далеко за пределы известных границ поражения правой стороны крыши кокпита и нижней левой его части. Зато этот "свет" не доходит до тех мест обшивки с левой стороны, где наблюдаются не только треки но и пробития обшивки. К тому же, и угол "раствора" голландского источника света существенно уже, причём, в обе стороны, относительно угла разлёта ГПЭ, указанного производителем ракет для известных "голландских" условий подхода ракеты к МН17.

790

Поскольку мой способ объяснения Вам "не понятен" обратимся к Вашей гифке. Допустим точка взрыва как раз на одной линии с коклитом по оси ОУ. Тогда элемент оставит на нем касательный трек при неподвижном самолете. (начало первого прямоугольничка гифки). На самом деле самолет движется, поэтому траектория на гифке под углом отличным от 90 . Элемент поразил начало четвертого прямоугольника и вовсе не по КАСАТЕЛЬНОЙ. Но мы то ищем и исследуем касательные царапины на коклите. Оставить ее (царапину) сможет элемент в том случае если точка взрыва будет смещена на 4 прямоугольника гифки влево, в направлении движения Боинга.("тайный" смысл одинаковых царапин). "При определении точки подрыва Боевой части: «Наш специалист попросил подвести его на расстояние… Он просто светил лазерной указкой. А потом он попросил остановиться и сказал: «Это точка подрыва». И когда мы попросили рулетку и замеряли расстояние от кабины до положения лазерной указки, то это было представлено всем членам комиссии. «Ровно 1м 60см»,- сказал он.» (пресс-конференция Росавиации по докладу Нидерландов о причинах крушения MH-17 14 октября 2015 года. Думаю , члены комиссии были в шоке от "простоты метода". Они то тупые комльютерную программу создали для расчета, учитывали  скорость ракеты и Боинга, а также тот факт , что Скорости ПЭ находятся в довольно широком диапазоне... А тут раз "лазерная указка и... готово! "Дебилы... мля")))

791

Макеевский Бук - это иллюзия. Таким же образом сделан и Донецкий. К нему подсунули трал на спутниковом снимке.
То что есть на видео в Зугресе из-за дальности съемки под очень большим вопросом.
Лажа и ахинея вся это история с транспортировкой бука , особенно в части 53 полка.
Тех кто усиленно пихает эту версию ,нужно самих отдавать под трибунал.                                                                                                                                                                                                       АЛЛИЛУЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                       АМИНЬ

792

Сегодня 07:55:59
Кемет
Участник
Макеевский Бук - это иллюзия. ... Свидетелей зарэжем, посты удалим... и тд)))

793

Хаус написал(а):

Элемент поразил начало четвертого прямоугольника и вовсе не по КАСАТЕЛЬНОЙ.


:) У Вас плохие внимание и память. Я же дал пояснения, что изначально гифка представляла совершенно иную ситуацию - пробивание двух слоёв обшивки. Однако ничто не мешает нам абстрагироваться от неё, и рассматривать фрагмент обшивки, расчерченный квадратиками и расположенный, практически, касательно к траектории избранного для этой гифки ГПЭ.

Именно об этом я и написал двумя постами ранее.

Вы способны это понять? Если нет, я могу "нарисовать" новую гифку, на которой будут отсутствовать слова "пробоина", зато будет указано, что это фрагмент обшивки, расположенный касательно к траектории ГПЭ.  :D Это поможет Вам сообразить, о чём я говорю?

Напомню, ещё раз. :)

Каждый трек ("царапина"), для столь малых расстояний от точки детонации (1.6...1.8м) является прямолинейным участком точно такой же прямолинейной траектории ГПЭ, так как изменение их скорости на столь малом расстоянии "свободного полёта" ничтожно мало. В силу этого, все прямолинейные треки, независимо от разброса скоростей ГПЭ, сходятся к рубашке БЧ, то есть, к её последнему местоположению в момент детонации.

Это я показываю Вам детали происходящего, тск, на пальцах.

Если бы Вы хоть немного понимали суть векторных преобразований траекторий равномерно и прямолинейно движущихся материальных точек при переходе из одной системы координат в другую, когда последние движутся равномерно и прямолинейно относительно друг друга, мне бы не пришлось убивать столько времени на объяснение тривиальных принципов кинематики материальных точек.

794

Хаус написал(а):

Они то тупые комльютерную программу создали для расчета


:D Для какого "расчёта"??? Вы хоть вникли в суть их метода поиска точки детонации? Можете, изложить его простыми словами?  Милости прошу.

795

Хаус написал(а):

Думаю , члены комиссии были в шоке от "простоты метода". Они то тупые комльютерную программу создали для расчета, учитывали  скорость ракеты и Боинга, а также тот факт , что Скорости ПЭ находятся в довольно широком диапазоне... А тут раз "лазерная указка и... готово! "Дебилы... мля")))


Последняя часть Вашего текста очень точно описывает "членов" комиссии.
Вот они, такие продвинутые, создавшие "компьютерную программу" не начудили ли? У них точка детонации "гуляет" в пределах 1,5-2 м и это только по одной координате. По другим - в пределах 0,5-0,3 м всего.
Как от скорости может изменяться точка детонации в таких пределах.
Ведь действительно существенное изменение условий полета ГПЭ (уменьшение скорости) происходит при пробитии преграды (для треков даже этим можно пренебречь). Так вот, с учетом изменения скорости ГПЭ и времени преодоления преграды ошибка определения координат точки детонации измеряется сантиметрами (max 4 см).
Для треков, расположенных на границах зоны накрытия, потери скорости минимальны, соответственно ошибки еще меньше.
"Члены" же комиссии для изменений "вариантов" точки детонации меняли и скорости ракеты, и самолета, и 9N314M-WH-Model (включая "перемещение" детонатора по разрывному заряду - от передней плиты, через центр к задней. И при этом в "чудо программе" задний фронт осколочного поля изменился всего на 3 град. Действительно "чудо", а не "программа").
Шли обратным путем: меняли все условия для приближения к "зеленой "казюльке". Очень интересная логика... Мое ИМХО.

Отредактировано allioth (2016-07-31 09:27:01)

796

Ребята вы меня задолбали. Вы пытаетесь навязать свое видение но не пытаетесь найти ошибку в моих рассуждених. Вы  просто твердите: "нас много и мы все так решили...."  Понятно, что в направлении оси ОХ погрешность будет намного больше, ведь именно вдоль этой оси к скорости ПЭ вследствие взрыва еще и додается скорость ракеты относительно Боинга.

797

И прбитие преграды тут ни при чем. Касательные...  Читайте предыдущие посты. Когда поймете , почему метод "указки" не работаетю( И тем больше не работает чем вектор скорости поражающего элемента "перпендикулярнее" к оси ОХ), тогда поймете почему разные погрешности по осям.

798

Хаус написал(а):

Понятно, что в направлении оси ОХ погрешность будет намного больше, ведь именно вдоль этой оси к скорости ПЭ вследствие взрыва еще и додается скорость ракеты относительно Боинга.


После детонации разрывного заряда скорость ракеты уже перешла в векторы ГПЭ - просто изменились исходные условия (углы и скорости ГПЭ). И в процессе полета ГПЭ сама по себе скорость ракеты уже никак и ни на что не влияет. И какой бы не была скорость ракеты в точке детонации она не влияет на точку детонации. А вот на что влияет, так это на зону накрытия (из-за измененных исходных условий ГПЭ). Но из другой зоны накрытия треки тоже укажут в исходную точку - место где произошла детонация заряда.
DSB не меняя "зоны накрытия" (реальной, а не модели) меняла все исходные данные - включая точку детонации. Последнее вообще бред. Просто нужно впихнуть "Пук", да не просто "Пук", а соответственно приближенный к "казюльке".

799

Напомню, ещё раз. :)
Каждый трек ("царапина"), для столь малых расстояний от точки детонации (1.6...1.8м) является прямолинейным участком точно такой же прямолинейной траектории ГПЭ, так как изменение их скорости на столь малом расстоянии "свободного полёта" ничтожно мало. В силу этого, все прямолинейные треки, независимо от разброса скоростей ГПЭ, сходятся к рубашке БЧ, то есть, к её последнему местоположению в момент детонации. Где вы прочитали о том что участки "не прямолинейны" или "следует учитывать изменение их скорости"? Я такого не писал. Я писал, что если самолет неподвижен , то действительно положение точки определяется методом указки с высокой точностью.НоеслиБоинг имеет скорость около 1000 , то за время подлета ГЭ к коклиту он приблизится к точке взрыва ( на треть- половину- две-трети расстояния от ТВ до боинга по оси ОУ ).На сколько именно приблизится Зависит от скорости ГЭ оставившего трек на коклите. Поэтому возникат большая погрешность вдоль оси ОХ.На вашей гифке это приближение равно 4 прямоугольникам. ТЕ на движущемся Боинге ГЭ оставит царапину на коклите, если точку подрыва сместить вперед , вдоль осиОХ на 4 пряиоуг.  если оставить на гифке все как есть то получим не царапину а поражение в 4 прямоуг.

800

meovoto
Сделайте Хаусу гифку с двумя ПЭ, быстрым и медленным, т.е. добавьте к имеющемуся ещё один, с другой скоростью. Может тогда до него дойдёт, что каждый прочертит линию, указывающую на точку вылета.
И ещё вертикальную черту добавить - для летящего со скоростью света, или если бы Боинг с ракетой стояли на месте.

Отредактировано uschen (2016-07-31 11:19:47)

801

Хаус написал(а):

.НоеслиБоинг имеет скорость около 1000 , то за время подлета ГЭ к коклиту он приблизится к точке взрыва ( на треть- половину- две-трети расстояния от ТВ до боинга по оси ОУ ).На сколько именно приблизится Зависит от скорости ГЭ оставившего трек на коклите. Поэтому возникат большая погрешность вдоль оси ОХ.На вашей гифке это приближение равно 4 прямоугольникам. ТЕ на движущемся Боинге ГЭ оставит царапину на коклите, если точку подрыва сместить вперед , вдоль осиОХ на 4 пряиоуг.  если оставить на гифке все как есть то получим не царапину а поражение в 4 прямоуг.


Откуда скорость Boeing 777 в 1000 м/с?
Надеюсь, что со скоростью ракеты уже разобрались - она просто изменила исходные условия (углы, скорости ГПЭ). И после подрыва уже никакой скорости ракеты нет - есть динамический (отличный от статического) подрыв БЧ.
Тоже и со скоростью B 777. Можно сразу добавить вектора от самолета и получить новый динамический подрыв БЧ, но уже учитывающий все скорости и углы. И ГПЭ "попадет" в какую-то точку на обшивке.
Можно учитывать скорость В 777 отдельно. Тогда ГПЭ "полетит" вперед по курсу В 777, а самолет "наедет" на этот ГПЭ. И попадет в туже точку. И с теме же условиями.
Если "наша точка прихода ГПЭ" соответствует треку (а не сквозной пробоине) и изменение скорости ГПЭ в процессе взаимодействия незначительны, то и ошибки малы.
И треки "укажут" в область детонации.

802

Кемет
Вы обвинили гугл в поддельном снимке, бо там у груза на прицепе 5 метров высота по тени.

803

allioth
Он про км/ч, очевидно.

804

uschen написал(а):

allioth
Он про км/ч, очевидно.


Ну тогда и скорость ГПЭ стоит считать в км/ч. А то, действительно, "получаются" приблизительно равны:
В 777 - 1000 км/ч
ГПЭ - 2400 м/с
Всего-то менее чем в 2,5 раза разница то...

805

Vlad написал(а):

Гость

Форум ждёт, будет день, будет пища, терпение.

806

allioth написал(а):

Ну тогда и скорость ГПЭ стоит считать в км/ч. А то, действительно, "получаются" приблизительно равны:
В 777 - 1000 км/ч
ГПЭ - 2400 м/с
Всего-то менее чем в 2,5 раза разница то...

Поскольку это несущественно, лучше его сейчас не отвлекать на мелочи. Хаусу предстоит сделать для себя важное открытие, о чем, надеюсь, он сообщит. Надежда на гифку Меовото.

807

Кемет
За утиный тест от Ходжи Насреддина особая благодарность, не знал!

808

uschen написал(а):

Кемет
Вы обвинили гугл в поддельном снимке, бо там у груза на прицепе 5 метров высота по тени.

Это больше или меньше, чем надо для бука на трале? Если больше, так на это есть очевидный ответ в виде вопроса: как отделили тень от теневой стороны бука?

809

Хаус написал(а):

Я писал, что если самолет неподвижен , то действительно положение точки определяется методом указки с высокой точностью.НоеслиБоинг имеет скорость около 1000 , то за время подлета ГЭ к коклиту он приблизится к точке взрыва ( на треть- половину- две-трети расстояния от ТВ до боинга по оси ОУ ).

Хаус, ты тормоз.

810

uschen
Участник
meovoto
Сделайте Хаусу гифку с двумя ПЭ, быстрым и медленным, т.е. добавьте к имеющемуся ещё один, с другой скоростью. Может тогда до него дойдёт, что каждый прочертит линию, указывающую на точку вылета.
И ещё вертикальную черту добавить - для летящего со скоростью света, или если бы Боинг с ракетой стояли на месте.  Не надо гифки. Научитесь слушать. Я вам не ставлю "2"- все таки вы старались.)))


Вы здесь » MH17 » Гостевой раздел » Замечания гостей по основным темам форума