Всё ясно. Вопросов больше не имею.
И вообще-то "мой" шкафчик - это контейнер с грузом, который находился в заднем грузовом отсеке. И я вот тоже понятия не имею, почему ударная волна распространилась по салону аж дотуда и вдавила внутрь стенку.

Спасибо. Это наиболее вероятно. Жаль, что Вы не подняли её и не посмотрели - что там с обратной стороны. А материал всё же какой, т.е. из чего она сделана? Тяжёлая?

"Стройный", посмотрите на свою гифку. Если самолет неподвижен как войдет элемент в корпус? Перпендикулярно. Отверствие дырка минимальных размеров. Если самолет движется как войдет Э? Правильно , под углом. Поражения одинаковы? НЕТ. А речь идет о ОДИНАКОВЫХ касательных к коклиту треках. Ваша Стройный , гифка -"не канает")))

Столько не нужных вопросов!И нашли кому их задать-Анне.Она то знает поболе Вашего.А Вы прямо донос в МГБ ДНР напишите и не забудьте поручиться своим языком,ну или пальцами что печатают.

Отредактировано Сепаратист (2016-07-31 00:13:23)

Тут намедни админ бронетехникой в Украине интересовался... Советую: "Техника российской армии на территории Украины"
АВТОР
Сергей Пархоменко

С чего Вы так решили??? "Речь идёт" просто о треках, которые, как Вы правильно заметили, максимально схожи с касательными, практически, без рикошета, поражениями фюзеляжа (а не только кокпита) МН17. Именно в этих местах прямолинейная траектория полёта ГПЭ почти не искажается, и её направление можно определить с максимальной точностью.

Или, Вы подразумеваете какой-то тайный смысл под определением "ОДИНАКОВЫХ"? Будьте любезны, разъясните.

PS Ваши рассуждения о разных формах пробоин при разных углах поражения обшивки не имеют ровно никакого отношения к трекам. ГПЭ, прошедшие по касательной к обшивке на границах зон поражения, оставляют на ней лишь царапины, протяжённость которых существенно больше поперечного размера. И таковых "царапин" на известных обломках наблюдается в изобилии. Поэтому направление траектории ГПЭ, оставивших эти "царапины", можно определить, как я уже отметил, с высокой степенью точности. И размещая в этих местах лазерные указки касательно к продольному центру треков, можно получить сведение их лучей в достаточно малый объём пространства, который и будет служить оценкой координат области детонации БЧ неизвестной ракеты. Соответствующие статистические показатели этой оценки тоже можно получить достаточно просто. Но это уже другая история.

В принципе, для той же самой цели можно использовать и "световую" модель NLR, вот только делать это нужно методически грамотно, размещая источник света таким образом, чтобы его лучи не попадали в зоны обшивки, где треки уже не наблюдаются, и доходили до границ зон, где треки есть. Голландцы проделали эту операцию возмутительно небрежно, если не сказать, а скорее всего, это так и есть, мошеннически. При "найденной" ими точке детонации свет попадает далеко за пределы известных границ поражения правой стороны крыши кокпита и нижней левой его части. Зато этот "свет" не доходит до тех мест обшивки с левой стороны, где наблюдаются не только треки но и пробития обшивки. К тому же, и угол "раствора" голландского источника света существенно уже, причём, в обе стороны, относительно угла разлёта ГПЭ, указанного производителем ракет для известных "голландских" условий подхода ракеты к МН17.

Макеевский Бук - это иллюзия. Таким же образом сделан и Донецкий. К нему подсунули трал на спутниковом снимке.
То что есть на видео в Зугресе из-за дальности съемки под очень большим вопросом.
Лажа и ахинея вся это история с транспортировкой бука , особенно в части 53 полка.
Тех кто усиленно пихает эту версию ,нужно самих отдавать под трибунал.                                                                                                                                                                                                       АЛЛИЛУЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                       АМИНЬ

У Вас плохие внимание и память. Я же дал пояснения, что изначально гифка представляла совершенно иную ситуацию - пробивание двух слоёв обшивки. Однако ничто не мешает нам абстрагироваться от неё, и рассматривать фрагмент обшивки, расчерченный квадратиками и расположенный, практически, касательно к траектории избранного для этой гифки ГПЭ.

Именно об этом я и написал двумя постами ранее.

Вы способны это понять? Если нет, я могу "нарисовать" новую гифку, на которой будут отсутствовать слова "пробоина", зато будет указано, что это фрагмент обшивки, расположенный касательно к траектории ГПЭ.  Это поможет Вам сообразить, о чём я говорю?

Напомню, ещё раз.

Каждый трек ("царапина"), для столь малых расстояний от точки детонации (1.6...1.8м) является прямолинейным участком точно такой же прямолинейной траектории ГПЭ, так как изменение их скорости на столь малом расстоянии "свободного полёта" ничтожно мало. В силу этого, все прямолинейные треки, независимо от разброса скоростей ГПЭ, сходятся к рубашке БЧ, то есть, к её последнему местоположению в момент детонации.

Это я показываю Вам детали происходящего, тск, на пальцах.

Если бы Вы хоть немного понимали суть векторных преобразований траекторий равномерно и прямолинейно движущихся материальных точек при переходе из одной системы координат в другую, когда последние движутся равномерно и прямолинейно относительно друг друга, мне бы не пришлось убивать столько времени на объяснение тривиальных принципов кинематики материальных точек.

Последняя часть Вашего текста очень точно описывает "членов" комиссии.
Вот они, такие продвинутые, создавшие "компьютерную программу" не начудили ли? У них точка детонации "гуляет" в пределах 1,5-2 м и это только по одной координате. По другим - в пределах 0,5-0,3 м всего.
Как от скорости может изменяться точка детонации в таких пределах.
Ведь действительно существенное изменение условий полета ГПЭ (уменьшение скорости) происходит при пробитии преграды (для треков даже этим можно пренебречь). Так вот, с учетом изменения скорости ГПЭ и времени преодоления преграды ошибка определения координат точки детонации измеряется сантиметрами (max 4 см).
Для треков, расположенных на границах зоны накрытия, потери скорости минимальны, соответственно ошибки еще меньше.
"Члены" же комиссии для изменений "вариантов" точки детонации меняли и скорости ракеты, и самолета, и 9N314M-WH-Model (включая "перемещение" детонатора по разрывному заряду - от передней плиты, через центр к задней. И при этом в "чудо программе" задний фронт осколочного поля изменился всего на 3 град. Действительно "чудо", а не "программа").
Шли обратным путем: меняли все условия для приближения к "зеленой "казюльке". Очень интересная логика... Мое ИМХО.

Отредактировано allioth (2016-07-31 09:27:01)

И прбитие преграды тут ни при чем. Касательные...  Читайте предыдущие посты. Когда поймете , почему метод "указки" не работаетю( И тем больше не работает чем вектор скорости поражающего элемента "перпендикулярнее" к оси ОХ), тогда поймете почему разные погрешности по осям.

Напомню, ещё раз.
Каждый трек ("царапина"), для столь малых расстояний от точки детонации (1.6...1.8м) является прямолинейным участком точно такой же прямолинейной траектории ГПЭ, так как изменение их скорости на столь малом расстоянии "свободного полёта" ничтожно мало. В силу этого, все прямолинейные треки, независимо от разброса скоростей ГПЭ, сходятся к рубашке БЧ, то есть, к её последнему местоположению в момент детонации. Где вы прочитали о том что участки "не прямолинейны" или "следует учитывать изменение их скорости"? Я такого не писал. Я писал, что если самолет неподвижен , то действительно положение точки определяется методом указки с высокой точностью.НоеслиБоинг имеет скорость около 1000 , то за время подлета ГЭ к коклиту он приблизится к точке взрыва ( на треть- половину- две-трети расстояния от ТВ до боинга по оси ОУ ).На сколько именно приблизится Зависит от скорости ГЭ оставившего трек на коклите. Поэтому возникат большая погрешность вдоль оси ОХ.На вашей гифке это приближение равно 4 прямоугольникам. ТЕ на движущемся Боинге ГЭ оставит царапину на коклите, если точку подрыва сместить вперед , вдоль осиОХ на 4 пряиоуг.  если оставить на гифке все как есть то получим не царапину а поражение в 4 прямоуг.

Откуда скорость Boeing 777 в 1000 м/с?
Надеюсь, что со скоростью ракеты уже разобрались - она просто изменила исходные условия (углы, скорости ГПЭ). И после подрыва уже никакой скорости ракеты нет - есть динамический (отличный от статического) подрыв БЧ.
Тоже и со скоростью B 777. Можно сразу добавить вектора от самолета и получить новый динамический подрыв БЧ, но уже учитывающий все скорости и углы. И ГПЭ "попадет" в какую-то точку на обшивке.
Можно учитывать скорость В 777 отдельно. Тогда ГПЭ "полетит" вперед по курсу В 777, а самолет "наедет" на этот ГПЭ. И попадет в туже точку. И с теме же условиями.
Если "наша точка прихода ГПЭ" соответствует треку (а не сквозной пробоине) и изменение скорости ГПЭ в процессе взаимодействия незначительны, то и ошибки малы.
И треки "укажут" в область детонации.

allioth
Он про км/ч, очевидно.

Форум ждёт, будет день, будет пища, терпение.

Кемет
За утиный тест от Ходжи Насреддина особая благодарность, не знал!

Хаус, ты тормоз.