MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » От Стволового


От Стволового

Сообщений 121 страница 150 из 468

1

_

Отредактировано Стволовой (2017-06-04 01:26:18)

121

Базар на Смоленске посчитал расстояние между дырками на плате R-27 исходя из предположения о диаметре шляпки болта.

картинка Базара

http://i.piccy.info/i9/459ff48450ef1c5db59c5a6bc61426c5/1473948101/456399/1052430/razmer_platy_R_27.jpg

По-моему его предположение плохое. Но я прикинул расстояние между тем и же болтами исходя из общего диаметра ГСН в 219 мм и получил то же значение, что и на найденной плате Стволового.

http://savepic.ru/11361139.jpg

Те маленькие дырки указанные Бутом внизу тоже подозрительно похожи.

Никто не желает проверить?

122

akindhacker написал(а):

Базар на Смоленске посчитал расстояние между дырками на плате R-27 исходя из предположения о диаметре шляпки болта.

По-моему его предположение плохое. Но я прикинул расстояние между тем и же болтами исходя из общего диаметра ГСН в 219 мм и получил то же значение, что и на найденной плате Стволового.

Те маленькие дырки указанные Бутом внизу тоже подозрительно похожи.

Никто не желает проверить?


нужно тупо съездить к натурным экспозициям и линейкой померять диагональ.   московскому отделению форума это сделать 300 рублей туда и обратно положить

Музей Войск ПВО (посёлок Заря Балашихинского района Московской области)
там и Р-27 и от Бука судя по сетевым сообщениям

123

http://s8.uploads.ru/t/jTQfF.jpg
Это половинка, а не четвертинка. У целой размер должен быть 120х240. Отверстия сбоку неметаллизированные. Разъёма могло не быть, если жгут распаивался сразу на штыри. Маркировка штырей видна. Может это вообще не от ГСН, может это автопилот.

124

thegarin написал(а):

нужно тупо съездить к натурным экспозициям и линейкой померить диагональ. Музей Войск ПВО (посёлок Заря Балашихинского района Московской области)


Даже просто лучше сфоткать уже будет хорошо (сам очень далеко от Москвы). Там наверняка расстояние между болтами точно 80 мм в обоих случаях, а неточности чисел Басара и моей просто объясняются ошибками измерения. Кстати шаг между замеченными Бутом мелкими дырками, которые на плате Стволового не используются, тоже очень похож на шаг таких-же мелких дырок на ГСН Р-27.

125

Fly написал(а):

Это половинка, а не четвертинка. У целой размер должен быть 120х240.


Тоже так думал. Но для половинки целой, как-то маловато срезаны углы. Для лучшей вписываемости в круг я б, лично, срезал углы больше - общая форма получилась бы ближе к восьмиугольнику. Также может та центральная дырка использовалась для волновода (например) или конструктивно было так сделать легче. Там точно не известно и сказать трудно. ХЗ, короче.

Отредактировано akindhacker (2016-09-15 19:30:49)

126

Вроде бы таких ракурсов не было:

http://sh.uploads.ru/t/PdvaY.jpg http://s9.uploads.ru/t/N3MIl.jpg

akindhacker написал(а):

исходя из предположения о диаметре шляпки болта

А если взять диаметр мощного транзистора?

127

bootblack написал(а):

А если взять диаметр мощного транзистора?

http://s1.uploads.ru/t/HKYjL.jpg

128

Надо брать диаметр шляпки транзистора, нет ракурсных искажений.

129

Fly, это не тот транзистор. Если б ваш чертеж подходил, то болты транзистора измерялись как 4 мм (как указано на вашем чертеже), а не как 3 мм. То есть на ракете что-то несколько более крупное. У Базара тоже не тот транзистор - слишком тонкий/низкий. Вообще транзистор плохая идея, они есть практически любых размеров.

130

Если брать транзистор КТ-9, то расстояние между болтами (неточно) вычисляется как 68 мм. Ошибка может быть процентов 20, поэтому неубедительно.

131

http://s017.radikal.ru/i421/1609/e9/e8767793e05b.jpg
Переменный резистор, разъем, волновод.

132

Поискал картинки. Транзистор похож на КТ-9, но точно с такой маркировкой как в музее не нашёл. Похоже ромбика не хватает. У РВШ наверняка такая головка где-то в загашнике валяется. Найдёт и померит. А пока думаю, что наиболее точное измерение расстояния между болтами через диаметр ГСН в 219 мм - как и на плате Стволового 80 мм.

133

Если взять этот чертеж КТ-9 (взято отсюда), то расстояние между болтами натягивается на 80 мм.

134

Мне все больше кажется, что на ВЭМЗе был таки полный бардак с Военной Приемкой (ну или их "инженер по работе с заказчиком" типо моей Любови Сергеевны  - замужней блондинки 30 лет без мозгов но и без комплексов, еще более бескомплекснее, поэтому могла продавливать отклонение по применению комплектовки более эффективно) и это таки Бук. Осталось найти ОСТ В 11.073.041 и кое-что там посмотреть. Т.е. если плата из ракеты, то 86-88 годов выпуска или на 2014 это 26-28 лет хранения - далеко за пределами гарантий и сроков хранения. Больше похоже на украинскую ракету.
Что касается 9М38М3 и 9Н318 - это просто распил бабла с нулевым выходом в лихие годы. 9М317 - это нормальная тема. Но договор по ПСИ вызывает саркастическую улыбку. В части объема и метода распила 16 килобаксов/БЧ (не ракету!).

Отредактировано РВШ (2016-09-16 08:27:21)

135

РВШ, БЧ Бука стреляет назад, как на картинке:
http://savepic.ru/11396611m.png
Причем почти все ~37 кг металла летят назад. Импульс этого металла должен компенсироваться тем что часть (примерно половина) продуктов детонации энергично летит вперед. Получается этакий направленный взрыв - струя ПД вперед. Если между БЧ и ГСН нет бронеплиты, то очень сомневаюсь что эта струя не разносит все платы в труху.

136

Я не специалист по БЧ, но чисто логически мне кажется, что БЧ устроена таким образом, что большая часть продуктов взрыва летит в стороны. Там не бронеплиты - да и зачем? - а довольно толстые фланцы с торцов БЧ. Плюс сам стеклотекстолит плат ГСН весьма прочный материал. Ну вырвет его из отверстий стоек и паза на центральном ребре жесткости, послетают микросхемы с клея ВК-9, ну переломает пополам плату по отверстию - пофиг. Свою миссию ГСН выполнила, выдержав одиночные удары до 60-100 единиц и линейные ускорения до 10-35 единиц и вибрации до 10-12 единиц. Рвать на мелкие кусочки компоненты ГСН задача не стоит. Поэтому такой кусок платы ИМХО вполне реален. Нам привозили целые СВЧ блоки после натурных испытаний - там только пару-тройку поликоровых плат трескалось.

137

РВШ написал(а):

что БЧ устроена таким образом, что большая часть продуктов взрыва летит в стороны


Большая часть. Даже абсолютно большая часть. Но энергия взрыва настолько велика, что и малой её части хватит чтоб разломать много чего.

Ещё игра ЗСИ и ЗСЭ интересна тем что если импульс делиться пополам между легкой и тяжелой фракциями то энергия в основном уноситься легкой фракцией. Пример: импульс отдачи ружья равен импульсу пули, а вот энергия пули намного больше энергии ружья (отсюда и убойный эффект). Поэтому энергия ПД при взрыве БЧ Бука должна быть больше энергии металла.

РВШ написал(а):

Рвать на мелкие кусочки компоненты ГСН задача не стоит.


Конечно. Разрушение плат побочный эффект. Если б могли сделать так что вся энергия пошла в осколки, сделали б. Я как-то даже сомневался в том, что в БЧ происходит подпал спереди, так как тогда энергия ПЭ в СО самолета значительно меньше. Но потом, начал думать что это наверняка сделано не по глупости инженеров, а из-за лучшего согласования поля осколков с движущейся мишенью (особенно в случае движения мишени перпендикулярно ракете - сложный случай). Ну или хотели поднять убойность как раз передним лучом осколков.

РВШ написал(а):

Нам привозили целые СВЧ блоки после натурных испытаний - там только пару-тройку поликоровых плат трескалось.


Это вы конкретно про Бук говорите? СВЧ блоки экранированы, насколько понимаю, и находятся спереди возле антенны, это могло спасти.

138

akindhacker написал(а):

РВШ, БЧ Бука стреляет назад, как на картинке:

Причем почти все ~37 кг металла летят назад. Импульс этого металла должен компенсироваться тем что часть (примерно половина) продуктов детонации энергично летит вперед. Получается этакий направленный взрыв - струя ПД вперед. Если между БЧ и ГСН нет бронеплиты, то очень сомневаюсь что эта струя не разносит все платы в труху.


По картинке годографа видно, что проекция суммарного импульса ПЭ на ось ракеты мала. Импульс вперед летящих уравновешен назад летящими в СК связанной с БЧ. Точно сказать куда направлен суммарный импульс можно только точно зная функцию распределения по углу для всех фракций ПЭ.

Основным повреждающим фактором для конструкции ГСН является взрывная волна. Но а тут как раз в четвертинке платы все ок - ее выломило там где перепад давления от волны имел наибольший рычаг относительно креплений.

139

thegarin написал(а):

По картинке годографа видно, что проекция суммарного импульса ПЭ на ось ракеты мала.

Это очень легко установить. Просто разобрать все векторы гребенки и параллельно перенести их так чтоб стояли друг за дружкой. Это и будет направление результирующего импульса. Да, не очень велик, но думаю примерно 10% от бокового импульса. Учитывая то что уже сказал про энергию, этого все равно хватит чтоб иметь струю очень высокой энергии.

thegarin написал(а):

Основным повреждающим фактором для конструкции ГСН является взрывная волна.

На скоростях выше 1М тяжело отличить волну от перемещения вещества. Если б вы понимали что волна (без перемещения вещества) может двигаться только со скоростью упругой деформации, а это 1М, то знали б что скорость выше 1М, для ударной волны может быть обусловлена только перемещением вещества, а конкретно продуктами детонации.

140

Напоролся на http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/ со ссылкой на Сложного. Вижу, Сложный доказывает, что это не от 9М38, а от 9М38М1. И мне стало интересно, не доказал ли Сложный уже, что такое старье 1986 года выпуска стояло на вооружении РФ в 2014 году. Или Сложный уже скрыто воюет против Киева?

141

bootblack написал(а):

Напоролся на http://www.whathappenedtoflightmh17.com


У голландца умных людей на сайте практически не осталось. Помню времена когда там Кобс, Андрю, Хектор, Брендан тусовались. Теперь полудурки антидиател и сотилиспасси преобладют. Плюс Сложный.

Отредактировано akindhacker (2016-09-16 17:54:09)

142

bootblack написал(а):

Напоролся на http://www.whathappenedtoflightmh17.com … rash-site/ со ссылкой на Сложного. Вижу, Сложный доказывает, что это не от 9М38, а от 9М38М1. И мне стало интересно, не доказал ли Сложный уже, что такое старье 1986 года выпуска стояло на вооружении РФ в 2014 году. Или Сложный уже скрыто воюет против Киева?

Это он был Сложный ,теперь он Alterno на Смоленске  o.O  воюет скрыто против

Родственные слова[править]
существительные:
прилагательные:
alterna (чередующийся, попеременный)
глаголы:
alterni (чередоваться, сменяться)
alternigi (чередовать, сменять поочерёдно)
наречия:
alterne (попеременно, поочерёдно, вперемешку)

143

bootblack написал(а):

Вижу, Сложный доказывает, что это не от 9М38, а от 9М38М1


Если б было так, думаю, хохлы б уже предоставили фотки разобранной ГСН Бука с конкретно той платой.

144

akindhacker написал(а):

Причем почти все ~37 кг металла летят назад. Импульс этого металла должен компенсироваться тем что часть (примерно половина) продуктов детонации энергично летит вперед. Получается этакий направленный взрыв - струя ПД вперед.


Вот поле взрыва для безоболочного цилиндрического заряда. То есть, на нижеприведённой схеме нарисован годограф энергии взрыва, уносимой в различных направлениях расширяющимися продуктами детонации.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Cilindr_zps80485ab1.jpg

Из этого годографа следует, что в сторону "головы" ракеты, коль уж ближе к ней расположен детонатор, направлена относительно небольшая часть энергии взрыва.

Однако в случае, когда ВВ окружает неравномерно нагруженная оболочка, у которой, к тому же, существенно различается прочность различных её фрагментов (например, с торцов и по боковой поверхности), ситуация кардинально изменяется, если оценивать конечное распределение энергии взрыва. Как правило, днища у БЧ являются монолитными металлическими поверхностями, достаточно толстыми и прочными. Естественно, это сделано рационально - таким путём добиваются перераспределения энергии взрыва в сторону относительно "хрупко" скреплённой сетки ГПЭ.

Поэтому, в тот момент, когда (практически, сразу, так как компаунд, соединяющий ГПЭ, вряд ли, обладает значимой пластичностью) произойдёт разрыв этой "сетки", газообразные продукты взрыва будут расширяться в сторону наименьшего сопротивления. То есть, в быстро расширяющиеся промежутки между ГПЭ. Монолитные днища, предварительно, до разрыва на достаточно крупные осколки, существенно "растягиваются", в силу чего значительная часть энергии РГПД расходуется на этот процесс. К тому же, далее они встречают новые препятствия, в виде "начинки" головы, что приводит к изменению направления их расширения в сторону обшивки ГСН и тд и тп.

Это означает, что и так относительно малая часть энергии расширяющихся газообразных продуктов детонации, передаваемая "голове" ракеты, станет ещё меньше. И, естественно, самих ПД, распространяющихся в направлении вектора скорости ракеты (и в обратном направлении), будет лишь маленькая толика, по сравнению с теми, которые будут уходить между ГПЭ.

145

меовото, идите с Акуличем спорьте, там у вас лучше получается

146

Я уж как-нибудь сам разберусь, где мне следует искать идиотов.

147

akindhacker написал(а):

На скоростях выше 1М тяжело отличить волну от перемещения вещества. Если б вы понимали что волна (без перемещения вещества) может двигаться только со скоростью упругой деформации, а это 1М, то знали б что скорость выше 1М, для ударной волны может быть обусловлена только перемещением вещества, а конкретно продуктами детонации.

Что собственно разрушит "текстолит" платы до трухи если она стоит перпендикулярно фронту ВВ? Вопрос чисто физический, без углублений.

148

thegarin написал(а):

Что собственно разрушит "текстолит" платы до трухи если она стоит перпендикулярно фронту ВВ? Вопрос чисто физический, без углублений.


Можно сказать что разрушает “ударная волна", но надо понимать что ударная волна это не классическая волна, а какой-то симбиоз волны и летящего материала. Как раз в таком состоянии она и имеет фугасное действие. Когда УВ деградирует в классическую волну (где летящего вещества уже нет) она уже слаба и разрушить практически ничего не может (поэтому народ не бегает и не кричит что Хопкинсон-Кранз неправильный закон). Для Бука это происходит примерно на расстоянии метров 50, ЕМНИП.

Закон Хопкинсона-Кранза часто применяют для оценки зависимости фугасных разрушений от расстояния. Он имеет падение мощности 1/r^3. Тогда как как для классической волны верен закон 1/r^2. То есть (это мой личный вывод) практически считается, что разрушающее действие существует пока волна ещё идет с v>1М. А это может быть только когда когда она сопровождается перемещением вещества.

Как-то так.

149

Для субъектов, основным интеллектуальным достоинством которых является состраивание кислых рож, когда сказать нечего.

"Авиационные боеприпасы", изд. ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, стр. 134...135.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/AKINDHAKER_FAKE_zps16xk1bdo.jpg

150

меовото, после того как вы продолжительно пытались мне что-то доказать, сравнивая ударную волну с ветром, у меня нет желания уделять вам время. Идите спорьте с Акуличем, это ваш уровень. Если народу интересен спор где меовото напихал кучу фоток ветра пытаясь доказать что-то про УВ, могу кинуть ссылку.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » От Стволового