MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 91 страница 120 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

91

Вот что еще интересно. Вопросы СМИ на на докладе были строго настрого запрещены. Это видать такой вид демократии по-голландски. Что за чушь, почему журналисты не имеют права задать спорные вопросы к продажным докладчикам?

92

Сложный активничает со своимы единомышленниками на реплике. А с зомбированными ватниками ему общаться неохота. Все равно не переубедишь.

93

Навигатор написал(а):

Вот что еще интересно. Вопросы СМИ на на докладе были строго настрого запрещены. Это видать такой вид демократии по-голландски. Что за чушь, почему журналисты не имеют права задать спорные вопросы к продажным докладчикам?

Потому что все вопросы будут неудобными

94

Анна написал(а):

Вопрос имеется... В русской версии презентации голландцев русскими буквами написано:

Но я считала, что последовательность падения НА ЗЕМЛЮ обратная: центроплан, хвост, кокпит. Некоторые участники форума тоже так считали. Кто остался, кроме меня, при своём мнении?   Голландцы-то никаких времянок не дают.

Мне конечно далеко до авторитета голландцев,но ещё год назад говорил,что люди , кабина и центроплан появились из облаков примерно одновременно.Только цетроплан ещё был на пол дороги в Грабово когда в Рассыпном  уже прятались в укрытия от падающих тел и обломков.

95

Teo-door написал(а):

Очень жалко, что голландцы не дали никаких времянок....

Это не "жалко",а преднамеренное сокрытие.Настоящие не дадут по причинам несоответствия с теми "док-ми" что они представляют,а придуманные в два счёта разнесут даже у нас на форуме.

Отредактировано Сепаратист (2015-10-16 01:33:05)

96

Сепаратист написал(а):

Мне конечно далеко до авторитета голландцев,но ещё год назад говорил,что люди , кабина и центроплан появились из облаков примерно одновременно.Только цетроплан ещё был на пол дороги в Грабово когда в Рассыпном  уже прятались в укрытия от падающих тел и обломков.

И всё же.. Кокпит упал ДО большого БА-БАХа от взрыва центроплана в Грабово или ПОСЛЕ? Я сейчас не за тела людей и обломки, а конкретно за массивный кокпит.

97

Это просто праздник какой-то!

П. 3.4 на стр. 10 appendix-y-tno-report-en.pdf:

Идет вычисление pitch - расстояния между идентичными дырками

http://s2.uploads.ru/d/1jdEH.png

Если мы возьмем изображение линейки и смасштабируем на этот ихний pitch, то получим референсное
изображение линейки, соответствующее голландским измерениям. Затем этим референсным
изображением линейки померяем пару интересных круглых отверстий. Получим вот это:

https://cloud.mail.ru/public/Gjs9/2PdsfFRKc

Не поленитесь зайти и посмотреть эти 4мб. Там размеры дырок, измеренные по сути голландцами
(их линейкой), ~30мм.

А теперь читаем appendix-x-nlr-report-en.pdf стр. 14 п2.6 (самая последняя фраза) и картинку N14 на сл. стр:
****
As can be seen in Figure 14, the size was found to range from 6 mm to 14 mm.
****
Как видите на рис. 14 размер найденных отверстий варьируется в пределах от 6 до 14 мм
****

Собственно, это все, что нужно знать о голландском "расследовании".

Весь пост одной картинкой 2.3М

Отредактировано gsobjc (2015-10-16 12:19:54)

98

gsobjc написал(а):

Собственно, это все, что нужно знать о голландском "расследовании".

Спасибо.Убедительно.

99

gsobjc написал(а):

Если мы возьмем изображение линейки и смасштабируем на этот ихний pitch,
Не поленитесь зайти и посмотреть эти 4мб. Там размеры дырок, измеренные по сути голландцами
(их линейкой), ~30мм.

Зачем такие сложности?
Уже год назад размеры этих пробоин были измерены безо всяких голландских линеек: по размеру шляпок заклепок.
То, что они около 30 мм давно известно.
То, что голландцы врут на голубом глазу даже в итоговом отчете  - пока новость.

100

Gunfan написал(а):

gsobjc написал(а):

    Если мы возьмем изображение линейки и смасштабируем на этот ихний pitch,
    Не поленитесь зайти и посмотреть эти 4мб. Там размеры дырок, измеренные по сути голландцами
    (их линейкой), ~30мм.

Зачем такие сложности?
Уже год назад размеры этих пробоин были измерены безо всяких голландских линеек: по размеру шляпок заклепок.
То, что они около 30 мм давно известно.
То, что голландцы врут на голубом глазу даже в итоговом отчете  - пока новость.

Затем, что нужно наглядно тыкать их в ихнее... Большинству людей это непонятно. Зато они, большинство,
очарованы словами моделирование, 3D-сканирование, ну и красивыми картинками, в которых они ничего
не понимают. Расследование, которое допускает такие очевиднейшие косяки, уже теряет очарование от
мудреных терминов.

101

Друзья. Кто сможет провести векторы поражения по этому скальпу?
http://s6.uploads.ru/d/7oSwv.png
И векторы по этим поражениям
http://s008.radikal.ru/i305/1510/47/65ad50d8326c.jpg

Отредактировано Навигатор (2015-10-16 20:33:44)

102

В отчёте было сказано что в кабине нашли сопло от ракеты бук.Интересно знать чем этот факт подтверждается.Перед погрузкой вся кабина была тщательно "выметена".
http://s7.uploads.ru/t/mNCr7.jpg
Всё содержимое было сложено рядом со всем другим хламом который снесли отовсюду.
http://s6.uploads.ru/t/qk0Mt.jpg

http://s7.uploads.ru/t/HK0v3.jpg
http://s3.uploads.ru/t/w3s6t.jpg
http://s2.uploads.ru/t/ZAM37.jpg
Каким образом они потом всё это смогли отсортировать и потом утверждать что сопло находилось в кабине?

Отредактировано Сепаратист (2015-10-17 00:18:34)

103

Сепаратист написал(а):

Каким образом они потом всё это смогли отсортировать и потом утверждать что сопло находилось в кабине?

Да никак.Вы знаете,содержимое отчёта меня не удивило и было всё ожидаемо-оправдать утверждённую в Вашингтоне версию.Но с соплом вышел перебор-я не могу представить,как сопло ракеты летящей почти навстречу,оказалось в кабине.Тут и на других сайтах говорилось,что после срабатывания БЧ корпус двигателя чаще остаётся целым,если в нём не осталось топлива.Топлива точно не было.Даже если корпус двигателя разрушило,то взрывной волной его должно было отбросить от самолёта.

104

Муртаза написал(а):

Да никак.Вы знаете,содержимое отчёта меня не удивило и было всё ожидаемо-оправдать утверждённую в Вашингтоне версию.Но с соплом вышел перебор-я не могу представить,как сопло ракеты летящей почти навстречу,оказалось в кабине.Тут и на других сайтах говорилось,что после срабатывания БЧ корпус двигателя чаще остаётся целым,если в нём не осталось топлива.Топлива точно не было.Даже если корпус двигателя разрушило,то взрывной волной его должно было отбросить от самолёта.

Сопло могло оказаться где угодно ,в том числе и в кабине .Но у меня подозрение в другом,Сопло резко отличается от всех элементов конструкции БОИНГа .Его отличит любой человек,Если бы оно было найдено,оно первым оказалось бы на фото и на видео ,Потому что каждый понимает ,что оно НАИВАЖНЕЙШИЙ элемент в расследовании .Но нигде на фото его не видать,Так как же оно тогда оказалось среди улик ? И по одному соплу можно идентифицировать  ракету -почему не сделали ?

105

Ё-маё написал(а):

.Но нигде на фото его не видать,Так как же оно тогда оказалось среди улик ? И по одному соплу можно идентифицировать  ракету -почему не сделали ?

Если его не было на фото-значит его не было в кокпите.Почему не индентифицировали-возможно сопло и ПЭ добыли с какого-то полигона,показать можно,намекнуть.А вот отдать на анализы-опасно.

РВШ написал(а):

Повторюсь. Чистое ИМХО. Сопло должно было раскокошкоться вдребезги на таких взаимных скоростях, если бы попало в кокпит. Это больше любого снаряда.

Тем более,значит подбросили.

РВШ написал(а):

Конечно, это домыслы на основании немного другого взрывателя. но ИМХО аналогия уместна.

Спасибо,очень интересно.

РВШ написал(а):

Маски шоу же точно знали бы, что это Боинг и спокойно пускали ракету.

В пользу этого говорит обстрел цели (если пуск Бука таки был) одной ракетой-командир СОУ точно знал,что это за цель.

106

http://s2.uploads.ru/d/iHYrs.png

Смотрите на стрелки "Разлом указывает на место отрыва кабины пилота от корпуса".

Только там не было разлома. Кокпит прилетел вместе с отсеком шасси, отсеком оборудования и частью грузового.

107

gsobjc написал(а):

Только там не было разлома. Кокпит прилетел вместе с отсеком шасси, отсеком оборудования и частью грузового.

Как же не было, если левая щека прилетела в Петропавловку? Возможно, они коряво выразились. Вот их более нормальные схемы:
http://s7.uploads.ru/t/KpdtO.jpg
http://s7.uploads.ru/t/GMZYq.jpg

108

Дополню. Если я правильно поняла английскую тарабарщину, то лайнер развалился на две части в районе 888-го шпангоута из-за динамического удара от взрыва ракеты, а уж ПОТОМ эта часть понеслась к земле, теряя обшивку и разваливаясь дальше. Это на стр.150 Основного отчёта. Если не права - поправьте:

The cockpit and the front fuselage separated at approximately STA888 from the centre
fuselage. Fractures in the cockpit and the forward fuselage were examined because
these fractures indicate the start of the break-up

Отредактировано Анна (2015-10-17 17:47:29)

109

Дополнение намба ту. Мой инглиш из вери поганый. Короче, первый удар принял на себя шпангоут 236.5, треснул, затем поползли горизонтальные и вертикальные трещины по направлению к корме, соединились в районе 888-го шпангоута и лайнер разломился пополам. На всё про всё ушло пара секунд. Вроде так...

110

Анна написал(а):

Если я правильно поняла английскую тарабарщину, то лайнер развалился на две части в районе 888-го шпангоута из-за динамического удара от взрыва ракеты, а уж ПОТОМ эта часть понеслась к земле, теряя обшивку и разваливаясь дальше. Это на стр.150 Основного отчёта. Если не права - поправьте:

Коптит и передняя часть фежуляжа были отделены от центральной части фежюляжа пример по  888 шпангоуту.
Разломы/трещины на коптите и передней части фезюляжа были рассмотрены/изучены, так как разломы указывают на начало отделения/разрушения.
А дальше ПО СМЫСЛУ И БУКВАЛЬНО  - не верь глазам своим.

111

Прохожий написал(а):

А дальше ПО СМЫСЛУ И БУКВАЛЬНО  - не верь глазам своим.

Ни хрена не поняла.(((( Вообще-то я с самого начала говорила, что лайнер сперва развалился пополам по крылья. Голландцы это подтвердили. Что не так? Трещины идут в обратную сторону - от кормы к носу что ли?!

112

Анна написал(а):

Если верить этому, то лепестки неподвижные, настраиваются на заводе под сектор разлета ПЭ и паспортную максимальную относительную скорость сближения. Для других скоростей - задержка.

Так оно и есть. Тем более,что "скальпель",-понятие относительное,-и может быть обеспечено не иначе,как особой укладкой ПЭ в БЧ. Но ,в любом случае,-РВШ уже "тянет на статью"-хотя для "Бука" он пропустил одну особенность,-которая "тянет на две статьи"

113

ПВО-СВ, я так заумно не умею говорить. Цитату подкорректируйте.  :O Я такого не говорила!

114

Анна написал(а):

Ни хрена не поняла.(((( Вообще-то я с самого начала говорила, что лайнер сперва развалился пополам по крылья. Голландцы это подтвердили. Что не так? Трещины идут в обратную сторону - от кормы к носу что ли?!

Похоже одни рисовали, а другие писАли, что должно быть нарисовано.(((
Еж-ли по стрелкам смотреть отлом коптита вместе с салоном первого класа произошел по 665 шпангоуту.

115

Прохожий написал(а):

Анна написал(а):

    Ни хрена не поняла.(((( Вообще-то я с самого начала говорила, что лайнер сперва развалился пополам по крылья. Голландцы это подтвердили. Что не так? Трещины идут в обратную сторону - от кормы к носу что ли?!

Похоже одни рисовали, а другие писАли, что должно быть нарисовано.(((
Еж-ли по стрелкам смотреть отлом коптита вместе с салоном первого класа произошел по 665 шпангоуту.

В отчете:
****
3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
The front fuselage broke into the following three main components:
• the damaged cockpit with a large part of the lower fuselage with the passenger floor
in front of STA655;
• large parts of the fuselage above the passenger floor, in front of STA655;
• the cylindrical fuselage part between STA655 and STA888/909.
****
Передняя часть разломилась на три основные части:
* поврежденный кокпит с большим куском нижней части фюзеляжа с пассажирским
полом до STA655;
* большие куски фюзеляжа над пассажирским полом до STA655;
* цилиндрическая часть фюзеляжа между STA655 и STA888/909.
****

Наверное, артефакты перевода и разделения труда (это я про картинку, запощенную мною ранее).

116

Прохожий написал(а):

Похоже одни рисовали, а другие писАли, что должно быть нарисовано.(((
Еж-ли по стрелкам смотреть отлом коптита вместе с салоном первого класа произошел по 665 шпангоуту.

Ах, в этом смысле? Тогда поняла. Возможно, был двойной радиальный разлом! Т.е. трещины сошлись и одномоментно рухнула вниз часть фюзеляжа между 665-м и 888-м. Либо сначала пополам, а через долю секунды по 665-му.

117

Анна написал(а):

Ах, в этом смысле? Тогда поняла. Возможно, был двойной радиальный разлом! Т.е. трещины сошлись и одномоментно рухнула вниз часть фюзеляжа между 665-м и 888-м. Либо сначала пополам, а через долю секунды по 665-му.

Сдругой стороны (буквально), разломы 11 и 12 связаны с начальным направлением ударной волны... То есть, ракета как бы взовалась справа от коптита.
Нее - финиш,  по второму разу я  этот бред читать не хочу((((

118

Прохожий написал(а):

Сдругой стороны (буквально), разломы 11 и 12 связаны с начальным направлением ударной волны... То есть, ракета как бы взовалась справа от коптита.Нее - финиш,  по второму разу я  этот бред читать не хочу((((

Почему?- ведь всё только начинается. Т.е ,кто-то хочет сказать,что  первоначальное разрушение конструкции началось с противоположной стороны предполагаемого поражения ? На этот счёт тоже версия имеется. И она (правда не мною)  высказывалась.

119

Сепаратист написал(а):

meovoto выложил у себя пресс-конференцию Сторчевого.Там на 1ч 45 мин  рассказ о принципах работы радиовзрывателя на разных модификациях бука.Узнав подробности голландцы "приспособили" бч одной модификации на ракету другой,что в РФ ведёт к уголовной ответственности.В Украине же эти ракеты давно не обслуживаются производителем и в каком варианте существуют неизвестно.Вообщем стало понятно ,что если захотеть то это всё равно что конструктор "ЛЕГО".
Может и на ракетах воздух-воздух тоже самое)))?

А что "это" и вправду Лего?
Если так то, данный факт напряую указывает на причастность Украины, и в ЭТОМ случае НЕ надо искать уже никаких других возможных способов поражения, типа в-в или питон, так как факт подмены БЧ в тысячу раз перевесит все другие доказательства, чтобы возложить вину на укров.
Не, ну не ополченцы же препарировали там эту ракету, на фиг оно им надо было??? Нормальные ополченцы, если бы это были они, ...уйнули бы тем, что было под руками, потому что для них был важен конечный результат - сбитие вражеского самолета, а не политические игры!

120

На эшелоне развалился в течении нескольких секунд после Last FDR - попадания ракеты.
Это согласуется с моим калькулятором. А если бы еще заменить "в течение" на "через 4-5 секунд", то было бы полное совпадение.
И упал в Грабово за 1-1.5 минуты.
А вот это сомнительно. Траектория получается волнами, с поворотами.
Полторы минуты падает пожарный шар, если принять его баллистический коэффициент БК=1000.
Сколько может весить то, что прилетело в Грабово?


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB