MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 991 страница 999 из 999

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

991

Возможно, при какой-то такой неизвестной дальности можно получить что угодно. Но в нашем данном конкретном случае РП Артемовск известна, картинка УВД Днепропетровска известна, и на ней наблюдается смещение следа МН17 как раз в соответствии описанным выше:

http://s5.uploads.ru/t/85UyP.jpg

992

bootblack написал(а):

Убежден, что в этом посте допущена ошибка. Судя по осведомленности ACARS, случайная. У радара широкий луч в вертикальной плоскости, он не может вычислять угол подъема на цель. А вот наклонную дальность - пожалуйста! Далее можно утверждать, что Пифагор не забыт, то есть через наклонную дальность и высоту вычисляется дальность до проекции цели на земле, а далее и координаты, применив известный азимут.

А вот сейчас можно предположить, что при отсутствии информации по вторичному каналу, то есть данных о высоте, в теорему Пифагора вводится НОЛЬ, и в результате наземная дальность до проекции цели становится равной наклонной дальности. Если найдется специалист, подтверждающий это предположение, то тогда можно смело и осмысленно переходить к этому то есть рабочему первичному, но нерабочему вторичному (поврежден в июне) радару в Артемовске.

имхо конечно. Думаю Артемовский они гавкнули и первичный и оборудование.Думаю он вообще не работал . Там вопрос с илом-76 такой ,что понятно кто сливал инфу в реальном времени. Не зря через сутки появились неизвестные с гранатометом. Но , то что написал нам АТСО , что в Бердянске поставили срочно вторичный локатор..... Тут и получается ,что Днепр и Харьков с их 185 км совмещенными перв. и вторич. , как раз на 15 минуте и потеряли мн17. Они это и не скрывали тогда,что сигнал потерян. А вот Бердянск спокойно брал их вторичкой , поэтому они могли там водить самолеты с ответчиком ,но не видели никаких проделок военных. Бут тут можно выдумывать сколько угодно ... у нас с тобой нет инфы ,что работало и где.

Насчет ошибки - я просто скопировал ,что писали диспы

993

bootblack написал(а):

Возможно, при какой-то такой неизвестной дальности можно получить что угодно. Но в нашем данном конкретном случае РП Артемовск известна, картинка УВД Днепропетровска известна, и на ней наблюдается смещение следа МН17 как раз в соответствии описанным выше:


у тебя увд и укр вторичка в разных местах ...

а ставлю укр по скайвектору - там есть вейпоинты и трассы . у укр также. Наших ставишь от ТАМАК по азимуту и дальности . У меня совпадают полностью.
http://s4.uploads.ru/t/3XKb4.jpg
http://s9.uploads.ru/t/RHF9j.jpg
http://sh.uploads.ru/t/DisdS.jpg

994

Какой ТАМАК, где он на скринах Днепра?

У Вас есть претензии к наложению по BELOL, W633 и L980 ?

http://s8.uploads.ru/t/0XtfS.jpg

995

http://www.slideshare.net/lpapadop/515- … ft-systems

в видео стюардесса сажает самолет. Ей управляет голосом инструктор. Там есть момент как выбираются новый точки на маршруте и вводятся в автопилот. В самом бортовом компе у них сидят зашитые все аэропорты ,навигационные точки ит.д. Оновляется раз в 28 дней.

Наш пилот мн17 получил команду уйти на RND  Ростов ..так вот они идут на автопилоте и ввод новой точки для пилота состоит ... НАЖАТЬ клавишу .ввести RND и нажать ввод. далее автопилот тут же меняет курс . рассчитывая его заново.

т.е.  унас должно быть отклонение самолета на Ростов. Об этом же говорит и дисп. т.е. пилоту проделать это - две секунды и он докладывает о выполнении. Понятно что ДСБ дает магн. 115 и фр24 дает 118 , но у них обрыв раньше

http://s1.uploads.ru/t/4W57A.jpg




http://sg.uploads.ru/t/IDryW.jpg
http://sg.uploads.ru/t/W7Rz2.jpg
http://sh.uploads.ru/t/oCgvi.jpg
http://sg.uploads.ru/t/3pdyP.jpg
http://s5.uploads.ru/t/m6hGH.jpg
http://s3.uploads.ru/t/rRicE.jpg

996

Кемет, поворот на RND - действительно ничем не подкрепленная фантазия версия.

997

РП Артемовск:

http://s5.uploads.ru/t/5RODe.jpg

Речь шла об одном выстреле из гранатомета. Если допустить низкий уровень исполнителей и нечетко поставленную задачу, то с большей вероятностью они шмальнули по видимому вращающемуся вторичному локатору, чем по скрытому за куполом первичному.

998

bootblack написал(а):

Кемет, поворот на RND - действительно ничем не подкрепленная фантазия версия.


АТСО написал , а это дисп Днепра если помнишь.

1 Артемовский
-  я давно на этот форум не заходил. Артемовский действительно сепары повредили.
2  Отворот на RND
- Здравствуйте, товарищи конспирологи) Для информации: непосредственно перед пропаданием с радаров, MAS017 отворачивал на RND, а не летел на TAMAK. По просьбе ростовского диспа. Для разводки с другим ВС в ростовской зоне. Почему МО РФ об этом умолчало на своем брифинге, ума не приложу. При том что все телефонные разговоры согласований между секторами пишутся как в Днепровском, так и в Ростовском центре. Украина голландцам передала все записи согласований начиная от координации Польши и Львова, заканчивая Днепра и Ростова.
- Как я и писал: начинал отворачивать на RND.
- по плану после пролета ТАМАК, но его спрямили ранее. И выполнять команду обязан после ее получения (за исключением если засветки не мешают)

на снимках не понятно , но в октябре он явно не крутился - положение одно. Если так,что вторичный не работал ,значит укр не могли дать запись ДСБ с него.

http://sg.uploads.ru/t/B1TQe.jpg
http://sa.uploads.ru/t/0dzGZ.jpg

999

Кемет написал(а):

АТСО написал , а это дисп Днепра ...

И?


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB