MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 601 страница 630 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

601

thegarin написал(а):

а нельзя на фотках пометить где эта точка, и уровень 3,5 км отчертить над ней?

http://s2.uploads.ru/z7CcD.jpg

За этой границей 3,5 км, если кто и услышал, то не смог увидеть - ракета была в облаках.

602

Ну, скажем, точка Бук2 сразу за деревьями, в которые упирается стрелка
http://storage1.static.itmages.ru/i/16/0116/h_1452952186_9156562_69d7fb4cc7.jpg
Мне кажется, что в этом месте облака были не выше 1.2-1.5км - след у Алейникова теряется именно на этой высоте. Это над Грабово облака были где-то на 2-2.5км.

Отредактировано РВШ (2016-01-16 16:55:39)

603

Andrey Andreev
Стоит признать, что вита по сути сама сознавалась в авторстве видео, ибо она же его и пиарила первая в группе.
Правда снимала скорее всего не она, а кто то из ее семьи

604

Andrey Andreev написал(а):

если они видели старт ракеты от земли - сойдет?

Разговаривал и с такими.Так Вы же первый и не поверите.Почти дословно "самолёт уже был большим и имел направление на Рассыпное(со стороны Тореза) когда прилетела ракета пзрка с микрорайона с земли.Я увидел едва заметный след от неё и взрыв.В этот самый момент начал разваливаться самолёт и обломки падать в сторону Рассыпного.Самолёт резко взял крен и круто полетел в Грабово.Козлы! Он может быть ещё смог бы сесть,а они его добили и т. д." Я ему начал доказывать что ПЗРКа так далеко не стреляет и бьёт по двигателям ,а не по морде.Он с психом-ну не знаю,но всё равно козлы!
Так что, верим?С земли ракета со стороны района(подходит ко всем остальным свидетельствам),прилетает сбоку(по поражениям подходит).Кокпит падает там где и надо.Всё сходится,только в этот момент ракету и боинг одновременно видел свидетель не с Тореза ,а с Рассыпного,где сами знаете никому они(очевидцы) не нужны(и Вам тоже).
Остаётся выяснить самую малость - какого хера делал боинг на высоте в 5 км не на своём курсе в момент поражения ракетой от бука?

Отредактировано Сепаратист (2016-01-16 16:52:53)

605

РВШ

Голландцы вроде говорили что у них проблема со свидетелями - их очень мало. Видимо те первые триста были бойцами армии Стеца, которые из тернопольцев и киевлян превратились в жителей Донецкой области. Но это лишь моя фантазия.

Статью попытаюсь найти

606

Сепаратист написал(а):

Остаётся выяснить самую малость - какого хера делал боинг на высоте в 5 км не на своём курсе в момент поражения ракетой от бука?

Могу даже в помощь напомнить про эту штучку
http://s6.uploads.ru/t/ydJsT.jpg
и добавить свидетеля из Мочалино.Ракета выпущенная с самолёта на малой высоте тоже будет выглядеть как пуск из земли

Отредактировано Сепаратист (2016-01-16 17:03:59)

607

thegarin написал(а):

также украинские вояки из района СаурМогилы просто бойцы или из разведки по любому должны были фиксировать пуск
тоже ничего нет

Это сильный аргумент.На тот момент там сам чёрт мог только разобраться кто что контролировал.В то же КО забегали и те и другие.

608

thegarin написал(а):

Буки на прямой видимости из Снежного очевидно что самоубийцы.
Поэтому логика южной стороны лесопосадки (где угол поля по спутнику сгорел) есть..
Я в геолокации туплю - а нельзя на фотках пометить где эта точка, и уровень 3,5 км отчертить над ней?

http://s3.uploads.ru/t/zyml7.jpg

609

bootblack написал(а):

Прикидываться дурачком считаете нормальным? Или всё-таки расскажете о конкретных признаках фотошопа и тп фальсификаций на снимках Зарощенское?

раз вы с первого раза не понимаете - что ж делать. повторю

AnnaVatavu написал(а):

Andrey Andreev
Стоит признать, что вита по сути сама сознавалась в авторстве видео, ибо она же его и пиарила первая в группе.
Правда снимала скорее всего не она, а кто то из ее семьи

напрямую не сознавалась. Как с ее же фото, к примеру.  но ссылку на видео в группу давала. Однако пожило то видео недолго.

Сепаратист написал(а):

Разговаривал и с такими.Так Вы же первый и не поверите.Почти дословно "самолёт уже был большим и имел направление на Рассыпное(со стороны Тореза)

Отчего же не поверю.
У меня и самого есть описания полета самолета "не в ту строну"  от свидетеля.
попадания ракеты там правда нет.

610

Andrey Andreev
https://vk.com/wall-5698635_18352?reply=18506

ссылка до сих пор висит
а вот кто и зачем видео удалил - непонятно

а где она отрицает что фото ее? https://vk.com/wall-5698635?day=15072014&w=wall-5698635_16237/all

Но я думаю не она делала ни фото ни видео
а ее муж/друг/брат

Отредактировано AnnaVatavu (2016-01-16 17:52:55)

611

AnnaVatavu написал(а):

Andrey Andreev
https://vk.com/wall-5698635_18352?reply=18506

ссылка до сих пор висит
а вот кто и зачем видео удалил - непонятно

висит конечно - она не для кого не опасна - нет по ссылке ничего.

Кто и зачем удалил видео - можно гадать.  Может агенты СБУ, Может по указке ополченцев (Чистились же группы по указке "сверху" )  может сама девушка находившаяся в тот момент в Снежном и оценившая возможные последствия.

AnnaVatavu написал(а):

а где она отрицает что фото ее?

вы меня не поняли.   
Фото то она как раз и признает за собой.
С видео такого нет. 
На вопрос об этом она так же не ответила.

Отредактировано Andrey Andreev (2016-01-16 17:56:25)

612

Fly написал(а):

Просто ремарка.
Левая стена П-образной пятиэтажки рядом с двумя рыжими девятиэтажками с "Мандарином" на первом этаже смотрит прямо на место пуска, плюс направление на место пуска находится посередине между 6 и 7 одинарными металлическими столбами от направления на Саур-Могилу., Т.е. у Вас слишком влево  смещено место пуска, хотя и у меня стрелка  метров на 50-70 сместилась влево от нужного положения. Или Вы рисовали по Бутблэку? Ну и, я понимаю, что дым условный, но Буковская ракета залетает почти на 10км под углом 45-50 градусов при стрельбе на такие расстояния - на границе зоны поражения, чтобы побыстрее залететь в менее плотную атмосферу. Ну это я о том, что, типо, загиба там не должно быть - прямой луч.

Отредактировано РВШ (2016-01-16 18:08:37)

613

Andrey Andreev
последнее думаю можно исключить
https://www.youtube.com/channel/UCCSZfC … jZ8MehmOGg
вот страница эта
изначально анонимная

614

РВШ написал(а):

Буковская ракета залетает почти на 10км под углом 45-50 градусов при стрельбе на такие расстояния - на границе зоны поражения, чтобы побыстрее залететь в менее плотную атмосферу. Ну это я о том, что, типо, загиба там не должно быть - прямой луч.

Если вернуться к подтверждающему Вас марксу https://cloud.mail.ru/public/2v9mQU5T2HHa/AA_route.jpg и нижнему краю облачности 2 км (на всякий случай завышу ваши 1,2-1,5), получается менее 3 км по наклонной и ракета - в облаках. Это 8-10(?) со старта секунд. Это 3 км для звука, даже меньше радиуса желтой окружности выше.
То есть ни один человек в Снежное не мог увидеть ракету, если толчком для него был звук ракеты.
Только случайно смотревшие в ту сторону.

615

bootblack написал(а):

Если вернуться к подтверждающему Вас марксу https://cloud.mail.ru/public/2v9mQU5T2HHa/AA_route.jpg и нижнему краю облачности 2 км (на всякий случай завышу ваши 1,2-1,5), получается менее 3 км по наклонной и ракета - в облаках. Это 8-10(?) со старта секунд. Это 3 км для звука, даже меньше радиуса желтой окружности выше.
То есть ни один человек в Снежное не мог увидеть ракету, если толчком для него был звук ракеты.
Только случайно смотревшие в ту сторону.

1,5 км - 5"; 2,2 км - 6".
Это по высоте. Звук, как сигнал к просмотру не катит...

616

allioth написал(а):

1,5 км - 5"; 2,2 км - 6".

А какое ускорение у 9м38м1? Тут ранее писали о 55 м/сек2? Неужели намного больше?

617

На 5" - скорость более 800, на 6" - почти 900 м/с

618

allioth написал(а):

На 5" - скорость более 800, на 6" - почти 900 м/с

Да уж! Совсем чуть-чуть отличается от использовавшихся тут ранее 55 м/сек2. Почти в 3(!) раза.

619

Fly написал(а):

спасибо
натурально получилось :)

620

bootblack написал(а):

А что такое Черемха в Снежное? Где это?

Без понятия.

621

Andrey Andreev написал(а):

Я имею ввиду, что по свидетельствам очевидцев взлет ракеты и начальный этап полета видело довольно большое число людей

Пи@дун Болтун. :) Есть "довольно большое число людей", которые на видео рассказывают о том, что они видели летающие Сушки.

Вот, навскидку. :)

https://www.youtube.com/watch?v=e7CV8Cgrv5c

https://www.youtube.com/watch?v=DjTV98Qm6Kw

https://www.youtube.com/watch?v=gEXWi4CL7GM

https://www.youtube.com/watch?v=T9pyUlwdLik

https://www.youtube.com/watch?v=M59XMW_vvz4

https://www.youtube.com/watch?v=siedoYcUD_4

https://www.youtube.com/watch?v=brTDaoK2Kes

https://www.youtube.com/watch?v=0tktDj63yOU

Где, хоть один ролик, где кто-то то же самое заявляет о ракете? Пи@дун Болтун, засунул себе язык в одно место, не отвечая на простые вопросы, ставящие его в тупик. Может, AnnaVatavu предъявит такие факты?

622

Отредактировано Ё-маё (2016-01-19 06:32:42)

623

Ё-маё написал(а):

В атмосфере имеются окна прозрачности ,..Аэрокосмические приёмники изображения используют те или другие полосы пропускания или поглощения в зависимости от назначения .
(Стр. 11 http://window.edu.ru/resource/713/44713 … rmoz-1.pdf )
У разных двигателей разный спектр

не хочу умничать, но из приведенного источника я не вижу как через облачность по нескольким 2  или 3 сканированиям можно отличить ЗР и Р27
во первых там летает одновременно много чего и вообще идут БД
т.е селекции на конкретной вспышке нет
это значит что или имеем недостаток разрешения (количество датчиков на площадь тепловой аномалии) или имеем недостаток полноценных детекций ( с учетом полета всего 40 секунд).. а скорее имеем и то и то.. т.е к анализу матрицы полученных спектров от небольшого количества датчиков, при этом:
облака конечно полностью не гасят излучение, но спектр точно  отправляют в никуда. смотрим ютюб как спрятаться от тепловизора - облака теже маски

поэтому остается только кусок траектории над облаками
там ЗР с включенным двигателем летит 10 сек. не факт что луч сканирования успеет его захватить за это время

другое дело взрыв -  он точно фиксируется и при этом достаточно точно детектируется и объем и тепловыделение т.е мощность БЧ
может исходя из этого идут заявы?

624

Анна
Каюсь!

Анастасию ложно обвинила
Она обычная девушка-подросток, ну может с обостренным чувством патриотизма

625

§

Отредактировано Ё-маё (2016-01-19 06:33:29)

626

Ё-маё
очень интересная подборка, спасибо!

627

Ё-маё написал(а):

Облака вообще не являются маской

Смело. :) Не могли бы пояснить, какой способ обнаружения пуска ракеты Бука Вы имеете в виду?

628

·♠

Отредактировано Ё-маё (2016-01-19 06:34:16)

629

1

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2016-01-18 18:10:41)

630

Ё-маё написал(а):

Есть где-то в инструкциях рекомендации спрятаться в облаках от атака ракеты ? Заход в облака вообще не упоминается ,как средство хоть как-либо затруднить своё обнаружение !

http://defin.by/media/publications/26-11-14/

:D Вы о чём? В статье по Вашей ссылке рассматривается концепция радиоэлектронной защиты от АУР с ТГСН. Какие ещё "заходы в облака"?

Ё-маё написал(а):

Вот спектр ракетного двигателя Рисунок 2 - Спектр излучения факела ракетного двигателя (370-405 нм)http://www.mai.ru/upload/iblock/4db/met … niyakh.pdf

Вы хорошо прочитали то, что цитируете, да ещё с такими "кривыми" комментариями?  :D

В статье МАИ речь идёт о стендовой аппаратуре оптической диагностики факела ракетного двигателя, но нигде ни слова не сказано, что этот метод используется для распознавания - из космоса!  :D  - "устройства", его порождающего. И это совершенно понятно - мощность отдельной спектральной составляющей, и так мизерного сигнала, поступающего на вход ИК-матрицы системы космического наблюдения, асимптотически стремится к нулю.

А Вы тут же, совершенно произвольно, лепите следующую чепуху:

Ё-маё написал(а):

По нему и определяется ,кому принадлежит этот факел

Да ещё непонятно зачем, приплетаете ко всему вышескомпилированному информацию о фоновых помехах  o.O при наблюдении инфракрасного излучения.

Ё-маё написал(а):

стр. 16 http://window.edu.ru/resource/713/44713 … rmoz-1.pdf

Короче, убирайте всё, что Вы тут намололи. Оно не стоит и выеденного "лица". :)

Облака, толщина которых может доходить до нескольких километров, являются непреодолимой преградой для улавливания инфракрасного излучения факелов, не то, чтобы ракет НЗРК, но и МБР, космическими средствами наблюдения. Сколь-нибудь надёжное их обнаружение возможно лишь на высотах, в несколько раз превышающих высоту верхнего слоя тропосферы. О распознавании их источника, и вообще, речи не может быть.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB