MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 481 страница 510 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

481

Если вопросы, которые ставит Сторчевой действительно обоснованны и требуют ответа, то это письмо написано в преддверии февральского отчета JIT, что бы они просто напросто не сказали: "так от вас ничего официально не поступило, вот и подумали, что согласны с отчетом".

Теперь же, если они хотят обвинять конкретных лиц, им придется опровергнуть каждый пункт в письме Сторчевого. Либо просто сделать вид, что никакого письма не было, но тогда их обвинения на фоне оставленных без ответа вопросов, будут выглядеть недостаточно обоснованными.

Отредактировано Северный (2016-01-15 00:29:55)

482

Ксари написал(а):

версий Андрея Андреева

хм...  каких, простите, "версий" Андрея Андреева?
Бут, Ксари, напомните - я что то запамятовал  "мои" версии.

483

Ксари написал(а):

если у американского Боинга нос вырастет как у Буратины...

и то что "самоделка" ракеты технически невозможна

484

Andrey Andreev написал(а):

хм...  каких, простите, "версий" Андрея Андреева?
Бут, Ксари, напомните - я что то запамятовал  "мои" версии.

(Андрей, напрасно Вы Бутблека мною пытаетесь запятнать, упоминая всуе... ) Ок, значит я погорячился и Анна права - их не было и нет!

485

Ксари написал(а):

напрасно Вы

:playful:

Ксари написал(а):

Ок, значит я погорячился

на счет "моих" версий - несомненно погорячились.

я фантазировать не люблю.  И конспирологией головного мозга (шизофренией)  не страдаю - чтоб рассказывать "как оно там точно было"

но извольте мою версию.

версия

самолет летел - у его носа случился взрыв и поражающие элементы  немного этот нос "покоцали" - дальнейшее довершила атмосфера нашей планеты, недружелюбно отнесшаяся к изменившемуся коэффициенту лобового сопротивления  самолета.
Это то в чем я уверен.

486

Ксари написал(а):

...их не было и нет!

Все надеялись их "соорудить" после отчёта,когда предъявят куеву хучу цифр и сделают выкладку.Облом.Версии только у меня))) с самого начала.

487

Северный написал(а):

Если вопросы, которые ставит Сторчевой действительно обоснованны и требуют ответа, то это письмо написано в преддверии февральского отчета JIT, что бы они просто напросто не сказали: "так от вас ничего официально не поступило, вот и подумали, что согласны с отчетом".

Теперь же, если они хотят обвинять конкретных лиц, им придется опровергнуть каждый пункт в письме Сторчевого. Либо просто сделать вид, что никакого письма не было, но тогда их обвинения на фоне оставленных без ответа вопросов, будут выглядеть недостаточно обоснованными.

Отредактировано Северный (Сегодня 21:29:55)

В феврале не будет никакого отчета JIT

488

Андрей, а теперь гляньте как практически все зенитные ракеты с мозгами сбивают самолеты на встречном курсе

длина корпуса Пэтриота практически такая же как и у Бука - 5.3м, перед подрывом ракета пролетает 2.5-3 своих корпуса от носа -10-15м, чтобы поразить самолет в районе бензобаков или боезаряда. Взрыватель Пэтриота аналогичный взрывателю Бука. Точно также и при прилете сбоку - ставится задержка, чтобы ракета не взорвалась сразу, приняв отражение от крыльев и поражающие не улетели в большинстве в пространство, а подлетела ближе к корпусу, нанеся максимальный урон. Возле самого носа на встречном курсе взрываются ракеты воздух-воздух, у которых значительно меньший боезаряд и она должна взорваться сразу, как только цель окажется в зоне действия взрывателя (1-7м)

Отредактировано РВШ (2016-01-15 01:16:08)

489

Сепаратист написал(а):

Версии только у меня))) с самого начала.

ой, не соглашусь....  Вы совершенно зря забываете того "о ком нельзя говорить тут" - Кемета...   Вот уж у кого версий то было  - по моему, только  имперские истребители "Звезды смерти"   с Лордом Вейдером во главе им не упоминались.

РВШ написал(а):

Андрей, а теперь гляньте как...

не видел ни одного видео стрельб ракетами по гражданским авиалайнерам на больших высотах.
И надеюсь никогда не увидеть.

Отредактировано Andrey Andreev (2016-01-15 00:55:42)

490

Какая разница какая цель гражданская или военная? Главное сопрячь взаимные скорости и очень приблизительный размер и характер цели - самолет или ракета. При ракете задержки обычно не бывает - ибо там встречные скорости очень велики (2000+м) и надо успеть взорваться. Здесь же, при пуске со Снежного, взаимная скорость была черепашья - 850-900м\с - можно и подождать. Более того, я думаю ПВО-СВ правильно указал количество щелей на антенне, а это говорит, что при подлете со Снежного Боинг находился в слепом конусе взрывателя и не был виден ракете до самого пролета - я щелевыми антеннами занимаюсь с 1985г, а именно такая применена во взрывателе Бука. Т.е. либо сбил Бук со стороны Зарощенское - Шишовки (отсюда Боинг для взрывателя виден во всей красе), а пуск из КО был куда-то в другую цель или просто на камеру Алейникову и другим "свидетелям", или вообще была ракета В-В типа Р-27 с ОФ БЧ, а Бук из КО стрелял по носителю ракеты.

Отредактировано РВШ (2016-01-15 01:10:11)

491

AnnaVatavu написал(а):

В феврале не будет никакого отчета JIT

А откуда инфа?
по крайней мере этот отчет еще в октябре 15 планировали представить именно в феврале 16 года.
И даже анонсировали это, можно загуглить.

492

Пробирка Пауэлла
Я имела в виду неожиданно появившиеся спутниковое фото. Тем более с текстом на украинском. Похоже на отмазку для родственников.

А вот письмо Сторчевого меня приятно удивило. Наконец-то что-то дельное от наших официальных лиц что-то адекватное. А то были одни летчики Волошины, да фэйковые фото (хотя у меня свои мысли по поводу тех снимков, но нашим надо понимать с кем играют)

493

РВШ написал(а):

Какая разница...

Понятия не имею, какая - я не специалист в вопросе функционирования "ракетных мозгов" в многовариантных ситуациях.
И, честно говоря, не совсем улавливаю  ваш ко мне интерес и попытку в чем то меня убедить.

Может вы 100% правы, может вовсе ошибаетесь. Ни я, ни вы не знаем.
гадать как оно там было - не ко мне.

мою версию что случилось - я описал выше.
Более точно сказать не могу - на месте случившегося не присутствовал.

494

Andrey Andreev написал(а):

И, честно говоря, не совсем улавливаю  ваш ко мне интерес и попытку в чем то меня убедить.

Я- боже сохрани. Это просто реплика по поводу

у его носа случился взрыв

Или Ельцин (другой, который) нагло врет в своем учебнике.

Отредактировано РВШ (2016-01-15 01:20:45)

495

РВШ написал(а):

Я- боже сохрани. Это просто реплика по поводу

все время обращенные ко мне )  ну пусть - шут с ними)

РВШ написал(а):

Или Ельцин (другой, который) нагло врет в своем учебнике.

Или недоговаривает...
или возможны варианты...
или ...
Гадать на кофейной гуще?

РВШ написал(а):

боже сохрани

496

Andrey Andreev написал(а):

самолет летел - у его носа случился взрыв и поражающие элементы  немного этот нос "покоцали" - дальнейшее довершила атмосфера нашей планеты, недружелюбно отнесшаяся к изменившемуся коэффициенту лобового сопротивления  самолета.
Это то в чем я уверен.

тот самый виктор74 утверждал о сверхзвуке и флаттере как следствие
не сходится никак с увеличением Cx

497

вообще вводя понятие "скальпель" представитель АА обосновывал разрезку "сверхпрочных" изолированных "бронекапсул" у штурмовиков.
отстояние этих зон 2-3 метра от носа.
итого Бук со Снежного должен пролететь за Боинг на такое же расстояние вдоль корпуса.
поперек он должен вдолбть сразу

498

thegarin написал(а):

тот самый виктор74 утверждал о сверхзвуке и флаттере как следствие
не сходится никак с увеличением Cx

Да, про флаттер я наслышан.  Хотя, признаюсь, не вникал и не читал  "экспертных оценок"  Виктора - так как и тут я (в аэродинамике)  не силен - сложная штука - оценить "навскидку" - что там случится с неизвестно что из себя представляющих в плане формы, площади, коэффициентов разных и подъемных сил  остатков  самолета летящих к земле. (и еще разрушающихся в процессе).
Мое ЧСВ выше гор, конечно - но "проанализировать"  такое  на моем уровне знаний вопроса - только опозориться перед людьми "в теме".
Поэтому - был флаттер, не был флаттер - не знаю.
Но что хвост "посыпался"  почти сразу - говорит вроде как кусок хвоста у Петропавловки

А поскольку я "шарю"  в поведении лайнеров при поражении их носовых частей взрывами на крейсерской скорости примерно на уровне среднестатистического студента - то я нашел того кто "шарит" в Боингах 777 - конструктору
Вуз:СГАУ им. Королева '06
Факультет:Летательных аппаратов (1)
Кафедра:Прочности летательных аппаратов

и отписал ему следующее:

вопрос дилетанта

После того как отсмотрел кучу фото по теме. мне как профану в авиации и конструкции самолета - рисуется следующая картина разрушения:
> внезапное образование "дыры"
> срыв крыши и боковых поверхностей встречным напором + взрывной декомпрессией.
> резко возникшая нагрузка влево-вниз - отламывает секцию 41 - никаких силовых элементов кроме "ажура" шпангоутов там особо нет. и происходит отрыв обшивки и пола до крыльев. (там уже все покрепче) все что оторвалось - падает недалеко от места поражения планируя с учетом воздействия ветра - так и есть - все обломки передней части - лежат совсем недалеко от "точки поражения" из предотчета голландцев.
>
> это жизнеспособная версия с очки зрения специалиста?

и получил ответ:


Да кто ж его знает, вполне может быть жизнеспособна. Вариант не самый нелогичный.
Тонкостенному ажурному воздушному шарику на скорости в 500 км/ч (по прибору) много не надо.

Отредактировано Andrey Andreev (2016-01-15 03:09:35)

499

РВШ написал(а):

как практически все зенитные ракеты с мозгами сбивают самолеты на встречном курсе

Тоже в копилку про то же))) http://coub.com/view/7c3v4

500

Andrey Andreev написал(а):

Но что хвост "посыпался"  почти сразу - говорит вроде как кусок хвоста у Петропавловки

Что то,где то упустил.Не подскажете где и что.

501

Сепаратист написал(а):

Не подскажете где и что.

лучше вы подскажите.   
Кусок  хвоста в пшенице  не у Петропавловки лежал?
фото от Ланкастера.

502

Andrey Andreev написал(а):

лучше вы подскажите.   
Кусок  хвоста в пшенице  не у Петропавловки лежал?
фото от Ланкастера.

Нет.Это Рассыпное(север).Сам фрагмент не повреждён,а что там с креплением на хвосте не знаю.Отвалился уже скорее всего при вылете из Рассыпного.Это к Усчену наверное.

Отредактировано Сепаратист (2016-01-15 02:54:17)

503

Сепаратист написал(а):

Нет.Это Рассыпное(север).Сам фрагмент не повреждён

спасибо за уточнение по месту. 
но не суть важно.
фрагмент не имеет внешних повреждений - значит оторвало нерассчетными нагрузками - от чего эти нагрузки возникли, от флаттеров или еще чего - неведомо.

504

thegarin написал(а):

Бук со Снежного должен пролететь за Боинг на такое же расстояние вдоль корпуса.
поперек он должен вдолбть сразу

но поперек с Зарощенского он вроде тоже проскочил довольно сильно ? ну т.е. не по алгоритму точка взрыва
тут было обсуждение о возможном маневре Боинга
ну так ракета и рассчитана на активно (значительно активнее чем эта громадина) маневрирующие цели
а не могла она прилететь со стороны Краматорска ? ну т.е. на встречном к "Зарощенскому" курсе - с тем же (ну почти, с учетом вектора скорости) углом, только навстречу. Тогда взрыв на небольшом недолете вполне вписывается
это если вообще была ракета З-В

505

gav написал(а):

но поперек с Зарощенского он вроде тоже проскочил довольно сильно ? ну т.е. не по алгоритму точка взрыва
тут было обсуждение о возможном маневре Боинга
ну так ракета и рассчитана на активно (значительно активнее чем эта громадина) маневрирующие цели
а не могла она прилететь со стороны Краматорска ? ну т.е. на встречном к "Зарощенскому" курсе - с тем же (ну почти, с учетом вектора скорости) углом, только навстречу. Тогда взрыв на небольшом недолете вполне вписывается
это если вообще была ракета З-В

а) маневра на ЧЯ нет
б) и даже если был то не более 1-2 градуса крена и собственно поворота в сторону Зарощенского.. для скоростей Бука, а главное для логики радиовзрывателя это полная фигня.

Краматорск это на самом деле Чернухино - по распределению осколков не получается.

506

РВШ написал(а):

а пуск из КО был куда-то в другую цель или просто на камеру Алейникову и другим "свидетелям", или вообще была ракета В-В типа Р-27 с ОФ БЧ, а Бук из КО стрелял по носителю ракеты.

А не мог бук стрелять по центроплану? Если верить таксисту Борису из Зелло, самолеты там за полчаса до кружили, но никто по ним так и не выстрелил. Самоликвидация вблизи Грабово - тамошний БАХ.

Отредактировано uschen (2016-01-15 09:47:36)

507

Andrey Andreev написал(а):

самолет летел - у его носа случился взрыв и поражающие элементы  немного этот нос "покоцали" - дальнейшее довершила атмосфера нашей планеты, недружелюбно отнесшаяся к изменившемуся коэффициенту лобового сопротивления  самолета.
Это то в чем я уверен.

Ну, что же... очень даже правдоподобно, непременно может так оно и было на самом деле...

508

thegarin написал(а):

виктор74 утверждал о сверхзвуке

Нет, Виктор-74 про сверхзвук не говорил, а разгон до скоростей, на которых начнется у боинга флаттер, вполне возможен и с возросшим Сх.

509

Сепаратист написал(а):

Нет.Это Рассыпное(север).Сам фрагмент не повреждён,а что там с креплением на хвосте не знаю.Отвалился уже скорее всего при вылете из Рассыпного.

Я думаю, что скорее на участке от Пелагеевки до Грабово.
http://s6.uploads.ru/t6A7i.png

Отредактировано uschen (2016-01-15 10:27:02)

510

Andrey Andreev написал(а):

самолет летел - у его носа случился взрыв

А про хвостовую часть, отломанную уже в Грабово, у вас какой-нибудь версий есть?


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB