MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 361 страница 390 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

361

Дурень думкою богатие

362

Я тут анализируя отчет увидел, что голландцы практически не подвергают сомнению версию украинской стороны. От слова вообще. В том числе и по событиям Ан-26 14-го и Су-25 16-го. Как уже говорил, нас и мир с 14-го явно кое к чему готовили. Делая фейки. Типа Буки по Ан-26 (который получил  Бук, но при этом спокойно летел чуть дымя, а Бук какой-то совершенно бездымный, хотя на 6 км след должен был виден километров на 100 вокруг при такой погоде, но об этом чуть позже) и российские истребители по самолетам над Украиной. Правда здесь голландцы навешали люлей, ну да ладно.
Еще раз напомню, речь идет об этом http://www.rnbo.gov.ua/news/1740.html
Конкретно о:
http://storage4.static.itmages.ru/i/15/1119/h_1447921742_4248776_354a161a3d.gif
Это если не обращать внимание бред "перехвата" Лысенко, где Миг-29 7 минут (ну, 2-4 если честно)  гоняется за не видящим его совсем слепым Су-25, а расстояние как было 35км, так 35 и остается - ну и "дэ свято? Свято дэ?"(с Реклама) - где пуск на перехвате???
Но тут попадается вчера книжка https://yadi.sk/d/93ncmy2sB6ePa , которую авторы провокации не читали и поленились проконсультироваться с профессионалами. И даже с Википедией. Не может МиГ-29 работать с Р-27Т. Только с Р-27Р и Р-60 и Р-73. И только последние модификации, так реально не пошедшие в серию - с Р-77, которая таки тоже не тепловая. И в Украине полностью не делалась, только частично - т.е. ее использовать - это была бы вообще визитка Яроша.
http://storage3.static.itmages.ru/i/15/1119/h_1447922459_8564236_09432da876.gif
А еще
http://storage5.static.itmages.ru/i/15/1119/h_1447922480_3856404_805b4b4b54.gif
Т.е. 35-40км далеко за пределами возможностей не только захвата, но и дальности обнаружения Квантовой оптико-локационной станции.
Что касается РЛ части, то РЛС Миг-29 одновременно является и станцией подсвета для Р-27
http://storage5.static.itmages.ru/i/15/1119/h_1447923579_3004739_d913778c56.jpg
По идее ее частота в пределах 10-12ГГц
Но у Березы
http://storage9.static.itmages.ru/i/15/1119/h_1447923658_1734680_c2bfe4b8c6.gif
Т.е. велика вероятность, что пилот Су-25 мог понятия не иметь о предстоящей атаке. Да и быстрей всего.

И благодаря геолокации Ole места падения, а не аварийной посадки, как в очередной раз соврала РНБО, в 2км от границы, и попадания в сопло, возможно Р-73 - попадание с огромной долей вероятности было из задней полусферы Су-25, а значит он летел от границы - если бы параллельно, то ракета бы взорвалась не в сопле. Т.е. 7 минут он летел чуть ли не с российской территории. Безо всяких чуть.
http://storage6.static.itmages.ru/i/15/1119/h_1447925147_9991512_7f636f24d9.jpg

Чем интересна книжка - описана Р-27Р, алгоритмы. А разрабатывала ее одна шайка-лейка Генерального Конструктора И.Г. Акопяна под кучей названий Агат, Фазотрон, НИИР, которая разрабатывала и наведение ракет Бука. А конструкторы ужасно консервативны.

Отредактировано РВШ (2015-11-19 13:52:37)

363

А какие есть свидетельства самолетов южнее боинга?

1. Синий на слайде Генштаба
2. Кружащий в районе Шахтерска и ушедший в сторону Саур-Могилы
3. Подбитый в районе Саур-Могилы и ушедший в сторону Дмитровки
.....
.....
???

364

РВШ написал(а):

Но тут попадается вчера книжка https://yadi.sk/d/93ncmy2sB6ePa , которую авторы провокации не читали и поленились проконсультироваться с профессионалами.

И когда только успели сов секретность снять ?))

365

Ё-маё написал(а):

И когда только успели сов секретность снять ?))

ну, как минимум 17 октября 2013 http://russianarms.su/index.php?topic=53.100 - сообщение Unicorn . Хотя, судя по всему, никто не снимал, но в сети эта книжка лежит от торрентов, до платных магазинов.

366

РВШ, вы как специалист знаете хоть одну ракету с РГС имеющую стержневую БЧ? По-моему они все с ОФ.

367

akindhacker написал(а):

РВШ, вы как специалист знаете хоть одну ракету с РГС имеющую стержневую БЧ? По-моему они все с ОФ.

Я электронщик и до БЧ не добирался - между нами - производителями блоков и субблоков, -  и Артема - изготовителем ракет был еще Коммунист (Радар) - производитель ГСН. Все, известные мне РЛГС и ГТС воздух-воздух, имели стержневые БЧ. Но здесь народ выкопал, что упоминаются якобы существовавшие Р-27 с ОФ БЧ. Например, здесь http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml

Отредактировано РВШ (2015-11-19 17:38:52)

368

РВШ написал(а):

Все, известные мне РЛГС и ГТС воздух-воздух, имели стержневые БЧ

Ок, спасибо. Но Бук то ОФ, и вам он известен.

Edit: не заметил “воздух-воздух". Все ок.

Отредактировано akindhacker (2015-11-19 18:47:35)

369

Тут такая цепочка размышлений. Мне казалось, что стержни лучше ставить на ИК, так как ракета с ИК часто попадает в двигатель, что не всегда фатально. Стержни же выпускаются незадолго до попадания и перерезают крыло сильно увеличивая фатальность. У стержней скорость разлета низкая, иначе рвутся, и, следовательно, конус разлета узкий. Поэтому если мы хотим увеличить зону поражения надо выпускать кольцо сильно заранее. Но это плохо для поражения целей с большой перпендикулярной скоростью.
Поэтому, чтоб увеличить площадь вероятного поражения, единственное что остается - ставить ОФ.

Далее. На ракетах с ИК, площадь поражения увеличивать смысла нет, так как проблем с попаданием у них нет. А вот на РГС, проблема с попаданием есть. Поэтому я и думал, что на ИК лучше ставить стержни, а на РГС ОФ.

Отредактировано akindhacker (2015-11-19 18:41:46)

370

akindhacker написал(а):

Ок, спасибо. Но Бук то ОФ, и вам он известен.

akindhacker РВШ про ОФ говорит. Внимательнее надо быть.

РВШ написал(а):

Но здесь народ выкопал, что упоминаются якобы существовавшие Р-27 с ОФ БЧ. Например, здесь http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml
Отредактировано РВШ (Сегодня 17:38:52)

371

akindhacker написал(а):

Поэтому на ИК лучше ставить стержни, а на РГС ОФ

Возможно большУю роль также играет то, что стержневую часть легче сделать более тонкой/вытянутой, подходящей для ракет В-В. Так что мои размышления несколько упрощают ситуацию. Справедливости ради надо сказать, что некоторые специалисты тоже пишут, что у стержней зона поражения меньше, но для ИК и её достаточно.

Отредактировано akindhacker (2015-11-20 00:39:02)

372

Ралив написал(а):

Зачем самолету ракеты В-В со стержневой зоной поражения, если надо бомбить технику ополченцев на земле в районе Саур.

На всякий случай.
Да и потом может они Боинг и собирались сбивать, вот и прихватили.

373

Маленькое дополнение к Обсуждение окончательного доклада DSB
Помимо чистого бреда с технической точки зрения в свете последних событий с Су-24 решил внимательно прослушать

и глядя на геолокацию Ole Что делал украинский самолёт возле боинга? ,
http://storage5.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448801607_8075032_8ebaf7d411.jpg
хорошо укладывается в геолокацию
http://storage1.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448801678_7762223_28a6c81da4.jpg
с учетом, что якобы Миг-29, который даже по закрытой доке таки не может нести Р-27Т (кроме 2-х десятков специально доработанных и ослабленных по ТТХ самолетов для Индии - для России модернизация устаревших на тот момент МиГ-29 была принята нецелесообразной - тогда уже вышли новые, значительно лучшие самолеты), и квантово-оптическая система которого дальше 15 км ничего не видит, при том, что звучит дистанция 35км, смотрим карту. 2км до границы с Россией. 2 минуты догона и попадание в сопло Су-25 (он имеет удлиненный воздухозаборник и утопленное сопло - чтобы минимизировать угол захвата тепловой головкой узким сектором задней полусферы) - это 20 км преследования (хотя по "перехвату" МиГ-29 в основном удирал от Су-25 в противоположную сторону на азимуте 150 - довольно странное преследование). Учитывая большую массу бронированного самолета и небольшие относительно крылья, а также попадание в движок, самолет должен был упасть, как утюг по баллистике -не далее радиуса 3км от места падения ("аварийной посадки" по версии РНБОУ). Рисуем луч назад на 20км - место начала "догона". Куйбышево. Ога. 16 июля. Погуглим. И внезапно http://www.donnews.ru/V-neskolkih-kilom … -VVS_16144 - на форумах было еще несколько свидетельств, что самолет развернулся над Куйбышево прямо над головой. Но в связи с Боингом все забыли про эту провокацию. Но, в отличие от голландских следаков, мы такие вещи не упускаем. Явно готовился второй запасной вариант, если Бук не доедет до поля Олифанта или запустит ракету с рассинхронизацией со сбитием не на  30-50 секунд позже, как получилось, а больше, и тогда можно будет вопеть, что это российский истребитель, как и вчера, сбил Боинг. Если бы не фотка Алейникова и Насти Томко.

Отредактировано РВШ (2015-11-29 16:20:28)

374

Стрелков постил про 2 сбитых сушки в свой реконструкторский форум. там было даже мутные фотки с ватермарком форума. это к тому что  де стрелок был отстранен.

375

thegarin написал(а):

Стрелков постил про 2 сбитых сушки в свой реконструкторский форум. там было даже мутные фотки с ватермарком форума. это к тому что  де стрелок был отстранен.

Стрелков очень невнятно написал про Сушку в 19-00. То есть явно был не в курсах. Хотя дым был виден не то, что со Снежного, но и даже Алейникову в Торезе. По теням время съемки 19 - 19:30. У Насти тени от деревьев тоже подходят.

Отредактировано РВШ (2015-11-29 16:18:43)

376

http://s7.uploads.ru/t/g6N8G.jpg
http://s2.uploads.ru/t/Uot7B.jpg

вот такие были в его посте

377

Опять, в отличие от голландцев, поковыряемся со вторым случаем. Ан-26 14-го. По первоначальной украинской версии сбит Буком с российской территории, потом зазвучала версия Бука ополченцев. Высота 6500, выполнял выброску гуманитарных грузов окруженным частям. Нужна карта расположения на 14 июля. Качественной не нашел. Пока проанализируем без нее. Версия ЛНР, где все это произошло - Стрела-10 с трех ракет, попали первая и третья. Версия Стрелкова - бойтесь, украинцы, у нас есть Буки! Появилась после заявления украинской стороны о высоте более 6000 м (первоначально). Ранее на высотах 4000-4400м в районе Славянска Иглой (т.е. заметно далеко за пределами ТТХ) был сбит Ан-30 (по официальной украинской версии до появления видео с "горбом" на кабине - Ан-26 с теми же "гуманитарными" грузами).
Итак, есть 3 видео.
Северный. На тип самолета в заглавии не обращаем внимания. Это Ан-26.

Интересующий момент с 29 по 40 секунды.
Великий Суходол.

интересующее событие на 17-33 секундах
И

  Здесь на 24-28 секундах запечатлена вспышка со 2 видео, видна, если покрутить контрастность и яркость. Не геолоцировано. Известно по подписи, что где-то в районе " Станица Митякинская (Россия) и посёлок Кружиловка". Но что отсюда мы можем взять? Облака. На первых двух видео небо далеко на север и по второму видео на запад практически чистое. Значит облака с третьего видео на юге за спиной обоих операторов 1 и второго видео. Больше ничего из этого видео вытянуть пока не удалось.
Но вот два других... Оба очень хорошо геолоцированы. Если на втором видео совместить (поворотом и масштабированием) общее облако - получаем хорошие реперы направления на петлю после второго попадания третьей ракетой по словам военных ЛНР.
http://storage1.static.itmages.ru/i/15/1123/h_1448314333_3859029_59db8863d5.jpg

На первом видео придется пошаманить. Перерисовать дом в нормальную проекцию и использовать любимую линейку - волны шифера.
http://storage9.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448806082_5755971_c79e8c4607.jpg
http://storage2.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448806130_3944412_d1e7314c0d.jpg
В результате пересечения реперных лучей получаем точку петли (взято с большим запасом в сторону севера)
http://storage7.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448806467_4427734_4bf5231a98.jpg
Самолет со шлейфом сюда попал явно не с севера - по видео больше подходит чистый запад. Здесь, в районе, контролируемом ЛНР ему с "гуманитарным грузом" и членом экипажа в виде начальника ПВО части, захваченным ополчением, делать явно было нечего.
Подсчитаем высоту. Прокалибруем линейку в реальных метрах по 4.2м проекции -  Screen Calipers имеют такую фичу.
http://storage9.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448806864_8378667_9d042685ec.jpg
Значит проекция начала петли на плоскость, проходящую через точку проекции петли на край крыши на расстоянии 26м имеет высоту 8метров ровно. Теперь проводим элементарные геометрические вычисления, с учетом высоты камеры на уровне глаз порядка 1.6м.
http://storage6.static.itmages.ru/i/15/1129/h_1448807790_3576260_aa9e560a64.gif
BC с достаточной точностью =8*14600/26=4492м, теперь с учетом подобных треугольников найдем h=4492-1.6*14600/26=3600м. Как видим, из случая с Ан-30 вполне могли достать Стрелой-10 третьей ракетой. Что там было до начала съемки нам не известно, но это не опровергает версию ЛНР.
Хвост хвостом, но вот дырка в крыле напоминает прямое попадание ракеты.
http://sockraina.com/storage/news/EE-2.jpg_resized.jpg

Отредактировано РВШ (2015-11-29 19:40:28)

378

я извиняюсь что без вычислений, но по размеру дыма осевидно что это не 6
возле нас есть аэропорт - когда 4 моторные самолеты взлетают при хорошей погоде виден след. он гораздо меньше чем на видео.
при этом от точки наблюдения до аэропорта от силы 20 км. а самолет согласно фр24 выходит на эшелон не менее чем в 100 км.

на видео имхо 3-3,5 км и есть.

379

Н-да. vealmi посеял зерна сомнения по Ан-26. Перепроверил - каждый шаг вправо оператора от моей точки съемки в Северном - плюс 3.5км по дальности. В результате дальность от Северного могла быть от 13.5 до 21.5км (хотя крайне сомнительно, что они с 21км могли что-то видеть из того, что комментировали). Высота начала петли - от 3.3.км до 5.3км (наиболее вероятно, по расположению проекции оператора где-то посередине между рядом деревьев и правым краем тротуара напротив, - высота  3.6-4.4км). Нужна геолокация третьего видео.

Отредактировано РВШ (2015-12-01 09:05:31)

380

РВШ написал(а):

Нужна геолокация третьего видео.

Посмотрите вот это место:
http://s3.uploads.ru/t/VEcst.jpg

381

Спасибо, пока наиболее похоже.

382

А что мы выясняем? Если откуда куда летел - вот мои 5 копеек:
http://s7.uploads.ru/t/jkUQb.jpg

383

Ха, вы все подтверждаете украинскую версию. В Вашей позиции расстояние до петли километров 30 (увидите ли Вы с 30 км петлю от небольшого Ан-26 и сам Ан (Северный), и штатные парашюты диаметром 10м с Великого Суходола с расстояния 15км по земле, 16 по наклонной - 2 угловых минуты на неконтрастном фоне -  у нас на родине парашютисты прыгали каждую субботу в 70-х, я с расстояния больше 10км точно их не видел) и высота сбития более 6км. Т.е. Бук почти однозначно, возможно с Российской стороны из-за ленточки. По моим измерениям получается наоборот, ополченская версия - Стрела-10 по кличке Лягушонок, бывшая в распоряжении ЛНР и расстояние порядка 14.5км от Северного с высотой 3.6км, а значит на картике мы видим вероятное попадание третьей (по их версии ракеты, вторая полетела мимо, а первой он только был подбит). Короче, или ВСУ врало по поводу Бука, или ЛНР по поводу Стрелы. Но в привязке к DSB - одно из основных обвинений Украине - когда вы знали, что у ополчения есть высотные комплексы, почему не закрыли небо? Ибо, если выше 6500, то однозначно и до 13км высоты нет безопасности. И здесь возникает вопрос - или провокаторы не учли этот момент, что виноват, говоря аллегорией, не сапер, установивший мину (в данном случае Бук), а мент-ГАИшник (Украэрорух), направивший автобус на минное поле. Или ситуация была выдумана, и Украина прекрасно знала, что у ополчения ничего нет, поэтому не закрывала небо, но готовила провокацию. В обоих случаях юридическая вилка с виной только одной стороны. Только один вариант оправдывал Украину - мы все придумали с Буком 14-го, а кляти москали воспользовались нашей выдумкой и сбили Боинг - ну такая совсем левая отмазка. Типа мы на самом деле понятия не имели ни о каких Буках, случайно угадали, поэтому и не закрыли пространство над зоной АТО.
Но вот что имело место быть возможно только при точной геолокации и скрупулезных измерениях. У меня получилось гораздо ближе, чем у Вас, но пришлось перерисовать дом в проекцию прямо на поверхность, чтобы убрать смещение спутника от зенита и определить позицию оператора с точностью до  +-10см, спасибо шиферу.
Тем более, что в истории с Су-25 16-го в 19-00 вырисовываются интересные нюансы в виде полной лжи украинской официальной стороны. И опять - либо оправдывали залет в прямом и переносном смысле, либо готовили второй вариант провокации - сбитие украинским самолетом Боинга и обвинение в этом российского истребителя.

Отредактировано РВШ (2015-12-01 22:39:33)

384

РВШ написал(а):

Ха, вы все подтверждаете украинскую версию...

Делаем шаг назад и подтверждаем Вашу? Но вот высота вспышки у меня ~ 2 км получается.
http://s3.uploads.ru/t/XBW2k.jpg

Отредактировано uschen (2015-12-02 03:34:22)

385

uschen написал(а):

Делаем шаг назад и подтверждаем Вашу? Но вот высота вспышки у меня ~ 2 км получается.

Да и я о том же - из-за того, что все три оператора почти на одной линии и в двух случаях очень близкие реперы, точность здесь достаточно субъективна. Высота первой вспышки (на видео в Великом Суходоле есть еще одна, гораздо ниже) где-то так и должна быть около 2-2.5км при высоте петли около 3.5км. Но вспышки не несут прямой информации о подбитии. Зато, если учесть, что облака, на фоне которых произошла вспышка на видео из Митякинской, вряд ли выше 5 км по характеру, и то, что их нет на видео из Северного и Суходола, находятся за спиной оператора в Северном - в 30км от Митякинской, говорит о том, что вспышка таки произошла не выше 2-2.5км, а петля после предполагаемого второго попадания третьей ракетой Стрелы-10 - не выше 3.6км. Ну и плюс карты... На видео в Северном мы видим народ с автоматами, явно не ЗСУ, при этом они спокойно срываются ехать "брать" парашютистов, говорит о том, что местность, быстрей всего под контролем ЛНР. А на картах - ЗСУ. Кому "гуманитарка" с 6.5км?

Отредактировано РВШ (2015-12-02 09:10:38)

386

Голландцы в чем-то со мной согласны. Их спецслужбы решили, что их хотят на... кгм, обмануть.
http://storage6.static.itmages.ru/i/15/1202/h_1449053817_4829058_c0ff3c1bf3.png
Страница 239 основного отчета.

Анализ ситуации, повреждений самолета и воплей очевидцев больше говорит о применении не очень мощных средств поражения. И на меньшей высоте. Правда, воздух-воздух даже не рассматривались.

387

388

AnnaVatavu написал(а):

http://www.nltimes.nl/2015/12/15/law-ex … difficult/

Только услышат ли судьи голоса порядочных людей?

389

bootblack
Вот мне сдается, что да
Не будет правительственное СМИ публиковать просто так

390

AnnaVatavu написал(а):

bootblack
Вот мне сдается, что да
Не будет правительственное СМИ публиковать просто так

Я понял что у них полный провал со свидетелями бука)))


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB