MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Следы на обшивке - 2


Следы на обшивке - 2

Сообщений 271 страница 300 из 348

271

bootblack написал(а):

Дайте, пожалуйста показанные размеры для голландской ТД.

В системе координат TNO:

NLR: X - минус 0.25 м, Y - минус 3 м, Z - плюс 3.7 м.

TNO: 0, минус 2.0 м, плюс 3.7 м.

272

Спасибо, bootblack, большое спасибо :)
Но у CCXXIII на следующей странице смол.форуме есть и проверка "световой модели NLR". А именно "экспериментальный /как в отчете DSB/ подрыв" именно модели, подобной Design-II by TNO/NLR, и соответствие:...
При воздействии средства поражения из ТД NLR повреждения Должны Были Бы соответствовать и по размерам, и по форме, и по Характеру... Модели NLR.
Но... Фактические повреждения (можно большинство из них проверить по всем доступным источникам) не просто не соответствуют "световым ожиданиям на встречном курсе", а Вопиют Против этого "Встречного Курса" - Snizhne/Pervomai'skyi. Как то так :)

273

bootblack написал(а):

Это я вижу. Но ведь они пытаются доказать, что его можно продырявить из голландской ТД, не пробив обшивку боинга вблизи. Или не так?

Прошу x,y,z их ТД и x,y,z этой пробоины или хотя бы расстояние от поверхности обшивки до пробоины. Сам не хочу фантазировать, потому что не в теме. А вот наложить на 3Dмодель любопытно.

Ответ не мой, но /CCXXIII (c)/ с проверкой "экспериментальным подрывом" мифической БЧ 9N314M- Warhead Model Design-II, лежит на смол.форуме. Буду благодарен за репост... (сорри за может быть неправильные слова) :)

274

meovoto написал(а):

NLR: X - минус 0.25 м, Y - минус 3 м, Z - плюс 3.7 м.

http://s7.uploads.ru/t/AQwHp.jpg

Конечно, точность никакая. Но даже при максимальной погрешности очевидно отсутствие обшивки на входе и выходе. Опять невезуха у DSB?)
И, главное ИМХО, навряд ли форма пробоины соответствует углу прилета ПЭ из NLR, даже если учесть изменение траектории после пробивания обшивки.

275

allioth написал(а):

Ответ не мой, но /CCXXIII (c)/ с проверкой "экспериментальным подрывом" мифической БЧ 9N314M- Warhead Model Design-II, лежит на смол.форуме. Буду благодарен за репост... (сорри за может быть неправильные слова)

Если понял правильно ... дополнил этот пост

276

bootblack написал(а):

Если понял правильно ... дополнил этот пост

Это тоже "в кассу"! Безусловно...
Но я имел ввиду пост CCXXIII на стр.669 от 18 октября 2016 г. после которой Oserg сказал: "возражения хорошие. Принимаю. Спасибо".
От CCXXIII /надеюсь поддержит/: пожалуйста.

277

bootblack написал(а):

Конечно, точность никакая

Ось Х у TNO направлена от носа Боинга к его хвосту. То есть, система координат правосторонняя. У Вас - левосторонняя.

278

CCXXIII » 18 окт 2016, 22:40 написал(а):

Также сделал модель динамического подрыва БЧ, аналогичную Design-II. Все параметры только из отчета DSB. И начальные скорости, и меридиональные углы, и даже количество ПЭ.
Установил модель БЧ в точку с координатами NLR (мой пост выше, на рис DSB подчеркнуто красной чертой). Ориентация в пространстве – как в таблице для данных NLR: Az - 20º, El - 10º.
Также, как и в отчете провел «экспериментальный подрыв» при скорости Boeing-777 в 254 м/с (скорость 38-series – 700 м/с).
В результате получаем довольно полное соответствие зоны осколочного накрытия (зеленые точки) со световыми ожиданиями «световой модели».
Распределение ПЭ по экваториальному углу для простоты взял через 2 град.
На рисунке выделил три овала – выступающие части фюзеляжа /датчики/, освещенные светом – тоже имеют повреждения и соответствуют «световой модели» (в левой части «вид слева» fig/58 NLR).
Как видно, точка с ДУА тоже имеет повреждения, которые располагаются и существенно ниже – в соответствии с «границей света и тени».
P.S. При «подрыве БЧ на встречном» курсе» распределение пробоин соответствовало бы «световым ожиданиям». Но ни «ожидания», ни «результаты экспериментального подрыва» не соответствуют картине Реальных повреждений.
P.P.S. Модель позволяет показать (в интерактивном режиме) углы входа ПЭ в каждую «элементарную площадку». В районе с ДУА эти значения составляют от 19 до 41 град.

http://s2.uploads.ru/t/B1V8i.jpg

279

meovoto написал(а):

Ось Х у TNO направлена от носа Боинга к его хвосту. То есть, система координат правосторонняя. У Вас - левосторонняя.

У них /TNO-NLR/ ИМХО система координат из 3D программы. /похожей на принтскрин создания "аналога световой модели NLR" от CCXXIII. То, что в "обвиняемом" "Пуке" совсем другие и координаты, и точка отсчёта /знаки +-/ ни DSB в целом, ни NLR или TNO в частности, вообще не интересовало...

Хотя... Может именно этим они объяснят, что не правильно интерпретировали ТД от А-А? Но ведь и со слайдов /скринов/ можно было точнее координаты снять? Или я придираюсь?

280

meovoto написал(а):

Ось Х у TNO направлена от носа Боинга к его хвосту. То есть, система координат правосторонняя. У Вас - левосторонняя.

Исправил:

http://s4.uploads.ru/t/qDiZ6.jpg

ИМХО, всё равно элементы обшивки отсутствуют удачно для DSB-JIT и пробоина очень уж круглая для такого угла.

http://sg.uploads.ru/t/S2Gwo.jpg

281

bootblack написал(а):

элементы обшивки отсутствуют удачно для DSB-JIT

Ого, даже грубая 3D-модель дает хороший и наглядный результат!

bootblack написал(а):

-маё выше и я раньше ставил вопрос о стекле, через какое время оно вылетает. То есть фрагменты и сопло попадают через окна без стекол (есть несколько миллисекунд до встречи), или сопло пробивает дыру:

Уж скорее сопло дыру в обшивке сделает...
Боинг движется со скоростью 25 см/мс. Если ракета пролетает где-то спереди в 2.5 м, то вопрос: что может произойти с окном за 10 мс?
Оценю массу окна. Пусть толщина стеклопакета 5 см, размер окна 55х55 см, плотность, тут я совсем наугад, пусть будет 2 г/см3.
m=30 кг
S=0.3 м2
Максимальное давление по оценке TNO из приложения z (стр. 13/17).
p=2*106 Па
Временем (около 2 мс), которое потребуется ударной волне, чтобы достичь форточки, пренебрегаем.
F=pS=6*105 Н
a=F/m=2*104 м/с2
На какое расстояние "отодвинется" окно за 10 мс? - предполагаем, что его "срывает с петель" (давит на окно - как вес 60 тонн).
L=at2/2=10-2 м.
На расстояние порядка 1 см.
Этого вполне достаточно для зеленого комочка, но никак не хватит на сопло.
http://s8.uploads.ru/Nobl9.png

Отредактировано uschen (2016-10-22 03:41:55)

282

domovoy74 написал(а):

не у кого не возникала мысль что мультики рисованы вообще отдельно от комиссии -ляпов слишком много

Для этого наняли фирму, и цена контракта явна выла в области многих миллионов.

283

Х написал(а):

... надо искать сведения о поле разлета ГПЭ БЧ 9Н130, поскольку раз поражения от двутавров не было, то "если это был "Бук", то это была БЧ 9Н130, а у нее, как мне кажется (точных данных не имею), форма - близкая к цилиндрической и инициирование заряда примерно в середине, а это - существенно изменяет предельные углы разлета ГПЭ - возможно более чем на 10 градусов, что в свою очередь существенно изменяет ориентацию ракеты в момент подрыва БЧ.

284

по пробоинам -а могло быть что ПЭ что то похожее на это ?
http://sd.uploads.ru/t/FUk5C.jpg

навеяно этим фото http://sf.uploads.ru/t/IA098.jpg

285

http://s2.uploads.ru/t/HToyr.jpg
Забавно: попробовал пойти от пары царапин, разнесенных на максимальный угол -- получил точку. Стал из этой точки драгодропить копии -- совпадение 90% с первого раза. По двум другим проекциям минимальное расстояние до обшивки получается 1,5м.
http://s4.uploads.ru/t/gPdiA.jpg
http://s0.uploads.ru/t/4AC0V.jpg
А эти характерные порезы, стало быть, от оперения ракеты. Только маленькой.

286

Если ЗУР бука прилетела со стороны Зарощенское, но с более дальнего расстояния, и подошла горизонтально или даже с пикированием, годограф впишется в поражения на боинге?

http://s5.uploads.ru/t/Lfk1T.jpg

Это к предположению, что следы на левом крыле оставили фрагменты хвоста ракеты, улетевшие вперед. Если прямо по курсу ракеты, то их скорость была меньше 250 м/сек. Это маловатая скорость при 600 м/сек ракеты перед взрывом?

287

Пока от скуки друг друга не поубивали нужно проверить кое какие моменты,на мой взгляд не заслуженно отложенные и забытые.Вот от суперзнатока практически каждой заклёпки на боинге cfifa не совсем понятная ситуация с повреждениями.С конспирологами и конспиролохами понятно.Какое мнение у оставшихся?
https://lh3.googleusercontent.com/-bHkOWWA8cpI/VpFUJG1G9kI/AAAAAAAAUXY/o99t70SBJds/w957-h543-no/Image%2B14.jpg

Отредактировано Сепаратист (2017-04-17 23:58:41)

288

Glimmung написал(а):

• Сепаратист > Какое мнение у оставшихся?

Не знаю что это и откуда, но не в первый раз создается ощущение хрупкости материала. Возможно, у него прекрасные показатели по растяжению, однако при любом чихе он так и норовит с хрустом раскрошиться.

Это дюраль .Материал прочнее стали .Но при нагрузке изгибается сильнее . У него два крупных недостатка - он не варится (это одна из причин ,почему конструкции всех самолётов клепаются ),и вторая -плохо поддаётся пластической деформации , Потому большая часть конструкции самолётов плоские листы .Согнуть его вообще можно , но хлопотно -я разогревал лист паяльной лампой до красна ,и потом в течении получаса необходимо было согнуть , пока лист поддавался деформации .Вот некоторые уголки на конструкии сделаны ,по видимому ,этим методом .После некоторого времени лист набирает прежнюю прочность . При изгибании на холодную лист лопается .Что и наблюдаем на фото
https://lh3.googleusercontent.com/-bHkOWWA8cpI/VpFUJG1G9kI/AAAAAAAAUXY/o99t70SBJds/w957-h543-no/Image%2B14.jpg
С обратной стороны лист получил повреждение с вытягиванием плоскости , А там где деформация была запредельной ,произошло даже выкрашивание материала .

289

Ё-маё > Это дюраль .Материал прочнее стали .
http://s5.uploads.ru/EtuxR.png

Ну да, можно довести его до прочности хреновой стали. Но тогда он будет хрустеть и выкрашиваться, что мы и наблюдаем.

290

Свойства дюралюминиевого сплава Д16 и Д16т
Временное сопротивление разрыву, σв  400 МПа
Сталь С245 используется для изготовления горячекатаного фасонного ( уголки равнополочные по ГОСТ 8509 и неравнополочные по ГОСТ 8510, двутавры по ГОСТ 8239 и по ГОСТ 26020, швеллеры по ГОСТ 8240, балки двутавровые и швеллера специальные по ГОСТ 19425), листового по ГОСТ 19903, широкополосного универсального проката по ГОСТ 82, листов с ромбическим и чечевичным рифлением по ГОСТ 8568 и гнутых профилей по ГОСТ 7511, ГОСТ 8278, ГОСТ 8281, ГОСТ 8282, ГОСТ 8283, ГОСТ 9234, ГОСТ 10551, ГОСТ 13229, ГОСТ 14635, ГОСТ 19771, ГОСТ 19772 и ГОСТ 25577, предназначенных для строительных стальных конструкций со сварными и другими соединениями.
Временное сопротив-ление σв, МПа (кгс/мм²)    370 (38)
Например

291

Ё-маё написал(а):

С обратной стороны лист получил повреждение с вытягиванием плоскости , А там где деформация была запредельной ,произошло даже выкрашивание материала .

Тогда идём дальше.Из свеженького.Этот обломок какого то флянца случаем не с двигателей?
http://sf.uploads.ru/t/1YN7k.jpg http://s5.uploads.ru/t/Pqow2.jpg

http://s9.uploads.ru/t/gQxNI.jpg http://sa.uploads.ru/t/qTNCX.jpg

http://s7.uploads.ru/t/6yqBl.jpg http://s5.uploads.ru/t/8srJO.jpg

http://s1.uploads.ru/t/HmPtw.jpg http://s9.uploads.ru/t/nICfH.jpg

292

А как объяснили эту зону поражения?

http://sg.uploads.ru/vLaQI.jpg

293

Сепаратист написал(а):

Кемет,что то я не припоминаю один момент.Дырки что в кресле пилота(где подсолнухи) откуда взялись?Через какое место они(?) влетели?
Может это больше к Меовото чем к тебе.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 18:41:26)

См картинки ниже

Отредактировано bootblack (2019-02-22 23:33:55)

294

Бут,это я к чему.Дырки в кресле должны точно проецироваться на стекло.Там еще были то ли в спинке,то ли в сидении.Если этой проекции нет то стекло уже отсутствовало.

295

Выше обвел возможные зоны.

http://s7.uploads.ru/f2rwN.jpg

Отредактировано bootblack (2019-02-22 22:14:45)

296

bootblack написал(а):

Выше обвел возможные зоны.

На мой аматорский взгляд нет ничего похожего ни в этих зонах, ни на всей площади окна.

297

Это разве левое кресло? Там же одно вообще в хлам.

298

Сепаратист написал(а):

Это разве левое кресло? Там же одно вообще в хлам.

Через 10 лет еще и не такие велосипеды изобретем :)

http://s8.uploads.ru/qdbOo.jpg

http://sh.uploads.ru/yQGtV.jpg

299

bootblack написал(а):

Через 10 лет еще и не такие велосипеды изобретем

Бут,тот скальп что не приложили где то не далеко от окон? Там входные ,касательные и следы сажи расположены вдоль.

300

Сепаратист написал(а):

Бут,тот скальп что не приложили где то не далеко от окон? Там входные ,касательные и следы сажи расположены вдоль.

А какое отношение имеет скальп к креслам, он далеко, а здесь вход в обшивку почти по нормали.

Кстати, о скальпе и аналогично других повреждениях левой стороны.

http://s9.uploads.ru/ai0UH.jpg

http://s5.uploads.ru/aG1Vd.jpg

http://sg.uploads.ru/krK2x.jpg

По моему мнению, через него прошлась основная часть кинетической энергии, поэтому и вырвало фрагменты.

http://s7.uploads.ru/ReHVv.jpg


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Следы на обшивке - 2