MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB


Содержание окончательного отчёта DSB

Сообщений 211 страница 240 из 430

211

Пробирка Пауэлла написал(а):

Я непонимаю, почему столько экстаза из-за статьи от 15 Октября. В этой публикации четко сказано, что надо слелать все возможное, чтобы выстоять атаку Москвы - спонсора сепаратистов и обвиненной в поставке им ракеты и экипажа ее запустившую.


Если Вы не понимаете, так спросите, а не пуляйтесь всякими необоснованными догадками. :)

Комментарии корреспондента - дело десятое. Они ничего существенного, ни отнять, ни добавить не могут.

Главное - это то, что говорил руководитель австралийской группы следователей в составе JIT, Эндрю Донахью. И то, что консервативная газета, явно не симпатизирующая России, выкладывает, то ли по недомыслию, то ли по недоразумению, но, определённо, не догадываясь о последствиях, такую информационную бомбу - это дорогого стоит. Мы наблюдаем редкий случай, когда просочилась такого рода информация из JIT. А в совокупности с выступлением этого же полицейского на коронерском заседании образуется неплохая база, подтверждающая фальсификацию ключевого довода экспертов DSB - состоятельность вещественных доказательств в виде обломков ракеты, и её ГПЭ, якобы найденных на месте АП.

Это - понятно?

212

Мне естественно понятна Ваша логика. Для меня совершенно очевидны белые нитки, торчащие из каждой страницы доклада DSB.
Но логика автора статьи совсем другая. Как бы не дать России соскочить в крючка в виду отсутствия правильной процедуры сбора доказательств и боязни свидетелей за свою жизнь. И все это сдобрено свидетельствами Донахью о летящих вокруг него пулях и обстрелах места падения.
Поймите, недомыслия в этих вбросах не было и нет. Если нет доказательств, то надо вбросить. Но делать это надо так, что бы у суда вопросов не возникало.
Ну и вообще, какое значение имели комментарии Донахью, если коронер все равно на 100% поддержал ложные выводы доклада DSB?

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-12-18 01:54:25)

213

Пробирка Пауэлла написал(а):

Но логика автора статьи совсем другая.


Какая разница, что из себя представляет логика автора статьи??? :)

Допустим, в закрытом докладе госдепа излагается, какую страшную угрозу представляет Америке и всему миру мнимая экспансия России, и одновременно приведён список конкретных действий, которые следует предпринимать для борьбы с нею. И что, исходя, но теперь уже из Вашей логики, нам не следует ссылаться на этот доклад, и цитировать его??? Кошмар! :)

Пробирка Пауэлла написал(а):

И все это сдобрено свидетельствами Донахью о летящих вокруг него пулях и обстрелах места падения.


Это прямое свидетельство игнорирования, при прямом попустительства госдепа, б_андеровской х_унтой и её неуправляемыми бандами отморозков-упырей резолюции СБ ООН, обязывавшей киевскую клику прекратить все боевые действия в районе АП. И, заметим, отсутствует какая-либо дипломатическая реакция государств, проводящих оба расследования. Более того, представителей х_унты даже не изгоняют с позором из этих комиссий (по крайней мере, из JIT). Только плюс, опять же, в общую картину прояснения готовящейся комиссиями DSB и JIT фальсификации выводов расследования. Давно уже твержу об этом. :)

Пробирка Пауэлла написал(а):

Ну и вообще, какое значение имели комментарии Донахью, если коронер все равно на 100% поддержал ложные выводы доклада DSB?


И снова, привожу Вам аналогию.

Допустим, на суде единственный свидетель подробно рассказывает о том, что и темно было, и очки он дома забыл, и, вообще, в это время его не было на месте преступления, а подсудимого он видит первый раз в жизни. Однако судья выносит обвинительный приговор. Как, по-Вашему, совокупность этих фактов имеет "какое-то значение" для констатации ничтожности его вердикта?

Поймите правильно, мы (я надеюсь, и Вы) пытаемся всесторонне, а не голословно, аргументировать фальсификацию выводов комиссии DSB. Именно эти выводы будут положены в основу и обвинительного заключения JIT, а также, возможно и обвинительного приговора какого-нибудь "независимого" суда. И чем больше будет неубиенных свидетельств, укрепляющих нашу позицию, тем значимее будет наш голос для убеждения адекватного общественного мнения в её, этой позиции, очевидной справедливости.

Что не так?

214

Да все так. Только общественное мнение формируется без нашего малейшего влияния.  Но пробовать надо. Тем более, что сегодняшние электронные средства общения представляют для этого множество возможностей.

215

Мне кажется, что главной отправной точкой фальсификации отчета DSB являются манипуляции с "моделью" боевой части. Заведомо ложная точка подрыва лишь производная от этой подмены. Посмотрите: эксперимент с подрывом Ила, проведенный А-А, использовал исходные данные Проекта отчета. Все эти исходные данные "идеально" ложились в 3D-картинку, опубликованную 21.07.2014, где как по лекалам идеальная кривая от "Снежного" к МН17. Правда траектория от Patriot. Ракеты Бук летают чуть по-другому...
Это или не учли, или не знали особенностей. Просто у разных версий ракет Бук свои траектории, отличные от рисунка.
Для придания "правдоподобности" даже удаление точки подрыва подогнали под плотность поражения левой щеки (самого узнаваемого фрагмента). И под углы от "Снежного" и плотность "подбирали" "модель" боевой части. Даже наплевав на то, что "идеальная" модель дает меридиональные углы в Полтора раза меньше оригинала. Особенно постарались со срезом заднего фронта - поворачивая ракету к "Снежному".
При этом в самом отчете даже приблизили ракету относительно первоначальной "идеальной" модели... при этом Не меняя зону повреждений. Все, что уж совсем не входило в эту зону, Смоделированную Световой моделью (не определенную, а именно смоделированную), беззастенчиво удалили ("Скальп", фрагмент левого борта) или... забыли водрузить на 3D-реконструкцию ("Скальп Сепаратиста", навязанный DSB после фильма RT).
При этом даже не обращая внимания (нет, все же отделываясь наукообразными рассуждениями) на полное несоответствие характера повреждения внешней обшивки (рикошеты в нижней части левой щеки и фрагмента с ДУА) и множественные сквозные пробоины в силовом каркасе. Даже дырки в шпангоутах в районе переднего карго не только отсутствуют в фотографиях отчета, но и в скользь даже не упоминаются. Это при том, что они находятся Существенно дальше всех видимых повреждений внешней обшивки.
Повреждения бизнес-класса вообще не рассматривались.
Обозначенная в отчете точка подрыва 1м2 не лезет ни в какие ворота - ведь между "версиями" TNO (2,0 м по параметру влево), NLR (3,0 м) и КНИИСЭ (4,0 м) должны быть Чудовищные различия в плотности повреждений и, тем более в области, подвергшейся осколочному воздействию. Но это не смущает, наоборот преподносится как высокая сходимость результатов "независимого" моделирования.
То, что разница в плотности должна быть в Четыре раза, это так, особенности статистики.
Единственное, что не смогли изменить - высоту. И это понятно... Если приблизить высоту (3,7 м в отчете) к реальности (определена meovoto) то даже с частичным поворотом ракеты (у TNO аж до 24-27 градусов) зона накрытия должна заканчиваться... сразу за левыми стеклами. А до "Скальпа" практически ничего дойти не могло. Но не страшно - ведь световую модель не меняли... и наплевали на то, что на правой стороне крыши сплошные рикошеты (с частичным, полным повреждением внешней обшивки, или вообще только треки) - осколки просто шли своей траекторией... Посмотрите схемы meovoto, вид спереди. Как под такими углами ("версии" TNO, NLR) могли образоваться повреждения внешней обшивки,
протяженностью в сантиметры!
Где здравый смысл и физика... Видна лишь хотелка.

216

allioth написал(а):

Мне кажется, что главной отправной точкой фальсификации отчета DSB являются манипуляции с "моделью" боевой части. Заведомо ложная точка подрыва лишь производная от этой подмены.


Есть и альтернативное мнение. :) Возможно, исходной точкой для фальсификаторов была необходимость непременно найти такое сочетание мнимой модели поля разлёта ПЭ 9Н314М и "точки" детонации, чтобы обеспечивалась относительно малая, близкая к реальной, плотность поражения обнаруженных фрагментов.

Своей цели, голландцы, вроде как, достигли. :) Но при этом, помимо вороха вопиющих волюнтаристских решений мошенников, выползла и целая куча артефактов, ставящих жирный крест на всех их стараниях. Что мы, все вместе, успешно и доказываем.

217

meovoto написал(а):

Есть и альтернативное мнение.  ... малая, близкая к реальной, плотность поражения обнаруженных фрагментов.


Безусловно, плотность повреждений - ключевой элемент фальсификации. Если на начальных этапах ее хоть как то старались учитывать (4,5 метра от корпуса), то позднее в попытке хоть как то увязать Бук, и приближая точку (немного) к реальной, начали чудить и с плотностью. На щеке и это легко считается, плотность порядка 80 осколков на кв м. Это близко к Буку... но только с расстояния не менее 4,5-5,0 м.
В окончательном отчете "оцененное" количество пробоин (даже с учетом "недостающих" фрагментов) - "более 800".
Тогда как во всех вариантах моделирования от TNO - 1100 и более. Только в "нематчевом" варианте А-А где то около 800 в пределах фюзеляжа:)
Но это не смущает специалистов DSB, как не смущает и отсутствие объяснения поражения левого двигателя и левого крыла осколками... а не платами от ГСН, как прописано в отчете.
Вот если бы они удосужились смоделировать БЧ старого Бука /без двутавров/ у них получились бы более реалистичные варианты по плотности. Но... там нет так необходимых двутавров. Поэтому и такие нестыковки реальных повреждений, их описания, и результатов Их же моделирования. Боевая часть 9N314M не влазит ни по одному параметру, но ее усиленно пихают, даже ракету 9М38-series прописали:)
Куда ни кинь - клейма ставить негде

218

так что поразило, раз Бук не влазит? и с какой стороны?

219

thegarin написал(а):

так что поразило, раз Бук не влазит? и с какой стороны?


Ну, ответ на второй вопрос (если Вы имеете в виду место подрыва БЧ), и даже более того, дан в моём топике о версии "точки" детонации неизвестной ракеты. Пока никто полученных выводов оспорить не сумел. :)

А получать ответ на первый вопрос (и, если по второму вопросу Вы имеете в виду "откуда прилетело"), по большому счёту, нам (допустим, лично мне :) ) уже ни к чему. :) По многим причинам. Первая (и роковая!) из которых - не хочется тратить впустую время, перебирая варианты со многими неизвестными. Потому как, полученный результат слишком хрупок, и элементарно опровергается заменой априорных допущений, не имеющих под собой никаких сколь-нибудь достоверных обоснований.

220

thegarin написал(а):

так что поразило, раз Бук не влазит? и с какой стороны?


Про сторону, точнее точку детонации, более чем точно объяснил и показал meovoto. В повреждения В777 не влазит никаким боком БЧ 9N314M (с двутаврами), тем более со стороны "Снежного". А вот 9N314 (от древней ракеты Бук) и на поперечном курсе вполне "впихуема". По большинству параметров.

221

allioth написал(а):

Про сторону, точнее точку детонации, более чем точно объяснил и показал meovoto. В повреждения В777 не влазит никаким боком БЧ 9N314M (с двутаврами), тем более со стороны "Снежного". А вот 9N314 (от древней ракеты Бук) и на поперечном курсе вполне "впихуема". По большинству параметров.

А "древняя" разве не по двигателю работает?

222

1

Отредактировано Ралив (2015-12-22 17:57:30)

223

Сепаратист написал(а):

А "древняя" разве не по двигателю работает?


У древней (9М38 с БЧ 9Н314), как и в более новой 9М38М1 (с БЧ 9Н314М с двутаврами) принцип наведения одинаков, отличаются алгоритмы наведения (разные углы подхода) и сильно отличается плотность осколков (там, где двутавры, плотность существенно выше).
Из "обвиняемого" поля в районе КО ракета с двутаврами могла подойти только с отрицательным вертикальным углом, что кардинально изменяет область осколочного накрытия. Видно осознав эту особенность и появилась в отчете DSB 38-series.

224

allioth написал(а):

У древней (9М38 с БЧ 9Н314), как и в более новой 9М38М1 (с БЧ 9Н314М с двутаврами) принцип наведения одинаков, отличаются алгоритмы наведения (разные углы подхода) и сильно отличается плотность осколков (там, где двутавры, плотность существенно выше).
Из "обвиняемого" поля в районе КО ракета с двутаврами могла подойти только с отрицательным вертикальным углом, что кардинально изменяет область осколочного накрытия. Видно осознав эту особенность и появилась в отчете DSB 38-series.


Или место старта откатывается в район Чернухинских казаков (с)

Отредактировано thegarin (2015-12-21 11:35:54)

225

thegarin написал(а):

Или место старта откатывается в район Чернухинских казаков


При условии, что ракета подойдет практически поперек...

226

Ралив написал(а):

В отчете есть данные речевого самописца 4-х микрофонов. Есть возможность определить место появления звуковой волны по методу эхолота.


:confused:  Это весьма спорный способ определения точки детонации, предъявленный голландцами. :)

Во-первых, электрические цепи микрофонов, имеющихся в кабине, за исключением микрофона прослушивания кабинного пространства, не имеют постоянного подключения, как к последующим устройствам передачи звукового сигнала, так и к CVR. Они подключаются, когда члены экипажа (КВС, второй пилот и наблюдатель) совершают определённые операции - выбирают нужный микрофон (гарнитурный, ручной или расположенный на кислородной маске) и нажимают на соответствующую кнопку, его активирующую. Поэтому сигналы с отключенных микрофонов, являющиеся следствием резкого скачка давления в кабине, порождённого расширяющимися газами, образовавшимися при детонации ВВ БЧ, никоим образом не могли поступить на соответствующие входы CVR.

Можно фантазировать о воздействии электромагнитного импульса на электрические цепи CVR, однако скорость его распространения такова, что определить разницу во времени его поступлении на соответствующие входы самописца, практически, невозможно.

Во-вторых, вызывает некоторое недоумение способ определения этих мнимых "сигналов" по "распечаткам" цифровых сигналов, записанных CVR.

Посмотрите внимательно на те снимки с экранов АОК, которые опубликованы в документах окончательного отчёта.

Вот "сырые" снимки, очищенные от пометок голландев.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Sound_1_zpsjeboktml.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Sound_2_zpsuq3gl24a.jpg

А вот эти же снимки, за вычетом не работавшего, по данным DSB, кабинного микрофона, с пометками пиков, выбранными DSB (верхняя часть нижеприведённой картинки), и те, которые выбрал я, по принципу максимальной амплитуды, ближайшей к моменту отключения записи (нижняя часть нижеприведённой картинки).

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Sound_3_zpscbg1aick.jpg

Если вычислить соответствующие соотношения времени между пиками первого-второго микрофонов, и пиками второго-OSB микрофонов, получится:

- 2.857 по версии DSB;

- 1.91 по моей версии.

Думаю, если кто-то попытается самостоятельно, по собственному критерию, тоже определить это соотношение, наверняка, он получит ещё одну величину, отличную от приведённых. :)

Соответственно, будут отличаться, и существенно, и координаты точки, откуда исходил этот мнимый "звук" детонации ВВ БЧ.

Разумеется, причина кроется в том, что нет никаких разумных доводов делать те выводы, которые сделала DSB, совершенно произвольно приняв гипотезу о прохождении звука от детонации на соответствующие входы VCR. Но беспринципная самонадеянность её экспертов - восхищает!  :rofl:

227

thegarin написал(а):

Или место старта откатывается в район Чернухинских казаков (с)


В этом случае, следует предположить, что рядом с ракетой, опережая её, летели и сами "чернухинские казаки", которые прошурупили по дороге дырки в двигателе, а затем закрыли своими телами правую сторону кокпита, приняв на себя удар "скальпеля".  :rofl:

228

1

Отредактировано Ралив (2015-12-22 17:57:05)

229

Оказал помощь автору поста. Мусор вычищен. С уважением, meo voto.

Отредактировано Ралив (2015-12-22 13:01:02)

230

Ралив, будьте добры, откорректируйте собственные посты сами. Сделайте, чтобы в них было поменьше пурги, и танцев с бубном. Очень долго приходится отыскивать рациональные зёрна. :)

Ралив написал(а):

Насколько мне представляется, экипаж имеет общую линию без применения кнопочек вызова.К этой линии можно подключить линию связи самолета с диспетчерами.- observer microfoon – общий микрофон- cockpit omgevings microfoon – по середине микрофон, общий


Неправильно Вам представляется. :) Observer - это контролирующее лицо, входящее в состав экипажа, и у него есть своё рабочее место, оборудованное доступом ко всем средствам связи.

У каждого из членов экипажа, КВС и второго пилота, а также у наблюдателя (проверяющего) есть отдельный пульт управления средствами связи Audio Control Panel (АСР), на котором выбирается нужный "аппарат", на который будет поступать их речевая (и прочая, дигитальная) информация. Но независимо от выбранного средства связи, эта информация, для каждой из вышеперечисленных персон, записывается на отдельной "дорожке" VCR. Туда же, поступает и входящая по этому каналу информация.

Ну и отдельная песня - это кабинный микрофон. Он расположен на потолочной панели кокпита и пишет только внутрикабинные переговоры и все прочие звуки, его достигающие. Он находится во включенном состоянии всё время полёта.

231

Оказал помощь автору поста. Мусор вычищен. С уважением, meo voto.

Отредактировано Ралив (2015-12-22 13:00:02)

232

Оказал помощь автору поста. Мусор вычищен. С уважением, meo voto.

Отредактировано Ралив (2015-12-22 13:50:27)

233

Ралив написал(а):

ВЫВОДМОЖНО ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЗА НЕСКОЛЬКО СЕКУНД ДО УНИЧТОЖЕНИЯ БОИНГА-777 РАКЕТОЙ «В-В», ЭКИПАЖ САМОЛЕТА ЧЕРЕЗ ОКНА И ПАССАЖИРЫ ЧЕРЕЗ ИЛЛЮМИНАТОРЫ ОБНАРУЖИЛИ УГРОЗУ.ДАННЫЕ С РЕГИСТРАТОРОВ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО ПРИКАЗУ цру-нато-пента-гонка


Это суждение ничем не обосновано. :)

Предъявите аргументы, Вас обеляющие :) , или удалите его, будьте любезны. Не дискредитируйте и не замусоривайте эту ветку. Очень Вас прошу. :)

234

1

Отредактировано Ралив (2015-12-22 16:00:38)

235

meovoto написал(а):

товарищи, отсутствует объективный «кЛитерий» оптимальности достигнутого итога.

Продолжение (и выводы, скопом  ) следует. С «картинками»!

Пытался заступиться за комиссию - не вышло, ни при каких допущениях подобное  отклонение (~10 градусов)) получить не удалось. Помогите, - я посчитаю, как - открыто.

Отредактировано uschen (2015-12-23 19:54:14)

236

uschen написал(а):

Пытался заступиться за комиссию - не вышло, ни при каких допущениях подобное  отклонение (~10 градусов)) получить не удалось. Помогите, - я посчитаю, как - открыто.


:D Опишите проблему, чуть поподробнее. Ни фига не понял, о чём Вы?

237

meovoto написал(а):

В этом случае, следует предположить, что рядом с ракетой, опережая её, летели и сами "чернухинские казаки", которые прошурупили по дороге дырки в двигателе, а затем закрыли своими телами правую сторону кокпита, приняв на себя удар "скальпеля".


я не очень понимаю (пространственный кретинизм сорри) почему при одном и том же расположении ракеты относительно корпуса Боинга (исключая направление бч) - получается разные картины симметричного скальпеля

или он не симметричен относительно перед-зад ракеты?

тогда отклоните на размер дельты угла по годографу.
прилет с севера по моему не исключен

Отредактировано thegarin (2015-12-23 20:50:14)

238

thegarin написал(а):

прилет с севера по моему не исключен


Прилет "с севера" имеет вероятность. Но из-за особенностей границ зоны осколочного накрытия (вид спереди, четко выраженная наклонная граница ~20-25*, наискосок от правой стороны крыши, через центральную стойку, по краю левого лобового стекла. При этом нет осколочного поражения фартука. И только с левого борта, за гермошпангоутом начинается осколочное поражение). Так вот, невозможно совместить модель разлета осколков с реальными повреждениями по этой "косой" границе без вертикального угла менее 20*. При прилете "с севера" этот угол должен быть отрицательным. Потенциально возможно, но только с дальности не менее 30 км.

239

thegarin написал(а):

не очень понимаю (пространственный кретинизм сорри) почему при одном и том же расположении ракеты относительно корпуса Боинга (исключая направление бч) - получается разные картины симметричного скальпеля


Речь идёт не только о скальпеле. :) Впереди него имеется достаточно широкий сектор разлёта и других ГПЭ. При прилёте с "севера" они непременно ушли бы в правую сторону кокпита. Чего мы не наблюдаем. Опять же, как Вы в этом случае объясните появление пробоин на обечайке двигателя?  Это я и подразумевал, рисуя аллегорию с "казаками", летящими, с шашками наголо, на защиту правой стороны кокпита и тп.

thegarin написал(а):

прилет с севера по моему не исключен


Исключён, не соглашусь с Вами, и с уважаемым эллиот :) , см. суждение выше.

240

Особенно с учетом, что -22* вертикального угла для высоты 10000 м не реализуема, то meovoto прав, практически исключен вариант "с севера".
PS. Двигатель "накрыть" может, но вот "косую границу" по носу, чтобы не повредить гермошпангоут... не получается. Без вертикального угла мин. 20* ("минус" 20* для севера). Да и правый борт все равно был бы пробит...

Отредактировано allioth (2015-12-23 22:02:24)


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB