MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB


Содержание окончательного отчёта DSB

Сообщений 61 страница 90 из 430

61

jktu17 написал(а):

То же ещё раз. Не надо считать голландцев за идиотов. Если им не понравились доводы А-А значит у них есть что-то что противоречит этим доводам. В таком деле построить обвинения на пустом месте не получится.


Если у них было, что предъявить А-А, отчего они это не сделали? :) Вы можете логично объяснить их действия - полное игнорирование доводов А-А, как заявляет Сторчевой? Я так понимаю, а иного и быть не могло, что вся информация была предоставлена экспертами А-А ещё до появления проекта окончательного отчёта DSB.

Поэтому Сторчевой, после получения экземпляра проекта и ознакомления с ним, и удивился отсутствию:

а) как пояснений, хотя бы, частных, отчего информация А-А не была учтена;

б) так и учёта мнения А-А, коль не было первого.

PS Я не считаю ответственных членов комиссии DSB идиотами. Я считаю их ангажированными, не находя рациональных объяснений вышеизложенному. :)

PPS Замечу, что согласно "сторчевому" :) , в проекте окончательного отчёта отсутствовали и разумные объяснения безоговорочного принятия госдеповской лубочной картинки за неоспоримую истину.  o.O Зато, вопреки очевидному, фигурирует цифра в 4 метра для дистанции подрыва ВВ БЧ ракеты по отношению к ближайшей точке кокпита.

62

Kollegator написал(а):

100-килограммовая авиационная фугасная бомба, где начинка ВВ практически 50/50% при падении в 1 метре возле тяжело бронированной техники(читайте танк весом 25-35 тонн) траки в клочья рвет, попутно отрывает все, на чем эти траки крутились, пробивая броневую сталь толщиной 1,5-2,5 см. на вылет! А тут рвануло в полуметре от боинга и стекла целые остались! Ага, и не вздумайте подумать, что я версию голландцев защищаю! По всем признакам повреждений подрыв был именно около метра от кокпита! Что бы это значило?

Отредактировано Kollegator (Сегодня 18:33:15)

Только одно:это была не бомба.И не БЧ Бука.И не Р-27.Мне вообще интересено,а что трибунал сегодня отменили.Случайнро?

63

jktu17, на всякий случай, цитирую Вам положение дока ИКАО, регулирующее порядок учёта замечаний государств, принимавших участие в расследовании, по проекту окончательного отчёта.

1.4.3 В тех случаях, когда государство, проводящее расследование, получает замечания в течение 60 дней с даты сопроводительного письма, оно либо вносит изменения в проект окончательного отчета для включения в него полученных замечаний, либо, по желанию государства, представившего замечания, прилагает замечания к окончательному отчету. Замечания, которые должны прилагаться к окончательному отчету, как правило, ограничиваются нередакционными, конкретными техническими аспектами окончательного отчета, которые не удалось согласовать.

То есть, согласование по сути предъявленных замечаний в отношении проекта окончательного отчёта априори предусмотрено. Отчего, опять же, "по-сторчевому", ничего подобного при этом расследовании не наблюдалось? :)

64

Вся эта история с письмом Сторчевого это то о чём я говорю - попытка заранее дискредитировать завтрашний отчёт. Никто ведь из широкой общественности ещё не читал ни отчёт ни письмо полностью. Из них просто вырваны какие-то ляпы. В частности про БЧ. Мне что-то кажется что они всё-таки имели ввиду вес ВВ. Потому как вес БЧ в 33 кг тогда что это? Тоже и с "лубочной картинкой" - никто ведь не сможет предъявить её в качестве доказательства. Тут должно быть что-то посерьёзней. Ну и насчёт 4 м - они ведь как-то это обосновывают? Но как мы не знаем.

65

jktu17 написал(а):

Вся эта история с письмом Сторчевого это то о чём я говорю - попытка заранее дискредитировать завтрашний отчёт.


Однако согласитесь, что если завтра откроется прямая ложь Сторчевого, суть, если Ваше суждение истинное, то, скорее всего, у него была не попытка, а прямое намерение дискредитировать самого себя. И Россию.

Ставки слишком высоки, поэтому я, почему-то :) , полагаю, что Вы заблуждаетесь в своём категоричном суждении.

66

jktu17 написал(а):

Ну и насчёт 4 м - они ведь как-то это обосновывают? Но как мы не знаем.


Зато мы (и не только :) ) уже неоднократно имели возможность свести треки поражения в исходную точку. :) Ну не получается четырёх метров, хоть убей! :)

67

meovoto написал(а):

Однако согласитесь, что если завтра откроется прямая ложь Сторчевого, суть, если Ваше суждение истинное, то, скорее всего, у него была не попытка, а прямое намерение дискредитировать самого себя. И Россию.

Ложью является не само письмо а вырваные из контекста куски поданные с определённым смыслом. Да и вообще Сторчневой в этом списке не первый. Когда по первому каналу Леонтьев показывал откровенную фальшивку он дискредитировал Россию? Или как? А ведь он себя наверное считает большим патриотом хотя именно из-за таких идиотов над нами уже все смеются.

68

meovoto написал(а):

Зато мы (и не только  ) уже неоднократно имели возможность свести треки поражения в исходную точку.  Ну не получается четырёх метров, хоть убей!

Да треки то Вы свели только вот объяснить откуда они взялись не смогли.
P.S. доклад завтра (уже сегодня) во сколько ждать? Есть какая-нибудь инфа?

69

Анна написал(а):

Посмотрела. Стержневая. 35 кг. И что? Стержневая же! Где ОФБЧ?


http://www.airbase.ru/hangar/russia/weapon/aam/r/24/
Я в нескольких источниках читал что были БЧ и ОФ
Стоят по идее на Миг-23

70

bootblack написал(а):

Солидарен!


А я уверен что вся сирийская пиарбомбежка направлена на отмывку репутации. Очень оно медийно подано и по срокам (не очень сразу, но и не за месяц до отчёта) и освещается так же.. Знают что 13 всем опять предложат сыграть в игру - покажи на РФ пальцем

71

jktu17 написал(а):

Да треки то Вы свели только вот объяснить откуда они взялись не смогли


o.O За меня это давным-давно сделали учёные и практики, специализирующиеся на теории взрыва. И я об этом неоднократно упоминал в своих постах, даже странно, что Вы этого не заметили.

В процессе детонации образуется большая масса мельчайших частичек непрореагировавшего ВВ, находящегося на его периферии и летящего на столь малых расстояних от точки подрыва с большой (несколько тысяч км/сек) скоростью. Кроме того, в этом частном случае, следует ожидать возникновения большого количества таких же частичек компаунда, скрепляющего ГПЭ. Какую-то малую долю треков могут создавать и небольшие осколки части обшивки ракеты, окружающей её БЧ.

72

jktu17 написал(а):

доклад завтра (уже сегодня) во сколько ждать? Есть какая-нибудь инфа?


http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzo … view#fasen

12 Oct 2015

Publication of the MH17 reports: overview

On Tuesday 13 October 2015 the Dutch Safety Board will publish its reports on the investigation into the crash of flight MH17. Below, we provide an overview of the course of events.

At 11.00 a.m. surviving relatives of the victims will first be informed about the results of the investigation
by Tjibbe Joustra, chairman of the Dutch Safety Board, in The Hague.
 
At exactly 1.15 p.m. the chairman of the Dutch Safety Board will present the investigation to the media
at Gilze-Rijen air base. After this presentation, the reports will be published (around 1.45 p.m.).
 
At 4.00 p.m. the chairman of the Dutch Safety Board will be elucidating the investigation during a closed meeting with the Dutch House of Representatives in The Hague.
 
After the official publication of the report on Tuesday afternoon, Board members Erwin Muller and
Marjolein van Asselt will be informing approximately 75 embassies about the investigation in The Hague.
 
The reports focus on four themes: the causes of the crash, the issue of flying over conflict areas [касается темы опроса bootblack :) прим. meovoto], the reasons why Dutch surviving relatives had to wait for two to four days for confirmation from the Dutch authorities that their loved ones had been on the aeroplane, and lastly the question to what extent the occupants of flight MH17 consciously experienced the crash.
 
The investigation was not concerned with question of blame or liability. Answering those question is a matter for the criminal investigation.
 
During the presentation of the investigation at Gilze-Rijen air base the reconstruction will be shown that
the Dutch Safety Board made of part of the aircraft. Using recovered pieces of wreckage,
part of the cockpit and business class section were reconstructed. The Dutch Safety Board
reconstructed the part of the aeroplane that was relevant to the investigation.
 
On Tuesday the Dutch Safety Board will also be presenting a video animation explaining the findings and conclusions of the investigation.
 
English is the language used in international aviation investigation. The reports on flight MH17 will be published in English as well as in Dutch.
 
It is common practice for the Dutch Safety Board to include a rationale for its investigations in its reports. For the publication of the MH17 reports the Board has opted not to do so for each report individually, but instead to provide a single document covering all of the various investigations. This document, entitled About the Investigation, will be published simultaneously with the reports.On Tuesday 13 October 2015
the Dutch Safety Board will publish its reports on the investigation into the crash of flight MH17.
Below, we provide an overview of the course of events.

73

http://www.mk.ru/incident/2015/10/12/v- … anatu.html

В здании предприятия холдинга «Алмаз-Антей» обнаружили гранату

Вчера в 20:05

Лежащую на полу гранату сегодня около 19:30 обнаружили охранники ГПТП «Гранит»,  занимающегося системами ракетно-космической обороны и входящего в концерн «Алмаз-Антей» - об этом нам сообщили источники в МЧС.

На место происшествия на Молодогвардейской улицу 7, выехали саперы и спасатели.


На сайте МЧС по г. Москве, на данный момент, такая информация отсутствует. :)

http://moscow.mchs.ru/operationalpage/digest

74

Важная деталь из объявления DSB о презентации окончательного отчёта.

It is common practice for the Dutch Safety Board to include a rationale for its investigations in its reports. For the publication of the MH17 reports the Board has opted not to do so for each report individually, but instead to provide a single document covering all of the various investigations. This document, entitled About the Investigation, will be published simultaneously with the reports.


Вроде как, обычно DSB включает обоснование (разъясняет) выводов своих расследований (я так понимаю, отдельных выводов групп, образованных комиссией, и специализирующихся на частных вопросах расследования) непосредственно в отчёт. В этот же раз комиссия выделила обоснование отчётов этих групп в отдельный документ ("О расследовании"), прилагаемый к окончательному отчёту. Это интересно. :)

PS Похоже, руководители комиссии хотят размыть ответственность за сформулированные в отчёте выводы, возложив её кванты на руководителей групп по специальным дисциплинам. :)

75

thegarin написал(а):

А я уверен что вся сирийская пиарбомбежка направлена на отмывку репутации


Каждый сходит с ума по-своему. Это я о Вашем комментарии. :)

PS Далее, давайте обойдёмся в этом топике от политизированных уклонов обсуждения. Хорошо? :)

76

Презентацию уже "слили" в сеть.

Свернутый текст

The presentation will include the unveiling of the reassembled cockpit and front section of the plane, showing “innumerable entry points” from high speed projectiles fired from a mere 100-metres away.
Mr Skinner said the reconstructed cockpit spoke volumes about what happened on July 17, 2014.

“The missile clearly targeted the copilot’s side of the aircraft which would’ve effectively severed a lot of communications. That’s a very sophisticated thing to do,” he said.

http://www.heraldsun.com.au/news/mh17-r … y-comments

Отредактировано Анна (2015-10-13 10:11:22)

77

://www.theguardian.com/world/live/2015/oct/13/mh17-crash-report-ukraine-live-updat

таки бук. Прямым текстом..

78

Итак, поехали! :)

Не готов гарантировать, что далее я буду последовательно препарировать отчёт DSB, но начинаю с "родного" - определения голландцами точки подрыва ВВ БЧ.

Вот что они заявили по этому поводу:

These were intended to corroborate the findings and to calculate the volume of space of the warheads detonation location and the missiles possible flight path from the ground to detonation. Simulations performed by three parties delivered results that were consistent with the damage observed on the aeroplanes wreckage.


И тут же:

A study provided by the Russian Federation had results that were not consistent with the damage.


Ну как они обосновали "несоответствие" расчётов А-А, это мы ещё посмотрим, когда доберёмся до приложений.

А пока посмотрим, как их расчёты "соответствуют следам поражения на обломках самолёта". :)

Вот два известных элемента, 5-й и 7-й.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Element_5_zps123a615a.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Noise_7_zpsd04cc648.jpg

А вот "соответствие" следов поражения на нём точке подрыва, назначенной госдепом определённой DSB.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DSB_error_2_zpsfxsqkcud.jpg

Обозначаем этот артефакт, как прокол DSB №1.

79

AnnaVatavu написал(а):

таки бук. Прямым текстом..


Разберёмся. :)

80

meovoto, высоковато! Опускай на половину!

81

Kollegator написал(а):

meovoto, высоковато! Опускай на половину!


Поражающие элементы не вылетают из одной точки. ТочкИ (!), а вернее, область схождения их траекторий находится за пределами БЧ, со стороны, противоположной направлению разлёта. :)

82

А как же вы тогда объясните образование этих следов? http://uploads.ru/KsdhG.jpg

83

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 13:03:10)

84

85

Kollegator написал(а):

А как же вы тогда объясните образование этих следов?


Ровно так же, как и всех остальных. :)

Все прямые, проведённые через треки на обшивке, должны сходиться к некой поверхности. В идеале, она должна быть похожа на часть поверхности прогнозируемо подорванной БЧ. Но это - уж как получится, учитывая определённые погрешности определения области подрыва по фотографиям обломков.  Требование лишь одно - чтобы ни один реально идентифицированный трек не уходил в "молоко". :)

86

Гардиан сообщила, что с телом КВС кто-то "развлекался", якобы пытаясь вытащить осколки. Но несмотря на это - двутавр все же в нем был найден.
Вопрос- не являются ли разрезы попыткой всунуть в него двутаврики? Кроме того Гардиан сообщает, что многие сфотографированные обломки исчезли.
http://www.theguardian.com/world/2015/o … f-disaster

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-10-14 02:15:19)

87

Разлоченные файлы отчёта.

https://drive.google.com/folderview?id= … sp=sharing

88

Какие же все таки они паскудники. Леонтьев со своей лажей вообще отдыхает. Главное никто никогда за эти подлости не ответит. Хотя Гардиан сама и напечатала опровержение про то, что голландцы сами же и проводили аутопсии с нетронутыми телами.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-10-14 19:52:30)

89

Продолжим препарирование отчёта DSB. :)

Сегодня я докажу, что положение, согласно DSB, точки подрыва по оси Y, как и по оси Х, тоже ошибочное. И существенно ошибочное.

Для этого потребовалось, что я уже давно хотел сделать :) , определить угол выхода одного из ПЭ, относительно обшивки, на «скальпе».

Вот фрагмент известного фото «скальпа», в районе шпангоута STA 254.5, с соответствующими пояснениями.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/1_0_38_zpsyddtv7ep.jpg
Я решил определить угол между плоскостью «скальпеля» и вектором, соединяющим два края пробоин (я не стал его размещать, чтобы не загромождать схему). Для пробоины в обшивке – самого ближнего к шпангоуту, для пробоины в шпангоуте – самого ближнего, соответственно, к обшивке. То есть, было предположено, что оба этих края были порождены ударом одного и того сегмента поражающего элемента.

На этом фрагменте фото, во-первых, я определил, что край выбранной пробоины на обшивке лежит на линии, проходящей через заклёпки, каждая из которых является пятой (шестая - почти под шпангоутом), если отсчитывать их от пробитого шпангоута. А во-вторых, вычислил, что нижний край пробоины на шпангоуте находится на удалении от обшивки, составляющем 0.38 от ширины шпангоута.

Далее, было использовано фото одного из ракурсов изнанки «скальпеля» из презентации А-А (того же самого,  исходного, или более качественного, не нашёл, к сожалению). На нём я попробовал определить искомый угол, исходя из результатов предыдущего анализа.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/10_degrees_zps8koqhvu0.jpg
Этот угол оказался равным 10 градусам.

Я понимал, что небольшое отклонение плоскости стрингера, который я выбрал в качестве ориентира, относительно плоскости, нормальной к оси съёмки, приводит к уменьшению реального искомого угла (на 1...2 градуса). Поэтому скорректировал реальное отклонение упомянутого выше вектора, направив его параллельно стрингеру. Полагаю, что за счёт этой методической поправки ошибка определения угла не превысила 1 градус.

Наконец, полученные результаты я применил, сначала, к известной схеме размещения шпангоутов, а затем – к модели DSB.

Получилось вот такое "соответствие" следов поражения на «скальпеле» точке подрыва, назначенной госдепом  определённой DSB.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DSB_error_top_zps2zzm8ttp.jpg

Замечу, что на самом деле, с учётом небольшого смещения линии поражения вниз от контура самолёта (именно там находится анализируемая пробоина в «скальпеле»), обе линии, красная и жёлтая, будут наклонены ещё круче. То есть, и ошибка размещения точки подрыва, согласно DSB, будет ещё бОльшей. :)

Обозначаем этот артефакт, как прокол DSB №2.

90

Пробирка Пауэлла написал(а):

Гардиан сообщила, что с телом КВС кто-то "развлекался", якобы пытаясь вытащить осколки. Но несмотря на это - двутавр все же в нем был найден. Вопрос- не являются ли разрезы попыткой всунуть в него двутаврики? Кроме того Гардиан сообщает, что многие сфотографированные обломки исчезли.

Я уже задавал вопрос: мог ли в принципе остатья в теле КВС двутавр при его скорости?


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB