MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB


Содержание окончательного отчёта DSB

Сообщений 31 страница 60 из 430

31

Ещё одна "утечка", теперь уже у нас. Ленте.ру её организовал "источник, знакомый с ходом расследования". :)

http://lenta.ru/articles/2015/10/11/badreport/

...расчеты российской и нидерландской сторон расходятся в определении одного из важнейших обстоятельств: дистанции подрыва ракеты.

«Голландцы с самого начала опирались на показатель 4 метра от кабины пилотов, однако две экспертизы, независимо проведенные в «Алмаз-Антее» и в ЦНИИ ВВС Минобороны, дали один и тот же результат: 1 метр 60 сантиметров», — сообщил источник «Ленты.ру».

В августе 2015 года российские эксперты выезжали в Нидерланды, где на собранной комиссией материальной базе обломков вновь воспроизвели то же самое значение — 1 метр 60 сантиметров...


Будет очень интересно посмотреть на обоснование расчётов голландцев, вот уж где можно будет оттянуться!  :music:

32

meovoto написал(а):

Будет очень интересно посмотреть на обоснование расчётов голландцев, вот уж где можно будет оттянуться!

А меня вот интересует из первой "утечки" фраза Сторчевого о том, что ПЭ были найдены спустя полгода. Получается, что в телах пассажиров и членов экипажа их НЕ нашли? Иначе фраза бы звучала по-другому.

33

Анна написал(а):

ПЭ были найдены спустя полгода


Не "найдены", а "представлены" . Что тоже воодушевляет  :rofl:  - к чему такая секретность? Что изменилось бы после того, если бы их "представили" через неделю после обнаружения?  :)

34

meovoto написал(а):

Не "найдены", а "представлены" . Что тоже воодушевляет

Сорри, мой инглиш вэри бед.((((( Я перевела так, что их ВДРУГ где-то нашли спустя полгода.  :dontknow:

35

Самое интересное - отчего их частички не предоставили для экспертизы производителю "Буков"??? Почему, например, не провели соответствующие лабораторные процедуры с совместным участием российских специалистов, допустим, на голландской "площадке". Чего боялись голландцы? :)

36

meovoto написал(а):

Самое интересное - отчего их частички не предоставили для экспертизы производителю "Буков"???

Это Вы зря наговариваете.  :) АА сказал, что ему прямо в руку дали двутавр. Было такое? Было-было!

37

Только что в новостях на Первом - Отчёт могут перенести на февраль.

38

Сепаратист написал(а):

Только что в новостях на Первом - Отчёт могут перенести на февраль.

Наверное, спутали они. Следственный отчёт на февраль, а технический - 13-го октября.

39

Сепаратист написал(а):

Только что в новостях на Первом - Отчёт могут перенести на февраль.


Буквально на Первом.

В украинских СМИ при этом появились сообщения о том, что комиссия из Голландии решила вдруг перенести дату окончательного отчета о ходе расследования с ближайшего вторника на февраль будущего года.

Впрочем, официального подтверждения этого от Совета по безопасности Нидерландов пока не последовало.


Бандеровское УНИАН не врубилось в контекст ситуации. На Первом, оказывается, тоже имеются ленивые сотрудники, тупо просиживающие штаны на работе. :)

Окончательный отчёт DSB следует ожидать в срок, 13 октября.

Вот последняя инфа с твиттера DSB, извещающая о времени завершения регистрации журналистов на презентацию окончательного отчёта по МН17. Предыдущий твит о дате презентации, 13 октября, не обновлён.

https://twitter.com/Onderzoeksraad

Onderzoeksraad ‏@Onderzoeksraad 5 Oct.  Reporters can register for the presentation of the MH17 reports until 12.00 noon (Dutch time) on Tue 6 Oct via press(at)safetyboard.nl only

  :)

40

meovoto написал(а):

Самое интересное - отчего их частички не предоставили для экспертизы производителю "Буков"??? Почему, например, не провели соответствующие лабораторные процедуры с совместным участием российских специалистов, допустим, на голландской "площадке". Чего боялись голландцы?

Странные вы такие. Да кто ж даёт проводить экспертизы основному подозреваемому?

41

jktu17
Олег, меовото же подчеркнул - на территории голландцев
ситуация тут хоть и не простая, но кому же как ни им это лучше показать? Как Аккерманс - 4м экспертам ни один из которых не специализируется на советско-российских ракетах?

42

jktu17 написал(а):

Странные вы такие. Да кто ж даёт проводить экспертизы основному подозреваемому?


Россия в уголовное расследование не лезет. С ним и так всё понятно. :)

Мы же говорим о расследовании по правилам ИКАО, которое не определяет, ни подозреваемых, ни виновных, и в котором Россия тоже участвует, Сторчевой - официальный представитель РФ в комиссии по расследованию причин катастрофы «Боинга» компании Malaysia Airlines над Донбассом 17 июля 2014 года. То есть, по терминологии ИКАО - уполномоченный представитель государства, которое по запросу предоставило сведения государству, проводящему расследование.

При наличии доброй воли голландцев, участие в расследовании дает право принимать участие во всех аспектах расследования под контролем
уполномоченного по расследованию, главного лица в этой ботве, которого назначило DSB. Сторчевой, как раз, в своём письме и сообщает председателю совета Международной организации гражданской авиации (ИКАО) о том, что Россию безосновательно и существенно ограничили в этом праве. Например, якобы фрагменты ракеты "Бука" предъявили лишь через полгода после их обнаружения. Ну и тп.

43

meovoto написал(а):

«Голландцы с самого начала опирались на показатель 4 метра от кабины пилотов, однако две экспертизы, независимо проведенные в «Алмаз-Антее» и в ЦНИИ ВВС Минобороны, дали один и тот же результат: 1 метр 60 сантиметров», — сообщил источник «Ленты.ру».

Вот только непонятно, если 1,6 метра явно не вписывается в бук, то почему АА на своей презентации допустил бук и вообще умолчали связь (НЕСТЫКОВКУ) мощности БЧ бука и нарисованного ими же самими на картинке 1,6 метра?
Ждали, пока голландцы обгадятся, внеся эту нестыковку в отчет? Тогда статегически правильно!

44

Комиссия DSB добросовестно отрабатывает поставленную задачу - любым способом натянуть сову на глобус обеспечить согласование своих выводов с изначальной госдеповской версией. Это, с учётом высокой достоверности сведений из малайзийской и российской "утечек", становится совершенно очевидным. :)

В связи с этим, а также учитывая то, что шила в мешке не утаишь объективные фотодокументы, содержащие детальнейшую информацию о характере поражения носовой части МН17, стали достоянием широкой мировой общественности, они стоят в позе буриданова осла перед непростой проблемой.

Для продвижения госдеповского фальшака просто жизненно необходимо обозначить мнимую точку подрыва ВВ БЧ якобы ракеты "Бука" как можно дальше от кокпита. Именно с этой целью они создали свой "Сталинград", упорно игнорируя очевидное, продолжают связывать эту дистанцию со взятой, скорее всего, с потолка величиной в 4 метра.

"С потолка" - потому, что в этом случае получается ни то, ни сё.  :x 

Как известно из "утечек", рассчитанные - ими же!  o.O - для такого расстояния, как вес БЧ, так и количество поражающих элементов, существенно не соответствует параметрам ракеты "Бука", причём, любой модификации.

Просто интересно, с какой вариацией кислой морды миной на лице, докладчики DSB будут завтра выступать на презентации окончательного отчёта об АП с МН17 перед нехилой по представительству аудиторией, выкладывая подобную чушь. Для сохранения собственного реноме остаётся застрелиться требуется пересмотр основных посылок предварительного отчёта, и повторное скрещивание ежа и ужа выкладывание новой абсурдной версии, оправдывающей госдеповские высеры измышления.

Посмотрим, как у них это получится.  :mybb:

45

Тут наши коллеги-соседи предположили, что это вброс от российской пропаганды (что мы тоже не должны исключать) - http://flight-mh17.livejournal.com/136128.html

Вроде даже доводы приводят
А вы как думаете?

46

AnnaVatavu написал(а):

А вы как думаете?

хз
Общий вес БЧ Бука более 70 кг (емнип, 72), из них около половины приходится на ВВ (смесь тротила с гексогеном), где-то как раз 33-34 кг.

Завтра узнаем что там.

Отредактировано ben (2015-10-12 17:34:20)

47

AnnaVatavu написал(а):

Тут наши коллеги-соседи предположили, что это вброс от российской пропаганды (что мы тоже не должны исключать) - http://flight-mh17.livejournal.com/136128.html

Вроде даже доводы приводят
А вы как думаете?

Можно с натяжкой называть коллегами-соседями одиночек-провокаторов Простого и Сложного с реплики. А те, которые с лайф журнала, думаете на простом энтузиазме горы мусора создают?
К стати, "коллеги-соседи" с РБК, которые уж точно американскими печеньками питаются, говорят, что письмо действительно существует.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/561ba1cd9a79478574e1779f

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-10-12 17:48:15)

48

Пробирка Пауэлла написал(а):

Можно с натяжкой называть коллегами-соседями одиночек-провокаторов Простого и Сложного с реплики. А те, которые с лайф журнала, думаете на простом энтузиазме горы мусора создают?

Ну думаю да. Людям видимо заняться нечем, как и нам))

49

AnnaVatavu написал(а):

Ну думаю да. Людям видимо заняться нечем, как и нам))

Каждый свободен выбирать себе хобби. Беллингкот например, заполняет свободное время изучением брызговиков Буков, бороздящих Российские просторы. Но почему-то ему не приходит в голову изучить от куда в Ирак приехали новенькие тойоты и теперь разъезжают под черными флагами с арабской вязью.

50

AnnaVatavu написал(а):

Вроде даже доводы приводят А вы как думаете?


Я не увидел там ни единого стоящего довода. :) Единственное жалкое подобие довода - ниже.

ben написал(а):

Общий вес БЧ Бука более 70 кг (емнип, 72), из них около половины приходится на ВВ (смесь тротила с гексогеном), где-то как раз 33-34 кг


Как Вы думаете, для специалистов в области боеприпасов, вообще, а авиационных, в частности, сложно увидеть разницу между explosive weight и warhead weight?

51

100-килограммовая авиационная фугасная бомба, где начинка ВВ практически 50/50% при падении в 1 метре возле тяжело бронированной техники(читайте танк весом 25-35 тонн) траки в клочья рвет, попутно отрывает все, на чем эти траки крутились, пробивая броневую сталь толщиной 1,5-2,5 см. на вылет! А тут рвануло в полуметре от боинга и стекла целые остались! Ага, и не вздумайте подумать, что я версию голландцев защищаю! По всем признакам повреждений подрыв был именно около метра от кокпита! Что бы это значило?

Отредактировано Kollegator (2015-10-12 18:33:15)

52

AnnaVatavu написал(а):

меовото же подчеркнул - на территории голландцев
ситуация тут хоть и не простая, но кому же как ни им это лучше показать? Как Аккерманс - 4м экспертам ни один из которых не специализируется на советско-российских ракетах?

А если это действительно российский Бук сбил? Вы всерьёз полагаете что спецы А-А скажут правду? Вот поэтому им и не доверяют.

53

meovoto написал(а):

Россия в уголовное расследование не лезет. С ним и так всё понятно. Мы же говорим о расследовании по правилам ИКАО, которое не определяет, ни подозреваемых, ни виновных,

Опять странные вещи пишите. Оба этих расследования неразрывно связаны потому как что покажет техническое расследование то и ляжет в основу обвинительного заключения. Потому такой бой и развернулся именно за техническое расследование. Уголовное будет уже чисто формальным. Вообще сейчас на многих сайтах пошла тенденция выставить голландскую комииссию дурачками. Но я не думаю что всё так просто. Если судить по предварительному отчёту они там ничего существенного не сказали конечно но и откровенных ляпов они не делали в отличии от А-А. Ну как можно определить тип БЧ, направление прилёта а потом сказать что не исключают и других версий? Это же полный идиотизм на самом деле. Но каждый верит в то что верит. Собственно единственной доказухой в этом деле могут быть обломки ракеты. Именно обломки а не ГПЭ. Если их завтра предъявят то всё. Если нет то значит «наверху» договорились и теперь правду мы узнаем не скоро потому что по всем остальным вопросам можно спорить до бесконечности.

54

jktu17, а правду вы действительно не скоро узнаете, потому, как в свете распространяемой информации она не многим  понравится!

И вообще, вы понимаете, что такое две авиационных катастрофы самолетов, принадлежащих одной стране? Правильно это огромный общественный резонанс! Вы понимаете, что там не только малазийский боинг пролетал в этот день? Как вы думаете, чем это попахивает? Правильно, заранее спланированной акцией! А на то, что это была спланированная акция указывает очень много факторов! В т.ч. последовавшие после катастрофы вбросы украинской стороны!

Отредактировано Kollegator (2015-10-12 19:24:11)

55

Я человек слова! Готов поспорить с любым фуромчанином на бутылку коньяка, что в отчете, который завтра обещают опубликовать, не будет слов и словосочетаний: "с высокой долей вероятности", "категоричное" это БУК!

Отредактировано Kollegator (2015-10-12 19:28:45)

56

jktu17 написал(а):

Опять странные вещи пишите


В чём же, "странность"? :) Ещё раз, по слогам. Подозреваемым, кто бы то ни было, может являться исключительно для JIT. И DSB это прекрасно знает - специалисты А-А привлекались этой комиссией в качестве экспертов. Даже были организованы две "частные" встречи команды DSB с представителями А-А.

Однако делалось это исключительно для проформы. Практически, всё, что доводили до сведения DSB эксперты А-А, не было учтено при формулировании выводов комиссии. Тогда - зачем их, вообще, приглашали???  o.O Причём, как пишет, по крайней мере, Сторчевой, между прочим, уполномоченный представитель России в составе комиссии DSB, никаких объяснений, почему были проигнорированы доводы экспертов А-А, не приводится. Посмотрим, что будет в окончательном отчёте DSB.

jktu17 написал(а):

сейчас на многих сайтах пошла тенденция выставить голландскую комииссию дурачками


Это зря. :)

jktu17 написал(а):

как можно определить тип БЧ, направление прилёта а потом сказать что не исключают и других версий?


Тип БЧ можно определить по схожести следов поражения.

Направление прилёта - по положению сектора наиболее интенсивного поражения обшивки, если таковой имеется, и исходя из знания характера поля разлёта ГПЭ ракеты.

Сказать, что не исключают и других версий - потому как и другие боеприпасы, нероссийских ЗРК или авиационные, могут наносить похожие поражения обшивки.

Как-то так. :)

jktu17 написал(а):

Это же полный идиотизм на самом деле.


Как видите, это не так. :)

jktu17 написал(а):

Собственно единственной доказухой в этом деле могут быть обломки ракеты. Именно обломки а не ГПЭ. Если их завтра предъявят то всё.


Далеко не "всё". Потребуется предъявить убедительные аргументы, документально подтверждённые, что они были обнаружены, идентифицированы, маркированы и учтены, как того требуют соответствующие доки ИКАО. А не найдены, допустим, в Голландии, "среди куч обломков", которые, до того, как, были в кровавых лапах под контролем СБУ достаточно долгое время. :)

57

Kollegator написал(а):

jktu17, а правду вы действительно не скоро узнаете, потому, как в свете распространяемой информации она не многим  понравится!

Вы наверное сильно удивитесь но меня устроит любой вариант. Лишь бы это действительно было правдой.

58

Kollegator написал(а):

Я человек слова! Готов поспорить с любым фуромчанином на бутылку коньяка, что в отчете, который завтра обещают опубликовать, не будет слов и словосочетаний: "с высокой долей вероятности", "категоричное" это БУК!

Солидарен!

59

meovoto написал(а):

В чём же, "странность"?  Ещё раз, по слогам. Подозреваемым, кто бы то ни было, может являться исключительно для JIT. И DSB это прекрасно знает - специалисты А-А привлекались этой комиссией в качестве экспертов. Даже были организованы две "частные" встречи команды DSB с представителями А-А.
Однако делалось это исключительно для проформы.

То же ещё раз. Не надо считать голландцев за идиотов. Если им не понравились доводы А-А значит у них есть что-то что противоречит этим доводам. В таком деле построить обвинения на пустом месте не получится.

meovoto написал(а):

Потребуется предъявить убедительные аргументы, документально подтверждённые, что они были обнаружены, идентифицированы, маркированы и учтены, как того требуют соответствующие доки ИКАО.

Это безусловно. Все предъявляемые вещ.доки должны быть полностью оформлены как положено в таких случаях.

60

А

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-10-14 02:22:46)


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB