Россия в уголовное расследование не лезет. С ним и так всё понятно.

Мы же говорим о расследовании по правилам ИКАО, которое не определяет, ни подозреваемых, ни виновных, и в котором Россия тоже участвует, Сторчевой - официальный представитель РФ в комиссии по расследованию причин катастрофы «Боинга» компании Malaysia Airlines над Донбассом 17 июля 2014 года. То есть, по терминологии ИКАО - уполномоченный представитель государства, которое по запросу предоставило сведения государству, проводящему расследование.

При наличии доброй воли голландцев, участие в расследовании дает право принимать участие во всех аспектах расследования под контролем
уполномоченного по расследованию, главного лица в этой ботве, которого назначило DSB. Сторчевой, как раз, в своём письме и сообщает председателю совета Международной организации гражданской авиации (ИКАО) о том, что Россию безосновательно и существенно ограничили в этом праве. Например, якобы фрагменты ракеты "Бука" предъявили лишь через полгода после их обнаружения. Ну и тп.

Комиссия DSB добросовестно отрабатывает поставленную задачу - любым способом натянуть сову на глобус обеспечить согласование своих выводов с изначальной госдеповской версией. Это, с учётом высокой достоверности сведений из малайзийской и российской "утечек", становится совершенно очевидным.

В связи с этим, а также учитывая то, что шила в мешке не утаишь объективные фотодокументы, содержащие детальнейшую информацию о характере поражения носовой части МН17, стали достоянием широкой мировой общественности, они стоят в позе буриданова осла перед непростой проблемой.

Для продвижения госдеповского фальшака просто жизненно необходимо обозначить мнимую точку подрыва ВВ БЧ якобы ракеты "Бука" как можно дальше от кокпита. Именно с этой целью они создали свой "Сталинград", упорно игнорируя очевидное, продолжают связывать эту дистанцию со взятой, скорее всего, с потолка величиной в 4 метра.

"С потолка" - потому, что в этом случае получается ни то, ни сё.   

Как известно из "утечек", рассчитанные - ими же!  - для такого расстояния, как вес БЧ, так и количество поражающих элементов, существенно не соответствует параметрам ракеты "Бука", причём, любой модификации.

Просто интересно, с какой вариацией кислой морды миной на лице, докладчики DSB будут завтра выступать на презентации окончательного отчёта об АП с МН17 перед нехилой по представительству аудиторией, выкладывая подобную чушь. Для сохранения собственного реноме остаётся застрелиться требуется пересмотр основных посылок предварительного отчёта, и повторное скрещивание ежа и ужа выкладывание новой абсурдной версии, оправдывающей госдеповские высеры измышления.

Посмотрим, как у них это получится. 

Я не увидел там ни единого стоящего довода. Единственное жалкое подобие довода - ниже.

Как Вы думаете, для специалистов в области боеприпасов, вообще, а авиационных, в частности, сложно увидеть разницу между explosive weight и warhead weight?

В чём же, "странность"? Ещё раз, по слогам. Подозреваемым, кто бы то ни было, может являться исключительно для JIT. И DSB это прекрасно знает - специалисты А-А привлекались этой комиссией в качестве экспертов. Даже были организованы две "частные" встречи команды DSB с представителями А-А.

Однако делалось это исключительно для проформы. Практически, всё, что доводили до сведения DSB эксперты А-А, не было учтено при формулировании выводов комиссии. Тогда - зачем их, вообще, приглашали???  Причём, как пишет, по крайней мере, Сторчевой, между прочим, уполномоченный представитель России в составе комиссии DSB, никаких объяснений, почему были проигнорированы доводы экспертов А-А, не приводится. Посмотрим, что будет в окончательном отчёте DSB.

Это зря.

Тип БЧ можно определить по схожести следов поражения.

Направление прилёта - по положению сектора наиболее интенсивного поражения обшивки, если таковой имеется, и исходя из знания характера поля разлёта ГПЭ ракеты.

Сказать, что не исключают и других версий - потому как и другие боеприпасы, нероссийских ЗРК или авиационные, могут наносить похожие поражения обшивки.

Как-то так.

Как видите, это не так.

Далеко не "всё". Потребуется предъявить убедительные аргументы, документально подтверждённые, что они были обнаружены, идентифицированы, маркированы и учтены, как того требуют соответствующие доки ИКАО. А не найдены, допустим, в Голландии, "среди куч обломков", которые, до того, как, были в кровавых лапах под контролем СБУ достаточно долгое время.