MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB


Содержание окончательного отчёта DSB

Сообщений 391 страница 418 из 418

391

Думаю, что на ИЛ-е в эксперименте АА дырки по правой стороне были еще дальше. Имхо.

Отредактировано allioth (2016-01-16 00:18:32)

392

allioth написал(а):

Думаю, что на ИЛ-е в эксперименте АА дырки по правой стороне были еще дальше. Имхо


Дырки могли быть и выходными. :) Или внешние очертания кокпита Ила могут отличаться от Боинга, в сторону удаления границы зоны возможного касания обшивки поражающими элементами.

393

Ещё один результат моделирования, с использованием вышеописанных принципов.

В этот раз анализировались параметры поражения гермошпангоута для версии точки детонации NLR. Полученная зона поражения, а также углы поражения его плоскости в нескольких характерных точках, с учётом динамической зоны разлёта, представленной концерном Алмаз-Антей для варианта "Снежное", однозначно подтверждают ложность выводов голландских экспертов о соответствии их модели наблюдаемым повреждениям известных обломков кокпита.

Гермошпангоут, как известно, на самом деле, не имеет наблюдаемых повреждений поражающими элементами ракеты.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/GERMO_STA_132_5_zpsvjc8seeg.jpg

PS Левая граница зоны поражения является, по сути, условной. В силу того, что она обусловлена задней границей сектора разлёта ГПЭ - минус 95 градусов, по данным производителя ракет. Однако, помимо ГПЭ имеют место быть и иные поражающие элементы, образовавшиеся в результате разрыва корпуса ракеты, а также прочих её элементов. Поэтому и оставшаяся часть гермошпангоута, вероятнее всего, тоже была бы поражена, если версия NLR была бы не сфальсифицирована.

394

Сторчевой обозвал Joostra некомпетентным. Дали бы возможность высказаться meovoto, он бы его обложил как надо - в три этажа.
https://www.rt.com/news/329494-mh17-inv … omissions/

volkskrant.nl/opinie/-mh17-rapport-is-niet-objectief~a4226806/

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2016-01-20 06:24:02)

395

Ещё один гвоздище в гробик с прахом DSB & NLR & TNO козырь для Сторчевого. :)

Как и следовало ожидать, при анализе возможных углов поражений "скальпеля" с помощью уже известной всем трёхмерной матмодели, нашла убедительное подтверждение идея о том, что этот важный фрагмент был умышленно удалён голландскими фальсификаторами экспертами из поля обзора своего мошеннического странного "исследования".

При условии справедливости версии NLR, углы поражения обшивки "скальпеля", то есть, углы между векторами вылёта ПЭ и касательными плоскостями к соответствующим точкам поражения, составляют - по всей его поверхности - величину от 20 до 40 градусов. При таких углах встречи с обшивкой, с учётом достаточно малого расстояния от точки детонации, ГПЭ непременно должны пробивать её насквозь.

Однако на "скальпеле" наблюдается минимальное количество пробоин, которые скупо распределены исключительно на трети его площади, ближней к точке детонации. Вся остальная поверхность, либо девственно чиста, либо на ней наблюдаются, кое-где, рикошеты, кое-где, треки от ПЭ.

Это ещё раз подтверждает - локализация точки детонации экспертами NLR была нагло сфальсифицирована, и такое её положение входит в неоспоримое противоречие с наблюдаемыми поражениями.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_SCALP_DAMAGE_PASSPORT_zpssmwq2htb.jpg

Для любознательных, более детальные картинки, участвующие в коллаже. :)

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_SCALP_DAMAGE_PASSPORT_2_zpsfexsrgcf.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_SCALP_DAMAGE_PASSPORT_1_zpsktvgvw6k.jpg

396

Мне кажется, что главным "бриллиантом" в Вашем расследовании может стать анализ повреждений "Скальпа Сепаратиста", который хоть и не попал на выкладку, Но ... Доехал ... До Нидерландов. Особенно, если в сравнении с имеющимися повреждениями.
Я уже просчитал. И сравнил с экспериментом А-А. Весело.
REM: особенно интересно при сравнении со Световой моделью от NLR :)

397

У меня получилась такая картина со "скальпом Сепаратиста". Тоже очень неприятная для мухлёвщиков из DSB.  :D

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_SCALP_SEPAR_PASS_zpshn2g0htj.jpg

Вот более подробные картинки, составляющие коллаж.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_SCALP_SEPAR_PASS_1_zpsw6e0r0vw.jpg

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_SCALP_SEPAR_PASS_2_zpsaezgv8jy.jpg

Совершенно очевидно, что "скальп Сепаратиста" выпал из зоны внимания голландских фальсификаторов совершенно целенаправленно. В этой зоне, как свидетельствует "паспорт пробоин", углы поражения обшивки превышают 25 градусов. И даже далее, в районе шпангоута, проходящего за первой дверью пассажирского салона, угол чуть больше 20 градусов.

Но это не главное. :)

Самый интересный момент, связанный с Вашим замечанием по поводу явного несоответствия тн "световой модели NLR" реальным повреждениям обшивки в районе "скальпа Сепаратиста", состоит в следующем.

Как следует из результатов моего моделирования, и исходя из минимального угла вылета ГПЭ, который определён специалистами концерна Алмаз-Антей - минус 45 градусов - для версии "Снежное", тупо и нагло продвигаемой DSB, почти весь "скальп Сепаратиста", за исключением точки поражения 3 (самый краешек фрагмента), выходит из зоны действия сектора разлёта ГПЭ (см. значения угла В, меньшие 45 градусов, это точки поражения 1,2, 4 и 5).

Однако, следы поражения очень хорошо наблюдаются на этом фрагменте обшивки. И их невозможно приписать осколкам "головы" ракеты, так как они могут, гипотетически, разлетаться исключительно узким пучком осколков. Это объясняется тем, что невозможно отыскать силу, действующую на них по нормали к оси ракеты, и способную таким существенным образом (на 40 градусов) изменить исходную траекторию их полёта - вдоль направления оси ракеты.

398

meovoto написал(а):

... мухлёвщиков из DSB...

Однако, следы поражения очень хорошо наблюдаются на этом фрагменте обшивки. И их невозможно приписать осколкам "головы" ракеты, так как они могут, гипотетически, разлетаться исключительно узким пучком осколков. Это объясняется тем, что невозможно отыскать силу, действующую на них по нормали к оси ракеты, и способную таким существенным образом (на 40 градусов) изменить исходную траекторию их полёта - вдоль направления оси ракеты.

Но у специалистов из NLR, возможно, другое мнение. У них есть картинка из Wiki...

399

Завершающий штрих анализа окончательного отчёта DSB и наиболее существенных приложений к нему – подотчётов «экспертов» NLR и TNO.

Самая увлекательная история – процесс компилирования голландскими махинаторами из TNO механизма фальсификации местоположения точки детонации ВВ БЧ 9Н314М ракеты неведомой производителю (концерну Алмаз-Антей) «9М38-series»((С), 2015, DSB & KNIISE).

Этот алогичный механизм является ключевым, в понимании того, каким образом голландская комиссия DSB, расследовавшая грабовское АП, пришла к выводу о том, что МН17 был сбит ракетой выдуманной ими серии «9М38-series» ЗРК «Бук-М1». Поэтому, по определению, эта процедура должна быть прозрачной и безупречной, со всех точек зрения.

Разберёмся, так ли это, на самом деле.

Начнём с цели исследования, которую декларировали голландцы из TNO в своём отчёте.

TNO-report

TNO 2015 M11094

Damage reconstruction due to impact of high-energetic particles on Malaysia Airlines flight MH17.

Страница 3.

Цель исследования TNO

...The purpose of this investigation is to determine the most probable detonation point of a typical fragmenting warhead, in order to find the circumstances by which the observed damage is reproduced in the best possible manner.

То есть, первая часть постановки задачи, вполне себе, очевидная и нейтральная - они намеревались «...определить наиболее вероятную точку детонации стандартной ОФ БЧ...».

А вот далее, задача конкретизирована куда более специфически и вовсе не очевидно:

«...с целью выявления такого положения (таких обстоятельств), при котором наблюдаемые повреждения воспроизводятся «наилучшим способом»...».

Становится понятным, что голландцы намеревались определить «наиболее вероятную точку детонации» путём «воспроизведения» «наблюдаемых повреждений», да ещё «наилучшим способом». Осталось разобраться, что из себя представляет эта операция, а также что скрывается под обещанием произвести её оптимально.

С первым разберёмся чуть позже, когда будем знакомиться с разделом 5 отчёта TNO, а вот «второе» будет подано к столу немедленно.

Читаем дальше.

Страница 4.

План исследования TNO

...2 Study plan

The investigation is aimed at finding a match between the observed damage pattern and a calculated damage pattern...

Итак, в дело вступают некоторые «образы» повреждений («damage pattern»), как наблюдаемые на обломках, так и накалькулированные каким-то хитрым агрегатом. Терминология впечатляет, слов нет; возникает пугающее зыбкое предположение о том, что нам придётся погружаться в высоколобную классическую теорию распознавания образов, возможно, даже и статистическую. Не к ночи будь она помянута. Классы, информативные признаки, комбинированные статистические критерии, имитационное моделирование, точечное и интервальное оценивание, доверительные уровни, СКО, дисперсия, Стьюдент... Ужос, нах.

Ко всеобщей радости, на той же самой странице 4, в том же абзаце, нас быстренько приголубливают оземь. В силу особой значимости выбранной экспертами TNO кочевой извилистой тропинки дальнейшего проведения исследования, цитирую их ошеломляющее заявление без спойлера.

Beforehand, no criterion was defined for the quality of the match.

Results from this investigation are considered a subject matter expert judgment.


Вот так. Всем закатать губы, и шагать строем в лес.

Напомню, для порядка, что эта замечательная голландская «контора» носит название: Netherlands Organisation for Applied Scientific (!!!) Research.

Никаких количественных, научно обоснованных, критериев качества процедуры сравнения «образов» (наблюдаемых на обломках и «вычисленных») при решении ключевой, по факту, проблемы всего расследования – определении точки детонации ВВ БЧ неизвестной ракеты – эксперты TNO применять не собирались.

Голландцы, просто и незатейливо, запланировали делать это «на глазок» и на собственный «вкус».

То есть, «наилучшим образом», в их представлении – это то, как они сами же и установят.

Однако, далее.

TNO наметила 3 этапа (шага) для достижения цели, поставленной описанным выше хитрым образом.

Шаг первый

...Step 1: visually observable damage

Determining the suspected damage area caused by fragments and blast

• Inventory of holes that can be assigned to the impact of fragments.

• Relative orientation of perforated airplane parts.

• Inventory of plastic deformation and cracks / fractures that are attributable to blast....

По этому этапу (раздел 3 отчёта) есть одно, но очень важное замечание.

Изначально, эксперты TNO были заточены на поиск неких «строк» проникающих поражений кокпита.

Поиск «ключевых» строк

...3.2.1 Observability of fragment damage

Warhead fragments are being ejected in a certain preferred direction (see section 4.3), limiting perforation damage due to fragments to specific areas on the airplane.


The search is for a “ribbon” of perforations over the airplane contour.
...

И они, как им представляется, «успешно» это сделали.

На стр. 10 приведена схема (рис. 3.9) и описание того, как был определён ключевой параметр (тн «индикатор» под названием «pitch») для определения удаления оценки точки детонации от кокпита (раздел 5).

«Индикатор» для определения дистанции от БЧ до Боинга

...The relative distance between individual fragment holes (the “pitch”) is an indicator for the distance between the warhead and the airplane.

The pitch is used in Chapter 5 during the matching of the observed and simulated damage patterns.

Figure 3.9 shows an enlargement of panel AAHZ3163NL. From the holes pattern a pitch is derived between two fragments of the same type of about 9-10 cm...

Вот так. Опять же, просто и незатейливо (С). Голландцы тупо ткнули пальцем в пару дырок на «щеке», и постановили, что этот «pitch» будет играть ключевую роль в определении дистанции от БЧ до Боинга.

Разберёмся, насколько обоснованы подобные, по-голландски, «научные», изыски.

Смотрим на нижеприведённые изображения.

Общая картина проникающих поражений левой «щеки» кокпита.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Sheka_zpsrhl5qkjy.gif

Диспозиция первого эксперимента концерна Алмаз-Антей (АА).

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/EKSPERIMENT_AA_MISHEN_0_zpsjbhs2ig2.jpg

Гифка, демонстрирующая случайный характер разлёта ГПЭ при первом эксперименте АА.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/EKSPERIMENT_AA_MISHEN_zps2dzi1ivm.gif

Гифка, подтверждающая то же самое, при втором эксперименте АА

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/EKSPERIMENT_AA_IL_76_zpswzimfanq.gif

Однако эксперты TNO неведомым образом, – по крайней мере, никаких пояснений по этому поводу не приведено - исхитрились найти в этой хаотичной совокупности сквозных поражений левой «щеки» кокпита некую «регулярность» - единственную (!), и состоящую аж из трёх (!) пробоин, при общем количестве, превышающем 70 (!) штук.

Смотрим следующую картинку. На ней, в жёлтом пунктирном овале – те самые три «образцовые», по мнению TNO, пробоины, расстояние между которыми было взято за некий «эталон дистанции» («pitch») (9...10 см), послуживший ключевым параметром для размещения точки детонации в процессе моделирования.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/TNO_DIMENSION_zpsugjvewtc.jpg

Почему при выборе «образца» и вычислении эталонного «pitch» проигнорирована куда более длинная «строчка» (о ней чуть позже), ортогональная выбранной, таки и вовсе непонятно.

Хотя, как раз, и понятно.

Погрузимся, слегка, в теорию взрыва.

При срабатывании детонатора, размещённого в одном из торцов ВВ боевой части ракеты, детонационная волна распространяется в противоположную сторону вдоль её продольной оси. При этом зона образовавшихся при детонации раскалённых газов, находящихся под громадным давлением (десятки ГПа), перемещается вслед за узкой поверхностью конуса детонационной волны, последовательно, окружность за окружностью, достигая нижележащего слоя ГПЭ. Соответственно, они вылетают из «рубашки» БЧ тоже этакими расширяющимися окружностями по направлению силовых линий поля взрыва. То есть, «рубашка», по идее, непременно должна резаться «пятаками», и в продольном направлении облака разлёта ГПЭ не должно образовываться отдельных их «связок», компактно отстоящих друг от друга.

Здесь я немного отвлекусь, запрыгнув в пятый раздел отчёта TNO. Лично у меня, в свете вышеописанного, вызывает непомерное удивление поле разлёта ГПЭ, которое представлено в отчёте голландцев, со ссылкой на «всеядную» компьютерную модель разлёта ГПЭ SPLIT-X немецкой компании NUMERICS GmbH.

http://www.numerics-gmbh.de/download/info_splitx.pdf

Кому недостаточно теории, могут сравнить нижеприведённую картинку поджаренных голландцами баварских «колбасок» из ГПЭ, странным образом и детерминированно разбросанных по кокпиту и фюзеляжу Боинга, с вышеприведёнными результатами натурных экспериментов АА и наблюдаемыми следами поражений левой «щеки» МН17.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/KOLBASKI_TNO_zpstawwvply.jpg

И если кто-то скажет, что помеченные на картинке «колбаски», хоть чуть-чуть, похожи на реальную картину перфорирования обшивки с помощью ГПЭ, пусть первым бросит в меня камень (С).

Выныриваем из «теории», возвращаясь к анализу оригинального выбора голландцами эталонного индикатора дистанции.

Как было выяснено, ГПЭ, теоретически, могут образовывать «строчки» не только в продольном, но и, - даже скорее! - в ортогональном направлении, так как «рубашка» БЧ, как правило, укладывается симметрично, а поле взрыва, тоже имеет поперечную симметрию.

И такая «строчка» имеется на левой «щеке» кокпита МН17. Это та самая линия из пяти пробоин якобы от ГШ-23, если кто помнит. Этого «слона», как бы, «не заметили» голландцы, и неспроста это сделали! Вот как она выглядит, в комплексе с эталонным «pitch» TNO.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/STANDART_TNO_vs_OTHER_zps7owpxxgt.gif

А теперь попробуем уложить оба «эталона» на блюдо с баварскими «колбасками».

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/SPLIT_X_ORTO_zps7uye12r6.jpg

Как видно из рисунка, накалькулированное голландцами в Split-X «колбасное» поле разлёта в направлении, ортогональном эталону голландцев, существенно расходится с реально наблюдаемой картиной сквозных повреждений кокпита.

То есть, они сумели подогнать модельную разбежку ГПЭ в продольном направлении под умышленно надуманный «pitch», однако их разлёт в поперечном направлении поставил жирный крест на этой кустарной фальсификации, рассчитанной на бездумных простаков.

Продолжение следует.

400

Препарируем второй этап исследования TNO, суть процедуру конструирования механизма цифрового «баллистического моделирования» («a terminal ballistics simulation»), универсальностью, оригинальностью и качеством которой так гордятся эксперты этой организации.

TNO’s Weapon Systems department - гордость коллектива TNO

...TNO’s Weapon Systems department is specialised in determining the effects and the effectiveness of a wide range of weapon systems. Weapon Systems often applies a terminal ballistics simulation for technical consultations in the area of weapon-target interactions. Terminal ballistics simulations are a powerful tool for the reconstruction of a damage pattern. It makes explicit how the confrontation between the weapon and the target occurred...

Для начала ознакомимся со всем списком задач этого этапа.

Перечень задач второго этапа

... 2.2 Step 2: set-up of the simulation environment

Definition of terminal ballistics simulation conditions.

• Reference coordinate system.

• Velocity vectors of airplane and warhead

• Build-up of the warhead (geometry, material).

• Ejection conditions of individual fragments (velocity, direction).

• Build-up of the airplane geometry (outside contour).

К выбору системы координат - претензий нет. Это, пожалуй, единственный пункт исследования TNO, обладающий подобным качеством. Есть ещё одна рекомендация экспертов этой организации, тоже заслуживающая поощрения, но о ней – позже.

Далее зловеще мерцают только здоровенные минусы.  :D

Безраздельно господствует среди них выдающееся, по степени безосновательности и ангажированности, решение об использовании назначенного DSB&NLR, как пространственного положения ракеты относительно Боинга, так и конкретного типа боеприпаса, его поразившего.

В принципе, исследование TNO прямо-таки изобилует подобного рода «фичами», но это, исходное, просто испещрено торчащими ушами «монументальной», по факту, госдеповской картинки от 22 июля 2014 года.

Собственно, о том, что эксперты TNO не были вольны при поиске точки детонации, и действовали строго по указанному сценарию, прямо доложено в их отчёте.

Директивы для вассала TNO от сюзерена DSB&TNO

...Relevant velocities have been obtained from the NLR and DSB.

...Starting point for the terminal ballistics simulation is the warhead position (X, Y, Z) and orientation (azimuth, elevation) according to the initial assessment by NLR.

... Starting point for the terminal ballistics simulation is a warhead with preformed fragments. In consultation with DSB, NLR and the Netherlands Ministry of Defence warhead 9N314M of Surface to Air Missile (SAM) type 9M38M1 has been modelled.

То есть, для TNO были строго задан «коридор» исследования, из которого её эксперты даже и не пытались выйти. Было задано взаимное положение МН17 и ракеты, её скорость и, однозначно, определён тип боевой части.

Напомню, что в приложении к окончательному отчёту «MH17 About the investigation» руководители DSB высокопарно заявили о важности того, чтобы все стороны, вовлечённые в расследование, проводили его независимо.

И даже, для пущей важности, оформили это своё заявление подписями! Цитирую без спойлера, "героев" надо знать в лицо. :D

...The aim in the Netherlands is to limit the risk of accidents and incidents as much as possible. If accidents or near accidents nevertheless occur, a thorough investigation into the causes, irrespective of who are to blame, may help to prevent similar problems from occurring in the future.

It is important to ensure that the investigation is carried out independently from the parties involved.

Dutch Safety Board

Chairman: T.H.J. Joustra
E.R. Muller
M.B.A. van Asselt

Associate members of the Board:

B.J.A.M. Welten
A.P.J.M. Rutten

General Secretary:

M. Visser


Более того, поддержку независимости при проведении расследования сторонами, вовлечёнными в него, комиссия DSB ставит во главу квартета принципов, которые якобы применяла и свято оберегала с момента получения права на руководство этим процессом.

Ключевой принцип DSB - поддержка независимости расследования

...Right from the start, the investigation applied four principles:

maintaining independence...

Однако, одно дело – громогласные декларации, и вовсе другое – их исполнение.

Анализ процесса проведения исследования TNO наглядно показывает, что этот принцип не только не соблюдался, самым вопиющим образом, но и DSB просто, без обиняков, поместила в окончательный отчёт явную ложь по этому поводу.

Напомню, что в отчёте TNO просматривается, практически, «вассальная» зависимость этой организации от DSB&NLR при проведении исследования.

А вот, что написано в окончательном отчёте DSB, вопреки вышецитированному из отчёта TNO:

”DSB о «независимости» исследования TNO”

...NLR performed two studies to verify that the damage observed on the wreckage could originate from a 9N314M warhead. The studies were a fragmentation visualisation model and a missile flyout simulation.

TNO used, independently, its terminal ballistics simulation to verify that the damage observed on the wreckage could originate from a 9N314M warhead...

Как говорится, потерявшие голову, о волосах не плачут (С). :)

Следует остановиться и на ещё одном «замечательном» выводе DSB, относящемуся, в том числе, и к отчёту TNO:

...Simulations performed by three parties delivered results that were consistent with the damage observed on the aeroplane’s wreckage...


То есть, по мнению DSB, результаты моделирования «трёх сторон» совпали с повреждениями, наблюдаемыми на обломках самолёта. «Three parties» - это, как известно, NLR&TNO&KNIISE.

Как, и на каком основании, по каким количественным критериям, сделан этот вывод, непонятно. Нам предлагается верить на слово.

Ну, допустим, о том, что результаты «независимых» исследований NLR&TNO, представленные и в окончательном отчёте DSB, «совпали» с реально наблюдаемыми следами поражений, заявили они сами, «на глазок», как известно.

А кто обнаружил в этом отчёте частное «независимое» исследование KNIISE, или хотя бы краткое его описание?

Свой мутный опус не опубликовала даже Украина.

Нам опять предлагают верить на слово?

В Сети, с водяными знаками «цензор.нет» гуляет некий документ, претендующий на отчёт KNIISE. Судя по представленным в нём картинкам поля накрытия модели Боинга виртуальными ГПЭ, его границы – анфас и сверху - помимо того, что значительно отличаются от засветки «лампочки» NLR и разброса «баварских колбасок» TNO, но и выходят далеко за пределы реально наблюдаемых повреждений (красные зоны на нижеприведённых гифках).

Смотрите сами, для вида анфас. Вид сверху - аналогичен.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/KNIISE_FAKE_zpsip061gsb.gif

А вот, расхождения «лампочной» модели NLR с теми же наблюдаемыми поражениями правой стороны крыши кокпита.

Следует отметить, что границы поражений модели для этого случая следует определять по самому краю засветки голландской «лампочки», так как именно там ещё возможны касательные поражения обшивки от ГПЭ. Именно так и было сделано. :)

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/NLR_FAKE_zpseab0n7lk.gif

Смотрим на «баварские колбаски» TNO.

Та же самая картина – имеются явные расхождения смоделированных и наблюдаемых поражений правой стороны крыши кокпита. :)

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/TNO_FAKE_zpscd1qvvyq.gif

Как же тогда, в свете вышеозначенного, следует понимать вывод DSB о якобы «соответствии» моделей NLR&TNO&KNIISE наблюдаемым поражениям МН17??? Это насколько же должен быть кривоват «глазок» экспертов, составивших подобное «единое» и «независимое» мнение, чтобы не заметить такие большие расхождения желаемого и действительного???

Причина подобного одна и та же – дружная компашка NLR&TNO&KNIISE умышленно исказила истинное положение точки детонации БЧ неведомой миру ракеты «series 9M38», для которой TNO, к примеру, даже нафантазировала особый вид БЧ, характеристики разлёта ГПЭ которой существенно отличаются от этих же ТТХ БЧ, производимой концерном ПВО Алмаз-Антей.

Прежде всего, значительно, примерно на 30 процентов, завышена оценка координаты Z, а также, удалена в сторону носа Боинга оценка координаты Х.

Если бы подобной «спецоперации» по искажению поля разлёта ГПЭ БЧ эксперты TNO не произвели, умышленно «украв» 14 градусов этого поля в сторону хвостовой части ракеты, границы зон поражений существенно расширились бы вдоль оси Х в сторону носа, захватив полностью поверхность гермошпангоута.

Что, естественно, поставило бы крест на всех их махинациях.

А добросовестное перемещение оценки точки детонации к истинному положению, когда границы зон поражения были бы строго соблюдены, привело бы к тому, что плотность пробоин на известных обломках существенно превысила бы наблюдаемую картину.

И это тоже означало бы полный крах версии с поражением МН17 с использованием ЗРК «Бук».

Поэтому я искренне «соболезную» всему составу комиссии DSB, а также «коллективам» :) ангажированных организаций NLR и TNO. С помпой представив миру свой фальсифицированный отчёт, они, прежде всего, похоронили собственную репутацию. Рано, или поздно, к подобному выводу придут все адекватные люди.

Однако, более подробно, о бессовестном, под заказ, «конструировании» голландцами из TNO фальшивой БЧ 9Н314М, в следующей части моего, увы, долгого :) повествования.

Продолжение следует.

401

https://mobile.twitter.com/mh17research … 5078873088

Расходимся
Кина не будет

402

Свежо питание, да...  :D Дождёмся официального изложения позиции JIT.

Однако вызывают удивление, вообще, некие ожидания публичного "отчёта" следователей JIT. Обвинительное заключение, или прекращение уголовного дела - вот их "отчёт". А обвинительное заключение, как и само дело, может быть и засекречено, по целому ряду "причин". Отчёт DSB - тому порука. Ложь частенько прикрывается вуалью таинственности. :D

403

meovoto написал(а):

Обвинительное заключение, или прекращение уголовного дела - вот их "отчёт". А обвинительное заключение, как и само дело, может быть и засекречено, по целому ряду "причин".

Обвинительное заключение НЕ может быть засекречено, бо его копия вручается обвиняемому, который потом растаскивает его по Сети, равно как и его адвокаты. Поэтому, как только следствие будет завершено, то об этом всяко станет известно. Джит может ограничиться просто пресс-релизом о том, что следствие завершено и дело передано в суд. Нуууу, я так думаю...

А прекращать такие дела никто не даст. Следствие можно возобновлять и продлевать вечно, вплоть до истечения сроков давности. Хотя некоторые категории дел даже сроков давности не имеют вообще.

404

Анна написал(а):

Обвинительное заключение НЕ может быть засекречено, бо его копия вручается обвиняемому, который потом растаскивает его по Сети, равно как и его адвокаты. Поэтому, как только следствие будет завершено, то об этом всяко станет известно. Джит может ограничиться просто пресс-релизом о том, что следствие завершено и дело передано в суд. Нуууу, я так думаю...
А прекращать такие дела никто не даст. Следствие можно возобновлять и продлевать вечно, вплоть до истечения сроков давности. Хотя некоторые категории дел даже сроков давности не имеют вообще.

И не такие дела прекращали ,)))Засекречены будут выводы комиссии ,естественно -без обвинения ,

405

Анна написал(а):

Обвинительное заключение НЕ может быть засекречено


:) Навскидку, дело Холодова в России (Пукача и Луценко на Украине).

https://lenta.ru/russia/2000/11/09/kholodov/

Обвинительное заключение по делу об убийстве Холодова засекречено


По закону РФ "О государственной тайне" (ст.21-1), если защитники участвуют в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, то они "...предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка...".

406

meovoto написал(а):

По закону РФ "О государственной тайне" (ст.21-1), если защитники участвуют в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, то они "...предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка...".

А как такое сделать меж государствами ?)))

407

Ё-маё написал(а):

А как такое сделать меж государствами?


Здесь речь шла о возможности засекречивания обвинительного заключения (дела), вообще. В нашей ситуации пока абсолютно всё, что будет происходить после завершения работы JIT, непонятно. :)

Госдеповский план создания "специального трибунала" под эгидой ООН накрылся медным тазом. Прочие, уже учреждённые, международные суды - не катят, не их компетенция. Что-то там оригинальничали по поводу создания "межгосударственного суда" тех стран, которые входят в JIT. Ну это - уже чистый бред.

Пока что, легально лишь существование JIT. А что кроется в секретном договоре по созданию этой "команды", таки миру неизвестно, и вряд ли когда откроется. До нас только долетают брызги по поводу какой-то там особой позиции Украины, позволяющей ей что-то там блокировать.

Высказываясь выше об "отчёте" JIT, я был немного неточен. :) По сути, команды следователей от каждого государства, в которых было заведено уголовное дело по ситуации, для расследования которой и была создана JIT, после завершения её работы вольны поступать самостоятельно, в рамках юрисдикции своей страны. Никакого "общего" обвинительного заключения быть не может - просто каждая из команд будет использовать общий "багаж" для построения собственных выводов. В рамках этих же юрисдикций, если только сами государства не договорятся о чём-то ином (это их право), и будут предприниматься дальнейшие действия, как предписано их законами.

И некий "отчёт" о проделанной работе и достигнутых результатах, всё же предусмотрен европейской директивой по JIT, и болванкой договора по её созданию. Однако нигде не указано, что этот "отчёт" обязательно составляется, а также подлежит публикации.

408

meovoto написал(а):

Свежо питание, да...  :D Дождёмся официального изложения позиции JIT.

Однако вызывают удивление, вообще, некие ожидания публичного "отчёта" следователей JIT. Обвинительное заключение, или прекращение уголовного дела - вот их "отчёт". А обвинительное заключение, как и само дело, может быть и засекречено, по целому ряду "причин". Отчёт DSB - тому порука. Ложь частенько прикрывается вуалью таинственности. :D

Только вот... Засекретили медицинские документы по делу о смерти Литвиненко и... Коронерский суд прервался 9и никогда больше не возобновится)/, а раз так - нет вердикта этого суда и, как следствие, нет обвиняемого (обвиняемых) в убийстве. Их просто нет и всё тут! Судить некого. А тот фарс, под названием "Общественное расследование" - он фарс и есть. Кроме громкого орева в СМИ из него ничего более не высосешь

Значит что-то не то в медицинской документации, либо с диагнозом, либо с очагом первичного поражения

409

Сергей Ильвовский написал(а):

Значит что-то не то в медицинской документации, либо с диагнозом, либо с очагом первичного поражения


Вы думаете это их остановит? Судя по отчету, замена "доказательств", жонглирование фактами, очевидное натягивание (где надо) или тупое игнорирование (где не надо или не подходит) в порядке вещей. Ведь есть физическая (а может не только физическая) целесообразность... и волшебная картинка (иконка) от госдепа.

410

allioth написал(а):

Вы думаете это их остановит? Судя по отчету, замена "доказательств", жонглирование фактами, очевидное натягивание (где надо) или тупое игнорирование (где не надо или не подходит) в порядке вещей. Ведь есть физическая (а может не только физическая) целесообразность... и волшебная картинка (иконка) от госдепа.

В случае с Литвиненко уже остановило,а тут всё намного-намного серьёзнее по последмтвиям может быть

411

Сергей Ильвовский написал(а):

В случае с Литвиненко уже остановило,а тут всё намного-намного серьёзнее по последмтвиям может быть


Ситуации существенно не равнозначные.

Литвиненко - судя по "послужному" списку, вовсе не невинная жертва, чего бы то, или кого бы то, там, ни было. И в качестве потерпевшей стороны, в наличии, только его вдова. В той, или иной, степени подобное представление присутствует в "подсознании" общественного мнения, как бы его не стимулировали русофобские западные СМИ. И, по большому счёту, оно особенно не заморачивается по этому поводу. Градус внимания к давно поблекшему образу помершего упал ниже плинтуса, и вряд ли найдётся способ его существенно подогреть.

В случае с МН17, замес куда круче. Есть и безвинно погибшие, их почти 300, есть и потерпевшие, их куда больше.  После же всего того, что было навинчено, всё в том же общественном "подсознании", и именно, по отношению к России, со стороны ангажированных западных СМИ, народ жаждет сокрушительного судебного "зрелища". И у каждого оболваненного  за спиной уже давно болтается охапка дровишек для приумножения эмоционального эффекта от "аутодафе", с нетерпением ожидаемого.

Можете себе представить, какую реакцию следует ожидать, в случае справедливого, по сути, слива в канализацию всей этой монументальной мистификации, на которую возлагались и возлагаются такие надежды мировым русофобским кублом.

Не верю! (С)  :D

412

meovoto написал(а):

Можете себе представить, какую реакцию следует ожидать, в случае справедливого, по сути, слива в канализацию всей этой монументальной мистификации, на которую возлагались и возлагаются такие надежды мировым русофобским кублом.

Это в России ради правды готовы пойти на определённые жертвы ,В Европе менталитет несколько другой - за вознаграждение готовы отказаться от претензий .Чем собственно амеры с успехом и пользуются .А что бы это было возможно ,нужно было следствие тянуть -со временем желание материального вознаграждения начинает преобладать над желанием справедливости ,Такой же сценарий возможен и с Малайзией !

413

meovoto написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    В случае с Литвиненко уже остановило,а тут всё намного-намного серьёзнее по последмтвиям может быть

Ситуации существенно не равнозначные.

Литвиненко - судя по "послужному" списку, вовсе не невинная жертва, чего бы то, или кого бы то, там, ни было. И в качестве потерпевшей стороны, в наличии, только его вдова. В той, или иной, степени подобное представление присутствует в "подсознании" общественного мнения, как бы его не стимулировали русофобские западные СМИ. И, по большому счёту, оно особенно не заморачивается по этому поводу. Градус внимания к давно поблекшему образу помершего упал ниже плинтуса, и вряд ли найдётся способ его существенно подогреть.

В случае с МН17, замес куда круче. Есть и безвинно погибшие, их почти 300, есть и потерпевшие, их куда больше.  После же всего того, что было навинчено, всё в том же общественном "подсознании", и именно, по отношению к России, со стороны ангажированных западных СМИ, народ жаждет сокрушительного судебного "зрелища". И у каждого оболваненного  за спиной уже давно болтается охапка дровишек для приумножения эмоционального эффекта от "аутодафе", с нетерпением ожидаемого.

Можете себе представить, какую реакцию следует ожидать, в случае справедливого, по сути, слива в канализацию всей этой монументальной мистификации, на которую возлагались и возлагаются такие надежды мировым русофобским кублом.

Не верю! (С)  :D


Всё верно но есть одно существенное "НО!"

В деле Литвиненко не было прямо заинтересованных материально (кроме Марины и то под вопросом) А вот тут их как раз очень много. И порядок цифры претензий австралийцы поторопились озвучить - 10 млн долларов за каждого погибшего (это по 100 кг стодолларовых купюр между прочим)

И что - безутешные родственники так просто от этого откажутся? Это про весьма прижимистых европеев? И что с ними со всеми делать - как им рты затыкать? Единственная возможность - деньгами, но это же три миллиарда всё-таки. Ерунда для ЕС или США! Нуууу... предположим, хотя такие деньги незаметно из бюджета вытащить сложно, но нашли будем считать. А дальше-то что? передать-то их как? такие суммы обязательно в Европах должны быть легальными, вот ведь в чём дело-то. Тут кэшем не выйдет. Да и народ случайный - это не политики всё же и правил игры не сознают в надлежащей мере. Это парламентариев (любых!) можно купить и вопрос будет только в сумме, а случайные люди могут торговаться, протрепаться спьяну или подруге какой и т.п. И многовато их и в разныхстранах - опасно ТАК с ними связываться - не пойдут на это.

Значит остаётся только единственный способ - легальный. А он без суда попросту невозможен. В том числе и гражданский процесс (хотя в нём много заморочек) Да и в таком случае никто платить не станет, а вот закатить скандалище в Совбезе ООН - это за милую душу!

Тут цугцванг классический и... что делать? Пожалуй единственная возможность - это свалить всё на укров и "несанкционированный случайный пуск ракеты "Бука"", тем более, что прецедент такого рода уже был. Просто не получится по-другому, любая иная попытка решить по-другому приводит к публичной раскрутке этого дела, чего не хочется никому. Даже и России не хочется по большому счёту.

Что, собственно, "Алмаз-Антей" и предложил уже в своём первом докладе, если кто не понял.  8-)

414

Сергей Ильвовский написал(а):

Пожалуй единственная возможность - это свалить всё на укров и "несанкционированный случайный пуск ракеты "Бука"", тем более, что прецедент такого рода уже был.

То же вариант не из лучших ,Украину долгое время возвеличивали и отмазывали ,и вдруг свалить на неё БОИНГ! Многим политикам придётся за это отвечать !А кому этого охота ?

415

Ё-маё написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Пожалуй единственная возможность - это свалить всё на укров и "несанкционированный случайный пуск ракеты "Бука"", тем более, что прецедент такого рода уже был.


То же вариант не из лучших ,Украину долгое время возвеличивали и отмазывали ,и вдруг свалить на неё БОИНГ! Многим политикам придётся за это отвечать !А кому этого охота ?


Конечно не из лучших, но... другого просто нет. Не получается у них натянуть сову на глобус - не натягивается она. Всё было рассчитано на моментальное дикое давление на Россию сразу со всех сторон и что Россия не выстоит и сдастся. Не вышло - Россия упёрлась и не сдалась. И тут начал играть и фактор времени и свои собственные граждане и свои собственные политики. Там у многих выборы на носу уже и политиканы начали разыгрывать эту козырную картую

Ну и - какой у них выход-то? Россия санкций не слишком испугалась, внутри России серьёзное недовольство раскрутить пока что не удаётся, а отвечать на вопросы надо же как-то. А вопросов всё больше и больше. А на открытый суд они пойти не могут - слишком уж много у России доказательств. Будут стараться максимально затянуть время, так их свой собственный крупный бизнес прижмёт - бывали уже прецеденты в не столь давней истории.

Так что для Европы самый безболезненный выход ( всё равно будет больно, но не так) - это свалить всё на Украину - всё неприятностей меньше. А то ведь и поторопить могут - вдруг найдётся у нас какой свой "Евлампий Хиггинсов", да и начнёт неофициально всякие истории рассказывать. Леонтьев и Караулов уже показали, как это делается. А если это в начале октября начнётся, где-нибудь за месяц до выборов в США? Интернет, в отличие от СМИ, контролируется плохо всё же и очень острая и хорошо поданная информация разлетится быстро - хрен всё заблокируешь

416

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:39:06)

417

Teo-door написал(а):

Нет - всё было рассчитано на то, что самолёт упадёт на территории Украины. Форс-мажор вмешался в планы. Подумайте - ведь если бы обломки упали на Украину, то можно было бы фальсифицировать всё что угодно. И даже самые "упоротые" говновбросы ( такие как ПариМатч ) были бы 100-процентными доказательствами.
Просто свезло им с Боингом - вот и всё.


Так это и было частью плана для давления - в таком случае пришлось бы намного тяжелее. Тогда и правда нафальсифицировали бы всё что угодно. Не вышло... теперь не знают, как выкрутиться.

Teo-door написал(а):

А на счёт Украинского бука - Я с Вами согласен. После доклада АА - ещё не всё так было очевидно.


Лично для меня всё было очевидно уже тогда. Сейчас попробую найти пост, который я сделал прямо сразу в другом месте по этому поводу.

Вот нашёл

2015-06-08 21:44:02

    Автор: Сергей Ильвовский


ASTROLOGER написал(а):

    С разрешения Концерна ПВО «Алмаз-Антей» полная версия презентации публикуется на сайте ТАСС.


Вот она эта презентация

--

Хоть убейте меня - не верю я ей ни хрена! Ну - НЕ С ТОЙ СТОРОНЫ летели некоторые объекты, которые причиняли повреждения! Я столько фото пересмотрел и не раз - не верю!


2015-06-08 22:23:38

    Автор: Сергей Ильвовский

ASTROLOGER написал(а):

    Сережа, я тоже не очень верю. При запуске ракеты БУКа и звук далеко слышен, и след издалека виден, но что-то не могут найти свидетелей этого запуска в густонаселенном районе..


Я про что и говорил - сделку предлагают. Мол - вы только признайте, что это был украинский Бук и объясняйте это любым "несанкционированным пуском", "ошибкой" - чем угодно и мы закроем глаза на всё остальное.

А нет - выложим ведь в конце-концов всё до последнего винтика - у нас много чего на руках имеется!

Тут игры уже не столько вокруг Боинга, сколько вообще вокруг всей ситуации в целом - уж больно серьёзная она. А Боинг в такой игре - козырь очень сильный.


Дата тут видна. Адрес для проверки ? без проблем

http://fora.forumbb.ru/viewtopic.php?id=6125&p=26 #511 и #514

418

_


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB