MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB


Содержание окончательного отчёта DSB

Сообщений 361 страница 390 из 418

361

от Кемета передачка

http://s020.radikal.ru/i700/1601/63/2f6aa8895ae4.jpg

источник - Якубович Н.В. Миг-29 Истребитель невидимок
таблица на стр 13
в литературе никаких оф источников кроме Техническая информация ЦАГИ 3,4 за 1990

362

Цифирка 1 в конце обозначает экспортный вариант. Т.е.  на вооружение поставлены не были, но могли серийно производиться. Э - энергетическая - повышенной дальности.

363

РВШ написал(а):

Цифирка 1 в конце обозначает экспортный вариант


:) Означает ли это, что Р-27 со стержневой БЧ тоже "на вооружение поставлены не были, но могли серийно производиться"?

PS Однако, самое главное. :) Насколько изменилась Ваша уверенность в том, что такой БЧ у Р-27 не существовало никогда? Замечу, что я приводил для Вас источник, meo voto, наиболее достоверный в отношении ТТХ этой ракеты. Однако об ОФ БЧ Р-27 говорится также и на достаточно авторитетном сайте Военмеха: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml и в англоязычной Вики.

364

Кстати, РВШ, я очень ценю Ваш авторитет в этой области, в тч, думаю, и по поводу расшифровки обозначения АУР.

Однако вот, что я нашёл в Сети по этому поводу.

В 1986 г. ракеты Р-27Р1 и Р- 27РЭ1 с РГС 9Б-1101К были приняты на вооружение в составе систем вооружения МиГ-29 и Су-27.


Вроде, приведена ссылка на книгу концерна "Агат", "ФГУП Московский НИИ "Агат". История создания и развития." 2001 г. Ошибка? Очепятка? :)

http://sovetarmy.banned/t16-topic

365

Ну тогда попытаемся выяснить чем экспортный вариант отличается от обычного. Как правило, ослабленной БЧ - например, ОФ вместо стержневой и единственным литером мирного времени для радиолокационных ракет, например. Чтобы глушить в случае чего не все 62 (от балды цифра) возможные частоты, а только одну, причем априори известную. Ну или не более 3-5 частот из множества возможных, если в договоре на поставку знающие контрагенты подсуетились. Для тепловых головок - например, применение неохлаждаемых сенсоров, вместо охлаждаемых, применяемых для себя, любимого. Во всем остальном это та же самая ракета.
Но вся проблема в том, что однофракционные поражающие в виде кубиков здесь не канают. Явно поражение, как минимум, двумя фракциями. легкой и тяжелой.
Артема сейчас якобы выпускает только индекс 1. Но есть вопросы. БЧ делалсь только в России. Движки, возможно, тоже. ЧТО они, артемовцы, могут сейчас выпускать? Когда они не имею права ставить в изделие составную часть, срок гарантий которой не может закончиться раньше, чем срок гарантий конечного изделия без права продления срока гарантий на составную часть. Т.е., если срок гарантий Р-27 10 лет, то туда нельзя поставить движок или БЧ выпуска позже 2014 года, если у составной части - движка или БЧ срок гарантий 11.5 лет. Где они возьмут комплектовку после разрыва связей? Вообще у нас - производителя составной части - в кооперации производства было порядка 500-800 заводов-поставщиков от резисторов и карбонильного железа для поглотителей и до тривиального сплава АМг6 для корпусов блоков , который ЕМНИП в Украине не делался, хотя на складах его до сих пор полно. Или тот же клей - ТК-1, ВК9 или К-400, для производства которых были необходимы какие-нибудь смолы с жизнестойкостью пару-тройку месяцев. И которые выпускались единственным заводом, каким-нибудь "Наири". Кхе-кхе.

Отредактировано РВШ (2016-01-09 15:33:42)

366

РВШ
А откуда вылезло именно 2 фракции. в отчёте по моему нет двух горбов, да и данных набрано явно не достаточно - можно сказать что и три, и даже осколки всех размеров без каких-то фракций

367

Это  ИМХО. Извиняюсь за категоричность. Мне кажется, что я вижу повреждения, как минимум, от двух фракций.
Ну и что касается публикаций. Поверьте, даже тот же Агат пишет полную хренотень про свои головки. Постоянно путая РВВ-АЕ и Р-77. 9Б-1348 и 9Б-1348Э (здесь это Экспортная). Даже на выставках самого НИИ.

Отредактировано РВШ (2016-01-09 15:43:05)

368

РВШ написал(а):

Но есть вопросы. БЧ делалсь только в России. Движки, возможно, тоже. ЧТО они, артемовцы, могут сейчас выпускать?


А разве нас волнует "сейчас"???  o.O С 2005 года (10 лет годности :) ) "Артём" наклепал этих ракет немеряно. Кто поручится за то, что он не всовывал в них и ОФ БЧ, для каких-нибудь индусов, или малайцев? Наконец, мне кажется маловероятным, что на этом заводе самостоятельно не изготавливали и саму БЧ. :)

369

РВШ написал(а):

Постоянно путая РВВ-АЕ и Р-77


А разве это не одно и то же??? Я имею в виду, что РВВ-АЕ - это просто экспортный вариант Р-77. Ведь, говоря просто о Р-27, мы и не собираемся уточнять, экспортная она, или нет. :blush:

370

На сайте Артёма так и написано - производим Р27ЭР1
Хм

371

meovoto написал(а):

А разве это не одно и то же???

Вот это 9Б-1348 безо всяких "Э" ГС1.070.011ТУ1. Блочок с крестом под самым координатором и корявыми надписями МКЭЧ У.Э. (управляющий электрод) и Н.К. (накал, катод) - С20.04 (ТС2.081.015ТУ) разработки господ Итунина и Мурашкина 5 НПК Истока
Блок, на котором написана табличка с РВВ-АЕ - С20.08 - ТС2.068.022ТУ. Разработка А.И. Афанасьева (и еще кучи народа по субблокам), 17 НПК Истока.
Это ГСН от Р-77
http://nevskii-bastion.ru/VVT/9B-1348_MAKS-2011_02.jpg
Мне ребята с Истока намекали, что они разработали головку на Р-77 на экспорт с полевиками вместо диодов Ганна в БЗГ, и клялись, что облик ракеты будет сильно отличаться от нашего, но до нас оно уже не дошло

А это хрень какая-то, мне совсем неизвестная
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/9b1348e.jpg
Какой-то левак, возможно, 9Б-1348Э, хотя сомневаюсь и мне смутно напоминает 9Б-1103, которые я видел в 5 цеху Коммуниста. Но в новой РВВ-СД (сейчас это замещение Р-77) идет ГСН 9Б-1103М-200ПА

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/rvv-cd/9m1103m-200pa.jpg

вообще в 2 раза короче старой.

Отредактировано РВШ (2016-01-09 18:35:44)

372

РВШ, я допускаю, что могут быть всякие разные модификации одной и той же ракеты. И как её называть, новыми буквами, с нуля, или старыми, с добавлением чегонитьтам, определяет сам разработчик. Однако говорить кому бы то ни было постороннему при этом о разных ракетах, если этого не завизировал автор - это уже дело вкуса. Толковые словари, и то, как те самые "календари" - частенько врут, и каждый - по-своему.

Вот, например, что глаголет по нашему поводу журнал "Экспорт вооружений", июль-август 2009. :)

...Ракета РВВ-СД является экспортной версией дальнейшего развития первой отечественной серийной УР класса «воздух-воздух» средней дальности с активной радиолокационной головкой самонаведения (ГСН) Р-77 («изделие 170») и ее более известного экспортного варианта РВВ-АЕ («изделие 190»)...


То есть, РВВ-СД - это экспортная версия дальнейшего развития Р-77. А вот РВВ-АЕ -  экспортный вариант просто Р-77.

373

Это просто отличный пример, как эффективные манагеры в открытых публикациях и на выставках все позапутывали. Мы работали только с децимальными - там ничего спутать невозможно. Но в результате деятельности манагеров на честной ГСН от Р-77 (изделие 170, действительно) видим надпись экспортного варианта. Хотя могли запутать специально. А могли в экспорт всовывать неликвиды.
Ну и были приколы, типа в годовом плане на 1991г, составленном крутыми манагерами из планового и производственного отделов: заводом Радиоизмеритель будет  выпущено 190 комплектов к изделию С20, 205 комплектов к изделию 9Б-1348 и 200 комплектов к изделию ГС1.070.011ТУ, хотя это было для завода одно и то же изделие (и его реально заказано было 190 комплектов+10 комплектов на КПИ и +5 надежность), за исключением одного нюанса - модуля радиокоррекции, но о нем на заводе знали 4-5 человек, даже заказчики ВП 3844 на заводе не знали назначение этого модуля - там хитро придумали дать ТУ бш2..... - как на СВЧ микросхему широкого употребления, и ни в какие бумаги это не выносилось. Потом эта фигня с кучей одного и того же изделия в разных ипостасях пошла в план главка и  министерства. Поэтому к публикациям отношусь настороженно. Особенно с появлением маркетинговых отделов на предприятиях, которые как раз и готовят статьи, а контингент там - на, тебе, боже, что нам не гоже.
Но уже говорил - слабое место ОФ Р-27 здесь - сильно отличающиеся размеры отверстий от ПЭ в Боинге. Потому что в ракетах В-В обычно один тип (фракция) поражающих.

Отредактировано РВШ (2016-01-10 01:27:48)

374

В отчете есть одна диаграмма с поперечными размерами пробоин на Левой щеке. Естественно она "изображена" так, чтобы запутать даже японскую контр-разведку Кемпентай.
Видел, что ее (диаграмму) приводили в обычный инженерный вид (гистограмму), позволяющую провести анализ. Но в этом переводе шаг брали 1 мм, хотя в "рисунке из отчета" шаг поперечного размера в 0,5 мм. Я построил гистограмму с шагом 0,5 мм. С учетом миделя ГПЭ получается интересная картина.

375

allioth написал(а):

Я построил гистограмму с шагом 0,5 мм. С учетом миделя ГПЭ получается интересная картина.


Ну и? :) Ждём-с, с нетерпением!

376

Если честно, то голландская "выборка" как минимум "жидковата" - всего 31 пробоина. При этом поперечный размер подавляющего количества пробоин (21 из 31, 67,7%) находится в диапазоне 7,5-11,5 мм. Это соответствует размеру (с учетом миделя ~11,3 мм) одной фракции 8х8 мм. 9 отверстий (29%) в диапазоне 12-14 мм - другая фракция. И только одно - 6 мм (3,3%). Да и оно могло быть образовано "боковым" вхождением фракции 8х8 мм /при условии, что ее третье измерение ~5-6 мм/.
В любом случае тремя фракциями и не пахнет. И процентное соотношение не соответствует (от слова "вообще") БЧ Бука "с типа "двутаврами". Где соотношение приблизительно 0,5; 0,25; 0,25. Взятое из отчета - Design-I,-II, хоть и надуманная, но все же"модель", тем более признанная "матчевой"! Безоговорочно :)

Отредактировано allioth (2016-01-10 14:02:13)

377

allioth написал(а):

Если честно, то голландская "выборка" как минимум "жидковата - всего 31 пробоина. При этом поперечный размер подавляющего количества пробоин (21 из 31, 67,7%) находится в диапазоне 7,5-11,5 мм. Это соответствует размеру (с учетом миделя ~11,3 мм) одной фракции 8х8 мм. 9 отверстий (29%) в диапазоне 12-14 мм - другая фракция. И только одно - 6 мм (3,3%). Да и оно могло быть образовано "боковым" вхождением фракции 8х8 мм /при условии, что ее третье измерение ~5-6 мм/.
В любом случае тремя фракциями и не пахнет. И процентное соотношение не соответствует (от слова "вообще") БЧ Бука "с типа "двутаврами". Где соотношение приблизительно 0,5; 0,25; 0,25. Взятое из отчета.


выборка это как соцопрос - кого опросили, то и получили

378

thegarin написал(а):

выборка это как соцопрос - кого опросили, то и получили

Так DSB сама организовывала "соцопрос" и получила не совсем "свой" результат. Да и по фото делали существенно (почти на порядок) бОльшую выборку - результат близок.
Но они (DSB/NLR) это делали на Реальном железе, что и точнее, и более убедительно. И опубликовали :)

Отредактировано allioth (2016-01-10 14:08:48)

379

РВШ написал(а):

...слабое место ОФ Р-27 здесь - сильно отличающиеся размеры отверстий от ПЭ в Боинге. Потому что в ракетах В-В обычно один тип (фракция) поражающих


Р-27 - не догма, а руководство к действию к поиску.  :glasses:

Если это была дъявольски задуманная провокация, а таки масса фактов говорит именно об этом, не проблема, оснастить БЧ ракеты класса ВВ рубашкой ГПЭ любого вида. Бывали операции спецслужб и попричудливее. :)

Что касается формы пробоин, я бы не был столь категоричным. :) Если как следует покрутить тот же параллелепипед перед лампочкой, на стенке от него можно получить достаточно много их очертаний и размеров. А если ещё и стенку повернуть на приличный уголок... :)

PS Надо бы над моделькой тени от параллелепипеда подумать. :)

PPS И, meo voto, следует уделить куда бОльшее внимание стеклу от окна КВС. Там углы поражения наиболее близки к нормали. Соответственно, и о форме, а также о размере, ГПЭ можно судить куда более точнее.

380

meovoto написал(а):

PPS И, meo voto, следует уделить куда бОльшее внимание стеклу от окна КВС. Там углы поражения наиболее близки к нормали. Соответственно, и о форме, а также о размере, ГПЭ можно судить куда более точнее.

Это не совсем окна. А ИМХО остатки межслойной пленки стеклянных окон http://www.ppgaerospace.com/getmedia/4f … x?ext=.pdf . Если бы это был акрил, то там бы не нашли следов силиконового стекла, ибо согласно пдф-ки гибридных вариантов не существует - акрил+стекло. Дык вот, мне показалось, что эта пленка какбэ стягивается после охлаждения, поэтому дырки не совсем повторяют ПЭ.
Ну и подборка материалов по Боингу немного из другой оперы - безопасности эксплуатации, где кроме окон есть полезные ИМХО данные.
http://www.boeing.com/assets/pdf/commer … rff777.pdf - батареи, топливо, кислородные баллоны
http://snocamp.s3.amazonaws.com/steve.c … am_002.pdf - поторха Боингов
http://resources.skyteamvirtual.com/documents/training/B777/Airplane General and Emergency Equipment.pdf - паннели
http://www.civilaviation.gov.eg/accident/Reports/B777_SU-GBP_cockpit_fire_accident final Report responding to boeing comments 19-09-2012a.pdf - в районе 70 страниц фотки подвала кокпита с необычных ракурсов

Отредактировано РВШ (2016-01-10 16:59:54)

381

РВШ написал(а):

Это не совсем окна. А ИМХО остатки межслойной пленки стеклянных окон http://www.ppgaerospace.com/getmedia/4f … x?ext=.pdf . Если бы это был акрил, то там бы не нашли следов силиконового стекла, ибо согласно пдф-ки гибридных вариантов не существует - акрил+стекло. Дык вот, мне показалось, что эта пленка какбэ стягивается после охлаждения, поэтому дырки не совсем повторяют ПЭ.
Ну и подборка материалов по Боингу немного из другой оперы - безопасности эксплуатации, где кроме окон есть полезные ИМХО данные.
http://www.boeing.com/assets/pdf/commer … rff777.pdf - батареи, топливо, кислородные баллоны
http://snocamp.s3.amazonaws.com/steve.c … am_002.pdf - поторха Боингов
http://resources.skyteamvirtual.com/doc … 7/Airplane General and Emergency Equipment.pdf - паннели
http://www.civilaviation.gov.eg/acciden … e_accident final Report responding to boeing comments 19-09-2012a.pdf - в районе 70 страниц фотки подвала кокпита с необычных ракурсов

Отредактировано РВШ (Сегодня 15:59:54)

ровно слева от ноги КВС находится подача кислорода. следовательно баллон гдето там же (сори не совсем в тему).
почему он не взорвался? upd: нашел в египетском отчете что под палубой в  норе авионики - судя по всему под потолком

я пытался оценить скорость действий экипажа при повороте. думаю за 7-14 секунд они не успевают ввести изменение в план полета автопилота.особенно если торопиться некуда.  в любом случае скругление начнется в момент после удаления пропускаемых путевых точек - т.е буквально несколько секунд до попадения в 16:20:03. это 1-2 угла крена к моменту попадения, что имхо сравнимо с погрешностью. т.е поворотом и креном при повороте можно пренебречь

Отредактировано thegarin (2016-01-10 18:14:23)

382

РВШ написал(а):

Это не совсем окна. А ИМХО остатки межслойной пленки стеклянных окон


Для начала, вот ссылка на окна для Боинг 777 - Вы запостили 767. :) Отличие небольшое, но оно есть - присутствует Z-фиксатор крепления стекла.

http://www.ppgaerospace.com/getmedia/16 … x?ext=.pdf

Однако это не главное.

Во-первых, я с трудом представляю, каким образом эта высокоадгезивная уретановая плёнка, осталась такой, по факту, целой и совершенно чистенькой, но не удержавшей на себе ни единого кусочка стекла. :)

Во-вторых, посмотрите на мою иллюстрацию к этому вопросу. Может, её будет достаточно, чтобы Вы изменили своё мнение? Если нет, продолжим дискуссию.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/CAP_WINDOW_2_zpsffcjb0lb.jpg

383

Наиболее четкие пробоины по которым можно судить о форме и размерах ПЭ находятся на рамках остекления КВС-а. Особенно лобовое и среднее стекла, точнее их рамки. Есть даже "двойные" - в двух подряд разнесенных преградах (элементах крепления стекол). И виртуально вставленные в эти пробоины "фибергласовые" пруты указывают близко к точке meovoto.

384

Запостил то, что у меня под рукой было уже более года. Но стекла кокпита, вроде, взаимозаменяемые 767-777
Ну в стеклах я уж точно не разбираюсь, но пока искал информацию, видел кучу кокпитных окон, которые разбиваются, как автомобильные перекаленные - в мелкую крошку, у египтян и на правой щеке Боинга вроде стекла в такую же мелкую крошку, у египтян еще есть сильно заметное оплавление. Удары ПЭ и взрывной волны слева могли струсить ее, отсутствие ударов ПЭ справа ничего не струсило, в результате, стекло удержалось на пленке за счет, как Вы говорите, высокой адгезии на контакте стекло-пленка.

Отредактировано РВШ (2016-01-10 22:31:14)

385

РВШ написал(а):

Цифирка 1 в конце обозначает экспортный вариант. Т.е.  на вооружение поставлены не были, но могли серийно производиться. Э - энергетическая - повышенной дальности.

Почему тут вы Э переводите как "энергетическая", а 1 как экспортная?
А чуть ниже Э опять экспортная?
Мне кажется, что Э всегда экспортная.
Ведь пресловутая 1 в 9Н38М1 не является экспортной, правда?

386

allioth написал(а):

Наиболее четкие пробоины по которым можно судить о форме и размерах ПЭ находятся на рамках остекления КВС-а. Особенно лобовое и среднее стекла, точнее их рамки. Есть даже "двойные" - в двух подряд разнесенных преградах (элементах крепления стекол). И виртуально вставленные в эти пробоины "фибергласовые" пруты указывают близко к точке meovoto.

Рамки не очень хороши, как свидетели ПЭ, потому, что скорее всего из литейного сплава и толстые: крошатся. Пробоины в них неправильной формы.
Все-таки листовой дюраль тут лучше всего.
Рамки хороши, когда имеют две параллельные стенки и могут показать направление.

387

Gunfan написал(а):

Почему тут вы Э переводите как "энергетическая", а 1 как экспортная?
А чуть ниже Э опять экспортная?
Мне кажется, что Э всегда экспортная.
Ведь пресловутая 1 в 9Н38М1 не является экспортной, правда?

Это логике не поддается.  В Р-77 Э - экспортная со слов разработчиков, с которыми я много лет лично знаком - 6 лет делали изделие вместе, практически с самого начала, еще с литеры "О". В Р-27 - Э - энергетическая - можете сами разницу по характеристикам посмотреть.

Модульные ракеты семейства Р-27 имеют одинаковые боевые части, блоки управления и энергопитания, несущие поверхности и рули. Каждая из модификаций может оснащаться унифицированными двигателями обычной (Р-27Р и Р-27Т) и повышенной (Р-27ЭР и Р-27ЭТ) энергетики и системами наведения на базе инфракрасной ГСН, а также пассивной, полуактивной и активной радиолокационных ГСН. Применение ракет с различными головками самонаведения повышает помехозащищенность и эффективность системы вооружения авиационных комплексов.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml - такое врядли можно придумать нарочно, а у Р-77 Энергетические варианты на тот момент мне были не известны, зато был Экспортный вариант.
У Бука М1, М2, М3 - Модификации, ЕМНИП Э у них тоже экспортная. На самом деле на производстве работают-то по децимальным, а не по ОКРовским наименованиям или индексам ГРАУ, с которыми иногда работают манагеры из планово-экономических и маркетинговых отделов, и тут у них начинается путаница и приколы, иногда это делалось специально, но часто нечаянно. СВЧ часть 9Б-1348 явилась логическим завершением темы Синтез Союз-20 С.И. Реброва. Изделие называлось в открытых каналах С-20 (с одной С). В те времена были, мягко скажем, проблемы с комплектовкой 9 приемки, которую надо было ставить в изделия как класса 5, так и класса 4 по ГОСТ В 20.39.301. Но 9Б-1348 никто не знал, зато у всех на слуху были ракеты СС-20. Однажды в разговоре по ЗАСу с 22 НИИ (ЦБП, Мытищи) я обмолвился, что комплектовка нужна на ОсобоВажное изделие С20, там недослышали, им показалось, что я сказал СС-20 - Так что ж  вы раньше не сказали?  Джентельмены верят на слово. С той поры мне пруха и повалила, более того, под это дело мы заказывали дофига комплектовки "ОС" и "ОСМ" и на модернизацию изделий 3 класса - нашу заводскую авиационную навигацию и системы посадки, которую бы при обычных условиях приходилось ждать года 3 - проверить так никто и не удосужился. Мы честно пишем С-20, но им видится СС-20 (еще один прикол - СС-20 это не советское наименование, надо меньше было слушать Свободу и Голос Америки). Под этим соусом завод получил дофига ТУ на комплектовку, которые в обычных условиях можно было получить после 3-5 лет очереди.

Отредактировано РВШ (2016-01-11 12:13:18)

388

РВШ написал(а):

Это логике не поддается. 
(Сегодня 12:13:18)

С этим я абсолютно согласен.
Непонятно одно: при всей страсти к стандартизации и унификации в СССР (что само по себе благо) не удалось навести НЭП (кто помнит - наведение элементарного порядка) в терминологии и обозначениях.
А может это такая военная хитрость :)

389

Gunfan написал(а):

С этим я абсолютно согласен.
Непонятно одно: при всей страсти к стандартизации и унификации в СССР (что само по себе благо) не удалось навести НЭП (кто помнит - наведение элементарного порядка) в терминологии и обозначениях.
А может это такая военная хитрость

Всё прагматичнее - любая стандартизация должна быть востребована нуждой .Вот её видимо и не было .
http://ria.ru/infografika/20160109/1352290422.html

Отредактировано Ё-маё (2016-01-12 08:05:11)

390

Вспомнил, что давненько ничего не выкладывал, из серии "весёлых картинок" про DSB. :)

Восполняю упущенное, публикую один из результатов функционирования моей трёхмерной модели возможного поражения отдельных участков обшивки МН17 поражающими элементами БЧ ракеты мифического Бука.

Для систематизации возможных пробоин ввожу их тн "паспорта", с перечнем однотипных характеристик. Их список, и пояснения (помимо тех, что на нижеопубликованной схеме), таковы:

- координаты пробоин, X, Y, Z, в моей собственной системе координат. Она отличается от той, которую избрала DSB, переносом плоскости XY чуть выше, и изменением направлений осей X и Y,

- угол А, представляющий собой угол между вектором поражения и касательной плоскостью к точке поражения,

- угол В, представляющий собой угол между вектором поражения и направляющим вектором оси ракеты,

- угол С, представляющий собой угол между вектором поражения и касательной к точке поражения, лежащей, помимо касательной плоскости, и в плоскости ортогональной оси самолёта,

- расстояние Р, равное дистанции от точки детонации до точки поражения.

Я специально выбрал пять точек, лежащих за пределами наблюдаемых поражений правой стороны крыши кокпита, чтобы в который раз продемонстрировать лживость утверждений DSB о полном соответствии их "световой" модели этим самым наблюдаемым поражениям.

Мало того, что эти точки расположены достаточно далеко от границы поражений, которая наблюдалась бы при справедливости расчётов фальсификаторов DSB, таки и величина углов поражений достаточно велика (более 10 градусов, или около того) для того, чтобы оставить не только треки, но и пробоины.

Однако таких пробоин (как и треков) нет на этом обломке МН17, и в этом месте, граница наблюдаемых поражений находится с другой стороны от этих точек.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ROOF_DAMAGE_PASSPORT_zps1tduemws.jpg

Дополнительный козырь в руки Сторчевому.  :D


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB