MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB


Содержание окончательного отчёта DSB

Сообщений 301 страница 330 из 430

301

uschen написал(а):

Да хоть вслед - т.е. когда боинг нагоняет детали ракеты, отброшенные назад.


Таковых не будет, по определению. :) Если Боинг "нагоняет", то проекция скорости "нагоняемых" на вектор скорости самолёта меньше его модуля. Следовательно, составляющая результирующего вектора, спроецированная на эту ось, в системе координат Боинга, будет направлена ему навстречу, а не вслед. :)

PS Естественно, речь идёт о точке подрыва БЧ перед Боингом, или очень близко к этому, как в нашем случае (1м от носа). От него (обтекателя), и следов не осталось, поэтому даже проверить нельзя, попало ли что-нибудь, ему вдогон. :)

302

uschen написал(а):

неплохо бы еще свистеть при этом, изображая авиационный двигатель


:rofl: Угу. Уверен я, придумать можно много, что и не снилось нашим мудрецам!

303

meovoto написал(а):

Итого, задачка для сметливых.

Дошло то что отверстия укажут на направление точки детонации,а не на траекторию полёта ПЭ.Как всё запутано :canthearyou:

304

Неужели хоть кто-то может допустить вариант того, что при "ракете на встречном курсе" какие-либо части ракеты могли попасть в конструкцию Boeing, или Упасть Рядом с Обломками Самолета.
При скорости ракеты 600 м/с вначале и до 700-730 м/с в "финале" - На Встречном курсе?
И ракета по параметру мин. 2,0 м, в основном 3,0-3,5 м?
Правда? Из точки DSB/TNO/NLR. Вы серьезно...
При этом из точки meovoto готов это допустить /-1,9 м по параметру/ и ракета мин. 50* поперек. Тогда даже при Vр= 730 м/с и удалении от самолета 1,5-1,7 м можно допустить попадания сопла в кокпит (у задних отсеков при подрыве "минус" 200-300 м/с от исходной скорости. Здесь, кривя душой, готов допустить.
Но по версии DSB при высоте FL330 и на встречном курсе. И обломки ракеты рядом с обломками самолета...

305

allioth написал(а):

Неужели хоть кто-то может допустить вариант того, что при "ракете на встречном курсе" какие-либо части ракеты могли попасть в конструкцию Boeing, или Упасть Рядом с Обломками Самолета.

Я не то что допускаю,а тихо настаиваю на этом.Ракета,выпущенная с самолёта над Мочалино летела на встречном курсе.На скальпе от РТ край очень завёрнут наружу по немалой длине.ПЭ так вряд ли сможет.И дыры там великоваты для ПЭ,больше похоже на от осколков ракеты.Внутрь попала или нет,но скользнула по фюзеляжу с большой вероятностью.Направление ПЭ не имеет значения.В современных бч оно формируется в зависимости от положения к цели.

306

Или я смотрел не тот отчет, или мы говорим о действительно разных вещах.
По крайней мере в правой части крыши кокпита "гнутые" фибергласовые пруты (прогибаясь) упираются в Непроникающие повреждения - с правой стороны крыши есть Треки (использовал meovoto), есть "борозды" без прорыва металла или частичным прорывом, Но Не Проникающие.
Так к каким Трубчатым повреждения там приставлены пруты?

Рядом с центральной линией самолета есть сквозные пробоины крыши, даже с дырками в стрингерах, но они тоже указывают в "область" meovoto. И о этих отверстиях нет Даже упоминания в отчете, хотя даже в фото Анкерманса эти "трубки" читаются. Да и в топике был их разбор.

Просто если бы в отчете начали рассматривать "трубки", то пришлось бы хоть как то объяснять дырявые шпангоуты левого борта.

PS: а точку и/или об'ем можно и нужно определять Только и Только по ТРЕКАМ.
Сорри за настойчивость...

307

Сепаратист написал(а):

.В современных бч оно формируется в зависимости от положения к цели.


Буду очень Вам благодарен, если предложите наименование современной ракеты с адаптивной боевой частью, которая могла попасть на/в Украину в 2014 году.

308

Сепаратист написал(а):

Ракета,выпущенная ... летела на встречном курсе.


Реальные повреждения на Boeing даже по внешней обшивке по левому борту распространены от гермошпангоута до STA.320.5 (средняя и верхняя части левого борта). В отчете, чтобы "замаскировать" и не рассматривать это "не нашли" или "украли" и Скальп, и Скальп Сепаратиста, и фрагмент левого борта (STA.276.5, 287.5, до 309.5) на которых "читаются все типы повреждений - Проникающие и Непроникающие (с прорывом и без внешней обшивки), повреждения и разрушения шпангоутов. Большая часть этих повреждений существенно дальше "границы" "Световой" модели.
Теперь, если meovoto правильно вычислил точку подрыва /пока никто не оспорил/ и по версии ракета на встречном курсе (не важно В-В, В-З Любого производителя) какой должен быть диапазон меридиональных углов разлета ГПЭ , чтобы накрыть эту область. (соответственно диапазон разностей начальных скоростей, чтобы создать такой разброс углов).***
Могу такое представить только если вертикальный угол порядка 35-40* - т.е. ракета пришла спереди - практически "свечкой" снизу вверх.
Или... в горизонтальной плоскости придется крутить ракету от встречного курса.
Сильно крутить - не менее 45-50* поперек курса самолета. И это при секторе разлета не менее 55* в динамике, а не как в Design-I, Design-II.

***
рассматриваются или точка meovoto (высота ~2.4 м, параметр ~ 1.9 м), или точка TNO (высота 3,7 м, параметр 2,0 м), да можно и NLR (3,7 и 3,0 м соответственно).
Во всех этих точках параметр не выходит за габарит фюзеляжа +/- 3.1 м. Соответственно для накрытия левого борта в районе шпангоутов STA.287.5-320.5 при "встречном курсе" осколки должны лететь практически вдоль вектора движения ракеты - это передний фронт, а задний, чтоб пройти по гермошпангоуту и лобовым стёклам - поперек движения ракеты.
Или это новое слово в "адаптивных" бч, или ракета была поперек самолета (минимум 45-50*).

Отредактировано allioth (2015-12-30 23:28:24)

309

allioth написал(а):

не важно В-В, В-З Любого производителя

Почему не важно?В современных БЧ на ракетах Воздух-Воздух могут применяться БЧ с изменяемым(динамически) углом разлёта ПЭ.Направление может быть изменено непосредственно перед подрывом естественно в разумных пределах.

310

Только так, поддерживаю, эллиот. Если позволите. :)

311

allioth написал(а):

Буду очень Вам благодарен, если предложите наименование современной ракеты с адаптивной боевой частью, которая могла попасть на/в Украину в 2014 году.

Извините пропустил этот пост.Если эта трагедия является провокацией,то о каких источниках Вы спрашиваете? Это вопрос на 30 млн. А я всякие случайности с попаданием полностью исключаю.

312

Сепаратист написал(а):

Почему не важно?В современных БЧ на ракетах Воздух-Воздух могут применяться БЧ с изменяемым(динамически) углом разлёта ПЭ.Направление может быть изменено непосредственно перед подрывом естественно в разумных пределах.


Как бы, эллиот и не пытается оспаривать Ваш тезис. В смысле, суть его суждения никоим образом не противоречит Вашей реплике. :)

313

Кстати, выложил на смоленском форуме, для Басара, свои соображения по поводу цифровых снимков Алейникова и перспектив их использования в качестве вещдоков уголовного расследования, проводимого JIT. Причём, с участием б_андеровских следаков, которое не лезет ни в какие рамки законности, объективности и независимости проведения подобных расследований. :)

Если кому интересно:

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 9#p9333539

...Однако мне, и думаю, не только мне, но и компетентным в области цифровой фотографии специалистам, абсолютно до фени эти фотографии Алейникова. Они не представляют никакой ценности, с точки зрения какого-либо вещественного доказательства чего бы то ни было. И если JIT привлечёт их в качестве таковых, это будет лишним свидетельством непременных многочисленных фальсификаций выводов уголовного расследования, проводимого под руководством голландцев с участием бандеровских следователей, и понятно, под чьим неусыпным вниманием.

Не составляет особого труда проделать в простеньком гекс-редакторе любые манипуляции с "сырыми" БМП-файлами, не оставив никаких следов их корректировки. Имея такой же "сырой" файл снимка реального инверсионного следа на фоне чистого неба от любого пролетевшего самолёта - сделать таковых можно сколько-угодно в ясную погоду - можно программным способом (тем же VB) вытянуть из него натуральный паттерн нужных коэффицентов "высветления" каждого соответствующего пиксела голубого фона. А затем, используя этот паттерн, изменить в гекс-редакторе пикселы БМП-файла с чистым небом, снятого Алейниковым.

Именно поэтому ему (?) и потребовался чистый голубой фон, без единого облачка, для проведения этих манипуляций. Если бы на небе были облака, или неоднородная контрастная дымка, потребовалось бы проводить искусственную склейку инверсионного следа с этими облаками или дымкой в месте их пересечения (нельзя было их высвечивать, так как след в реальности не виден сквозь них и не меняет их цвета). Такая процедура, практически, ручная и произвольная, даже самая тщательная, непременно оставила бы свои следы, и их можно было бы обнаружить.

В этом и состоит причина мухлежа со временем создания исходного снимка Алейникова якобы с "ясным" кусочком неба в пасмурную погоду, который вполне мог быть сделан загодя в нужное время и с нужными условиями фона.

314

https://img-fotki.yandex.ru/get/25826/230070060.33/0_1162b1_688194a0_orig.jpg
Снимки метеоспутников на 17 июля 2014.
У снимков есть официальное время, которое никто не отменял, а то мы так и будем рассуждать +- лапоть пролетал

Каком мы видим, пролетал только NOAA18 в 13:32:53, поэтому в отчетах мы видим снимки от..........
Правильно !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Есть секретные спутники, но нидер-голланд-геноцид никак не определяться со временем, стараются представить, что он пролетал намного раньше и ничегошеньки не видел.
Скорость по земле 6км \ сек

Отредактировано Ралив (2015-12-31 10:14:26)

315

allioth написал(а):

Буду очень Вам благодарен, если предложите наименование современной ракеты с адаптивной боевой частью, которая могла попасть на/в Украину в 2014 году.

Как раз в старых ракетах в волноводе щелевой нерезонансной антенны можно было перемещать пластину диэлектрика вдоль оси, меняя фазовый сдвиг между щелями, тем самым меняя угол наклона веера ДН, в зависимости от скорости и размера цели. В Буке, я так понял, меняется время задержки подачи команды на подрыв в пределах 3-7мс при неком постоянном угле наклона ДН относительно оси ракеты.
Что касается сопла, я потерял где об этом говорилось - Сторчевой? ибо в отчете не говорится где его нашли. В кокпите? Ну здесь надо учесть, что время разрушения стекол окон и их выворачивания из каркаса рам значительно меньше скорости не только поражающих, но и летящих после подрыва в исходном  направлении движения ракеты ее массивных элементов. Т.е. сопло должно было удариться об разрушающееся стекло, сплющиться/разбиться, но не влететь в кокпит и только при поражении из района Зарощенского, - на перпендикулярном курсе.
Ну и плюс погрузка снималась на видео, и, задолго перед этим, сразу после падения, я так понял, все сносилось в кучу и перебиралось. Я понимаю, поражающие могли упустить, но упустить почти полуметровое в габарите сопло... Вероятность подброса приближается к 100%

Отредактировано РВШ (2015-12-31 10:47:49)

316

Под термином "адаптивная" БЧ я имел ввиду именно БЧ, в которой можно менять меридиональные углы разлета ПЭ за счет выбора точек инициации, а не адаптивный неконтактный взрыватель.
То, что момент подрыва согласуется с взаимным расположением ракета - цель и их относительных скоростей, без сомнения. Как это реализуется - за счет изменения ДН РВ, времени задержки или иначе не важно. Но во всех этих случаях просто согласуется момент подрыва с Неизменным осколочным полем. А адаптивная БЧ, помимо этого, должна формировать осколочное поле (меняя углы, скорости ПЭ, их плотность) под конкретные условия встречи. Вот про такую ракету я спрашивал. Потому что могу допустить встречный курс только для такой, очень хитрой ракеты. Да и с ней не все так просто - зачем, имея адаптивную БЧ, "размазывать" осколки в таком диапазоне углов, теряя плотность и эффект гидроудара, режущем силовой каркас.
Поэтому считаю (лично мое мнение), что то что прилетело и детонировало в районе точки meovoto летело поперек.
Именно по этому из оценки повреждений МН17 "легким движением руки" удалили и Скальп, и фрагменты левого борта, выходящие за "Световую" модель повреждений от NLR, которые невозможно объяснить "встречным курсом".

Отредактировано allioth (2015-12-31 11:08:51)

317

meovoto написал(а):

соображения по поводу цифровых снимков Алейникова и перспектив их использования в качестве вещдоков уголовного расследования, проводимого JIT.

Фотографии + оформленные показания фотографа - вполне годное свидетельство. Лично у меня нет сомнений в подлинности 3-х фотографий. Как и в том, что они-то как раз и обеспечивают алиби "Буку из Снежного".

318

Сепаратист написал(а):

Дошло то что отверстия укажут на направление точки детонации,а не на траекторию полёта ПЭ.Как всё запутано

Все становится проще в системе отсчета боинга. Кабина стоит на месте, в лоб дует ветер 250 м/с. В некой точке слева вверху происходит вылет частицы со скоростью <сложить векторно скорость ракеты ~400-700 м/с и скорость различных частиц ~500-2500>.
Если попытаться что-то предполагать о характере разлета ВВ:
http://s3.uploads.ru/PyEWi.png
У нас давление в 4 раза меньше атмосферного, объем, занимаемый продуктами сферического взрыва будет не в 1000, а в 4000 раз больше, что соответствует расстоянию 20 см (~ радиус ВВ) * 15 (40001/3) = 3 м.
Т.е. непонятно, следует ли вообще учитывать ветер, почти весь путь до поверхности боинга ПЭ и осколки проделают внутри облака продуктов взрыва, где скорости по порядку 10 000 м/с.

319

3-х метровая хлопушка получилась ?

320

uschen написал(а):

почти весь путь до поверхности боинга ПЭ и осколки проделают внутри облака продуктов взрыва, где скорости по порядку 10 000 м/с


Это не совсем так. По мере расширения газового облака, ГПЭ всё реже заполняют его поверхность, и основная часть энергии взрыва, вместе с просочившимися между ними газами, начинает уходить в пустоту. Да и сами газы тоже теряют скорость расширения. Поэтому, максимальная скорость осколков не превышает 3...5 км/сек, да и то, для очень мелких осколков. Но они достаточно быстро теряют кинетическую энергию, и на расстоянии, превышающем, примерно, 2 м, скорость наиболее быстрых ПЭ вряд ли превысит величину в 2.5...3 км/сек.

321

uschen написал(а):

Фотографии + оформленные показания фотографа - вполне годное свидетельство. Лично у меня нет сомнений в подлинности 3-х фотографий. Как и в том, что они-то как раз и обеспечивают алиби "Буку из Снежного"


Для плёночных фотографий - да, и то, при условии соблюдения целого ряда требований, для цифровых - сомнительно, в принципе. Особенно, учитывая те соображения, которые я изложил выше. Подделать пикселы на чистом фоне, используя заданный паттерн, и создав дымчатый след - пару пальцев об асфальт.

Вызывает удивление Ваша полная уверенность "в подлинности" этих фотографий. Вы исследовали сами raw-файлы, их есть у Вас?  :D

322

meovoto написал(а):

Это не совсем так. По мере расширения газового облака, ГПЭ всё реже заполняют его поверхность, и основная часть энергии взрыва, вместе с просочившимися между ними газами, начинает уходить в пустоту.

Зато это облако "укрывает" от бокогово ветра, который 700 м/с. Ну и фаза разгона осколков, получается, только-только заканчивается, как уже и боинг. Это я все гну на тему фиберглассового прута - никак не гнется прут.

meovoto написал(а):

Вызывает удивление Ваша полная уверенность "в подлинности" этих фотографий. Вы исследовали сами raw-файлы, их есть у Вас?

Нет, никакой уникальной информации у меня нет, но на форуме было задано много "контрольных вопросов", более-менее на все найден удовлетворяющий меня ответ. Другое объяснение я бы уже посчитал за чудо. Говоря про свидетельство - главное, это показания фотографа, данные в голландской прокуратуре, (если такие есть, конечно). Также, как у меня нет сомнений, что авиатехник из-под Днепропетровская, который пришел в КП, дал настоящие свидетельства, иначе об этом бы не говорил Маркин.

Ралив
Тоже считаю, что вылитый Ельцин, думаю тоже алкоголик.

323

uschen написал(а):

Зато это облако "укрывает" от бокового ветра, который 700 м/с.


Не понял, о чём Вы? :) Неужели о том, что скорость ракеты не следует принимать во внимание при расчёте результирующих векторов разлёта ГПЭ в земной системе координат??? Зарапортовались?  :D

Таки, если что - начальная скорость разлёта продуктов детонации (расширения газового облака, прежде всего) вовсе не равна скорости, которую приобретают ГПЭ. Последняя, кратно меньше, и это подтверждено экспериментально. А теоретически, на уровне физического смысла, это можно объяснить тем, что по мере увеличения пространства, свободного от раздираемой рубашки ГПЭ, почти вся энергия взрыва будет их "обтекать", затрачиваясь на "разогрев" окружающего пространства.

uschen написал(а):

Ну и фаза разгона осколков, получается, только-только заканчивается, как уже и боинг.


С чего Вы взяли? Даже при линейной аппроксимации, на удалении 2м от точки детонации, скорость расширения газообразных продуктов взрыва составит только треть от начальной максимальной, равной скорости детонации (7км/сек), то есть, она была бы равна 2333 м/сек. Однако закон её изменения, наверняка, нелинейный, следовательно, скорость расширения газового облака будет существенно меньше. Это означает, что ГПЭ обгонят "облако" куда раньше. :)

uschen написал(а):

на форуме было задано много "контрольных вопросов", более-менее на все найден удовлетворяющий меня ответ


Кому они были заданы? :) Алейникову? Это конгениально!  :D

Тогда уж и дайте мне ответ - какие принципиальные возражения Вы можете привести, объясняющие невозможность фальсификации снимков по описанному мной алгоритму? Напомню - до сих пор "raw"-файлы снимков официально не представлены широкой "общественности". Разве в них кроются какие-то государственные секреты???  :D

324

uschen написал(а):

thegarin
Вы подменили задачу, рассматриваете вместо одной ситуации в разных системах отсчета две: когда труба движется и когда стоит на месте. Возьмите ручку, линейку и проведите "эксперимент", тогда Вы сами получите картинку, что рисует Меовото, все сразу поймете.
Вы получите следующий результат: расположим самолет и БЧ ракеты, как они находились в момент взрыва. Отметим на самолете 2 дырки, проделанные одним и тем же ПЭ. Проведем через них прямую. Эта прямая пройдет через БЧ ракеты.
Еще Вы увидите, что что ПЭ, двигающийся с другой скоростью, тоже может пройти через эту же пару отверстий. А какой-то еще ПЭ сделает свою пару дырок, и прямая через них также пройдет через БЧ.

Отредактировано uschen (Вчера 17:31:02)


я уже догнал.
это если самолет и ПЭ летят прямолинейно с постоянной скоростью.
если дырка образовалась от ПЭ то вдоль всего луча прямолинейное ПЭ прошло. пересечение нескольки лучей даст место выхода всех ПЭ

я сразу пишу (о первых строках) речь идет не о моделировании (от точки подрыва ищем распределение повреждений) - прямая задача, а об обратной задаче - реконструкции (от кучи пробоин получить точку детонации).. если мы пренебрегаем векторными изменениями скорости самолета (из-за близости точки подрыва), силой тяжести (искривление траекторий Пэ), рикошетами и изменениями траекторий ПЭ (наверняка не мало ПЭ летели практически по прямой) то остается вопрос выбора пар дырок от ПЭ.  как их выбирают?

325

Следует рассматривать конкретные ситуации. Определяющими признаками могут являться края пробоин, первичной и вторичной. Если пробоина не является следствием ортогонального удара ПЭ, однозначно, будет наблюдаться некая асимметрия очертаний повреждения. Тривиально определяется входная сторона пробоины, не менее просто можно определить и приблизительное направление полёта ГПЭ - это тот сегмент пробоины, на котором наблюдается углубляющаяся ложбинка. На диаметрально противоположной стороне край пробоины резко обрывается, и может наблюдаться, либо срез металла, либо выворот обшивки в обратную сторону, даже с возможным загибом её "лепестков", вплоть до касания с обшивкой.

И, практически, не наблюдается ситуаций, когда для каждой первичной пробоины, по описанному выше принципу, сложно определить вторичную, если она, вообще, имеет место быть. Не так уж и много подобного рода ситуаций. В основном, они сосредоточены на "скальпе", но что-то я не припоминаю, чтобы там возникали вопросы подобного рода. Если у Вас иное мнение, можете меня поправить, указав на такой пример.

Однако, как уже многократно озвучивал уважаемый Эллиот, при определении положения точки детонации следует ориентироваться на скользящие треки поражений, расположенные на краях зон поражения соответствующих фрагментов. Они, с весьма малой ошибкой, являются касательными, следовательно, по ним можно с высокой точностью указать направление непосредственно на область детонации ВВ БЧ.

326

Сорри за настойчивость...
Во-первых,- с Новым Годом!
Во-вторых,- прошу согласиться с meovoto. Точку (а на мой взгляд, область, из-за существенных линейных размеров БЧ и малого удаления от фюзеляжа...* Но область не более 2Х Lmax) Можно и Нужно определять Только по трекам, особенно тем, где наблюдается только повреждение ЛКП.
---
* - область еще потому, что хоть и детонация процесс скоротечный... но за время "выхода" всех ГПЭ за предел физического размера корпуса БЧ (а сама БЧ меньше корпуса - есть просвет) "виртуальный" центр подрыва /точка meovoto/ сдвигается на сантиметры...

При этом Важнейший элемент (часть левого борта от уровня пола пассажирского отсека и ниже от S-23L и до S-48L, до карго по высоте и от STA.228.5 до STA.320.5 по длине) несмотря на то, что Была в Проекте финального отчета и даже есть на выкладке... Но в самом финальном отчете нет ни одной ее фото (на смоленском форуме были).
Дело в том, что на этом фрагменте Десятки "крайних" ТРЕКОВ [в т.ч. с повреждением только ЛКП], показывающих и направление, и ГРАНИЦЫ зоны накрытия. До STA.309.5-320.5.**
---
** - при этом даже на фото, имеющихся в Открытом доступе, легко можно видеть, что сквозные пробоины в шпангоутах распространены существенно дальше внешних повреждений.
Там же есть и уникальные повреждения - ВНУТРЕННИЙ РИКОШЕТ (есть даже на фото от Анкерманса). Причем рикошет с... последующим пробитием шпангоута \скорость ГПЭ потерял не полностью\...

Но все "трубчатые" повреждения Только и Только подтверждают точку meovoto (прошу не вспоминать басню Крылова). При этом,
Сама область /точка/ определяется Только по трекам!

REM: "изъятие" ненужных фрагментов - попытка подвести наукообразную базу под версию "встречный курс-Снежное". Ведь не имея фото этих [изъятых /"украденных" фрагментов] легко внести/подтолкнуть к ошибке в выборе "картинной" плоскости по которой определяются управляющие косинусы... по распределению плотности повреждений.

В-третьих,- Значительная часть (больше 50%) фрагментов до крайней выкладки Вообще не озвучивалась и экспертам показана Не была***
---
*** - по ним сразу было бы видно несоответствие нижней границы Реальной зоны накрытия со "Световой моделью" повреждений от NLR... Но Internet не отменен... и кто-то что-то видел, и возмутился.

В-четвертых,- Особый интерес к показанной в отчете Единственной "выходной" пробоине в "правой" стороне. (выходная то она выходная, но с правой ли стороны, точнее где Эта Часть Правой стороны!?!)

REM2: Посмотрите на находки Сепаратиста - пробитая насквозь нижняя часть шпангоута (нижний сегмент, в районе днища в районе кокпита). Чтобы его пробить ГПЭ должны были пройти через внешнюю обшивку, приборную доску, пол кокпита, через сам сегмент шпангоута... и выйти наружу.
И как после этого (в малом фрагменте нижней части шпангоута от Сепаратиста несколько рядом расположенных сквозных дырок, что говорит о малом удалении от точки порыва) рассматривать Утверждение DSB в отчете, что в правый бок пройти ГПЭ не могли из-за многих преград...****
---
****- судя по углам входа нижний сегмент шпангоута Сепаратиста формально находятся... на правой стороне, правее нижней CLA:).

Короче, это Информация к Размышлению...

PS: излом фибергласовых прутов в районе правой части крыши около "скользящих" треков под углами в 20-25* просто издевательство, ведь до DSB были доведены результаты воздействия ГПЭ БЧ "Бук" при углах ~20*. 2Х2 мм насквозь... и это Распределённая преграда, не чета монолиту 3,2 мм у Boeing.

С Новым Годом, с Новым счастьем! Всех земных Благ!!!

327

meovoto написал(а):

Следует рассматривать конкретные ситуации. Определяющими признаками могут являться края пробоин, первичной и вторичной. Если пробоина не является следствием ортогонального удара ПЭ, однозначно, будет наблюдаться некая асимметрия очертаний повреждения. Тривиально определяется входная сторона пробоины...


При реальном изучении входной пробоины, особенно ее краев... И не только методом Ш.Холмса с лупой, но и с использованием технических средств, определяются и углы входа ПЭ в элемент конструкции, и по микро деформациям
и скорость (входная) этого ПЭ.
Даже не упоминаю, что проведя анализ "намазов" можно определить и хим состав самого ПЭ, и то, через что он /ПЭ/ прошел до встречи с этой преградой. Пусть даже "по-крупняку"- стекло, жгут проводов, пластиковая панель, металлический элемент усиления (рамку), ЭРИ (электронные компоненты БРЭО), плоть тела человека, и т.д.
Где все это в отчете? Или мощности лабораторий/институтов не хватило, так где SOS о технической помощи..

328

allioth написал(а):

Посмотрите на находки Сепаратиста - пробитая насквозь нижняя часть шпангоута (нижний сегмент, в районе днища в районе кокпита). Чтобы его пробить ГПЭ должны были пройти через внешнюю обшивку, приборную доску, пол кокпита, через сам сегмент шпангоута... и выйти наружу.
И как после этого (в малом фрагменте нижней части шпангоута от Сепаратиста несколько рядом расположенных сквозных дырок, что говорит о малом удалении от точки порыва) рассматривать Утверждение DSB в отчете, что в правый бок пройти ГПЭ не могли из-за многих преград...****


а) в отчете есть соглашение все что не изъято разрешается утилизировать и принято к расследованию не будет.. дата июль 2014.. неправда ли - очень странная позиция для потерпевших

б) а может снизу не сквозное сверху, а сквозное снизу??

329

meovoto написал(а):

Следует рассматривать...

И, практически, не наблюдается ситуаций, когда для каждой первичной пробоины, по описанному выше принципу, сложно определить вторичную, если...


В отчете DSB более чем наблюдается... комплекс таких ситуаций.
Где выводы о траекториях ГПЭ, прошедших Через Две Преграды кресла Второго пилота /море фото с "подсолнуховыми" измерениями/*.
---
*- есть пробоины и в передней стенке каркаса кресла, и в задней, не говоря о "трубчатых" пробоинах боковых элементов, системе жизнеобеспечения пилота, подлокотниках и т.д. ...

Где Хоть одна Дырка [в отчете] из кресла КВС-а**
---
**- у Ole много "интересных" фото.

Где анализ как входных, так и Выходных отверстий в остатках колонки штурвала КВС-а?
На одном из слайдов второй презентации А-А был сделан акцент...

Где фото пола кокпита (хотябы в слабом разрешении из Проекта отчета, Где Видно распределение плотности повреждений пола [и даже направление ГПЭ - вспомните/еще раз посмотрите figure 10 Предв.отчета, особенно врезку - вид изнутри...]

Даже не нужно Пока искать Область Сплошного разрушения пола кокпита. Достаточно сравнить характер и разницу плотности повреждений Левой и правой части педального узла КВС-а - Все в Открытом доступе...
Где ПЭ "слева" по версии "встречный курс - Снежное"?

Нет, все это, конечно можно попытаться объяснить, но только Заранее Полностью Отказавшись от Версии - " Встречный Курс - Бук - Снежное".

330

thegarin написал(а):

а) в отчете есть соглашение все что не изъято разрешается утилизировать и принято к расследованию не будет.. дата июль 2014.. неправда ли - очень странная позиция для потерпевших

б) а может снизу не сквозное сверху, а сквозное снизу??


Просмотрено и проанализировано достаточно, чтобы пренебрегать характером "загибов" преграды по Ходу движения ГПЭ. Именно вторичных/третичных пробитий.

REM: края "наружу" на первичной преграде (левая щека), где наблюдаются повреждения "слоя" преград с внутренним подбоем силовых элементов тоже некоторых "наводил" на мысль выхода с Левой стороны.
Просто челы не знакомы с особенностями волновых эффектов Именно Высокоскоростного пробоя, сопровождаемого фугасным воздействием (близко от точки детонации).

REM2: Да там с Самого начала Крайне Странная Ситуация...
Пример: даже Скальп Сепаратиста, под камеры переданный DSB, чтоб не рушить картину... до 3D выкладки не дополз... Учитывая расположение ангаров на АвБ Гилзе-Рийен (учил еще со времен СССР и СА, соответственно)... максимум сотни метров... Как, впрочем и левый двигатель,... не "влезший" в ангар...

PS: Позиция не странная... а в течении полутора лет качественно выверенная...

Ведь ошибки (скоротечные) июля-сентября 2014 легко было скорректировать и поправить.
Но нужно ли? И зачем... Отчет написан под "Снежное/Snitze", зачем включать то, что даже с "высокого уровня" домохозяек может бросить тень (Просто Тень, если без Физики) Домохозяек/Диванных Командующих?

Отредактировано allioth (2016-01-01 04:33:24)


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Содержание окончательного отчёта DSB