MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Геолокация свидетелей


Геолокация свидетелей

Сообщений 91 страница 120 из 564

1

тут будут размещатся только ссылки на место нахождения свидетелей в момент наблюдения события с краткий указанием виденного.
По этим локациям сделаем 3-х мерную карту и пустим по ней лайнер, кокпит, самолётики и ракеты.

Петропаловка
Пелагеевка
Снежное     2 свидетельства

«Может быть, вы шпион»
@husnizhne

Шахтёрск    1 свидетельство

Житель Шахтерска

Первомайское
Первомайский     1 свидетельство

Женщина около 40

Мочалино    1 свидетельство

свидетель военного самолёта

Зарощенское

Пока не определены при поиске по "услышал":

"Дмитрий - гул стоит такой бешеный, два хлопка"
"Александр - услышал рев и два выстрела, обалденных взрыва"
Жёлтая майка
Сепаратист
"мужчина сомневается
комбайнёр
Валентина Коваленко
Дочь Валентины, 14-летняя Анастасия
Ольга Красильникова
Петр Федотов
Житель Восточной Украины            - Алейник (Торез)
я наблюдала в стороне, вот
стоял, смотрел на балконе
Я на огороде была как раз
я подумала, что это ракета
Я видела только, как она пролетала
В небе (видела) дым, а потом уже как бабахнуло

свидетельницы других самолетов (14-е видео)
Дмитрий

по "увидел"

Одна из женщин побежала закрывать двери балкона,
очевидцы увидели нечто иное
мы услышали гул
мы находились на блок-посту вместе с другими казаками
Тетка говорит
свидетеля падения черного самолёта
Я из трактора голову высунул
находился в грузовом автомобиле в жёлтом кружке
Свидетель увидел "светящийся шар"
парень Анатолий показывает рукой, что огненный шар

================
Сбивка свидетельских показани й проводится тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … 1435741280
Расчёт траектории движения большого самолёта над Торезом (маэстро vealmi)

Те форумчане, которые плотно занимались свидетелями, могут помочь определить "неустановленных" свидетелей и перетащить их в те населённы пункты , где они давали показания прямо в таблице

Дополнительно:
видео: Свидетель падения Боинга MH-17 и ухода истребителя "на запад"
Вместо заблокированного Пятого видео  Копия или сохраните эту
видео Свидетель падения хвостовой части видео

Отредактировано Простой (2015-08-02 19:23:58)

91

Эта труба с неба - трасса  вертикального падения лайнера в место его падения на землю, которое наблюдали бы от реки. диаметр этой "трубы" = 100м
http://sg.uploads.ru/t/puwUj.jpg

А вот если бы он падал под 6 град от вертикали, то падение для наблюдателей воспринималось бы "вертикальным"

http://sh.uploads.ru/t/rgtTJ.jpg

Забыл добавить - наклон с юга.

Если бы лайнер падал с Рассыпного под углом 6 град к вертикали, то наблюдатели видели бы такую трассу падения
http://sh.uploads.ru/t/wNvVQ.jpg

92

Ралив написал(а):

Я не зря спрашивал про высоту облачности (3-3, 5) км
Так устроены форумы - тут никто никого ны слышет

(3-3, 5) км не пахнет, что будем делать с место пуска и светящимся шаром....

Отредактировано Ралив (Сегодня 13:39:23)

Опустим облака на нужную высоту. Какая высота нижнего края облаков была в Грабово?

93

Простой написал(а):

Опустим облака на нужную высоту. Какая высота нижнего края облаков была в Грабово?

Простой, Ралив вами манипулирует.
Он же сам ранее доказывал - что в районе Грабово - облачность выше 2 км.

и действительно - в районе Грабово выше 2 км. - "гриб" дыма от взрыва боинга - поднялся на высоту около 2 км  и не достиг облаков.

А картиночки с "расчетами"  уровня детского сада - они вам кажутся достоверными?

94

Тут у казано так:

Погода в Амвросиевке (станция 34622) 17.07.2014 г.
Облачность:
12 часов UTC - 9/ 6 600 м [Sc Ac trans Ci fib]
15 часов UTC - 10/10 600 м [Cb calv]
Погода в Дебальцево (станция 34524) 17.07.2014 г.
Облачность:
12 часов UTC - 9/3 600 м [Cu hum Ac trans Ci sp]
15 часов UTC - 10/8 600 м [Cb cap Ac trans]
(Первые две цифры через дробь: облачность в баллах (по десятибальной шкале) / нижняя граница облачности, далее в скобках - тип облаков в латинском обозначении).

95

Наблюдение Анатолия (Грабово) Это лайнер падает с юга под углом 6 град к вертикали. Облака на высоте 2 км.

96

Andrey Andreev написал(а):

"гриб" дыма от взрыва боинга - поднялся на высоту около 2 км  и не достиг облаков

Это фото подтверждает высоту гриба:

http://sh.uploads.ru/miUn4.jpg

Самые крутые могут попробовать найти одно и то же облако на фото и видео, снятых под разными углами, таким образом вычислить его позицию над местностью, ну а затем посчитать высоту, что плюнуть :)

А еще круче,

найти просвет, в который поймал зайчики Анатолий:

http://sh.uploads.ru/1JOmk.jpg

97

bootblack написал(а):

Самые крутые могут попробовать найти одно и то же облако на фото и видео, снятых под разными углами, таким образом вычислить его позицию над местностью, ну а затем посчитать высоту, что плюнуть

Ну так)
Кто у нас собаку съел на вычислении высот?
Кто все спутники изловил и трубам  метражи определил?
Знаю такого специалиста)   
В теме   про  Алейниковское фото - там где  Ралив изучает фотошоп и математику - там есть куча фото неба от  того числа  - Директ23 их несколько раз постил.
Простой только спасибо скажет за определение облачности.
Я  "от балды"  оценю высоту от 2.5 до 3 км. (плюс минус)

А вообще по теме геолокации.
как бы я  делал (не пинайте ногами)

Свидетель 1:
координаты свидетеля.
видел обломки - по азумуту такому то - угол возвышения примерно такой то.
видел самолеты такие то - азимут такой то возвышение такое то.   
видел "ракету"  - азимут, возвышение

и так несколько свидетелей.
а потом их пихать всех в модель местности.
а если по одному выяснять  - это долго и нудно)
даже инициатору надоест)

98

Ралив написал(а):

Как вы помогли участникам этой темы, в которую вы влезли
Чем вы помогли Простому - ничем

Отредактировано Ралив (Сегодня 16:44:26)

Вы не правы: Любое замечание вынуждает вносить коррективы в модель. таким образом она становится более реалистичной, т.к. учитывает весь диапазон возможных изменений параметров

99

Ралив написал(а):

Получается, что шар уогненный, в облака спрятался на высоте 7000м

Получается не только это.
Получается, что истребитель (если шар это он) может за несколько сек забратся на 7 км.
Получается, что флатер начал разрушать лайнер на высоте 8 -9 км.
Получается, что уже на высоте 7 км куча народу видела, что это падает большой самолёт
Получаестя что все маленькие самолётики - это и есть лайнер и его  кокпит, которые вынурнули из облаков  очень высоко и поэтому казались маленькими.

100

Адекватные очевидцы в Грабово рассказывают в первые дни об облаках, выпадении тел из облаков, и тп. И тут через год появился Лева и всех облажал. Ну-ну.

101

Приведя совместными усилиями исходные данные по месту наблюдения Анатолия из Грабово ( берег реки на юго-восток от места падения), времени наблюдения ( время замолкания ящиков), азимута и высоты солнца в момент наблюдения (260-37), расстояние до места падения ( 1 км), высоты до нижнего края облачности (6 км) была построена настоящая модель
http://sh.uploads.ru/t/iN5k4.jpg

В модели имеется только две подвижные точки: места входа  шара в тучу и место прохода шаром области солнца.
Треугольничик - это плоскость склонения солнца, в красная плоскость - это по ней должен подниматься шар чтобы войти в тучу.
Красная плоскость подвижна на модели - её можно, в отличае от других плоскостей и объектов модели, перемещать в горизонтальном направлении в любую сторону и вращать вокруг своей вертикальной оси.
Задача: нужно найти такое положение этой плоскости, при которой шарик поднимающйся по ней вверх попадёт в тучу, пройдя область пересечения  с плоскостью солнца ( синий кружёк)

Забыл!
Труба - это трасса падения лайнера с юго-запада под углом 6 град. Вход шара в тучу должен быть слева от места выхода лайнера из тучи.

А это кино для того, чтобы было понятно, почему они в воду хотели попрыгать

При анализе модели была определена линия, по которой лайнер мог начать падение в Грабово из туч (зелёный  пунктир)
http://sh.uploads.ru/5sHPF.jpg

Учитывая высоту обласности = 6 км и то, что лайнер, вылетающий из туч видели в нескольких населённых пунктах, перенося начало падения из туч по этой линии мы будем оценивать показания и других свидетелей. Таким образом мы сможем учтановить точную трассу падения лайнера.

Кроме этого, определена зона, в которой шар мог скрытся в тучах.

ещё одно: При ограниченном вертикальном углу обзора наблюдатель мог видеть, как самолёт вываливается из туч на расстоянии не более 21 км от места наблюдения.

Ещё один вывод: курс шара не может быть равным или большим 218,5 град Это вытекает из условия, что шар скрылся в тучах несколько левее места выхода лайнера их тучи.

Тут показано почему это так
http://sh.uploads.ru/t/rfMhe.jpg

зелёный пунктир - линия по которой где-то произошёл выход лайнера из туч.

102

По ходу работы с моделью наблюдения Анатолия (Грабово) выяснилось, что есть ещё один граничный параметр, который значительно влияет на траекторию движения Шара.
Свидетель говорит, что лайнер выпал и облаков немного правее (западнее) чем место входа Шара в тучи.
Нам нужно принять допущение, сколько это "немного" будет в граммах градусах? Конечно, это для будет субъективный признак, но, возможно мы сойдёмся на одном мнении.
Я, глядя на Луну  для себя считаю, что "рядом с Луной" это будет не более 20 град. Если у других другие ощущения - говорите.
Пока схема для "рядом"такая
http://sh.uploads.ru/t/vC38S.jpg
зелёная линия  - место возможного появления лайнера из туч.
сектор в 20 град - область, в которой наш шар должен попасть в тучу.

20 град - допущение

Ещё: Кто знает, есть ли предельные углы подъёма истребителя при использовании форсажа? Это нужно для введения ограничения по возможному углу подъёма шара.

103

Ралив, я вижу на "аквареле" наклонные полосы. Это на фотографии дыма с Грабово. Как вы их вытянули? Если это не фотожаба, то можноли определить точку съёмки и наклон этих полос?

104

При всём скептицизме ко Льву начинаю верить, что в момент поражения боинга над ним действительно было преимущественно чистое небо.

На этой картинке:

http://sh.uploads.ru/WEHVl.jpg

небо над Петропавловкой через несколько минут после падения, и то есть большие чистые пятна. А облачная масса наплывала с Ю-ЮВ ...

105

От величины избытка тягизависит угол подъема, поскольку sin Ѳ =• (§ 59). Поэтому угол подъема реактивных самолетов значительно больше, чем винтовых... Летчик реактивного самолета начинает подъем на наивыгоднейшей скорости подъема, а для того, чтобы по мере подъема скорость не увеличивалась (поскольку с высотой потребная скорость увеличивается пропорционально высотному коэффициенту), т. е. оставалась все время наивыгоднейшей, летчик по мере подъема немного увеличивает угол атаки.

РЕЖИМ НАИБОЛЕЕ КРУТОГО ПОДЪЕМА.

Определяется проведением касательной к поляре скоростей из начала координат. Для самолета Як-52 при оборотах двигателя п=100%, на высоте полета Н=500 м и Vnp=140 км/ч-макс=12°. Для самолета Як-55 при оборотах двигателя п=100%, на высоте полета Н=500 м и Vnp=115 км/ч-макс=22°...
...
Рис. 8 Влияние ветра на подъем самолета

Скорость самолета относительно земли, так называемая путевая скорость, равна геометрической сумме относительной (воздушной) и переносной (скорости ветра) скоростей. Если самолет летит в безветрие, то uпуг= u, если против ветра, то uпуг= u-W, при попутном ветре  uпуг= u+W

В связи с этим изменяется угол набора высоты  (см. Рис. 8). Величина же вертикальной скорости подъема остается неизменной. При подъеме со встречным ветром угол подъема больше, а проходимый путь меньше, чем при безветрии. Подъем при попутном ветре будет проходить с меньшим углом подъема, т. е. более полого, и самолет будет проходить большее расстояние.


командование ВВС ограничило максимальный угол атаки истребителей при эксплуатации в строевых частях величиной 21 градус, хотя ОКБ гарантировало безопасность полета на углах атаки до 24 градусов.


После разгона самолёта плавно выбрать ручку на себя и установить угол подъёма около 60о.


В ходе маневрирования самолет выходил на углы атаки до 30 единиц (что соответствует 25 град.)


Пугачев побил мировой рекордвремени подъема на 3000 метров. ... энергично задирает нос, увеличивая угол атаки до 120 градусов, ..

- "Это что такое?  - Это российское телевиденье, сынок!"(с)

106

Ралив написал(а):

.Будет редактироваться, вариант не окончательный.

Это уже обсуждалось.

107

Простой написал(а):

я вижу на "аквареле" наклонные полосы. Это на фотографии дыма с Грабово. Как вы их вытянули? Если это не фотожаба

это именно голимая фотожаба.

рецепт ее прост
http://savepic.ru/7502895.gif

поржать над "чудо-фотошопом"

http://savepic.ru/7489580.jpg

108

Andrey Andreev написал(а):

это именно голимая фотожаба.

рецепт ее прост

Гады!!! Могут же, когда хотят!

109

Простой написал(а):

Могут же, когда хотят!

если на фото нет информации - то от увеличения и интерполяции ничего хорошего кроме квадратов -артефактов JPEG  не получить.
а уж эти квадраты - мило дело  разными регулировками накрутить - и можно увидеть все что угодно...  что душа пожелает

110

Andrey Andreev написал(а):

это именно голимая фотожаба.

рецепт ее прост

Впечатляет ,но не убеждает ,!!

111

Ё-маё написал(а):

Впечатляет ,но не убеждает ,!!

а в чем она должна убедить? 
Это просто пример того что нельзя увидеть того - чего нет.
А "высмотреть"  в "перефотошопленной" картинке - можно что угодно - главное  уверовать что увидел.

112

Ралив написал(а):

Размер фотографии на форумах всегда ограничен, и для предотвращения потери информации приходится использовать фрагменты, что обеспечивает соблюдение законов цифровой обработки
Интерполяция не прибавляет информации, но позволяет более качественно визуально оценить артефакты изображения.
Микроскоп ничего нового не покажет - что есть, то есть
Законы интерполяции в фотошопе разные, но вы не знаете цифровую обработку, п оэтому вы порой от незнания начинаете нести чушь
Ваши эксперименты с фотографиями применяют законы цифровой фильтрации, которые не добавляют информации, на с потерей (фильтрации) информации, позволяет акцентировать на амплитудных составляющих слабых сигналов.
Вы тупо показываете фотографии, а я знаю результат, который я должен получить в случае ретуши
Поэтому вы и злитесь……

я это "скомпилирую"  на память)  а то вы удалять скоры свои "перлы")))
это 5 баллов)

113

Будете ржать - но только что видел наш след от Бука. Сфотать не успел, другие не очень похожи. Как там правильно называющийся след от самолета - порванный весьма похоже, от горизонта. При этом ощутимо двигающийся над головой (облака летят, а он под ними раза в 3 быстрее)

114

thegarin написал(а):

Будете ржать - но только что видел наш след от Бука. Сфотать не успел, другие не очень похожи. Как там правильно называющийся след от самолета - порванный весьма похоже, от горизонта. При этом ощутимо двигающийся над головой (облака летят, а он под ними раза в 3 быстрее)

инверсионный - он же конденсационный.   на высоте образуется  обычно  7-10 км. 
отличие от следа с земли - к примеру на полигонах когда взлетают ракеты.
это то, что
инверсионный смещается над головой - а у горизонта не движется - далеко он от нас у горизонта - движение почти не зпметно.
а след с земли  - движется весь сразу, и гораздо быстрее искажается.
инверсионный наблюдается до десятков минут.
ракетный минуты.
неизвестно что за след на Алейниковской фото (мне по крайней мере)  но не инверсионный точно. (если судить по разнице кадров)

115

Ралив написал(а):

Я, ЖДУ КОГДА ВЫ СКОМПИЛИРУЕТЕ, ЧТО БЫ УДАЛИЛ СВОЕ СООБЩЕНИЕ

Ралив)   Ну что вы так возбудились?
Ну показал я Простому что ваши "изыскания" - дешевка
Ну чего волноваться то?
Капс лок вон насилуете)
Лучше сходите 523 пикселя - которые от вас убежали поищите.
И не переживайте так - а то так скоро до мата докатитесь)

116

Ралив,  очень вас прошу - не удаляйте этот пост - лучшего признания вашей неграмотности трудно придумать
Понимаю вас - ну расстроились немножко - ну бывает.
Ничего - завтра проснетесь с новыми силами - и еще нарисуете - вся мощь фотошопа в ваших умелых руках.
Вы выговорились?  или еще обиженных сообщений настрочите?

117

Andrey Andreev написал(а):

а в чем она должна убедить? 
Это просто пример того что нельзя увидеть того - чего нет.
А "высмотреть"  в "перефотошопленной" картинке - можно что угодно - главное  уверовать что увидел.

Ни скоко в это и не сомневаюсь !))))

118

Andrey Andreev написал(а):

инверсионный - он же конденсационный.   на высоте образуется  обычно  7-10 км. 
отличие от следа с земли - к примеру на полигонах когда взлетают ракеты.
это то, что
инверсионный смещается над головой - а у горизонта не движется - далеко он от нас у горизонта - движение почти не зпметно.
а след с земли  - движется весь сразу, и гораздо быстрее искажается.
инверсионный наблюдается до десятков минут.
ракетный минуты.
неизвестно что за след на Алейниковской фото (мне по крайней мере)  но не инверсионный точно. (если судить по разнице кадров)


Визуально выглядел ровно таким как при увеличении фотки Алейникова
Получился тут потому что в сторону следа видимо аэропорт.

119

Продолжу по показаниям Анатолия.
В предыдущей серии  - определили (для себя угол зрения, при котором объекты в небе воспринимаются как "близко"  этот угол был принят в 20 град. Для высоты 6 км это будет расстояние между объектами в 2200м. На модели выделили эту зону вокруг места выхода лайнера из тучи. Нас интересует только её юго-восточная часть.

Продолжаем проверять версию Сложного - шар = форсаж истребителя.
Для моделирования принимаются три обязательных условия:

1. Угол подъёма истребителя = 25 град.
2. Сопло должно быть видно хотя бы на половину. Это значит, что самолёт должен УДАЛЯТСЯ от наблюдателя под углом не менее 45 град. от линии визирования наблюдателя.
3. истребитель должен пересечь линию солнца
http://sh.uploads.ru/t/U7yQ0.jpg

труба - трасса падения

На модели этот вариант градусов не проходит :( Чтобы попасть в область "рядом" истребителю не надо пересекать линию склонения солнца
http://sg.uploads.ru/t/BiFMI.jpg

Изменение угла 45 град. к наблюдателю на большие ничего не дают так же.

А вот при движении истребителя НАВСТРЕЧУ наблюдателю, с тем же углом  подъёма 25 град, с курсом около 115 град он и проходит черел линию склонения солнца, и втыкается в тучи немного левее места, откуда выпал лайнер.
http://sg.uploads.ru/t/czy0l.jpg

Но    никакого форсажа наблюдатель видеть при этом не мог!

120

thegarin написал(а):

Визуально выглядел ровно таким как при увеличении фотки Алейникова
Получился тут потому что в сторону следа видимо аэропорт.

не таким)

оффтоп

во первых ясно видимым он у вас выглядел - а алейниковские фото надо фотошопом "дрючить" - чтоб что то разглядеть.   просто так там едва видная дымка.
конденсационный след самолета может выглядеть  весьма похоже
http://album.foto.ru/photos/or/137403/3777154.jpg

но только на фото - в динамике - через 7 секунд - он останется на том же месте.  Алейниковский смещается весь сразу - и верх и низ.
конденсационный сместится возможно чуточку над головой за 7 секунд - там до него 7-10 км - но у горизонта- где до него десятки км - не шелохнется.
плюс летом - конденсационный "долгоиграющий" след - образуется лишь на большой высоте - а вот зимой - может и почти у земли.
Направление следа на аэропорт понятно - очень часто точки обязательно доклада авиатрасс (ТОД) - проходят вблизи аэропортов - часто над ними точно.

Еще могу сказать - что если стали видеть следы от самолетов в небе - тем более долгоживущие - ждите на завтра  хмурой погоды и дождика чаще всего.

Какая у вас сегодня погода?

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-02 08:31:47)


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Геолокация свидетелей