MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы


Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы

Сообщений 181 страница 192 из 192

181

Возвращаюсь к

этому давнему геометрическому расчету

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/55443.png

радиогоризонта усть-донецкого радара в районе катастрофы. Смотрим

требования к обзорным трассовым радиолокаторам

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/38796.png

Обнаруживаем, что 0,5° на удалении 160км составляют те же 1400м.
Исходим из того, что направление на место катастрофы не является сектором прохождения контролируемых трасс для Ростовского УВД, значит требование угла закрытия 0,5° скорее всего игнорировалось. Поэтому переходим к расчетам РВШ, учитывающим тонкости распространения радиосигнала в этом направлении, и останавливаемся на радиогоризонте усть-донецкого радара в районе катастрофы в пределах высоты 2 км от поверхности земли. При этом помним, нижний край облачности был на высоте в пределах 3 км.

182

bootblack написал(а):

Исходим из того, что направление на место катастрофы не является сектором прохождения контролируемых трасс для Ростовского УВД, значит требование угла закрытия 0,5° скорее всего игнорировалось.

Пока забираю эти слова обратно.

Ростовский центр УВД присваивает свои формуляры бортам еще задолго до подхода к зоне катастрофы. Надо вникнуть в суть "контролируемые трассы", но с большой вероятностью радиогоризонт усть-донецкого радара был в пределах 1400 метров. Этим объясняется длительное высвечивание отметок над севером Глуховского леса и полем перед Грабово.

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/64120.jpg

183

https://glav.su/forum/4/2685/messages/5 … age5733913

Technik написал(а):

вот с "Утесом" легонько познакомился.

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/472179.jpg

И исходя из его характеристик, и определял радиогоризонт в точке катастрофы. Получил 1712 метров, и для дальнейших расчетов и оценок принял 2000 метров. Т.е. все, что в точке катастрофы ниже - это и есть мертвая зона.

184

Напомню Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы

Возвращаюсь к

этому давнему геометрическому расчету

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/55443.png

радиогоризонта усть-донецкого радара в районе катастрофы. Смотрим

требования к обзорным трассовым радиолокаторам

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/38796.png

Обнаруживаем, что 0,5° на удалении 160км составляют те же 1400м.
Исходим из того, что направление на место катастрофы не является сектором прохождения контролируемых трасс для Ростовского УВД, значит требование угла закрытия 0,5° скорее всего игнорировалось. Поэтому переходим к расчетам РВШ, учитывающим тонкости распространения радиосигнала в этом направлении, и останавливаемся на радиогоризонте усть-донецкого радара в районе катастрофы в пределах высоты 2 км от поверхности земли. При этом помним, нижний край облачности был на высоте в пределах 3 км.

У РВШ с учетом рельефа и всех возможных физических процессов при распространении радиоволн получалось не выше 2,2 км.

У Мещерякова радиогоризонт "4 секунды от старта ЗУР".

185

uschen написал(а):
РВШ написал(а):

давайте прикинем на пальцах.
ipic.su/img/img7/fs/Image1.1595018507.gif
Допустимое линейное ускорение ракеты  в любой из трех плоскостей 19же=190м/с^2, угол старта 45° синус 0.707
путь=190*16/2=1520м. Высота 1520*0.707=1074м. Мещеряков немного утрировал. В два раза. Реально порядка 2.2-2.4км с учетом рельефа и первой зоны Френеля.

С моим сходится - старт с высоты 250:
0,0 250
0,1 253
0,2 257
0,3 263
0,4 270
0,5 278
0,6 288
0,7 299
0,8 311
0,9 325
1,0 340
1,1 356
1,2 374
1,3 393
1,4 413
1,5 435
1,6 458
1,7 483
1,8 509
1,9 536
2,0 565
2,1 595
2,2 626
2,3 659
2,4 693
2,5 729
2,6 766
2,7 804
2,8 844
2,9 885
3,0 928
3,1 972
3,2 1017
3,3 1064
3,4 1110
3,5 1157
3,6 1204
3,7 1252
3,8 1299
3,9 1347
4,0 1395

186

У меня такое резюме -
Требование у трассовым радарам по радиогоризонту - не ниже 0,5° от фазового центра антенны, что в районе катастрофы дает высоту 1400м. Допустим, трассы в этом районе не относятся к обслуживаемым. Но я не обнаружил никаких особых рельефных особенностей в этом направлении по сравнению с направлениями на обслуживаемые трассы на территории РФ. Так что никаких причин для более высокого радиогоризонта в этом направлении нет.
И это сопредельное государство, которое уже 30 лет удаляется от России, что должно быть очевидно руководству России, несмотря на его попытки сохранить отношения. В каком году ставили усть-донецкий Утес?
И низкий радиогоризонт косвенно подтверждается длительным высвечиванием на радаре фрагментов боинга перед Грабово, где как мне уже очевидно, центроплан падал не с высоты 5 км.

- 1,4 км

187

Перепроверил радиогоризонт над полями перед Грабово с помощью своего графического построения (учитываются радиусы Земли и рельеф местности по следу луча).
Исходил из того, что 80% первой зоны Френеля - приблизительно 75м. Эллипс получил сжатием окружности до малой полуоси 75м (перепроверил, вроде бы таким способом и получается эллипс а геометрическом смысле). Фазовый центр Утеса - 26м (по теням получается около 30м, но беру 26м, которые раньше звучали на форумах; подъем фазового центра до 30м снижает радиогоризонт на 0,1 км).
В итоге основными препятствиями на пути луча являются не лесистые холмы на удалении 20-30 км от радара, ограничивающие радиогоризонт над полями перед Грабово на уровне 1,9-2 км в зависимости от азимута луча.
Не помню, РВШ брал 100% или 80% первой зоны Френеля. Но в любом случае указанные выше 1,4 км скорее всего не реальны.
Для дальнейших расчетов и оценки свидетельств очевидцев беру 2 км от уровня земли.

188

Кстати, к порогу усть-донецкого Утеса по радиальной скорости -

здесь

получается 10-20 м/сек, и не отфильтрованы.
Поэтому сомневаюсь, что южная ЗУР не попала на Утес именно из-за порога по радиальной скорости. А уж набирающий высоту Су или Миг точно попал бы.

189

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =11#p32473

РВШ написал(а):

Намеки в переписке с лианозовцами

Есть деление на 3 вида обработки:
1. Сигнальная (FPGA, DDC, FIR, сжатие),
2. Пороговая (DSP, селекция по допплеру),
3. Траекторная (хост-машина).
Пишется выход пороговой обработки - все отметки, после режекторного фильтра местников, выше порога + вторичная информация, со строгой привязкой по времени

.

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =33#p32519

РВШ написал(а):

Остается вопрос, могла ли одна из этих РЛС засечь на эшелоне стрийскую ЗУР 9М38 с юга с её ЭПР.

ЭПР объектов радиолокации - вещь в себе. Надо мерить. Расчеты дают веселые результаты (дикое завышение даже с учетом дифракции). Плюс посматривал Ганзу  - там все упор делают на крылья. Забывая про поляризационные эффекты.
Факел - тоже интересная штука. В зависимости от концентрации может работать как отражателем, так и поглотителем. Очень зависит от высоты. На больших высотах типа 50-100км - однозначно отражатель. На более малых

https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1609759490.gif

190

РВШ, вот нашел по ЭПР в интересующем диапазоне 100-300 Мгц. Жаль, что не 9м38, а AIM-120 AMRAAM и AGM-88 HARM. У Вас в запасниках случайно не обнаружится ANSYS HFSS :)

191

bootblack написал(а):

РВШ, вот нашел по ЭПР в интересующем диапазоне 100-300 Мгц. Жаль, что не 9м38, а AIM-120 AMRAAM и AGM-88 HARM. У Вас в запасниках случайно не обнаружится ANSYS HFSS

ответ в Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

192

ЭПР AGM-86

Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы