MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 06
РВШ, проверьте плиз , совпадают ли высоты деревьев на моих фото.
расстояние 12378
высоты 12-16 метров.
Анлрей, я - старый тормоз. И даже не понял куда смотреть. И 270 - это для кадра Алейникова 23.6 или на 36мм.
Анлрей, я - старый тормоз. И даже не понял куда смотреть. И 270 - это для кадра Алейникова 23.6 или на 36мм.
180 Х 1.5 (кроп) = 270
Сбитый самолет и запуск ракеты - состоявшее событие.
Сбитый самолет - факт.
Запуск ракеты (какой-то) - допустим что факт.
Далее надо связать эти два факта. А вот тут у вашей компании только пропагандисткие вбросы с подтасовками:
- бук на трейлере в Луганске до 17-го преподносится как после 17-го
- вместо видео с видеорегистраторв в Донецке выкладывается только один недокадр и на нем строятся многотомные теории по идентификации номеров
- и тп и тд, безкозательное фуфло по принципу, если одной сплетни мало, другая дополнит впечатляющую картинку.
- бук на трейлере в Луганске до 17-го преподносится как после 17-го
Ложь. Трейлер - утро 18го. Для утверждения этого достаточно фото\видео.
- вместо видео с видеорегистраторв в Донецке выкладывается только один недокадр и на нем строятся многотомные теории по идентификации номеров.
Ложь. Кадров два. Наличие видео до сих пор под вопросом. Идентификацию Бука никто не опроверг.
- и тп и тд, безкозательное фуфло
Ты даже в двух примерах не смог привести ничего убедительного.
Отредактировано victоr74 (2015-06-09 17:44:06)
- бук на трейлере в Луганске до 17-го преподносится как после 17-го
Бук на транспортере в Луганске неизбежен после 17-го, независимо от того, попал он на фото/видео или нет. Кто-то ведь куда-то вывез после 17-го три установки из части под Луганском. Кстати, не факт, что на транспортере в Луганске стрелявший Бук, это могла быть одна из брошенных установок.
Отредактировано ANP (2015-06-09 18:13:34)
Сбитый самолет и запуск ракеты - состоявшее событие.
но из этого не следует что возможный пуск из снежного сбил боинг,так как не исключает другого пуска!!!
ANP Бук на транспортере в Луганске неизбежен после 17-го, независимо от того, попал он на фото/видео или нет. Кто-то ведь куда-то вывез после 17-го три установки из части под Луганском.
....
Да мало времени было после выборов Порошенко
25 мая 2014 года Порошенко выбрали президентом. 7 июня 2014 года он вступил в должность.
Обама после личной встречи с Порошенко одобрил выбор украинцев. 04 июня 2014
http://expert.ru/2014/06/4/obama-posle- … kraintsev/
29 июня 2014
http://top.rbc.ru/incidents/29/06/2014/933370.shtml
Ополченцы взяли под контроль зенитно-ракетный полк противовоздушной обороны, на вооружении которого находятся самоходные ЗРК "Бук", сообщили Интерфаксу представители пресс-службы самопровозглашенной Донецкой народной республики.
Бук был не рабочий у ополчения. Естественно он куда то транспортировался на базу хранения и светился на камерах
Но БУК подкинули ополчению намеренно после избрания президентом Украины Порошенко и его встречи с Обамой.
Как раз вовремя. 17 июля сбивается МН-17 и накручиваются следом санкции против РФ.
Зовётся это всё подставой.
но из этого не следует что возможный пуск из снежного сбил боинг,так как не исключает другого пуска!!!
Другой запуск исключается отсутствием объективных данных, подтверждающих такое событие.
Естественно он куда то транспортировался на базу хранения и светился на камерах
"Естественно" держи при себе, троллятиной воняет. Захваченный Бук сфотографирован со всех сторон. Никто его никуда не возил.
Отредактировано victоr74 (2015-06-09 22:10:25)
victоr74 Другой запуск исключается отсутствием объективных данных, подтверждающих такое событие.
И столб дыма ещё не пуск БУКа из под Снежного. Ничего другого не могли придумать.
Пару дней назад был возле предполагаемого места запуска.Это настолько далеко от дома Алейникова и настолько близко к Саур-Могиле что говорить о каком то особенном взрыве с этого места в момент когда там не прекращались бомбёжки используя только уши просто невозможно.Когда увидел полусгоревший скат на обочине в том месте сразу вспомнил увеличенный фрагмент фото ,где задний ряд деревьев подсвеченный дымом,а тут ещё и это
Отредактировано Сепаратист (2015-06-09 22:23:56)
РВШ, проверьте плиз , совпадают ли высоты деревьев на моих фото.
расстояние 12378
высоты 12-16 метров.
чтоб я понимал доверять ли картинкам которые делает редактор.
Если считать привычный угол кадра 7.3 градуса (282мм - самая нижняя картинка), то при половине кадра по горизонтали 2464 пиксела фокус находится от плоскости картинки на 38626 пикселов, измеренные высоты деревьев 35.5, 41, 45, 47 и 50 пикселов, что в пересчете на 12378м дает высоты деревьев 11.37, 13.14, 14.42, 15.06 и 16.02м - погрешности связаны с неопределенностью высоты в пикселах из-за размытия при ужатии картинки. Погрешность в 5% ИМХО более чем приемлемая.
На фото Алейникова без проводов деревья имеют 34-43пиксела высоту в месте, где видна узкая полоска поля перед ними, что соответствует 10.8-13.7м при расчетном расстоянии 12600м.
Отредактировано РВШ (2015-06-09 22:36:07)
дает высоты деревьев 11.37, 13.14, 14.42, 15.06 и 16.02м - погрешности связаны с неопределенностью высоты в пикселах из-за размытия при ужатии картинки. Погрешность в 5% ИМХО более чем приемлемая.
Отредактировано РВШ (Сегодня 21:36:07)
были заданы 12 13 14 15 16.
Делаем вывод что программа работает корректно и изображения полученные при имитации настроек камеры - можно использовать.
Видно будет так же.
Вы согласны?
Вроде все правильно. Но в отношении видно так же - зум просто огромнейший. Ну и зависит насколько гляделка сожмет картинку - вряд ли у кого сейчас стоит 1:1 все стараются поставить фит ту пэйдж.
Отредактировано РВШ (2015-06-09 22:50:46)
Вроде все правильно.
Вам огромное спасибо за то что потратили время на картинки.
Всегда стараюсь чтобы то, что я делал - можно было максимально легко проверить.
кстати. полученные мной "деревья" можно использовать как "мерило" реального " дерева бутблека"
в смысле "огромнейший зум" ?
Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-09 22:50:36)
Огромнейший зум - это я про 282мм эквивалентного фокуса. Солидная подзорная труба. У нас было наложение на его фотку с мобилки практически без зума - там дымок вообще малозаметен, хотя на его фото, развернутом на весь экран да еще и подфотошопленом им - этот дым эпохальное событие. Это все о том же - что его заставило увидеть и снять шлейф или он его ждал. А первый снимок в 11-32, вроде на Саур-Могилу на максимальном зуме был проверкой работоспособности установки фиксации пуска. Ибо ничего, кроме дыма там не было.
Отредактировано РВШ (2015-06-09 22:59:10)
Огромнейший зум - это я про 282мм эквивалентного фокуса. Солидная подзорная труба. У нас было наложение на его фотку с мобилки практически без зума - там дымок вообще малозаметен, хотя на его фото, развернутом на весь экран да еще и подфотошопленом им - этот дым эпохальное событие. Это все о том же - что его заставило увидеть и снять шлейф или он его ждал. А первый снимок в 11-32, вроде на Саур-Могилу на максимальном зуме был проверкой работоспособности установки фиксации пуска. Ибо ничего, кроме дыма там не было.
Отредактировано РВШ (Сегодня 21:59:10)
Вы немного рассуждаете про зум неправильно.
Если верить EXIF то снято на такой объектив
это 55-300 для полнокадровой камеры.
для камеры Алейникова это 82.5 - 450
Целых 450 можно вытянуть. а он 270 (282) ограничился.
Другой запуск исключается отсутствием объективных данных, подтверждающих такое событие.
Вы путаете причину и следствие,не важно что происходило в снежном,киеве, донецке и т.п.
Важна только причина повреждения боинга,судя по информации А-А скальпель оставляет специфический отпечаток.
Имеет значение только пуск из под зарощенского. Поймите что легко фальсифицируемые фото-видеодокументы особой ценности не имеют,сходите в кинотеатр и насладитесь возможностями компьютерной графики. Все эти фотофакты могут свидетельствовать только о подготовленном вбросе и ничего более.
Пару дней назад был возле предполагаемого места запуска.Это настолько далеко от дома Алейникова и настолько близко к Саур-Могиле что говорить о каком то особенном взрыве с этого места в момент когда там не прекращались бомбёжки используя только уши просто невозможно.Когда увидел полусгоревший скат на обочине в том месте сразу вспомнил увеличенный фрагмент фото ,где задний ряд деревьев подсвеченный дымом,а тут ещё и это
Сепаратист, я соглашусь с версией сбития чего-либо, летящего от Саур-могилы, но хоть что-то должно было остаться на месте падения.
Сепаратист, я соглашусь с версией сбития чего-либо, летящего от Саур-могилы, но хоть что-то должно было остаться на месте падения.
Я имею в виду дымовуху ( скат,в который вложить что то подобное не подойдёт?).Если этот дым на таком расстоянии невооружённым глазом увидеть трудно,то как предполагают здесь Алейников его ждал.Как можно ждать то чего могло бы и не быть.Никто не мог бы дать и 50 процентов уверенности что бук должен был бы стрелять. А так, время сброса дымовухи могли указать с точностью до десятка секунд. Тогда сделать пару кадров не составляет труда.
Целых 450 можно вытянуть. а он 270 (282) ограничился.
Потому что получается, что снял первый снимок - увидел провода и расфокусировку из-за них, сбросил фиксатор штатива, фотик опустился под своим весом, но провода остались, начал накручивать зум, пока провода не исчезли - получилось на 180 фокусного. Больше накручивать зум не захотел - трудно будет привязку делать да и след уже мог не влезть.
Но вот сравнение без с зума, со средним зумом и максимальным зумом.
При стандартном 22-24 дюймовом мониторе дым на вклейке приблизительно соответствует тому, что видел в реалии Алейников. Если все небо на монтаже покрасить в одинаковый фон облаков - практически не заметить.
Снимок на Саур-Могилу почти невозможно рассмотреть при правильном масштабировании на экране. Да и если бы мы тут уже напамять не знали всю округу Алейникова - и привязать тяжело было бы. А фото было бы на полный экран и огромное. Тоже с эпическим дымом. За счет зума.
Отредактировано РВШ (2015-06-10 07:41:26)
Потому что получается... (Сегодня 06:33:30)
Глаз человека гораздо лучше выделяет объекты на фоне чем камера.
Плюс опять же глаз цепляется за непривычные объекты - а вертикальный столб дыма - штука непривычная.
Сегодня попробую поточнее смоделировать.
Как мы вместе выяснили - фото из редактора будут показывать корректные изображения.
Если получится достать из Гугл-земли поверхность - то будет еще точнее.
снял первый снимок - увидел провода и расфокусировку из-за них, сбросил фиксатор штатива
Есть мнение, что на обоих снимках нарушен горизонт на 100% одинаковый угол. Наверное, это исключает сброс фиксации аппарата.
Целых 450 можно вытянуть. а он 270 (282) ограничился.
Во всех киевских аргументах за снежненский бук именно так:
- мыльное фото, EXIF которого выкладывали год
- мыльный кадр из видео, которое целиком не могут никак выложить и намекают, что она пропало
В итоге не столько бук сколько пропагандистский пук, но воняет уже год.
Во всех киевских аргументах за снежненский бук именно так:
- мыльное фото, EXIF которого выкладывали год
- мыльный кадр из видео, которое целиком не могут никак выложить и намекают, что она пропалоВ итоге не столько бук сколько пропагандистский пук, но воняет уже год.
фото с проводами - технический брак. все кто занимается фото, хотя бы любительски - это понимают.
потому и "полетело" по инету второе - "без проводов"
с накрученными уровнями - кривыми в редакторе для более ясной видимости дыма.
Есть мнение, что на обоих снимках нарушен горизонт на 100% одинаковый угол. Наверное, это исключает сброс фиксации аппарата.
Я не знаю какой он штатив использовал для этой съемки, но раньше у него был Велбон. У этого штатива, как и у многих, несколько фиксаторов, один из них зажимает перемещающуюся вертикально стойку с зубцами. Если отпустить вращающийся фиксатор, фотик меньше чем за секунду опускается на 25см. При этом иногда прокручивается на несколько градусов вокруг вертикальной оси - там второй фиксатор в виде рычажка при некоторых конфигурациях упирается в конструкцию штатива и фотик может крутануть, но он абсолютно зафиксирован по горизонтальной. Т.е. угол горизонта однозначно не поплывет.
Отредактировано РВШ (2015-06-10 09:56:06)
Флай, подсчитайте, для интереса:
Сколько времени понадобилось "тому что падало" чтобы преодолеть более километра.
Куда и насколько улетели клубы дыма с учетом скоростей и направлений ветра по высоте.
По поводу линии горизонта на фото.
угол наклона кадра виден
затем проверил линию "хребта" перед железной дорогой на фото и картах - наклон совпал. Правда было это в прошлом году, может быть с того времени что наклонимлось или я пьян был. Можете перепроверить на базе подобного.
фото с проводами - технический брак. все кто занимается фото, хотя бы любительски - это понимают.потому и "полетело" по инету второе - "без проводов" с накрученными уровнями - кривыми в редакторе для более ясной видимости дыма.
Не имею ничего против, если этот текст воспринимать как предположения.
Однако сами написали, что можно было сделать более четкий снимок, но его мы не видим. Не сделал (лох?) или не выложил (почему?)?
Не имею ничего против, если этот текст воспринимать как предположения.
Однако сами написали, что можно было сделать более четкий снимок, но его мы не видим. Не сделал (лох?) или не выложил (почему?)?
Хм, а как его еще можно воспринимать? только как предположения.
Заявлять что что то является истиной - не имея точной информации - очень глупо.
Я не имею необходимой информации по обстоятельствам съемки этих снимков - потому могу только предполагать.
А вот то, что фото "с проводами" - технический брак - я утверждать могу с большой долей уверенности.
За исключением того случая, если снимали именно провода - тогда кадр что надо - но провода хотели снять вряд ли.
Рассуждать почему Алейников не снял десяток-другой кадров дыма - можно.
Однако, в таком случае нужно учитывать многие факторы.
В первую очередь то, что ни вы (надеюсь) ни я, не живем в зоне достаточно активных боевых действий - когда все их проявления с течением времени не вызывают сильного ажиотажа.
Вот если у меня или у вас в округе стартанет ракета, или бабахнет взрыв (не дай Бог) нам с вами эти события покажутся очень значительными (так как весьма редки) - и мы будем снимать это при возможности много раз.
Плюс, как нам показывают фото оригинального вида - там особо нечего снимать - так, дымок непонятный.
Фото дыма от упавшего самолета (куда как более значительный) он и нащелкал десяток раз.
Поэтому вопросы "почему не снял много кадров" - висят в воздухе - ответа точного у нас с вами нет.
А нафантазировать можно разного.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 06
