MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Место взрыва


Место взрыва

Сообщений 211 страница 240 из 311

211

Сложный
Я знакома с его блогом и гуглить мне ничего не нужно.
То есть человек, который не верит ни одному источнику и решает на свои деньги поехать на место крушения и опросить местных, теперь называется конспиролог?
Или у вас все, кто версию ВСУ подвергают сомнению, конспирологи?

А аргумент недостаточный, разумеется. Он и пришел на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть свою версию. Или это тоже запрещено нынче?

212

AnnaVatavu написал(а):

То есть человек, который не верит ни одному источнику и решает на свои деньги поехать на место крушения и опросить местных, теперь называется конспиролог? Или у вас все, кто версию ВСУ подвергают сомнению, конспирологи?

Человек, который не верит фактам, а верит бредням. Второе более характеризует. Я таких называю конспирологами. "На свои деньги" - у таких людей не бывает "своих денег", если только это не наследство. Он безработный, что опять же типично для конспирологов.

AnnaVatavu написал(а):

Он и пришел на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть свою версию. Или это тоже запрещено нынче?

Он пришёл, чтобы ввести в заблуждение участников форума, о чём я и написал ему на этом форуме. После чего он ушёл молча, и не убрал свой бред ни с форума, ни с других площадок. Невозможно было сочинить такой материал, исходя из объективных посылов. No way. Он знал, что видео с Гуково, но указал совершенно левую геолокацию, не имеющую ничего общего с местностью на видео.

213

Сложный

Простите, но вы как раз и есть конспиролог))

214

Кемет написал(а):

о ком вы вообще говорите ?

Max van der Werff

Отредактировано Сложный (2015-04-25 00:27:19)

215

Сложный написал(а):

Max van der Werff

Отредактировано Сложный (Сегодня 00:27:19)


Сложный вы знакомы со статистикой форума и количеством постов этого индивида ? 24 поста за 4 месяца ,у нас первая 30-ка уроет всю Голландию по новорожденным за пять лет  ))) там даже истории нет он все стер )))))))) .Сложный - мои Рапторы оказали на умы СБУ большее воздействие )))

http://sh.uploads.ru/QJisC.jpg
http://sg.uploads.ru/z0L4Q.jpg
http://sh.uploads.ru/QKTV0.jpg

216

Кемет написал(а):

там даже истории нет он все стер

Он писал в одной известной тебе "вотчине", которую кое-кто (не будем показывать пальцем, хотя это был Слонёнок Кемет) снёс напрочь.

217

Сложный написал(а):

Человек, который не верит фактам, а верит бредням. Второе более характеризует. Я таких называю конспирологами. "На свои деньги" - у таких людей не бывает "своих денег", если только это не наследство. Он безработный, что опять же типично для конспирологов.
Он пришёл, чтобы ввести в заблуждение участников форума, о чём я и написал ему на этом форуме. После чего он ушёл молча, и не убрал свой бред ни с форума, ни с других площадок. Невозможно было сочинить такой материал, исходя из объективных посылов. No way. Он знал, что видео с Гуково, но указал совершенно левую геолокацию, не имеющую ничего общего с местностью на видео.

Сложный,я думаю,Вы просто его не так поняли.Он действительно пытался разобраться во всём сам. Все Ваши факты рассыпались перед ним как карточный домик.Он объездил посёлки вокруг того места где якобы был бук.Не нашёл никого кто бы мог подтвердить пуск.Приехав к нам, вполне возможно,что ему каждый встречный говорил о "слышал" или "видел"  другие самолёты.Об этом в Голландии запретная информация. Какие факты могут противостоять слову "видел"? Заявление Лысенко или Порошенко?

218

Сепаратист написал(а):

Он действительно пытался разобраться во всём сам.

По каким признакам Вы решили, что он пытался разобраться, а не фальсифицировать данные под заданный результат? Я не вижу никаких признаков добросовестного подхода в его текстах, зато множество признаков сознательного искажения информации.

Сепаратист написал(а):

Все Ваши факты рассыпались перед ним как карточный домик.

Какие мои факты рассыпались?

Сепаратист написал(а):

Он объездил посёлки вокруг того места где якобы был бук.Не нашёл никого кто бы мог подтвердить пуск.

Если человек хочет найти, то он может найти, если повезёт, а может не найти. Но если он хочет не найти, то он точно не найдёт. Пуск ракеты из под Первомайское был в любом случае. Невозможно, чтобы его не видел и не слышал никто из опрошенных, находившихся рядом в момент события. Та это ракета или не та - я не знаю, но если утверждается, что никто ничего не видел-не слышал, это лишь означает, что у опрошенных или опрашивающего есть основания этот факт скрыть.

Сепаратист написал(а):

Приехав к нам, вполне возможно,что ему каждый встречный говорил о "слышал" или "видел" другие самолёты.

На каждого встречного будет ссылка в его пропагандистских текстах, а в реальности это будет пара малоадекватных личностей, "видевших" всё, о чём им рассказал телевизор. Сам я склоняюсь к тому, что самолёт был, вероятно Ан-26, целились в него, попали в Боинг. Но такую самую очевидную версию никто не рассматривает, а гонят всяческий бред про сушку с Р-60.

Отредактировано Сложный (2015-04-25 03:43:02)

219

Напомните скорости распространения облака гари (копоти) при взрыве 9м39м1 на высоте 10 км. И ударной волны, и какая между ними связь.

220

При нормальной плотности воздуха в первый момент продукты сгорания ВВ опережают ударную волну. Но на расстоянии 10-12 диаметров размера объёма взрывчатки в БЧ ударная волна обгоняет следы сгорания.
В разряжённом воздухе сопротивление меньше и поэтому эта граница равенства скоростей составляет около 20 диаметров (кто-то здесь об этом писал - можно найти)

221

Вопрос был связан вот с чем.
Точку взрыва приблизили к носу, исходя из копоти, направления пробоин. Поскольку оказалось близко, но не было признаков прямого воздействия мощного заряда, то отбросили бук или что-то другое мощное.

Возможно пропустил обсуждение под таким углом:
Был взрыв мощной БЧ слева впереди по курсу, но на таком расстоянии, что ударная волна не оставила прямых свидетельств. Всё остальное объясняется тем, что боинг летит НАВСТРЕЧУ смерти на скорости 250 м/сек:
- он налетает на облако гари с уже ослабленной ударной волной
- осколки и поражающие элементы в силу разной скорости и разнообразных направлений полета встречаются с боингом в разное время и под разными пронизывающими углами, в результате такой набор отверстий и отметин.

222

на левой боковине и скальпе есть следы действия взрывной волны, на которые затем наслоились следы копоти.  Ударная волна замедляется медленнее и распространяется значительно дальше копоти.
Копоти далее 5 м от эпицентра взрыва уже не будет, а осколки имеют начальную скорость в 5-6 раз быстрее скорости самолёта. Поэтому, при далёком подрыве самолёт сначала наткнётся на ударную волну, потом на осколки, а копоть уже успеет остыть и её отложения на поверхности самолёта не будет.

223

И всё-таки в цифрах для высоты 10 км, какова скорость продуктов сгорания и ударной волны на "расстоянии 10-12 диаметров размера объёма взрывчатки в БЧ"?

224

Нет таких данных для 10 км.
В нормальных условиях при скорости детонации тротила около 6200 м/с; скорость начальная продуктов сгорания составит около 5000 м/ сек.

Относительно скорости ударной волны Виктор даллитературу. Там всё не очень просто. Большое значение имеет величина избыточного давления. Так, при давлении фронта в 10 атм. скорость составляет 3 М. Но опять же, для плотности воздуха 1.29 кг/м.куб.

225

Понятно. На каком расстоянии от неподвижного боинга должна была взорваться БЧ 9м38м1, чтобы оставить такие следы ударной волны? Остальные следы пока опускаем.

226

Вмятие алюминиевой обшивки (обжатие шпангоутов) , взрыв 1 кг ТНТ на земле, ну,  метров с 12 (приведённое расстояние - степень повреждение при взрыве 1 кг ТНТ).
При плотности воздуха в 3 раза меньше и расстояние должно уменьшится раза в 3 - около 4 м. Это для 1 кг ТНТ, а для 36 кг - нужно увеличить расстояние в корень кубический раз ( в 3,3. раза) Т.е. прикидочно такие повреждения могут возникнуть при взрыве ракеты БУКа на расстоянии около 14 м.

227

Простой написал(а):

прикидочно такие повреждения могут возникнуть при взрыве ракеты БУКа на расстоянии около 14 м.

То есть через 40-50 милисекунд после взрыва нос будет в районе взрыва.

Может ли нос встретить что-то черное и неостывшее в точке А через 40-50 миллисекунд после взрыва?

http://sg.uploads.ru/83pgC.png

А если в этом месте или чуть дальше от боинга взорвалась БЧ С200? Мог боинг через 50-80 мсек после взрыва налететь на что-то, оставившее копоть? Например, с200 была запущена с близкого расстояния, у нее были не выработавшие двигатели. ТГ-02 взрывается при взрыве БЧ?

Вопрос об отверстиях в боинге пока также оставим в стороне. Интересуют только копоть и следы ударной волны.

228

забыл указать: 14 м - для перпендикулярно расположенных к взрыву. А у нас - практически все поверхности под острыми углами (кроме рамы среднего окна).

Копоть - это там, где был огненный шар от взрыва. Огненный шар радиусом 14 метров - это соизмеримо со вспышкой в Грабово. Т.е. горючего вещества должно быть много больше, чем в любой ракете.

229

Простой написал(а):

Т.е. горючего вещества должно быть много больше, чем в любой ракете.

Это намёк на то, что предположение о 14 м неверное? А из чего следует, что "При плотности воздуха в 3 раза меньше и расстояние должно уменьшится раза в 3"?

Отредактировано Сложный (2015-05-05 18:03:00)

230

Кемет, фото взрывов в одном масштабе со схемой самолёта? если да, то тогда точно не такой большой взрыв был.

231

Сложный написал(а):

А из чего следует, что "При плотности воздуха в 3 раза меньше и расстояние должно уменьшится раза в 3"?

Исходил из того, что ударная волна - это локальное уплотнение воздуха. В общем случае  - среды в которой происодит взрыв. Свойства среды на высоте 10 км иные, чем на земле. Плотность воздуха там в 3 раза меньше, следовательно и количество воздуха в зоне сжатия будет в три раза меньше. Чем меньше масса, тем меньше сила удара.

232

Простой написал(а):

Исходил из того, что ударная волна - это локальное уплотнение воздуха. В общем случае  - среды в которой происодит взрыв. Свойства среды на высоте 10 км иные, чем на земле. Плотность воздуха там в 3 раза меньше, следовательно и количество воздуха в зоне сжатия будет в три раза меньше. Чем меньше масса, тем меньше сила удара.

Я, конечно, не специалист в этом, но обычно упоминается избыточное давление взрыва (на фронте ударной волны), и я там вообще не вижу вклада атмосферного давления, может как-то неправильно смотрю? Расчёт характеристик взрыва.

Отредактировано Сложный (2015-05-05 19:02:58)

233

У нас есть фото ТУшки, над которой был взрыв буковской ракеты в 7 м . Там всё в клочки было.
Но на земле - плотность воздуха другая и отражённая волна была не хилая.
Конечно не буковская. Бутблек просил только по следам гари и  взрывной волны. Если подключить к этому осколки - то там только один вариант: взрыв вблизи и разнородные осколки.

Для Бука только если все осколки ушли "бубликом" в сторону.

234

Надо же! Движок ракеты даже после взрыва продолжает работать!

235

Простой написал(а):

Надо же! Движок ракеты даже после взрыва продолжает работать!

Корпус двигателя очень прочная конструкция ,редко взрывом повреждается напрочь .При попадании в Боинг обязан был остаться среди обломков !Покажите его !)))

236

Ё-маё написал(а):

Корпус двигателя очень прочная конструкция ,редко взрывом повреждается напрочь .При попадании в Боинг обязан был остаться среди обломков !Покажите его !)))

Судя по всему он должен находится за точкой 17:20:03 по трассе боинга. Там никто ничего не искал пока.

237

Простой написал(а):

Бутблек просил только по следам гари и  взрывной волны. Если подключить к этому осколки - то там только один вариант: взрыв вблизи и разнородные осколки.
Для Бука только если все осколки ушли "бубликом" в сторону.

Рассуждая о гари, не упускаете тот момент, что боинг будет напротив эпицентра взрыва через 40-60 миллисекунд?
О пробоинах. А если исходить из того, что все ПЭ улететили мимо, а нос был поражен осколками. Причем скорость боинга в случае осколков явно добавляет существенный вектор. Осколки летели с разной скоростью и под разными углами, они пронизывали боинг хаотично все 40-60 миллисекунд полета. На некоторые осколки скорее налетал боинг, чем они на него. Поэтому такие разношерстные пробоины.
Поэтому и интересуют прежде все следам гари и взрывной волны.

238

Кемет написал(а):

почему гарь осаживается уже на кривые шпангоуты

Потому что

Простой написал(а):

... при далёком подрыве самолёт сначала наткнётся на ударную волну, потом на осколки, а копоть уже успеет остыть и её отложения на поверхности самолёта не будет.

Вот по поводу остыть есть сомнения. Потому еще раз подчеркиваю 40-60 миллисекунд и мощный взрыв, а также при этом возможно взрыв топлива.

239

Интересует гарь и ударная волна. Только пока.

Прим: Полыхающее пламя впереди кабины, летящей на скорости 250 м/сек, представить трудно. Версии с Питером Гиллером рассматривайте отдельно, если интересно.

240

Простой написал(а):

У нас есть фото ТУшки, над которой был взрыв буковской ракеты в 7 м . Там всё в клочки было.

Это где такое фото? Покажите, пожалуйста.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Место взрыва