MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 151 страница 180 из 874

151

хром написал(а):

вызываю огонь на себя, тут эпицентр или 2 эпицентр, может подрыв остатков топлива ракеты


Смотрите на этот фрагмент, "скальп" (номер 2, по моей схеме), с лицевой стороны. Там всё выглядит куда очевиднее, и эта очевидность даёт основания строить куда более достоверные версии. По пробоинам, особенно неправильной формы, да ещё с изнанки, невозможно определить траектории ПЭ, их породивших.

152

Уважаемый meovoto фишка в том что это ни каким образом не ставит под сомнение вашу версию и схему, даже наоборот. Смотрим элемент №1: направление воздействия взрывной волны однозначно от носа к хвосту или нет?, моё мнение не однозначно. Там же повреждения осколками, никто не сказал определённо откуда летели. Вот повреждения кресел однозначны, и они от бч.

153

Я просто дал Вам совет. ) Ничего более.

154

Конечно, именно так я и принял. Я просто пытаюсь обратить внимание участников на значительный (возможно ключевой) элемент.

155

хром написал(а):

направление воздействия взрывной волны однозначно от носа к хвосту или нет?, моё мнение не однозначно. Там же повреждения осколками, никто не сказал определённо откуда летели


Характер повреждений, нанесённых продуктами детонации, указывает на то, что взрыв был произведён: а) недалеко от "щеки", б) он был произведён со стороны носа, так как интенсивность этих повреждений возрастает в сторону носа, а правее определённой криволинейной линии на сложной поверхности кокпита - они отсутствуют вовсе. Если бы взрыв был произведён сзади, было бы всё наоборот. )

156

Нижняя часть левой стойки вычеркиваю, не оно, там все на месте. Для этогофрагмента  места, кроме верхнего правого верхнего (нижнего ?) (снаружи) угла на левом окне вроде не осталось. Исправляю

Отредактировано vealmi (2015-01-16 13:56:08)

157

Я не оспариваю зону подрыва бч, обсуждаемую в этой теме, и понимаю что вам смешно, мне тоже). Дырки от быстрых объектов да спереди 100%. А мусор и крупные бесформенные куски откуда? Например три крупных пробоины в начале скальпа? Нужен человек с линейкой-мелкоскопом и свежим взглядом ( вот бы "басар" препарировал этот кусок алюминия))).

158

хром написал(а):

А мусор и крупные бесформенные куски откуда? Например три крупных пробоины в начале скальпа?


У БЧ ракеты есть корпус, на границе с задними отсеками ракеты размещены узлы крепления. Под действием ГПВ, расширяющихся и в заднюю полусферу, в обломки превращаются и компоненты двигателя. Наконец, часть ГПЭ, пусть и мизерная, но имеет траектории, существенно отклоняющиеся, в заднюю полусферу, от номинированного сектора разлёта.

Кроме того, я тоже не готов безоговорочно поддерживать тезис о единичной атаке Боинга. Но многие из пробоин, крупных, по вытянутому характеру которых можно определить, ну хотя бы, плоскость траектории, странным образом сходятся всё в ту же точку, откуда летели ПД. Поэтому, их-то, с большой достоверностью всё же следует отнести к тому же источнику взрыва. )

159

vealmi написал(а):

Что есть в арсенале из кассетных, что выбрасывает небольшие заряды и начиненное шариками ?

Сори за черный юмор - это кассетный РС Града, начиненный МОН-50 и МОН-90.. небесная растяжка вобщем

160

Если  взрыватель у Града  контактный, то должно быть место этого контакта. Такое место только одно - крыша над командиром  - её вообще нет.

161

thegarin написал(а):

кассетный РС Града, начиненный МОН-50 и МОН-90..

Тогда уж 9Н235 Урагана или Смерча...

162

А не хотите ли рассмотреть кроме урагана и смерча ракету воздух-воздух Питон-4 Python-4 устанавливаемую на модернизированный Су-25 Скорпион
БЧ 11 кг, осколочно-фугасная, похоже из готовых шариков покуда заявлена высочайшая эффективность поражения
http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html
http://www.waronline.org/IDF/Articles/i … s/su-25km/
«РИА "Новости"» Опубликовано: 04.09.2005,
"Грузинская компания "Тбилавиамшени" минувшим летом заключила контракт с болгарской фирмой ЕНСО договор на поставку с авиабазы НАТО "Безмер" в городе Ямбол (Болгария) на авиазавод в Грузию партии штурмовиков С-25", - сообщил собеседник агентства.
Он пояснил, что сейчас самолеты Су-25 на авиабазе "Безмер" разбираются специалистами, после чего они будут доставляться в разобранном состоянии на территорию Грузии воздушным и морским путем.
"После их доставки грузинская сторона совместно с израильской компанией "Элбит" произведут сборку самолетов с последующей модернизацией по стандартам НАТО", - сказал источник.
По его словам, на самолетах будет заменяться радиоэлектронное оборудование.
"Договор был заключен на модернизацию около 20 штурмовиков Су-25"

Су-25 Скорпион может нести
•2 УР «воздух-воздух» Р-60 или Р-60М;
•2 УР «воздух-воздух» Р-73 или «Питон-4»

Есть данные что именно Су-25 Скорпион из Болгарии попали на Украину.
Так что выше озвученные средства поражения в том числе ракета воздух-воздух Питон-4 Python-4 применительно к Боингу 777 рейса МН17 должны быть рассмотрены вместе с другими.

163

Ещё раз о ракетах воздух-воздух  Питон4 и Питон5 устанавливаемых на модернизированный по стандартам НАТО  Су-25  "Скорпион"
https://www.youtube.com/watch?v=30S965BM3IE
https://www.youtube.com/watch?v=vadbd6yonzo

164

Сколько из 11 кг БЧ этих Питонов приходится на ВВ?

Отредактировано Простой (2015-01-17 20:35:42)

165

Ещё одно подтверждение близкого подрыва ВВ БЧ ракеты класса В-В. Я имею в виду характер поражения известного фрагмента обшивки кокпита, а именно, флажка и внешней части датчика угла атаки.

На нижеприведённом снимке (см. жёлтые стрелки) отлично видно, что флажок обгорал в полёте, и следы этого горения имеются даже на кольце крепления ДУА к фюзеляжу. Причина - прилипание разлетающихся с огромной скоростью конкретных продуктов детонации, а именно, раскалённых шлаков, суть окислов алюминия, образовавшихся при взрыве заряда ТГА. Именно их наличием обусловлен зажигательный эффект взрывчатых веществ этого класса. Обгорание переплётов иллюминаторов кокпита, многочисленные микрократеры на обшивке - тоже следствие подобного воздействия.

Напоминаю, что радиус эффективного механического поражения продуктами детонации не превышает пары десятков диаметров цилиндра заряда ВВ. Зажигательный эффект мельчайших частичек шлака, не только теряющих кинетическую энергию, но и быстро остывающих в процессе преодоления сопротивления воздуха, скорее всего, исчезает и раньше.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PD_1_zpsadd6cfcc.jpg

Я слегка "поработал" над фото, чтобы можно было воочию наблюдать, при каком положении флажка происходил этот процесс.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/PD_2_zps3fdd10f6.jpg

Собственно, всё. )

166

Как положение трубки повлияло на отложение продуктов детонации?
Кстати, тазве это трубка не располагается соплом на воздушный поток? Может быть это следы выгорания его стабилизатора?

167

Это не трубка. Это флюгер, показывающий положение вектора набегающего потока относительно хорды профиля крыла самолёта. Датчик угла атаки, короче.

168

Кстати, там ещё и выступающая часть вращающегося кольца этого датчика тоже нехило посечена продуктами детонации. Это говорит о том, что плотность потока частиц раскалённых шлаков алюминия была крайне высока. Как и скорость, как и температура.

169

Понял. Попробуйте соединить верхную границу повреждения на вращающемся диске  с верхней границей повреждения на обшивке,  тогда мы узнаем , когда попала ракета: на эшелоне (флюгер горизонтально), или в падении.

170

Секундочку, а ось вращения где?

171

Ось вращения - в центре. ) Если же Вы имели в виду вращающуюся ЧАСТЬ, то именно она и "повёрнута" вокруг оси на втором фото.

172

Простой написал(а):

Попробуйте соединить верхную границу повреждения на вращающемся диске  с верхней границей повреждения на обшивке,  тогда мы узнаем , когда попала ракета: на эшелоне (флюгер горизонтально), или в падении


Не совсем понял, что делать, и для чего. ) Я вроде, из общих соображений, относительно следов рикошета ПД от верхней грани флажка ДУА, предложил своё видение его положения за мгновение до подрыва заряда ТГА (второе фото). Считая, что до этого момента полёт был относительно стационарным, - судя по записям параметров полёта (предварительный отчёт голландцев), и учитывая, что энергопитание FDR исчезло в момент взрыва - с предельно большой вероятностью можно считать, что "падения" не наблюдалось. )

173

meovoto написал(а):

Не совсем понял, что делать, и для чего.

Поясняю, как я понял работу этого устройства:  выступающий флажок  отклоняется набегающим потоком воздуха. При горизонтальном полёте этот флажёк долщен был располагатся горизонтально. И при взрыве сверзу впереди следы воздействия взрыва при этом должны были остаться только на верхней части флажка. Под флажком такие следы появится не могли в результате экранирующего эффекта флажка.
Но мы как раз видим, что следы повреждения находятся на месте горизонтального расположения флажка, чего при горизонтальном полёте быть не могло. Следовательно, в момент взрыва флажёк был отклонён несколько вниз, что и позволило продуктам взрыва воздействовать на обшивку в этом месте.
Если флажёк был отклонён вниз, значит самолёт летел с опущенным носом.

174

Немного не так. При горизонтальном полёте угол атаки равен сумме углов, тангажа (до 4 градусов, для разных ВС), и установки крыла (от -2 до 3 градусов). Поэтому вовсе не обязательно, чтобы флажок ДУА стоял строго горизонтально при таком полёте, когда угол тангажа равен 0, а угол атаки равен углу установки крыла. Главное, чтобы были сбалансированы аэродинамические моменты, а подъёмная сила компенсировала силу тяжести. Хотя и моё изначальное предположение тоже следует немного подкорректировать. )

Следы поражения, очень интенсивные, на кольце крепления ДУА к фюзеляжу расположены только в одном его секторе, достаточно узком. Там же видна и копоть.

Это не может быть объяснено никаким экранированием. Продукты детонации летели в этом месте практически параллельно обшивке, а флажок ДУА не мог закрыть всю её поверхность, зато он был прекрасной мишенью для ПД. Причём, мишенью, которая была закреплена на оси датчика, то есть, свободно вращалась, и находилась под углом к потоку раскалённых шлаков окислов алюминия. Так вот, я полагаю, что "сила" этого потока за микроскопическое время его воздействия ПОВОРАЧИВАЛА флажок. И при этом происходило рикошетирование "пылинок" ПД от флажка, а также вылет капелек его плавящегося материала, в сторону кольца крепления. Вот и образовался, за счёт смещения флажка, этот самый сектор поражения на кольце крепления. Причём, флажок, во время действия на него силы потока ПД не успел - и принципиально не мог - установиться строго по вектору потока. Этой силе противодействовала сила набегающего воздушного потока, плюс по мере поворота уменьшался её момент, плюс иссякал и сам поток ПД. 

Поэтому исходное положение верхней части флажка, по идее, должно совпадать с верхней границей поражений кольца крепления (Вы на это намекали?). Значит, флажок за мгновение до взрыва был немного отклонён вверх. То есть, его нос (продольная ось Боинга) был слегка задран вверх, относительно вектора воздушной скорости. Всё соответствует реальной картине стабильного полёта на заданной пилотами высоте. )

175

Вот что получилось, в конечном счёте, с исходным положением флажка ДУА. Плюс/минус полградуса. ) 3 градуса - это и есть угол тангажа, то есть, угол между горизонтальной плоскостью и продольной осью ВС.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DUA_3_degr_zpsff790fde.jpg

Предыдущее фото, походу, показывает конечное положение флажка ДУА, в момент завершения воздействия потока ПД.

176

meovoto написал(а):

Всё соответствует реальной картине стабильного полёта на заданной пилотами высоте.

Полностью согласен с механизмом образования кратеров на обшивке из-за отклонения флажка и отражения частиц!
Т.е. можно однозначно говорить, что взрыв с действием раскалённых частиц произошёл  произошёл на эшелоне, а не при  падении лайнера?

177

Похоже, да. По крайней мере, нет фактов, свидетельствующих об обратном.

Есть ещё одно интересное наблюдение. Думаю, что оно наглядно доказывает отставание осколков от фронта продуктов детонации.

Вот снимок с положением флажка, повернувшегося где-то на две трети ширины сектора рикошета. И именно в этом его положении, вращающуюся часть ДУА достигли осколочные поражающие элементы.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DUA_minus2_grad_zps3153f44c.jpg

Один из крупных осколков, оставив заметный след поражения (1), скорее всего, несколько изменил своё пространственное положение, и срезал краску (2), повредив далее края на границе вращающейся части датчика (3).

Второй осколок, оставивший заметный вырыв (4) на границе той же вращающейся части датчика, далее фактически вырезал среднюю часть (5) флажка.

Таким образом, очевидно, что фронт продуктов детонации на удалениях, равных расстоянию от точки подрыва до ДУА, определённо опережал осколочные поражающие элементы.

178

Вот, немного подкорректировал вид слева на точку подрыва ВВ БЧ, наиболее информативный, meo voto.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/7_elementov_290115_zps886279d3.jpg

179

Если два осколка прошли рикошетом, то мы может точно установить боковое смещение эпицентра взрыва, потому что датчикрасположен на изогнутой поверхности, чуть выше центральной линии. Зная точно обвод - сожно определить и касательную к этому месту. А, значит, и боковую точку подрыва

Отредактировано Простой (2015-01-31 19:28:43)

180

Перенесу сюда, сравнить.
http://se.uploads.ru/6ZKwO.jpg
http://se.uploads.ru/ldI6A.jpg

По рамке - нет фартука,
https://lh6.googleusercontent.com/-rF5W12778wU/U-uQE4jShvI/AAAAAAAAAUU/zT5Qe_TDU6I/w762-h573-no/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0%2B%D0%BD%D0%B8%D0%B7.jpg
обрезана нижняя часть правого лобового.
По остальному - нет 2, 5 и 7. Кольцо обтекателя выкладывают отдельно или без него решили обойтись ?
Первое, что бросается в глаза - планка с правой стороны центральной стойки как новая

https://lh3.googleusercontent.com/-PqaTFbOlotE/VRGdRqJo37I/AAAAAAAAHx8/MwNWfYFpwkU/w439-h600-no/центр.jpg
при том, что лоб и фартук обгорели, и на фартуке есть оспины, значит ли это, что  эти повреждения получены после падения или есть другое объяснение ?


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto