MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 151 страница 180 из 830

151

Простой написал(а):

Попробуйте соединить верхную границу повреждения на вращающемся диске  с верхней границей повреждения на обшивке,  тогда мы узнаем , когда попала ракета: на эшелоне (флюгер горизонтально), или в падении


Не совсем понял, что делать, и для чего. ) Я вроде, из общих соображений, относительно следов рикошета ПД от верхней грани флажка ДУА, предложил своё видение его положения за мгновение до подрыва заряда ТГА (второе фото). Считая, что до этого момента полёт был относительно стационарным, - судя по записям параметров полёта (предварительный отчёт голландцев), и учитывая, что энергопитание FDR исчезло в момент взрыва - с предельно большой вероятностью можно считать, что "падения" не наблюдалось. )

152

meovoto написал(а):

Не совсем понял, что делать, и для чего.

Поясняю, как я понял работу этого устройства:  выступающий флажок  отклоняется набегающим потоком воздуха. При горизонтальном полёте этот флажёк долщен был располагатся горизонтально. И при взрыве сверзу впереди следы воздействия взрыва при этом должны были остаться только на верхней части флажка. Под флажком такие следы появится не могли в результате экранирующего эффекта флажка.
Но мы как раз видим, что следы повреждения находятся на месте горизонтального расположения флажка, чего при горизонтальном полёте быть не могло. Следовательно, в момент взрыва флажёк был отклонён несколько вниз, что и позволило продуктам взрыва воздействовать на обшивку в этом месте.
Если флажёк был отклонён вниз, значит самолёт летел с опущенным носом.

153

Немного не так. При горизонтальном полёте угол атаки равен сумме углов, тангажа (до 4 градусов, для разных ВС), и установки крыла (от -2 до 3 градусов). Поэтому вовсе не обязательно, чтобы флажок ДУА стоял строго горизонтально при таком полёте, когда угол тангажа равен 0, а угол атаки равен углу установки крыла. Главное, чтобы были сбалансированы аэродинамические моменты, а подъёмная сила компенсировала силу тяжести. Хотя и моё изначальное предположение тоже следует немного подкорректировать. )

Следы поражения, очень интенсивные, на кольце крепления ДУА к фюзеляжу расположены только в одном его секторе, достаточно узком. Там же видна и копоть.

Это не может быть объяснено никаким экранированием. Продукты детонации летели в этом месте практически параллельно обшивке, а флажок ДУА не мог закрыть всю её поверхность, зато он был прекрасной мишенью для ПД. Причём, мишенью, которая была закреплена на оси датчика, то есть, свободно вращалась, и находилась под углом к потоку раскалённых шлаков окислов алюминия. Так вот, я полагаю, что "сила" этого потока за микроскопическое время его воздействия ПОВОРАЧИВАЛА флажок. И при этом происходило рикошетирование "пылинок" ПД от флажка, а также вылет капелек его плавящегося материала, в сторону кольца крепления. Вот и образовался, за счёт смещения флажка, этот самый сектор поражения на кольце крепления. Причём, флажок, во время действия на него силы потока ПД не успел - и принципиально не мог - установиться строго по вектору потока. Этой силе противодействовала сила набегающего воздушного потока, плюс по мере поворота уменьшался её момент, плюс иссякал и сам поток ПД. 

Поэтому исходное положение верхней части флажка, по идее, должно совпадать с верхней границей поражений кольца крепления (Вы на это намекали?). Значит, флажок за мгновение до взрыва был немного отклонён вверх. То есть, его нос (продольная ось Боинга) был слегка задран вверх, относительно вектора воздушной скорости. Всё соответствует реальной картине стабильного полёта на заданной пилотами высоте. )

154

Вот что получилось, в конечном счёте, с исходным положением флажка ДУА. Плюс/минус полградуса. ) 3 градуса - это и есть угол тангажа, то есть, угол между горизонтальной плоскостью и продольной осью ВС.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DUA_3_degr_zpsff790fde.jpg

Предыдущее фото, походу, показывает конечное положение флажка ДУА, в момент завершения воздействия потока ПД.

155

meovoto написал(а):

Всё соответствует реальной картине стабильного полёта на заданной пилотами высоте.

Полностью согласен с механизмом образования кратеров на обшивке из-за отклонения флажка и отражения частиц!
Т.е. можно однозначно говорить, что взрыв с действием раскалённых частиц произошёл  произошёл на эшелоне, а не при  падении лайнера?

156

Похоже, да. По крайней мере, нет фактов, свидетельствующих об обратном.

Есть ещё одно интересное наблюдение. Думаю, что оно наглядно доказывает отставание осколков от фронта продуктов детонации.

Вот снимок с положением флажка, повернувшегося где-то на две трети ширины сектора рикошета. И именно в этом его положении, вращающуюся часть ДУА достигли осколочные поражающие элементы.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/DUA_minus2_grad_zps3153f44c.jpg

Один из крупных осколков, оставив заметный след поражения (1), скорее всего, несколько изменил своё пространственное положение, и срезал краску (2), повредив далее края на границе вращающейся части датчика (3).

Второй осколок, оставивший заметный вырыв (4) на границе той же вращающейся части датчика, далее фактически вырезал среднюю часть (5) флажка.

Таким образом, очевидно, что фронт продуктов детонации на удалениях, равных расстоянию от точки подрыва до ДУА, определённо опережал осколочные поражающие элементы.

157

Вот, немного подкорректировал вид слева на точку подрыва ВВ БЧ, наиболее информативный, meo voto.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/7_elementov_290115_zps886279d3.jpg

158

Если два осколка прошли рикошетом, то мы может точно установить боковое смещение эпицентра взрыва, потому что датчикрасположен на изогнутой поверхности, чуть выше центральной линии. Зная точно обвод - сожно определить и касательную к этому месту. А, значит, и боковую точку подрыва

Отредактировано Простой (2015-01-31 19:28:43)

159

Перенесу сюда, сравнить.
http://se.uploads.ru/6ZKwO.jpg
http://se.uploads.ru/ldI6A.jpg

По рамке - нет фартука,
https://lh6.googleusercontent.com/-rF5W12778wU/U-uQE4jShvI/AAAAAAAAAUU/zT5Qe_TDU6I/w762-h573-no/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0%2B%D0%BD%D0%B8%D0%B7.jpg
обрезана нижняя часть правого лобового.
По остальному - нет 2, 5 и 7. Кольцо обтекателя выкладывают отдельно или без него решили обойтись ?
Первое, что бросается в глаза - планка с правой стороны центральной стойки как новая

https://lh3.googleusercontent.com/-PqaTFbOlotE/VRGdRqJo37I/AAAAAAAAHx8/MwNWfYFpwkU/w439-h600-no/центр.jpg
при том, что лоб и фартук обгорели, и на фартуке есть оспины, значит ли это, что  эти повреждения получены после падения или есть другое объяснение ?

160

Есть. Всё зависит от места взрыва и разлёта продуктов детонации. Чуть-чуть ближе взрыв к остеклению - и на стойку уже не попадает ничего.

161

Простой написал(а):

Чуть-чуть ближе взрыв к остеклению - и на стойку уже не попадает ничего.

Фартук, Простой. У него повреждены обе стороны. А часть планки около него чистая.
https://lh6.googleusercontent.com/-3sO5jLMlSTw/VRG5Caiae7I/AAAAAAAAHzM/SSwmCJ5c8PQ/w485-h377-no/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0%2B%D0%BD%D0%B8%D0%B7.jpg

Отредактировано vealmi (2015-03-24 22:21:14)

162

vealmi написал(а):

Фартук, Простой. У него повреждены обе стороны. А часть планки около него чистая.


Плоскость правого лобовика расположена под небольшим углом по отношению к обшивке носовой части кокпита. И это объясняет Ваш парадокс. :)
На нижеприведённом рисунке я в упрощённой форме изобразил возможность появления отметин продуктов детонации (или осколков) на обеих сторонах фартука, причём, точка подрыва при этом находится в одной плоскости с правым лобовиком. То есть, следы поражения не могут появиться на его раме.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Fartuk_right_zpsavrpg65j.jpg

163

Кемет написал(а):

вообще он глаза режет ,я обратил на него внимание


И в исходном состоянии планка лобовика существенно отличается по цвету от накладки центральной стойки.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Stojka_zpsuz1mnsw1.jpg
В верхней же части, мы наблюдаем подложку верхнего слоя обшивки (который "слетел" во время подрыва ВВ БЧ), и она отличается от него по цвету  по воле производителя Боингов.

164

meovoto написал(а):

Плоскость правого лобовика расположена под небольшим углом по отношению к обшивке носовой части кокпита. И это объясняет Ваш парадокс.  ....
И в исходном состоянии планка лобовика существенно отличается по цвету от накладки центральной стойки.

Но на ней нет следов, значит она попадает в тень от распространения ПД.  Если граница по центральной планке, нужно смещать центр ближе и проверять еще раз. Имхо, 4 элемент то же в тень попадает.

https://lh4.googleusercontent.com/-07NYjhmwa8k/VRJHcqkaBwI/AAAAAAAAH0A/JjNjoCFQKg4/w687-h612-no/1.jpg

165

PS. Ближе и ниже

https://lh5.googleusercontent.com/-yvqmPIcRooU/VRKMRRjs1iI/AAAAAAAAH1Y/-iQNz0mU1i8/w796-h601-no/3.JPG

Кроме того, возможно еще один центр выше, на него указывают следы на 4 элементе.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Cockpit_right_zps5b9d640d.jpg

Отредактировано vealmi (2015-03-25 13:26:07)

166

vealmi написал(а):

Но на ней нет следов, значит она попадает в тень от распространения ПД


Это не так. Следы поражения на ней видны, и их достаточно много.

167

Простой написал(а):

Да. Это значит, что взрыв произошёл в секторе ВНУТРИ угла правого лобовика.

Нужно подкоректировать Ваши рисунки с учетом того, что есть нового тут
https://lh6.googleusercontent.com/-SuDtnvyMhIs/VRQhYCEue6I/AAAAAAAAH2E/5y8W9RHx08c/w313-h355-no/EqxBk.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-tisjZ2-Y2CU/VRQiOlkrWuI/AAAAAAAAH2o/qh7kNW2CN68/w849-h499-no/mWsy5.jpg
Там Вы писали, что вертикальный  угол не может быть меньше 17,81. Получится подвинуть вперед, что бы совместить следы на 5 и 7, и при этом не нарушить это условие ?

meovoto написал(а):

Это не так. Следы поражения на ней видны, и их достаточно много.

Центральная планка, да. Я не правильно написал вместо правой накладки. :) Если на ней есть следы, то это намного сузит угол.

168

Порылся в фото Сепаратиста, фартук не такой уже и страшный, как казался, краска сохранилась.

https://lh3.googleusercontent.com/-9Eh9MNk1eW4/VRQpnZBesrI/AAAAAAAAH3o/ZFkLIKOEnQQ/w453-h612-no/15414643149_d4e4b33599_o.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-OlwpY_ACSKs/VRQpna2r3rI/AAAAAAAAH3k/6G94ioUzHk0/w958-h539-no/DSC03317.JPG
Киньте ссылочку на фото Сепаратиста в сети, что бы не грузить, там есть еще что добавить по теме.

Отредактировано vealmi (2015-03-26 19:06:35)

169

Нашел.
Обтекатель. Эта часть стыкуется с 7.
https://lh4.googleusercontent.com/-Jt_Mv1E8W1c/VRQp1QmyCkI/AAAAAAAAH4A/xV4UcBmjaxc/w827-h612-no/PICT7082.JPG

https://flic.kr/p/pu96cV
https://lh4.googleusercontent.com/-jhVp6YksNBM/VRQpn3PuU7I/AAAAAAAAH3s/ce6N1ooqKgk/w827-h612-no/PICT7069.JPG

https://lh4.googleusercontent.com/-rHUWJEtfAMk/VRQpxrv-wQI/AAAAAAAAH30/BxmSff2JBV4/w827-h612-no/PICT7070.JPG

https://flic.kr/p/pLGTJW

Отредактировано vealmi (2015-03-26 20:20:22)

170

vealmi написал(а):

Киньте ссылочку на фото Сепаратиста в сети, что бы не грузить, там есть еще что добавить по теме


Честно говоря, сами ссылки на архивы Сепаратиста я не сохранял. :)

171

meovoto написал(а):

Честно говоря, сами ссылки на архивы Сепаратиста я не сохранял.

Офтоп

Архивы я скачал сразу, ссылки нашел в свидетельствах Сепаратиста. :) Номер 8 или 7А присвоите ? :)

https://lh4.googleusercontent.com/-wvsx_AR1Gy8/VRQp2FMPm9I/AAAAAAAAH4E/av7G224_Vmo/w827-h612-no/PICT7083.JPG

Отредактировано vealmi (2015-03-26 20:38:25)

172

vealmi написал(а):

Обтекатель. Эта часть стыкуется с 7.


Да, это снимки Сепаратиста. Но эти фрагменты меня не заинтересовали, в силу того, что занимался, в основном, поиском треков. Ну, чтобы определять именно точку подрыва. А на этих снимках треки не сохранились, есть только сколы краски. Думаю, что по причине материала подложки на обтекателе - это не металл, а какой-то радиопрозрачный композит.

173

vealmi написал(а):

Номер 8 присвоите


Это может сделать любой. :) Но по причине отсутствия треков, на этих фрагментах нет оснований чертить траектории, сходящиеся в точку подрыва. Если я ошибаюсь, поправьте.

174

meovoto написал(а):

А на этих снимках треки не сохранились

Имхо, есть кратеры. Но важнее что не вижу следов ПЭ. (?)
Увеличил фартук
https://lh4.googleusercontent.com/-_9znXUjGAlY/VRRIhwSHAPI/AAAAAAAAH5E/y5kCJqjv4zA/w958-h545-no/фк.JPG

Распространение ПД шло практически параллельно центральной накладке ?

175

vealmi написал(а):

Имхо, есть кратеры. Но важнее что не вижу следов ПЭ. (?)
Увеличил фартук

Распространение ПД шло практически параллельно центральной накладке ?

Нет, вероятно -  кратеры имеют овальную форму, вытянутую по направлению движения расплавленных капель.

176

vealmi написал(а):

Увеличил фартук


Думаю, что вот "фартуку" вполне подходит номер 8 в моей версии. На нём имеются вполне однонаправленно идентифицируемые треки продуктов детонации, которые прогнозируемо сходятся всё в ту же точку, что и все предыдущие, из других фрагментов.

177

Так ракета "воздух-воздух" откуда прилетела? В этой теме что-то об этом ни слова. Может пропустил чего? Где истребитель-то находился? Или об этом специально умолчали? Потому что тогда придётся отвечать на очень непростой вопрос: а что ж его на радарах никто не видел?
Так что, meovoto смогёшь ответить?

178

jktu17 написал(а):

Где истребитель-то находился?

Так тут тема только о месте подрыва. Про самолётики - в другом месте.

179

jktu17 написал(а):

Так ракета "воздух-воздух" откуда прилетела?


Дальность пуска Р-27Р(ЭР) с ПГСН составляет 80(130) км. А сам пуск мог осуществляться с высоты, не превышающей минимальную высоту обнаружения обзорными российскими РЛС ОВД.

180

Простой написал(а):

Так тут тема только о месте подрыва. Про самолётики - в другом месте.

Почему-то я так и подумал что с самолётиками будут сложности поэтому обсуждать их не стали.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto