MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 781 страница 810 из 829

781

bootblack написал(а):

И поэтому наезд на ТД с подставленной на 5 градусов щекой имеет значение.

Про пять градусов (или 4?) - я пытался найти понимание с Гсобисом, на тему "самолет летит против ветра и знать не знает, что он летит боком, как и ракета, которая в него пападет, если ракета не связана с землей".
Мне кажется, хорошо подытожил ПВО-СВ: "При всём при этом необходимо учитывать ещё вот что- (я про это писал уже два года назад): если пуск был преднамеренный (про ЗРК речь идёт,не обязательно "БУК")- то углы подхода ракеты ещё более-менее можно спрогнозировать и рассчитать. А если произошёл сход по ошибке,если хотели,но не смогли сорвать наведение,если даже не заметили,что ушла ракета-тогда гуляй поле,прилетит,откуда захочет."
Я исхожду из того, что ракета не знает наперед, какой ветер. А сама очень быстро приобретает скорость ветра. Потому - если мы говорим про угол ракеты относительно самолета - надо перейти в систему отсчета, связанную с каким-то средним ветром на подходже ракеты к самолету. Получится, что ракета пущена из движущейся установки, в процессе полета на нее дует разный ветер, но в конце концов она пришла куда надо. И 5 градусов тут, скорее всего, будут совсем не при чем.

782

bootblack написал(а):

Но меня интересует выпуклая поверхность боинга, и пока убежден, что на ней показанная Вами теория лопается. И поэтому наезд на ТД с подставленной на 5 градусов щекой имеет значение.

Сегодня мне приснилось, что лопается не по причине выпуклой поверхности, а по причине того, что касательная плоскость к поверхности в точке скользящей отметины перемещается за ТД, меняя вектор скорости боинга на противоположный:

http://s1.uploads.ru/t/9xp3u.png

Резюме по выводу: даже если прав я, самым правым остается Кемет, поскольку к моменту прилета самых быстрых ПЭ смещение боинга незначительно и точка meovoto существенно не сдвигается, остается в пределах остальных погрешностей, что является самым важным в этой теме. Поэтому как и прежде ТД от DSB идет в опу, пока DSB не объяснит домохозяйкам, откуда взялись дальние от носа скользящие отметины. Если как-то объяснит, то в этой теме есть и другие более заковыристые вопросы.

783

uschen написал(а):

bootblack написал(а):

    И поэтому наезд на ТД с подставленной на 5 градусов щекой имеет значение.

Про пять градусов (или 4?) - я пытался найти понимание с Гсобисом, на тему "самолет летит против ветра и знать не знает, что он летит боком, как и ракета, которая в него пападет, если ракета не связана с землей".


Просто Вы представляете все в системе отсчета (СО) относительно воздуха (и то Ваше представление верно
только в нормальных условиях (см. "Угол скольжения"), а ведь вопрос о том, успел самолет начать маневр
спрямления или нет, все еще открыт).
А "Угол сноса" существует в СО Земли. И именно в этой СО самолет из-за ветра летит "слегка боком", поэтому и вводят
этот параметр.

784

gsobjc написал(а):

а ведь вопрос о том, успел самолет начать маневр спрямления или нет, все еще открыт

http://s6.uploads.ru/kZDzx.png
Ракета значительное время (>5 секунд) находится примерно на той же высоте, что и самолет, соотвественно, летит примерно в том же ветре (15-20 м/с, в направлении азимута 40-45 градусов). И про 5 градусов не догадывается.
Вот если самолет совершал какой-то маневр - то это существенно. Но из доклада я ничего про маневр не помню, он ровно летел.

785

bootblack написал(а):

что лопается не по причине

Я на Вашем рисунке дорисовал синюю стрелку - вектор скорости боинга. В СО Земли, в которой Вы рисуете, надо прибавить эту стрелку - и трек ПЭ 2500 м/с станет параллелым лазерному лучу.
http://s5.uploads.ru/kTUqE.png

786

Признаю был не прав, но через тернии к звездам :)
Зато теперь можете кивать на меня, мол даже bootblack признал, что ни выпуклость, ни угол поворота боинга, ни перемещение боинга за время полета ПЭ не играют никакой роли. ПЭ попадает в точку, куда тычет лазерная указка. Для этого он всего лишь должен вылететь из ТД в другом направлении, связанном с его скоростью и скоростью боинга. То есть касательные плоскости в точках скользящих царапин пересекаются в ТД, и даже визуально видно, что это не DSB ТД.

графическая зарубка себе на память ибо в векторах путаюсь :)

http://s6.uploads.ru/t/zfr7s.png http://s3.uploads.ru/t/n98EO.png

787

Попытка свести касательные отметины в одну точку (грубо, без напряжения).
Сначала в 2Д переносим с фото на боинг точки отметин и направления прилета ПЭ:

http://s0.uploads.ru/t/YdE6F.jpg

Затем в 3Д в точках отметин создаем плоскости, касательные к корпусу боинга и на них рисуем трассеры, соответствующие перенесенным с фото. Результат такой:

http://s8.uploads.ru/t/f9pw0.jpg http://s9.uploads.ru/t/ahYvg.jpg http://sh.uploads.ru/t/PGBYK.jpg

788

bootblack написал(а):

Результат такой:

Если это уже конечный результат, то хорошо бы привести какие-то расстояния, а рядом картинки Меовото и самую похожую на Вашу голландцев!

789

В этом деле масса ошибок, начиная с точности позиционирования фрагментов на боинге, заканчивая точностью 3D-модели боинга и точностью переноса на нее отметин. Потому конечного результата не будет, дурное это дело. Но в любом случае, на точку DSB никак не натянешь:

http://sf.uploads.ru/t/CBfUn.jpg http://sh.uploads.ru/t/FmfIA.jpg http://sf.uploads.ru/t/hmyVB.jpg

Если бы не было скользящих отметин справа, то они могли бы еще как-то впаривать свою ТД и только домохозяйкам, потому что спецы видят больше.

790

bootblack написал(а):

Если бы не было скользящих отметин справа, то они могли бы еще как-то впаривать свою ТД и только домохозяйкам, потому что спецы видят больше.


А что за единицы измерения - штрихи?

791

футы

792

http://sa.uploads.ru/t/lBJ8U.jpg http://s7.uploads.ru/t/QOlNW.jpg
http://se.uploads.ru/t/kBL4R.jpg http://s1.uploads.ru/t/I48Us.jpg

При таком позиционировании фрагмента с тремя пробоинами получается вполне достаточный угол (13 градусов) для наблюдаемых пробоин.

Если неправильно позиционировал фрагмент с тремя пробоинами, то уточните необходимый сдвиг.

793

Опять о тяжбах на смоленском форуме.
Вынужден констатировать, что прокиевская пропаганда в лице скрытого ватника Акулича как обычно берет верх тем, что напоминает о себе и свои вбросах. Он постоянно уводит на обсуждение сантиметров или дециметров ошибки в позиционировании ТД meovoto, естественной при таких исходных данных, оставляя за рамками обсуждения отклонение ТД DSB на МЕТРЫ.
И вам это надо поддерживать на плаву это говно? Пусть тонет в игноре.

794

Акулич

http://sg.uploads.ru/t/z7bJZ.jpg

http://s7.uploads.ru/t/dISct.jpg http://sg.uploads.ru/t/3xz1C.jpg

http://s0.uploads.ru/t/KIHgm.jpg http://s3.uploads.ru/t/IEdyp.jpg

https://cloud.mail.ru/public/4bqo/EpmgaQWn5 - видео

3.14здешь Акулича очевиден

795

bootblack написал(а):

https://cloud.mail.ru/public/4bqo/EpmgaQWn5 - видео

3.14здешь Акулича очевиден

Класс!
Только я немного против снайперского попадания через крышу в киль - было где-то выше у Вас. Крыша должан быть иссечена ПЭ, чтобы один из них попал точно.

796

bootblack написал(а):

3.14здешь Акулича очевиден


По оси Х я бы немного точку детонации передвинул в сторону обтекателя. Она, по моей версии на текущий момент, расположена в непосредственной близости от шпангоута STA 132.5. А по оси Y - чуть ближе к оси Боинга, до двух третей от максимального радиуса центроплана в районе салона (3.10 см).

Что касается невежественного бреда бандеровца Х-А, он элементарно опровергается с помощью постулатов построения ортогональных проекций в начертательной геометрии. Трёхмерные построения можно ещё оспорить, сославшись на огрехи модели неизвестного качества. Однако с классическими постулатами ортогонального проецирования не поспоришь, для этого следует создать особый вид геометрии - бандероидно-укропитековский. В ней, главная аксиома - как хочу, так и дрочу скачу.  :rofl:

В любой ортогональной проекции проектирующая прямая, проходящая через заданную точку тела, строго ортогональна плоскости изображения (горизонтальной, фронтальной или профильной, всё равно). Любая плоскость, проходящая через эту прямую, естественно, ортогональна соответствующей плоскости изображения. Совершенно понятно, что обязательно существует, и она единственная, плоскость, проведённая через две проектирующие прямые для двух разных точек двух разных тел, и эта плоскость тоже строго ортогональна плоскости изображения.

И если, в этой плоскости лежит единственная точка второго тела, плоскость является касательной для последнего. Это означает, что между этой точкой и точкой первого тела можно провести "оптическую" прямую, в направлении которой отсутствует её "затенение" какими-либо иными точками второго тела.

Все остальные подобные плоскости, проведённые для иных точек второго тела, не отвечающие подобному "качеству" (не касательные), являются секущими. То есть, в этом случае допускается (но не обязательно, всё зависит от конкретного положения точки второго тела) вышеописанное "затенение" некоторой области, лежащей за произвольной точкой второго тела, которая не принадлежит ни одной касательной плоскости.

Смотрим, на нашу ситуацию, допустим, для горизонтальной плоскости проекции.

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/ALTERNO_FAKE_zpsxwjlkpf1.gif

Совершенно очевидно (для адекватных людей), что на схемной "прямой оптической видимости" нет никаких преград, затеняющих касательную точку. Понятно, что и для ГПЭ этих преград тоже не существует.

797

uschen написал(а):

Только я немного против снайперского попадания через крышу в киль - было где-то выше у Вас. Крыша должан быть иссечена ПЭ, чтобы один из них попал точно.

Вы высказались, что на расстояниях до 20 м ПЭ практически не меняют скорость. Относительно 50 м пока промолчали. Потому здесь я осторожно предположил, что это был не ПЭ, а осколок, который летел медленнее, явно погасил скорость до хвоста, потому его траектория в СК самолета была кривой, обогнувшей корпус боинга. А снайперски попасть - это уже дело случая, всякое бывает.

С выделенным согласны векторно-теоретически?

798

meovoto написал(а):

Совершенно очевидно (для адекватных людей), что на схемной "прямой оптической видимости" нет никаких преград, затеняющих касательную точку. Понятно, что и для ГПЭ этих преград тоже не существует.

Даже я уже разобрался с этим :)

799

Акулич написал(а):

Если остановить видео на 4с или 18с и сравнить положение ТД с тем как ее "нарисовал" сам автор "пятой точки" то возникает естественный вопрос " а не отвязалась " ли она ,эта точка, от оси боинга на 3,2м ???

В видео указано расстояние 1,7м. И не надо судить по себе, я сознательно фальшивки не изготавливаю. А если показалось - перекреститесь, вдруг поможет.
https://cloud.mail.ru/public/9rZ8/GyqGUmNC3

meovoto написал(а):

По оси Х я бы немного точку детонации передвинул в сторону обтекателя. Она, по моей версии на текущий момент, расположена в непосредственной близости от шпангоута STA 132.5. А по оси Y - чуть ближе к оси Боинга, до двух третей от максимального радиуса центроплана в районе салона (3.10 см).

Попробую. Но и так очевидно, что ТД логична, отклонения только в пределах небольших ошибок, неизбежных в этом случае. Нет смысла вбивать это в мозги киевским пропагандистам, для них это как андреналин, только заводятся.
Пусть лучше апологеты ТД DSB расскажут, как образовались касательные отметины на корпусе.

800

Смотрю, пропагандистское чудило Акулич никак не успокоится.
Мой привет ему:

http://s1.uploads.ru/t/B69UR.jpg

meovoto, согласен, действительно, надо приблизить эту испускающую лучи точку к корпусу, а то Акулич задолбает, почему на корпусе боинга нет отметин до красной линии :)

801

Акулич не унимается со своей ложью:

http://s6.uploads.ru/t/BMkG3.jpg

А знаете, он даже интересен. Это в одном лице DSB+ленахиггинсы и их подход по созданию фальши. Очевидно, что он смотрит этот форум, и видел посты выше, в котором показаны расстояния до ближайших поверхностей боинга. Но это не вписывается в его фальш. Поэтому он берет из видео кадр, в котором визуально ТД выглядит за пределами корпуса боинга, и строит на основе этой картинки свои "разоблачения". Чудило, что же так слабО?! Пододвинься ближе к носу боинга, и ТД переместиться к Солнцу! Вот это будет разоблачение!

Для нормальных читателей, начиная с "разоблачающего" кадра киевского пропагандиста > https://cloud.mail.ru/public/Lzqg/z8bwtS6bd

PS кто из местных тусуется на смоленском форуме, дайте там ссылку на этот пост, а если не поможет, то дайте неоднократно по методе Акулича :)

802

bootblack, там - дупель пусто. Вантуз не берёт, разве что, попробовать динамитом?  :rofl:

803

Поскольку помимо дупельпусто есть еще вводимые им в заблуждение читатели, то выложу несколько картинок:

http://sa.uploads.ru/t/qCDQr.jpg http://s5.uploads.ru/t/QpTYd.jpg
http://se.uploads.ru/t/pCqsS.jpg http://s9.uploads.ru/t/6sjCD.jpg

Красную "точку" c ТД meovoto идеально не совмещал, но расстояние 1,7м до ближайшей поверхности боинга в принципе соблюдено.
Используется не 3D-модель малазийского боинга с малым количеством полигонов, так как грубовата, имеет заостренный нос:

http://s3.uploads.ru/t/fcrys.jpg

а другая модель с большим количеством полигонов на носу (расцветка натянута с малазийского боинга):

http://sf.uploads.ru/t/HobVg.jpg

804

bootblack
Область с ТД, КМК, нужно немного сместить к продольной оси и носу (как писал Meovoto). Ограничение: на левом борту повреждения около STA 298.5 и 309.5 и далее только выше "средней линии" (на красной полосе и выше). В верхней части левого борта есть и за STA 332.5, например на "Скальпе Сепаратиста".

805

Признаюсь, в шпангоуты и уровни не вникал. Буду признателен, если еще раз три понятные мне координаты для ТД meovoto. Предлагаю от пипки) носа, вроде бы через нее проходит нижняя граница синей полосы.
х - к хвосту
у - в сторону
z - в верх

806

bootblack написал(а):

Буду признателен, если еще раз три понятные мне координаты для ТД meovoto.


В системе координат с Вашим направлением осей (нулевая точка осей расположена на кончике носа Боинга, ось Х направлена к хвосту, ось Y направлена вправо, если смотреть с носа Боинга, ось Z - вверх), горизонтальная плоскость расположена на уровне WL198.

X - 1м, Y - 1.90м, Z - 2.42м.

807

meovoto написал(а):

X - 1м, Y - 1.90м, Z - 2.42м.

http://s8.uploads.ru/t/jnA2x.jpg

https://cloud.mail.ru/public/2371/SHQtfKNhQ - видео

Касательные лучи проходят через желтые кружки, которые нарисованы посредине между точками входа и выхода видимых лучей.

808

Ефимыч написал(а):

В момент подрыва все ПЭ сохраняют скорость ракеты, а это скорость более 500м/с по оси Y За время Т ( от момента взрыва,до момента поражения, для каждого элемента это может быть разное время, в зависимости от удаленности) ПЭ ЛЕТИТ НЕ ТОЛЬКО В СТОРОНУ СВОЕГО ,, НАЗНАЧЕНИЯ", НО И СМЕЩАЕТСЯ ПО ОСИ Y. Таким образом создаются условия обойти препятствие, которое существовало, если бы, если этот ПЭ мгновенно достиг своей точки после взрыва.

Не повторяйте мои ошибки :)
В зоне постоянных скоростей ни один ПЭ не может залететь дальше препятствия для лазерной указки, под каким бы углом и с какой бы скоростью он ни вылетел.
А вот там, где скорость ПЭ или осколка начинает уменьшаться, начинается "искривление луча лазера", то есть в системе координат боинга траектория начинает изгибаться и возможно попадание в точку, невидимую прямым лучом лазера. См три поста:
Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов
Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов
Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов

809

bootblack написал(а):

то есть в системе координат боинга траектория начинает изгибаться


Я прикидывал изгиб траекторий из-за торможения (на сайте голландца бросал вычисления когда-то). Изгибание чрезвычайно мало - 0.1 градуса. Ошибка положения ТД из-за изгибания не больше 8 мм, а реально думаю где-то 3 мм. Так что "залетать за угол" ваши ПЭ не будут.

810

Возможно, вы о скоростных ПЭ и расстоянии несколько метров. Я имел в виду хвост боинга (50 метров) и более медленные бесформенные осколки, которые явно быстро теряют скорость.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto