MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 571 страница 600 из 869

571

ua1osm написал(а):

Продолжать дальше?

Не здесь. Снесите сами, а то...

572

ua1osm написал(а):

Я проходил ТВ и МС в вузе, но, разумеется, как студент, вёл себя крайне легкомысленно.

Доцент, который читал нам курс, начал со следующего:

-Ребята, буду читать ТВ и МС, предмет очень скучный, но весьма нужный.

Аудитория: Докажите!

Доцент: допустим, вы сидите на работе, скоро конец раб. дня.
И вдруг вам звонит жена и говорит: милый, у меня тут работы много, я задержусь на пару часиков.
О чём это говорит?

Аудитория: ???

Доцент: Ни о чём. Пока всё нормально. Но вот если через несколько дней звонок повторится,
то уже есть 50% вероятность, что у вашей жены завёлся любовник.

Аудитория: Да-а-а, предмет очень нужный!!! Учите нас!!!

С точки зрения общедоступной логики без особых сложных формул (
только представьте, что вам самому надо сбить этот боинг.

А там и пилоты классные, и куча пассажиров с мобилками. Надо сделать всё так, чтобы никто ничего не увидел и не успел никуда передать.
В первую очередь, убить пилотов. Ну, а потом весьма быстро вывести из строя всех пассажиров, чтобы им стало не до их мобилок.
Поэтому в нужную точку (она вычислена точно!) надо попасть первой же ракетой и абсолютно незаметно и надёжно.
Что выберете в качестве оружия?
Хохлы заорут: БУК!!! Но старт ракеты Бука слышен километров за пять, а виден за все 10. Не то, не то!!! И там 80 кг БЧ. Нужна ли такая? Абсолютно нет. Хватит 1...5 кг.
А про точность я вообще молчу. 17 метров от цели - это плюс-минус трамвайная остановка. И уже есть опыт такой атаки хохлов на Ту-154 с евреями, когда экипаж увидел подходящую ракету С-200.
Маскировка от наблюдения. Нужна низкая и плотная облачность. Она была 17-го июля.
Подстраховка, если что-то пойдёт не так. Нужен ещё и самолёт. Дострелить.
Продолжать дальше?

Отредактировано Простой (2015-06-09 12:08:24)

573

Простой написал(а):

Отредактировано Простой (Сегодня 12:08:24)

Я не понимаю, почему вы так расстроились. Я на стороне Путина, успокойтесь. Более того, одновременно с ним начинал работать в органах ЛенУКГБ СССР.

Материал, который я здесь неспешно цитирую, уже опубликован в livejournal.com и что-то изменить у вас руки коротки.

Так что прошу не нарушать Закон о СМИ. Я не делаю ничего такого, чтобы этот Закон нарушать.  Верните всё обратно. А то...

574

ua1osm написал(а):

Я на стороне Путина, успокойтесь. Более того, одновременно с ним начинал работать в органах ЛенУКГБ СССР.

"А ты Петьку Косого знаешь? Нет? А что ты меня своей шпаной пугаешь?!"(с)

Тут Закон один: Не разжигать войну!

Отредактировано Простой (2015-06-09 13:13:10)

575

Какую войну я разжигаю, дорогой?

Я дополняю сообщения к теме meovoto, написав, что с ним полностью согласен. Более того, эти же самые доводы я привожу на всех форумах уже почти что год.

Поскольку темой форума является, как я понимаю, не длина юбки Ксении Собчак, а боинг, то главный вопрос, который всех мучает, это - кто сбил и зачем это сделано.

Логические построения на основе имеющихся у нас фактов приводят к очень интересным выводам.

Вот я только об этом.

Если же вы заявите, что здесь должны быть лишь механика, физика, химия взрыва и аэродинамика, то я просто уйду, так как главная причина уничтожения боинга - это политика.

Её тоже поневоле придётся обсуждать, хошь не хошь. Если хочешь оставить обсуждение правдивым и интересным. Можно и нужно обсуждать без злобы и ругани.

Иначе форум перейдёт в унылое кастрированное состояние.

Отредактировано ua1osm (2015-06-09 21:30:43)

576

ua1osm написал(а):

Иначе форум перейдёт в унылое кастрированное состояние

Да без политиканов не было бы не только этого форума, но и войны на Украине.
Уходите.

577

ua1osm, на форуме есть "подвал", в котором можно оттягиваться по полной. У меня в вотчине, тоже - "Бандеровская зима на Украине". В тематических топиках, лучше, без политики.

578

А вдруг это Сам пишет??? ;))

579

meovoto написал(а):

можно оттягиваться по полной

Я совсем не об этом. Мне нисколько не хочется чехвостить хохлов по любому поводу, хотя и их государственная подлость по Крыму уже заклеймлена самим Солженицыным ещё в 1999 году, да и боинг завалили совсем не они.

Я вот о чём. Из вашего железного логического построения о точке подрыва (с которым согласился сам "Алмаз-Антей") следует вывод, что если ракета Бука была в кондиции, то этим она как бы убивает саму версию о себе. "А-А" осторожно сохраняет её с оговорками, видимо, на случай некондиционности ракеты. Ещё ранее, осенью, спец из академии ПВО изрёк тоже самое, в смысле, что если это и Бук, то выстрел какой-то - ну крайне неудачный...

Если начать проводить натурные эксперименты, взяв у KLM взаймы какой-нибудь старый дряхлый B-747, близкий по размерам, управлять им как мишенью дистанционно на автопилоте, и стрелять по нему хоть буками, хоть Р-72, хоть Р-60, хоть чем другим (без ВВ) и фиксировать видеокамерами точки, куда придёт ракета, при 100 экспериментах мы получим 100 разных результатов.

Мы не получим двух одинаковых результатов, когда ракета прилетит в точку почти вплотную к стеклу КВС, укокошит пилотов и надорвёт планёр так, что его воздух будет разбирать сам.

А вот тот, кто планировал эту операцию, был железно уверен в том, что всё произойдёт именно так, как им задумано, и как произошло. В противном случае, он бы отменил операцию.

Вы все думаете, что это случайность, что ВВ прилетело именно в эту точку. Могло прилететь и в любую другую.

А я думаю, что это многонедельный расчёт специалистов.  И отнюдь не украинцев. Их тут рядом не стояло. Да и не знали они об этом почти ничего.

Может, 1-2 лица, где-то в очень общих чертах.

580

ua1osm написал(а):

Я совсем не об этом. Мне нисколько не хочется чехвостить хохлов по любому поводу, хотя и их государственная подлость по Крыму уже заклеймлена самим Солженицыным ещё в 1999 году, да и боинг завалили совсем не они.

Я вот о чём. Из вашего железного логического построения о точке подрыва (с которым согласился сам "Алмаз-Антей") следует вывод, что если ракета Бука была в кондиции, то этим она как бы убивает саму версию о себе. "А-А" осторожно сохраняет её с оговорками, видимо, на случай некондиционности ракеты. Ещё ранее, осенью, спец из академии ПВО изрёк тоже самое, в смысле, что если это и Бук, то выстрел какой-то - ну крайне неудачный...

Если начать проводить натурные эксперименты, взяв у KLM взаймы какой-нибудь старый дряхлый B-747, близкий по размерам, управлять им как мишенью дистанционно на автопилоте, и стрелять по нему хоть буками, хоть Р-72, хоть Р-60, хоть чем другим (без ВВ) и фиксировать видеокамерами точки, куда придёт ракета, при 100 экспериментах мы получим 100 разных результатов.

Мы не получим двух одинаковых результатов, когда ракета прилетит в точку почти вплотную к стеклу КВС, укокошит пилотов и надорвёт планёр так, что его воздух будет разбирать сам.

А вот тот, кто планировал эту операцию, был железно уверен в том, что всё произойдёт именно так, как им задумано, и как произошло. В противном случае, он бы отменил операцию.

Вы все думаете, что это случайность, что ВВ прилетело именно в эту точку. Могло прилететь и в любую другую.

А я думаю, что это многонедельный расчёт специалистов.  И отнюдь не украинцев. Их тут рядом не стояло. Да и не знали они об этом почти ничего.

Может, 1-2 лица, где-то в очень общих чертах.

Против версии многонедельного расчета абсолютно непредсказуемые факторы связанные с рейсом. Самолет может лететь как экипаж решит, а не как специалисты. Плюс масса случайных факторов - погода, техсостояние, пассажиры, аэропорт и пр.
Такие вещи не могут делаться основываясь на вероятностной базе. Про то, что средства поражения просто не прогнозируемо вы сами указывате. Какие бы не были крутые специалисты - им не возможно изменить эти условия. Т.е цель не поддержана средствами. А значит или они не специалисты или их вообще не было.

581

thegarin написал(а):

Такие вещи не могут делаться основываясь на вероятностной базе.

Сейчас большинство расчётов делается на вероятностной основе . Без этого метода в инженерных расчётах никак !

thegarin написал(а):

Плюс масса случайных факторов - погода, техсостояние, пассажиры, аэропорт и пр.

Именно эти методы и позволяют учесть все возможные случайности .

582

ua1osm написал(а):

А вот тот, кто планировал эту операцию, был железно уверен в том, что всё произойдёт именно так, как им задумано, и как произошло. В противном случае, он бы отменил операцию.
           
Вы все думаете, что это случайность, что ВВ прилетело именно в эту точку. Могло прилететь и в любую другую.
           
А я думаю, что это многонедельный расчёт специалистов.


Поверьте, при всей возможной совокупности случайных факторов, абсолютно неконтролируемых и неуправляемых, но влияющих на точность подрыва БЧ ракеты, такого желаемого результата при единичном исходе события, входящего в несчётное множество подобных себе, добиться просто невозможно, если оценивать ничтожно малую вероятность его реализации.

И расчёты специалистов, даже являющихся нобелевскими лауреатами :) в области ТВ и МС, ничем не помогут. Оценка вероятностных показателей чего бы то ни было, будь то случайные события, случайные величины, или случайные процессы, чем, собственно, они и занимаются, никак не может повлиять на саму вероятностную природу физических явлений, влияющих на конечный результат единичного пуска ракеты. :)

583

О как! thegarin, собственно, сказал о том же самом. :)

584

meovoto > Поверьте, при единичном исходе события, добиться просто невозможно, если оценивать ничтожно малую вероятность его реализации.

  Ну, наконец-то мы услышали вероятностную оценку!
    И вдогонку по горячим следам.

http://s008.radikal.ru/i306/1506/8a/69cba115ba5c.jpg

  Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…
  Какова вероятность того, что именно зенитная ракета была причиной авиационного инцидента?

585

Glimmung написал(а):

• meovoto > Поверьте, при единичном исходе события, добиться просто невозможно, если оценивать ничтожно малую вероятность его реализации.

  Ну, наконец-то мы услышали вероятностную оценку!
    И вдогонку по горячим следам.

  Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…
  Какова вероятность того, что именно зенитная ракета была причиной авиационного инцидента?

Близка к нулю ! Но тогда другой вопрос -чем сбили ?

586

Ё-маё написал(а):

Близка к нулю ! Но тогда другой вопрос -чем сбили ?

В-В, град, беспилотник, точка.  Ну есть ещё фантастический - лазерная пушка с орбиты.

587

Ё-маё > Но тогда другой вопрос - чем сбили?
Простой > В-В, град, беспилотник, точка.  Ну есть ещё фантастический - лазерная пушка с орбиты.
victоr74 > 100%

  Прикольно, вы и MH370 тоже решили сбить?
    Зачем, что он вам такого плохого сделал?
       И чем вы отличаетесь от упоротого Литерного?

588

Glimmung написал(а):

вы и MH370 тоже решили сбить

Нет. Там был перехват управления и посадка в Афганестане.

589

Простой написал(а):

Нет. Там был перехват управления и посадка в Афганестане.


http://savepic.ru/7324054.gif

Оффтоп, прошу прощения)))

590

Glimmung написал(а):

Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…
  Каков

Вероятность "по любому Бук" и "однозначно не Бук" одинакова и близка к нулю

У вас ошибка в том, что вы считает 100% ваши нет. Например вы видите кокпит и хвост, часть крыльев. А салон -60% сгорел. Вероятность что нет повреждений от Бука никак не 100%, а 40. А с учетом заяв АА и того меньше. Перемноживший вероятности всех нет получите близко к нулю. Но это не значит что обратная версия близка к 100. Пока все версии равновероятны, задача следствия как раз конкретизировать все звенья в графе ситуаций. А если не смогут хот в одном звене - то все встанет. Это вам не Российская юриспруденция - не двушучку вдолбить за х собачий или посадить за коммерческую выгоду.

591

Glimmung написал(а):

Ну, наконец-то мы услышали вероятностную оценку!


Ну, а зачем, цитируя меня, безбожно исказили суть мной сказанного, да ещё до такой степени, что я и сам ужаснулся???  :rofl:

592

Glimmung написал(а):

Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…  Какова вероятность того, что именно зенитная ракета была причиной авиационного инцидента?


Любая ТОЧНАЯ, - в рамках математических абстракций, относительно дефиниции "точность", - вероятностная оценка чего бы то ни было, исчисляется на основе строгой постановки задачи. :) Всё остальное - от лукавого, если повестись на "рожок" Ваших рассуждений. :)

593

thegarin написал(а):

Вероятность "по любому Бук" и "однозначно не Бук" одинакова и близка к нулю


Независимо от эпитетов, сопровождающих Ваше суждение, пространство исходов альтернативное, суть состоящее из двух элементов: "Боинг сбит Буком", "Боинг упал по другой причине". Поэтому сумма вероятностей каждого из исходов строго равна 1.

Вывод: Ваше суждение ложное. :)

594

meovoto написал(а):

Независимо от эпитетов, сопровождающих Ваше суждение, пространство исходов альтернативное, суть состоящее из двух элементов: "Боинг сбит Буком", "Боинг упал по другой причине". Поэтому сумма вероятностей каждого из исходов строго равна 1.

Вывод: Ваше суждение ложное.


Да щас.. Элементов не 2 (мир не черно белый). У следствия направленный граф причин-следствий. Даже если он полностью собран (все версии им перечислены) остается неопредлененность выбора того или иного прохода графа. Задача следствия из состояния равновероятных ребер графа создать состояние очевидное-невероятное в каждом узле. Если справились то получаем 100%, если нет то нет ответа кто стрелял с того берега.

Ps граф это не мужик в цилиндре, а такая структурная схема-сеточка

595

thegarin написал(а):

Да щас.. Элементов не 2


Вы вовсе на знакомы с теорвером, похоже. :)

596

meovoto написал(а):

Вы вовсе на знакомы с теорвером, похоже.


На территории РФ вероятность сбития Буком по-любому 0. Даже если вероятность ВВ и прочие версии 0.

если серьезно есть еще вариант Боинг упал по другой причине, и при этом был сбит Буком

597

thegarin написал(а):

Боинг упал по другой причине, и при этом был сбит Буком

Да, пока всё тянет на это.

598

По поводу дискуссии о том, чье все же уцелевшее кресло

оффтоп

Когда в ноябре я пришел на этот форум, был уже стереотип по поводу того, кому пренадлежит это кресло, КВС или 2 пилоту. Каюсь, не пересматривал посты на этом форуме, в которых это разбиралась,  поверил тем, кто сделал этот вывод на других форумах на основе комплекции пилотов. Но лучше перепроверить позже, чем ни когда. :) С самого начала это кресло было идентифицировано как кресло второго пилота. На форуме в посте Кемета есть июльское фото этого кресла "снизу",
https://lh5.googleusercontent.com/-HAFsUGVFs44/VXiGk3CI9AI/AAAAAAAAK1Y/54Qa_ZW7Elo/w723-h612-no/ybp.jpg
видна  передняя правая направляющая целого кресла. Она же, развернутая на 180 гр,  на более поздних фото Сепаратиста
https://lh3.googleusercontent.com/-V2o25WojDrI/VXiGzIuMdVI/AAAAAAAAK10/dyV3JCsmPUs/w486-h425-no/PICT7057.jpg
Это кресло сдвигалось назад и вправо, а значит это кресло 2 пилота. Если аргументы убедительны, meovoto, нужно кресло исключить из предпоста, либо переместить на новое место, но в этом случае мы все равно не сможем его использовать в качестве доказательства точки взрыва, так как не известно его местоположение в этот момент,оно могло быть одним из следующих вариантов:
1) Рабочее - вперед до упора
2) Отодвинуто назад
3) Отодвинуто назад и вправо

оффтоп в оффтопе

Простой, вашего полку прибыло. :)

599

vealmi написал(а):

Простой, вашего полку прибыло.

Спасибо! Только я не понял что куда должно сдвигатся - пространственно не могу представить. Кресло сдвигается от центра в сторону и только там может отъехать назад?

600

vealmi написал(а):

По поводу дискуссии о том, чье все же уцелевшее кресло


Большинство фотографий появилось после того как тела вытаскивали. Надо фото с телом глядеть - что рядом в разбитом или целом состоянии.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto