MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 541 страница 570 из 869

541

ПВО-СВ написал(а):

НЕТ,и ЕЩЁ РАЗ НЕТ.!!!   Если рассматривать версию ЗРК,- то это  мог быть ЛЮБОЙ комплекс,способный,даже теоретически ( а разницу между теорией и практикой я знаю  воочию,- видел на ЭМБЕ,- как из обычной ОСА-АК "наукой" поражались цели на дальности  30 км,-при ТТХ -15).   Боинг  мог быть поражён ЗРК (скорее да,чем нет)-ЛЮБЫМ ЗРК,-имеющим дальность поражения по ТТХ более,чем 6000 по высоте.  Меня абсолютно не интересует, КТО это сделал.  Хотелось бы узнать, ЧЕМ, и ПОЧЕМУ????


Почему очевидно. Чтобы повязать кровью обе стороны. Так обычно делается когда нужно раздуть еще сильнее склоку.

542

meovoto написал(а):

Не преувеличивайте.  Сказано было, что, если поражение было произведено ракетой ЗРК, то это могла быть только 9М38М1, судя по характеру поражений. И авторы презентации ни в коей мере не отвергают иные версии, с участием самолёта, но... связанные исключительно с точкой подрыва, тютелька в тютельку совпадающей с нашей, коллективно, по сути, определённой на этом форуме.
Кроме того, точку подрыва специалисты "Алмаз-Антея" определяли по ФОТОГРАФИЯМ фрагментов, при одном упоминании о которых у Вас резко случался мозговой понос. В этот раз, Вы это сделали под одеялом?

В какой области произошёл подрыв это и дураку понятно. Весь вопрос в расстоянии. Ты ведь его (по фотографиям) определял чуть ли не до сантиметров. И именно это было в твоей версии главное доказательство что это не Бук. Но тебе показали Бук. Так кто тут поносит?

543

thegarin написал(а):

Почему очевидно. Чтобы повязать кровью обе стороны. Так обычно делается когда нужно раздуть еще сильнее склоку.

А  как иначе???- Все ТРИ основных версий катастрофы,-обсуждаются на всех доступных форумах ,уже скоро,как год. Особенно развивают версию БУКА,-так я Вам скажу.-что поражение Боинга  наиболее соответствует поражению ЗРК,-(*по характеру  фрагментов на земле)- но определить,-какой это ЗРК,-не определив  поражающие элементы,и не найдя саму ракету-при  этом уверенно обвинять  одну из сторон конфликта,- ЭТО  ЧТО????

544

ПВО-СВ написал(а):

но определить,-какой это ЗРК,-не определив  поражающие элементы,и не найдя саму ракету-при  этом уверенно обвинять  одну из сторон конфликта,- ЭТО  ЧТО????


Что значит "определить"? Еще до сбития Боинга они начали хвастаться буком, с утра 17го весь Торез на ушах - привезли Бук, Снежное снимает на видео как он едет, через два часа падает самолет и первые новости в рашаСМИ - ополченцы сбили самолет. И тут они все дружно "А ктоооо это сдеелал???..."

545

thegarin
Так,или иначе,-моя версия ,что БОИНГ был сбит именно ЗРК.

546

jktu17 написал(а):

В какой области произошёл подрыв это и дураку понятно


Слава Б-гу, не всё так уж и запущено, у того, кому стало "понятно"!  :D

jktu17 написал(а):

И именно это было в твоей версии главное доказательство что это не Бук. Но тебе показали Бук


Ждите, и... обрящете. :) Надеюсь, до Вас и это дойдёт - показали 9М38М1, предварительно сделав оговорку - ЕСЛИ ЭТО БЫЛ ЗРК:D

jktu17 написал(а):

Весь вопрос в расстоянии. Ты ведь его (по фотографиям) определял чуть ли не до сантиметров


Да ну? Давайте сойдёмся на дециметрах. :)

547

thegarin написал(а):

Я в начале пишу, что он думает что самолет. Высоко в небе блестит точка и звук как самолет - он легко мог перепутать.
А так пост -1 выше. Особенно п 2 и п 3. В шахтерске был слышен реактивный самолет (пост есть) - из Снежного туда ну никак не мог звук дойти.

Он чётко говорит: "шёл рядом" и "зашёл спереди" значит он это видел, я так понимаю его слова. Но видеть он этого не мог потому что ракеты так не летают и истребители так не атакуют. Объяснение всем этим "свидетелям" простое - когда упал Боинг естественно что местное население стало обвинять в этом Украину потому как натерпелось от обстрелов. Только вот додуматься до ЗРК эти людишки не могли потому что никогда в глаза их не видели а вот самолёты видели все. И понеслись сочинения про один самолёт, про два самолёта, про парашютистов и прочая хрень. Этих людей можно понять но к истине их рассказы не имеют никакого отношения.

548

meovoto
Я тебе уже говорил что ты ....... придётся повторить это ещё раз. Ты доказывал что это не Бук. Тебе показали Бук. Сколько раз ещё нужно повторить что бы до тебя дошло?

Отредактировано jktu17 (2015-06-02 23:52:04)

549

ПВО-СВ написал(а):

Так,или иначе,-моя версия ,что БОИНГ был сбит именно ЗРК


В той точке подрыва, которую уже подтвердили даже заводские спецы, разместите БЧ ракеты Бука, и нарисуйте, куда уходят ГПЭ. Кроме интуиции, очень хочется посмотреть, как Вы умеете подкреплять свою версию предметными аргументами. С рассыпавшимися в "пыль" ГПЭ у Вас получилось не очень удачно, сразу предупреждаю! :)

550

jktu17 написал(а):

Ты доказывал что это не Бук. Тебе показали Бук. Сколько раз ещё нужно повторить что бы до тебя дошло?


:rofl: Повторите ещё раз!

http://tass.ru/proisshestviya/2012239

...гендиректор "Алмаз-Антея" ... также отметил, что впервые обнародован так называемый скальпель - характерная форма разлета осколков ракеты комплекса "Бук-М1". "С разрешения Минобороны секретность снята", - пояснил Новиков.

При этом он подчеркнул, что если при атаке на малайзийский самолет использовался зенитный ракетный комплекс, то им мог быть только "Бук-М1" с ракетой 9М38М1.

"Мы не отрицаем других версий, но если Boeing был сбит зенитным ракетным комплексом, то это только "Бук-М1" и только эта ракета", - сказал он.

551

Повторяю. Ты категорически отрицал Бук. Специалисты этого не отрицают. Ещё раз повторить? И мой тебе совет: прими что-нибудь от поноса и успокойся.

552

meovoto
А что- некоторые ,ввиду того,что отлиты из чугунявия- ввиду своей хрупкости колятся от ВВ сразу,-некоторые сталкиваются уже в полёте и тоже каким-то образом теряют первоначальную форму,-некоторые летят довольно крупным фрагментом вместе с соединяющим  их стекловолокном,- видел своими глазами,и не раз. Но найдите  ТАМ_--- Хотя  бы один поражающий элемент..,хоть от чего???

553

jktu17 написал(а):

Он чётко говорит: "шёл рядом" и "зашёл спереди" значит он это видел, я так понимаю его слова. Но видеть он этого не мог потому что ракеты так не летают и истребители так не атакуют. Объяснение всем этим "свидетелям" простое - когда упал Боинг естественно что местное население стало обвинять в этом Украину потому как натерпелось от обстрелов. Только вот додуматься до ЗРК эти людишки не могли потому что никогда в глаза их не видели а вот самолёты видели все. И понеслись сочинения про один самолёт, про два самолёта, про парашютистов и прочая хрень. Этих людей можно понять но к истине их рассказы не имеют никакого отношения.

Звиняюсь, но насчет придумать абы насолить это притянуто настолько. Если бы так было, то вам сказали бы что это были самолеты ВСУ и собственными глазами видели их эмблемы. И не один. Это как минимум. Потом нам нарезали только малую часть интервью. Вы не забывайте как журналюги народ потрошат, и если они что-то слили, то на их взгляд это было не прогон. Третье - свежесть интервьюрования. Нет ни версии МО РФ, ничего официального. Грубо говоря, что не п..здани - всё равно родине подосрешь. В четвертых о наличии чего-то не с направления В или ЮВ говорят и другие источники (см выше). В Шахтерске буку из Снежного по любому не должно было быть слышно. А папа Николай слышал и даже отметил это в Твиттер реалтайм. Если он чего-то слышал - это было не далее 6км от него. Очертите полусферу от границ шахтерска - где-то там будет пролетать реактивное что-то за несколько секунд до поражения Боинга. Срать на Зарощенское, но Красный октябрь там точно не вписывается.

Я так конспирирую - что приезжало кого-то с Стрелковым разбираться (тот самый генерал-хз которого потом рассекретили) и его чтобы не разбомбили должны были чем-то серьезным прикрывать с воздуха. А это может быть Панцирь. Панцирь подходит, и по характеру повреждений (малость фугасного воздействия) и по ТТХ радиус-высота. И еще ложится что были свидетельства о работе ЗСУ по падающему Боингу. Вот только на кой ляд валить гражданского?

554

И чтобы переключить внимание на эту "командировку" Панциря антеивцам дали задание рассказать сказку, что "по характеру повреждений это только Бук"?

Отредактировано Простой (2015-06-03 06:30:59)

555

ПВО-СВ написал(а):

некоторые ,ввиду того,что отлиты из чугунявия


Вы ошибаетесь. :)

Учебник Военмеха:

Корпус состоит из каркаса с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами

556

ПВО-СВ написал(а):

некоторые сталкиваются уже в полёте


Какие неведомые силы заставляют их сталкиваться "в полёте"? Ветет сдувает? :)

557

ПВО-СВ написал(а):

некоторые летят довольно крупным фрагментом вместе с соединяющим  их стекловолокном,- видел своими глазами,и не раз


:) Вам здорово повезло от рождения, Вы очень быстро бегаете. Или летаете.

Если же без шуток - где Вы могли "увидеть" такие "крупные фрагменты"? Специально ездили собирать их с миноискателем по степям полигонов за десятки километров от точки пуска? Если же Вам доводилось находить сборки ГПЭ на стеклоткани  в обломках мишени, то это какая-то волшебная стеклоткань. Мало того, что она выдержала давление почти в ТРИ СОТНИ ТЫСЯЧ атмосфер в момент начала разлёта каркаса БЧ, таки она сохранила свою целостность и при пробое обшивки! :)

558

Наконец, ПВО-СВ, безусловно, уважая Вашу компетенцию в опыте эксплуатации Бука, очень прошу ответить - Вы способны представить на всеобшее обозрение (хотя бы описательно, словами) положение центра и оси БЧ в точке подрыва, плюс описать, куда же в этом случае полетят тысячи ГПЭ из сектора его разлёта, пересекающегося с обшивкой фюзеляжа Боинга?

Положим, центр находится там, где мы уже определили. Скажите, какой угол, по-Вашему, составляет с осью фюзеляжа Боинга проекция оси БЧ на горизонтальную плоскость, и соответственно, на вертикальную? Потом мы нарисуем "скальпель" и будем искать места в кокпите, где его должны, по идее, отперфорировать тысячи разлетающихся ГПЭ. Пол кокпита - в нашем полном распоряжении. :)

559

thegarin написал(а):

Звиняюсь, но насчет придумать абы насолить это притянуто настолько.

Я тоже звиняюсь, Вы хотели услышать моё мнение я его высказал - этот человек врёт. Его описание события не укладывается в здравый смысл.

560

jktu17 написал(а):

Его описание события не укладывается в здравый смысл.


А что именно не так?

561

Что именно не так? Я ведь уже написал: "шёл рядом" и "зашёл спереди". Это не подходит ни для ракеты ни для истребителя. Во всяком случае в моём понимании.

562

jktu17 написал(а):

Что именно не так? Я ведь уже написал: "шёл рядом" и "зашёл спереди". Это не подходит ни для ракеты ни для истребителя. Во всяком случае в моём понимании.

Вот все-таки решил высказать свое мнение по свидетелям вообще, ну и по данному человеку в частности.
Показаниям свидетелей МОЖНО доверять, но только в той части, где они указывают НАЛИЧИЕ какого-л. объекта (или звука) в небе, и не более того. Объясню: в зависимости от угла наблюдения, высоты, и скорости объекта (не рассматривая Боинг, пусть он движется как движется) посторонний объект может казаться: выше, ниже, справа, слева от Боинга. Не стоит привязывать эти объекты к атаке ИМЕННО Боинга!
Ну а уж, "зашел спереди" это разумеется НИ в какие ворота! Чтобы "зайти спереди" на высоте Боинга надо иметь скорость втрое, вчетверо? (летуны пусть поправят) больше,  и маневр сей "растянется" НЕ на ОДИН десяток км!
И главное - ЗАЧЕМ???? чтобы "протаранить" Боинга? )))  Чушь. В любом случае это ОЧЕНЬ и очень опасный маневр для летчика. Никто вменяемый так делать бы не стал. А уж ЗР и подавно! Ей голова "кричит": бляяяя, мимо пролетаем! цель упустим! срочный, немедленный ПОДРЫВ!!!!

563

akindhacker написал(а):

Укажите точку на плане пола, пожалуйста,

Свернутый текст

https://lh3.googleusercontent.com/-e5dFx3IFgMg/VXJoAjMe3dI/AAAAAAAAKhk/MAsdkgic8jI/w776-h612-no/11.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-e1wpBi3RxV8/VXJmBh_TT0I/AAAAAAAAKg4/3-d5ODicBHk/w681-h538-no/3.jpg

564

vealmi, спасибо!

565

Благодарю meovoto за интересный анализ. Полностью согласен с ним, что единственное, что пока что в этой супер-запутанной истории может быть определено со 100% ясностью - это точка подрыва первого из атакующих зарядов.
Из этого факта следует второй бесспорный и абсолютно правильный вывод: предположение, что стреляли из Бука (при условии 100% кондиционной БЧ его ракеты) - ложно.
Я офицер запаса ж. д. войск, ВУС 3904. Единственное, на что нас неутомимо натаскивали наши учителя - полковники, прошедшие ВОВ, это грамотно взрывать мосты.
После изучения такой науки полностью соглашусь с meovoto, что взрыв 30-40 кг ВВ БЧ ракеты "Бука" в указанной точке привёл бы к совершенно другим, многократно более разрушительным последствиям:

1. Ничего из тел пилотов и оборудования кабины не было бы найдено - ошмётки тел и фрагменты аппаратуры разбросало бы на огромной территории;
2. Не только кокпит, но и часть фюзеляжа была бы оторвана и смята немедленно, вместе с частью салона;
3. Фюзеляж раздирался бы на рваные полосы набегающим потоком, разрушая ЛА очень быстро.
4. Из тел пассажиров большая их часть была бы раскидана на огромной территории и, возможно, не была бы обнаружена никогда.

Если оставить, как абсурдные, многочисленные бредовые версии об атаках Су-25, стрельбе из ГШ-2-30, охоте за самолётом Путина, ошибочном несанкционированном боевом пуске ракеты с любой стороны в ходе учений, стрельбу полупьяного шахтёра-ополченца или российского ПВОшника-командировочного, а вместо этой ахинеи поставить два вопроса:

1. Кому это было выгодно?
2. Как это сделать максимально чисто?

то мы увидим, что тот, кому это было выгодно, сделал всё максимально чисто и достиг своей цели просто блестяще.
Но на нём осталась кровь невинных людей.

Если кому-то покажется привлекательным углубить анализ и сделать его достоверным, убрать гадания на кофейной гуще, мой совет - привлечь к нему математика-статистика, отлично владеющего матаппаратом теории вероятности. Имеющегося материала уже достаточно.

566

ua1osm
Для начала всю эту ситуацию необходимо уложить в простую человеческую логику,-А ОНА НИКАК НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ,-ибо присутствует политическая составляющая,-иными словами,субьективное мнение. И примитивные математические расчёты никак не помогут,-здесь уже ГУРУ выступали  с дифф.уравнениями Гаусса и формулами Френеля,-пытаясь доказать,что  ракета была запущена именно "ОТТУДА". А теперь Вы  стараетесь доказать,что  кто-то верит в БОГА не так ,КАК Вы?    Ещё свидетелей Иеговых х-здесь  не хватает....

567

ua1osm написал(а):

Если кому-то покажется привлекательным углубить анализ и сделать его достоверным, убрать гадания на кофейной гуще, мой совет - привлечь к нему математика-статистика, отлично владеющего матаппаратом теории вероятности. Имеющегося материала уже достаточно.

Этими методами я уже пытался здесь доказать невозможность версии БУКа ...не помогло.))

ПВО-СВ написал(а):

Ещё свидетелей Иеговых х-здесь  не хватает....

  Зря так пренебрежительно относитесь к использованию математического аппарата ,Создание БУКА полностью основано на нём .

568

Ё-маё написал(а):

Зря так пренебрежительно относитесь к использованию математического аппарата ,Создание БУКА полностью основано на нём .


если бы гражданские самолеты сбивали бы часто (не дай Бог) - то можно было бы что-то статистировать

а так - это наблюдение единственное в своем роде за длительный период - не область статистики
мы даже не можем нарисовать причинно-следственный граф - чтобы оценить вероятность того или иного возможного пути свершившейся ситуации
очень грубо есть два возможных варианта (ЗР или ВВ) * две возможных стороны (ДНР или ВСУ)
а дальше полный простор для ангажированной статистики

569

Ё-маё написал(а):

Зря так пренебрежительно относитесь к использованию математического аппарата ,Создание БУКА полностью основано на нём .

Я не отношусь пренебрежительно,-просто теория и практика это две большие разницы.Просто невозможно математически точно описать каждый конкретный случай. "ОНО"-должно быть не "ИМЕННО ТАК",- а "КАК-ТО ТАК",а на практике получается,что если"СОВСЕМ НЕ ТАК",-то результат вышел за рамки ожидаемого.

570

ПВО-СВ написал(а):

невозможно математически точно описать каждый конкретный случай


Я проходил ТВ и МС в вузе, но, разумеется, как студент, вёл себя крайне легкомысленно.

Доцент, который читал нам курс, начал со следующего:

-Ребята, буду читать ТВ и МС, предмет очень скучный, но весьма нужный.

Аудитория: Докажите!

Доцент: допустим, вы сидите на работе, скоро конец раб. дня.
И вдруг вам звонит жена и говорит: милый, у меня тут работы много, я задержусь на пару часиков.
О чём это говорит?

Аудитория: ???

Доцент: Ни о чём. Пока всё нормально. Но вот если через несколько дней звонок повторится,
то уже есть 50% вероятность, что у вашей жены завёлся любовник.

Аудитория: Да-а-а, предмет очень нужный!!! Учите нас!!!

С точки зрения общедоступной логики без особых сложных формул (точно так же Навальный доказал подтасовку и чуровщину на выборах в ГД в декабре 2011-го)
только представьте, что вам самому надо сбить этот боинг.

А там и пилоты классные, и куча пассажиров с мобилками. Надо сделать всё так, чтобы никто ничего не увидел и не успел никуда передать.
В первую очередь, убить пилотов. Ну, а потом весьма быстро вывести из строя всех пассажиров, чтобы им стало не до их мобилок.

Поэтому в нужную точку (она вычислена точно!) надо попасть первой же ракетой и абсолютно незаметно и надёжно.

Что выберете в качестве оружия?

Хохлы заорут: БУК!!! Но старт ракеты Бука слышен километров за пять, а виден за все 10. Не то, не то!!! И там 80 кг БЧ. Нужна ли такая? Абсолютно нет. Хватит 1...5 кг.
А про точность я вообще молчу. 17 метров от цели - это плюс-минус трамвайная остановка. И уже есть опыт такой атаки хохлов на Ту-154 с евреями, когда экипаж увидел подходящую ракету С-200.

Маскировка от наблюдения. Нужна низкая и плотная облачность. Она была 17-го июля.

Подстраховка, если что-то пойдёт не так. Нужен ещё и самолёт. Дострелить.

Продолжать дальше?


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto