MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 511 страница 540 из 874

511

akindhacker написал(а):

картинка вызывает большой вопрос. Это что, получается, в неподвижной СК (=СК ракеты) БЧ стреляет несколько назад, если в СК земли почти перпендикулярно?

Это странно, так как в этом случае скорость ракеты вносит отрицательный вклад в энергию основных ПЭ. Развернув такую БЧ задом-наперед можно было б существенно, где-то в два раза, увеличить энергию основной массы осколков (конечно, надо было б и взрыватель перенастроить).

Хмм...

Для меня это тоже странно, но из чертежа

http://sg.uploads.ru/t/ACQ8X.jpg

следует, что ПИМ (и отсюда очень может быть, что и детонатор) спереди БЧ. Тогда БЧ в покое действительно "стреляет" немного назад.

512

akindhacker написал(а):

Это что, получается, в неподвижной СК (=СК ракеты) БЧ стреляет несколько назад, если в СК земли почти перпендикулярно?

Это странно, так как в этом случае скорость ракеты вносит отрицательный вклад в энергию основных ПЭ.


Я думаю, здесь не обошлось без компромисса между обеспечением достаточной вероятности поражения цели, и возможной небольшой потерей пробивной способности ГПЭ. Тем более, как написано в учебнике Военмеха, наклон оси ДН щелевой антенны взрывателя настроен на поражение при атаке в лоб, для всех остальных ракурсов вводится задержка его срабатывания, зависящая от спрогнозированного угла подлёта к цели.

513

Данная ракета комплекса "Бук" была снята с производства заводами, которые потом вошли в концерн, образованный в 2002 году, в 1999 году. После 1999 года ракета не производилась. То есть, ни концерн, ни его предприятия не могли поставить эти ракеты в XXI веке никому. В тоже время мы располагаем неопровержимыми доказательствами о наличии такого типа ракет в Вооруженных силах Украины в 2005 году", — заявил директор концерна "Алмаз-Антей" Ян Новиков.
Тогда Украина имела 991 одну ракету подобно типа.


Как думаете, может он имел версию Бука с БЧ наполненной шариками, а не двутаврами? Слышал про такие.

514

vealmi написал(а):

Плюсы от алмаза, точка наша, поздравляю

meovoto написал(а):

Очень рад, значит, дошла моя "весточка", куда надо


akindhacker написал(а):

Теперь до людей будет постепенно доходить, что с треками не поспоришь. Поздравляю, меовото!

Господа, я что-то не совсем понял вашей радости. Сказано что Боинг поражён ракетой Бука - это то о чём говорил я. А вот meovoto открещивался от него и доказывал что это ракета "воздух-воздух". И именно это было смыслом всей его версии. Так чему вы радуетесь? Поясните людям которые в отличии от вас ещё в здравом уме и в твёрдой памяти.

515

jktu17 написал(а):

Сказано что Боинг поражён ракетой Бука - это то о чём говорил я.


Вот когда они ПЭ от Бука найдут тогда можно смело верить. А пока, за неимением лучшего, рисуем Бук в этой точке и смотрим: противоречит ли чему-то или нет. У меня например уверенности в Буке нет. Разве что, такие малые разрушения могут объясняться каким-то взрывом “назад". Пазл, блин.

516

akindhacker написал(а):

Вот когда они ПЭ от Бука найдут тогда можно смело верить. А пока, за неимением лучшего, рисуем Бук в этой точке и смотрим: противоречит ли чему-то или нет. У меня например уверенности в Буке нет. Разве что, такие малые разрушения могут объясняться каким-то взрывом “назад". Пазл, блин.

Я смотрю ты с первого раза не догоняешь : для meovoto самым главным было доказать что это не БУК.

517

ANP написал(а):

ПИМ (и отсюда очень может быть, что и детонатор) спереди БЧ.

А мне кажется, что точечным поджогом такой “скальпель" не сделаешь, и там что-то похитрее. Хотя, я не специалист.

518

jktu17 написал(а):


Господа, я что-то не совсем понял вашей радости. Сказано что Боинг поражён ракетой Бука - это то о чём говорил я. А вот meovoto открещивался от него и доказывал что это ракета "воздух-воздух". И именно это было смыслом всей его версии. Так чему вы радуетесь? Поясните людям которые в отличии от вас ещё в здравом уме и в твёрдой памяти.

Да какая тут память...

Лучше мне кажите - была такая желтая майка, которая на второй день после падения не русским журналистам рассказывал о том что, то, что он считал самолетом шло параллельно Боингу (догоняя), а потом (показал руками) свернуло на пересечение . Я этой майке верю больше всех последующих свидетелей (почему вопрос отдельный, точнее если свежим свидетелям не верить - то остальным подавно). Конечно это что-то не могло быть Су-25, а логичнее было ракетой. Но тогда вопрос - стреляли по трассе вдогон (южнее трассы). Но пересекается с тем что подрыв был поперек. Что это могло быть?

519

Мне так трудно сказать. Если бы мне его послушать я бы сразу сказал где у него косяк. Да и вообще - насчёт "подрыва поперёк" есть у меня сомнения. Но я сейчас не готов ответить надо подумать.

520

thegarin написал(а):

Конечно это что-то не могло быть Су-25, а логичнее было ракетой. Но тогда вопрос - стреляли по трассе вдогон (южнее трассы). Но пересекается с тем что подрыв был поперек. Что это могло быть?

Ракету, любую, никто бы на высоте 10 000 м не увидел (если без оптики), мне кажется.

521

meovoto написал(а):

Я думаю, здесь не обошлось без компромисса между обеспечением достаточной вероятности поражения цели, и возможной небольшой потерей пробивной способности ГПЭ


Возможно. Хотя они пишут, что скорость ПЭ 2400 м/с. Что дает изменение угла при переходе между СК всего около 10 градусов - треть часа для часовой стрелки. Таким можно и пренебречь.

Отредактировано akindhacker (2015-06-02 20:57:16)

522

jktu17 написал(а):

Мне так трудно сказать. Если бы мне его послушать я бы сразу сказал где у него косяк. Да и вообще - насчёт "подрыва поперёк" есть у меня сомнения. Но я сейчас не готов ответить надо подумать.

http://youtu.be/-ZABCY8IMRA

523

Насчет заявлений военного завода - я бы сильно не заводился. Крайне зависимые от МО РФ люди. Скажут что и когда надо и даже не покраснеют. Всё равно изделия или в РФ или в третий мир гоним. А там где-то в Украине это как где-то в Антарктиде.

524

ANP написал(а):

Ракету, любую, никто бы на высоте 10 000 м не увидел (если без оптики), мне кажется.


Есть такая фигня, что часто люди не видят самолет, а слышат, но  думают и говорят, что видят.  Не то чтобы отмазка, но реально направление по звуку понятно.

И потом есть просто глазастые (почему то этот тип в майке мне таким кажется). Если зрение единица, то может и углядеть. Вы же истребитель увидите. Видео с пусками бука не противоречит.

Хз. Он что-то видел, и свежесть его допроса весьма вероятно исключает промывка мозга. Сепаратист говорит что его прессовали после интервью. Нет дыма без огня.

525

thegarin написал(а):

Насчет заявлений военного завода - я бы сильно не заводился. Крайне зависимые от МО РФ люди. Скажут что и когда надо и даже не покраснеют. Всё равно изделия или в РФ или в третий мир гоним. А там где-то в Украине это как где-то в Антарктиде.


Конечно. Насчёт того, что не стоит на вооружении, это примерно такая же правда как и то, что Россия не вводила войска в Крым (вводила, но не превысила предел по контракту). На складах явно все есть. Такие попытки преукрасить часто имеют намного больший обратный эффект, когда раскрыты.

Но надо отметить, что эта презентация на текущий момент самая качественная из того что выдало МО и Ко, и не достойна немедленного перемещения в "Псаки уполномочена заявить ..."

526

thegarin написал(а):

Есть такая фигня, что часто люди не видят самолет, а слышат, но  думают и говорят, что видят.  Не то чтобы отмазка, но реально направление по звуку понятно.

И потом есть просто глазастые (почему то этот тип в майке мне таким кажется). Если зрение единица, то может и углядеть. Вы же истребитель увидите. Видео с пусками бука не противоречит.

Хз. Он что-то видел, и свежесть его допроса весьма вероятно исключает промывка мозга. Сепаратист говорит что его прессовали после интервью. Нет дыма без огня.

Видеть/слышать он мог только другой самолет (например, истребитель). Ракета Бука и из под Снежного и из Зарощенского уже летела бы высоко и по инерции (т.е. ни следа, ни звука). Хотя, можно предположить, что пуск Бука был много ближе к точке падения, чем Снежное или Зарощенское, тогда он мог видеть ракету.

Отредактировано ANP (2015-06-02 21:40:36)

527

ANP написал(а):

тогда он мог видеть ракету.

Не мог. Не умеем мы видеть сбоку полет пули, снаряда или ракеты без шлейфа. Мозг для этого слишком медленный.

528

victоr74 написал(а):

Не мог. Не умеем мы видеть сбоку полет пули, снаряда или ракеты без шлейфа. Мозг для этого слишком медленный.

Я про то, что шлейф, возможно, был. Если допустить пуск не на удалении около 20 км от точки встречи ракеты с целью, как в случае Снежного или Зарощенского, а много ближе т.е. 5-7 км. Это чистая фантазия, так как ничем другим не подтверждается, но в таком случае свидетели могли видеть ракету идущую к самолету.

Отредактировано ANP (2015-06-02 22:09:52)

529

jktu17 написал(а):

Сказано что Боинг поражён ракетой Бука - это то о чём говорил я


Не преувеличивайте. :) Сказано было, что, если поражение было произведено ракетой ЗРК, то это могла быть только 9М38М1, судя по характеру поражений. И авторы презентации ни в коей мере не отвергают иные версии, с участием самолёта, но... связанные исключительно с точкой подрыва, тютелька в тютельку совпадающей с нашей, коллективно, по сути, определённой на этом форуме. :)

Кроме того, точку подрыва специалисты "Алмаз-Антея" определяли по ФОТОГРАФИЯМ фрагментов, при одном упоминании о которых у Вас резко случался мозговой понос. В этот раз, Вы это сделали под одеялом? :)

530

meovoto написал(а):

Не преувеличивайте.  Сказано было, что, если поражение было произведено ракетой ЗРК, то это могла быть только 9М38М1, судя по характеру поражений. И авторы презентации ни в коей мере не отвергают иные версии, с участием самолёта, но... связанные исключительно с точкой подрыва, тютелька в тютельку совпадающей с нашей, коллективно, по сути, определённой на этом форуме.


1. "судя по характеру поражений ... это могла быть только 9М38М1 (бля буду, мы же сами ее делаем, вот фотки испытательных обстрелов мишеней!"
2. "авторы презентации ни в коей мере не отвергают иные версии (не.. ну бля.. а вдруг докажут что бук то из курска приехал?.."

531

ANP написал(а):

Видеть/слышать он мог только другой самолет (например, истребитель). Ракета Бука и из под Снежного и из Зарощенского уже летела бы высоко и по инерции (т.е. ни следа, ни звука). Хотя, можно предположить, что пуск Бука был много ближе к точке падения, чем Снежное или Зарощенское, тогда он мог видеть ракету.

Отредактировано ANP (Сегодня 20:40:36)


Из Снежного? Я же пишу желтая майка про НЛО, летящий параллельно Боингу перед поражением. Снежное с другой стороны. Истребителей уверяет РнБО не було. Сушка звиняюсь обосрется догнать на подъеме, остается ракета.

532

ANP написал(а):

Я про то, что шлейф, возможно, был. Если допустить пуск не на удалении около 20 км от точки встречи ракеты с целью, как в случае Снежного или Зарощенского, а много ближе т.е. 5-7 км. Это чистая фантазия, так как ничем другим не подтверждается, но в таком случае свидетели могли видеть ракету идущую к самолету.

Отредактировано ANP (Сегодня 21:09:52)

Тока не Бук (раз Антей начал качать в мозг именно его), а что-то инное. И как раз в Стожково было видео где пацаны говорят о ракете. И синяя Т туда же.

533

jktu17 написал(а):

Сказано что Боинг поражён ракетой Бука - это то о чём говорил я


Этих "я" - несметное стадо. И все скачут. :)

534

victоr74 написал(а):

1. "судя по характеру поражений ... это могла быть только 9М38М1 (бля буду, мы же сами ее делаем, вот фотки испытательных обстрелов мишеней!"
2. "авторы презентации ни в коей мере не отвергают иные версии (не.. ну бля.. а вдруг докажут что бук то из курска приехал?.."

Вот-вот, одно безусловно противоречит другому, и часть слушателей считает, что так и надо. Тут, или первое, или второе, в оба пункта сразу поверить невозможно.

535

thegarin написал(а):

Из Снежного? Я же пишу желтая майка про НЛО, летящий параллельно Боингу перед поражением. Снежное с другой стороны. Истребителей уверяет РнБО не було. Сушка звиняюсь обосрется догнать на подъеме, остается ракета.

Да хоть и с противоположного к Снежному направления, главное, что старт ракеты должен был быть, в этом случае, относительно близко от наблюдателя.

536

thegarin написал(а):

И как раз в Стожково было видео где пацаны говорят о ракете. И синяя Т туда же

Если Стожково и Бук, то пуск был где-то из окрестностей Шахтерска, что, кстати, по направлению на Зарощенское.

537

1) желтая майка - направление прилета к боингу с З
2) стожково видео (это З от Петропавловки) - хлопнули над нами (летел-кувыркался, запчасти кстати все летят - а там уже дым минуты 1,5-2 как) http://youtu.be/W5sl7PLY3P4
3) проукраинский Твиттер отец Николая из шахтерска перед сбитием - "пролетел самолет" - это Юз от трассы и точки сбития

Но это не Зарощенское, и не Бук

Отредактировано thegarin (2015-06-02 22:44:55)

538

thegarin написал(а):

http://youtu.be/-ZABCY8IMRA

Подождите, какая ракета? Он же ясно говорит "самолёт который заходил" "зашёл спереди ему". Разве не так?

539

meovoto написал(а):

Сказано что Боинг поражён ракетой Бука - это то о чём говорил я
            Не преувеличивайте.  Сказано было, что, если поражение было произведено ракетой ЗРК, то это могла быть только 9М38М1, судя по характеру поражений. И авторы презентации ни в коей мере не отвергают иные версии, с участием самолёта, но... связанные исключительно с точкой подрыва, тютелька в тютельку совпадающей с нашей, коллективно, по сути, определённой на этом форуме.
            Кроме того, точку подрыва специалисты "Алмаз-Антея" определяли по ФОТОГРАФИЯМ фрагментов, при одном упоминании о которых у Вас резко случался мозговой понос. В этот раз, Вы это сделали под одеялом?

  НЕТ,и ЕЩЁ РАЗ НЕТ.!!!   Если рассматривать версию ЗРК,- то это  мог быть ЛЮБОЙ комплекс,способный,даже теоретически ( а разницу между теорией и практикой я знаю  воочию,- видел на ЭМБЕ,- как из обычной ОСА-АК "наукой" поражались цели на дальности  30 км,-при ТТХ -15).   Боинг  мог быть поражён ЗРК (скорее да,чем нет)-ЛЮБЫМ ЗРК,-имеющим дальность поражения по ТТХ более,чем 6000 по высоте.  Меня абсолютно не интересует, КТО это сделал.  Хотелось бы узнать, ЧЕМ, и ПОЧЕМУ????

540

jktu17 написал(а):

Подождите, какая ракета? Он же ясно говорит "самолёт который заходил" "зашёл спереди ему". Разве не так?


Я в начале пишу, что он думает что самолет. Высоко в небе блестит точка и звук как самолет - он легко мог перепутать.
А так пост -1 выше. Особенно п 2 и п 3. В шахтерске был слышен реактивный самолет (пост есть) - из Снежного туда ну никак не мог звук дойти.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto