MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 481 страница 510 из 871

481

ПВО-СВ написал(а):

Её повторно используют

Если найдут. Движок с ГСН с обеих сторон помогают сформировать правильное поле ПЭ. И продолжают полет некоторое время. Часть, конечно должна распылиться из-за бризантного действия.

482

Простой написал(а):

Топливо ракетного двигателя даёт белый дым (видно в начале траектории) а при взрыве - черный. Значит это не порох, а гексоген пыхнул.


У Бука двухрежимный ПВРД, вначале работает стартовый, пороховой, а затем - маршевый, в состав смесевого топлива которого, помимо прочего, могут входить мощные бризантные ВВ (гексоген?) и полимеры (связующее) ("Физика взрыва", под ред. Орленко, том 1, с. 14). Штатный режим для топлива маршевого двигателя - горение, и как я понимаю, по цвету дыма, в составе конечных продуктов этого режима отсутствует углерод. Однако при определённых условиях этот состав может и сдетонировать, тогда химические реакции реализуются уже по другой цепочке, когда из органики выделяется углерод в чистом виде, и в достаточном количестве, для появления чёрного дыма.

483

РВШ написал(а):

Я не знаю какие перегрузки получает ГСН при взрыве


Давление на границе заряда ВВ по завершении процесса детонации смесей ТГ составляет величину порядка 240...290 тысяч атмосфер.

484

gsobjc написал(а):

Конечно, по скоростной движущейся цели вряд ли могло попасть больше одной ракеты.
На эту версию могут указывать керамический ПЭ в подголовнике, обнаруженный Сепартистом, дугообразные следы на полу:
Как разрушить самолёт не оставив следов поражения
а также повторяющиеся обдиры на знаменитом куске
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=8#p22002
, которые могли быть оставлены оперением НАР.
Отредактировано gsobjc (Вчера 18:13:05)

Вы слишком спешите.Нар -это три хлопка(взрыва),оторвавшие кокпит,карго и випсалон.Это будет позже,то есть ниже,если хотите.

485

akindhacker, Вы пол еще не добавляли в макет? Хотелось бы проверить эту дырочку
https://lh3.googleusercontent.com/-AITyRtvizcw/VWyUnAVJ3EI/AAAAAAAAKR4/yGemPMKSGcI/w957-h530-no/3.jpg

486

vealmi, нет пока, сорри, беготня. Спасибо за вычисление направления. Добавлю.
Укажите точку на плане пола, пожалуйста,

на этой картинке

http://sg.uploads.ru/i1YaJ.png

PS: по-немногу что-то делаю. Пол не добавил пока, но на чертеж высокого разрешения нанес.

Отредактировано akindhacker (2015-06-02 08:24:07)

487

meovoto написал(а):

НАР по воздушной цели? Оригинальное предположение. А что у неё за взрыватель, и как она узнаёт, что уже подлетела к цели, и можно выпускать свой "конус"?

Зачем далеко ходить?
Почти все версии уже обсосаны:
Поражение НАР С-25 с самолета Су-25
Только дальше первой страницы не ходите, там все засрали-зафлудили.

488

meovoto написал(а):

У Бука двухрежимный ПВРД, вначале работает стартовый, пороховой, а затем - маршевый, в состав смесевого топлива которого, помимо прочего, могут входить мощные бризантные ВВ (гексоген?) и полимеры (связующее) ("Физика взрыва", под ред. Орленко, том 1, с. 14). Штатный режим для топлива маршевого двигателя - горение, и как я понимаю, по цвету дыма, в составе конечных продуктов этого режима отсутствует углерод. Однако при определённых условиях этот состав может и сдетонировать, тогда химические реакции реализуются уже по другой цепочке, когда из органики выделяется углерод в чистом виде, и в достаточном количестве, для появления чёрного дыма.

Слушайте, ну сколько можно чушь пороть?
Уже выложили учебник по Буку из Военмеха!
У Бука никакой не ПВРД, а классический РДТТ ДВУХРЕЖИМНЫЙ.
Шашка так спрофилирована, что сначала дает стартовый режим с большой перегрузкой, а потом переходит на маршевый режим, в лучшем случае поддреживающий скорость.
И как может при горении отсутствовать углерод, а при детонации присутствовать?
Если он входит в химсостав топлива???
ДЕТОНИРОВАТЬ может любое твердое ракетное топлива. Для этого надо вставить в него ДЕТОНАТОР, как в БЧ, и все.
Или выстрелить в корпус РДТТ высокоскоростным металлическим ударником (пули от стрелковки не катят).

489

Gunfan написал(а):

У Бука никакой не ПВРД, а классический РДТТ ДВУХРЕЖИМНЫЙ.

Да это он явно описАлся.

490

Плюсы от алмаза, точка наша, поздравляю :)
https://lh5.googleusercontent.com/-op9ELzqomhI/VW2d3FEyEmI/AAAAAAAAKU0/LFdQelscG-I/w600-h450-no/CGfKY2BXEAAm6jZ.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-tQekz9B0TYI/VW250uZWBPI/AAAAAAAAKZY/PrX0MzCRmqY/w814-h612-no/0_12356d_74a571df_XL.jpg
:flag:
А если заявленное испытание будет, интересно, покажут? Ну очень хочется посмотреть что останется от кокпита, когда в метре от него БЧ бука подорвут....
И куда влетит корпус ракеты после этого...

Отредактировано vealmi (2015-06-02 17:23:46)

491

А что это за синий сектор? Неужели конус осколков?! :(

492

Простой написал(а):

А что это за синий сектор? Неужели конус осколков?!


Да. :) Рассекретили с согласия МО. :) Видать в следующих версиях ракет такой способ формирования конуса больше не используется. :)

493

Так вот ты какая - БЧ ракеты бука М1!!!  :flag:

494

Простой написал(а):

Так вот ты какая - БЧ ракеты бука М1!!!

https://lh4.googleusercontent.com/-bpzr0jZBwhU/VW250iIHZYI/AAAAAAAAKZQ/IK8ny9cTvVA/w809-h612-no/0_123581_988bd711_XL.jpg

Отредактировано vealmi (2015-06-02 17:24:31)

495

перпендикулярно, градусов  15,  с небольшим смещением вперёд...
Кемет был близко к этому.  Только воронки нет.

496

Я рисовал тот рисунок с эллипсом на кокпите, исходя из всех известных повреждений (следы пушки), поэтому и
посчитал, что ракета пришла сверху.

Если же ограничиться только конусом ПЭ, то, строго говоря, я могу поручиться только за его нижнюю и левую части.
(пол слева от капитана - авионика - балка с сажей). А вот поразил ли конус (наиболее плотная часть потока ПЭ) крышу
и далее салон, я утверждать не берусь. Может быть верхняя часть конуса ушла в молоко, а на куске крыши повреждения от
осколков из передней части ракеты. Т.е. за наклон ракеты в вертикальной плоскости я пока не могу сказать ничего
уверенно. Это только после попытки моделирования конуса, наверное, можно сказать.

497

Простой написал(а):

перпендикулярно, градусов  15,  с небольшим смещением вперёд...
Кемет был близко к этому.  Только воронки нет.


эта 15грд зона с максимальным насыщением ПЭ, воронка как была так и осталась 120грд от розового до желтого на рисунке.

498

https://lh6.googleusercontent.com/-iDaXTzlLdwY/VW250QT9wwI/AAAAAAAAKZU/FZ1dpkXqJec/w762-h612-no/0_123582_cf4fc951_orig.jpg
Будем ждать как блокбастеры, в качестве. :)

Отредактировано vealmi (2015-06-02 17:24:56)

499

Т.е. не показывает  обломки самой ракеты. Наверное, сами не в курсе.

500

Действительно, прошу прощения, посмотрел на схему рис. 1, но не обратил внимания на то, что там представлена ракета "Куба" . А потом заблуждение укрепилось сведениями о том, что в ПРВД используется, в том числе, и твёрдое топливо, смесевое. :)

Gunfan написал(а):

И как может при горении отсутствовать углерод, а при детонации присутствовать?Если он входит в химсостав топлива???


При отрицательном кислородном балансе состава некоторых ВВ, в зависимости от сопутствующих условий, реакция взрывчатого превращения (ВП) может проходить, либо с полным окислением веществ, входящих в его состав, включая и углерод, так и с частичным выделением свободного углерода ("Физика взрыва", под ред. Орленко, стр. 130).

Полагаю, что при случайном возбуждении детонации в топливном заряде ракетного двигателя, за счёт достаточно малой скорости детонации, значительная часть молекул разлетающегося с существенно высокой скоростью углерода, образовавшегося в химических реакциях разложения смесевого ВВ, не успевает окислиться, ни до уровня угарного, ни до уровня углекислого газов. При послойном же горении в реакцию окисления вступает бОльшая часть углерода, а почти все раскалённые остатки могут окисляться уже на вылете из сопла.

501

vealmi написал(а):

Плюсы от алмаза, точка наша


Очень рад, значит, дошла моя "весточка", куда надо .  :music:

А есть уже видео?

502

Вот только с "Буком", они явно поторопились. Но это уже другая история. :)

503

Поменял на чуть лучше качеством, циферки видны.

504

Вот только откуда они взяли элемент дубль-1??? Кто скажет? Он неплохо вписывается в нашу схему, судя по наклону осей пробоин. :)

505

meovoto написал(а):

Вот только откуда они взяли элемент дубль-1???

Сам уже смотрел, на фото вроде как фрагмент щеки, а место намного дальше. Кстати, 5(по местной нумерации), сами не нашли, или показался не убедительным?

506

vealmi написал(а):

Кстати, 5(по местной нумерации), сами не нашли, или показался не убедительным?


Трудно сказать. :) Маскируются, по копирайту! :)

507

vealmi написал(а):

Плюсы от алмаза, точка наша, поздравляю :)


Теперь до людей будет постепенно доходить, что с треками не поспоришь. Поздравляю, меовото! Это мне напоминает то, как определяли заряд электрона: экспериментаторы боялись рапортовать значения сильно отличающихся от принятых и искажали свои вычисления в сторону старого значения, до тех пор пока наконец не дошли до правильного. Вот и здесь видим, что разные источники постепенно приближаются к нашей точке.

Надеюсь хоть сейчас приверженцы авиапушки поймут, что треки на кокпите ну никак в их теорию не лезут. Думаю можно начинать смело банить таких твердолобых.

Отредактировано akindhacker (2015-06-02 19:41:44)

508

akindhacker написал(а):

Надеюсь хоть сейчас приверженцы авиапушки поймут, что треки на кокпите ну никак в их теорию не лезут. Думаю можно начинать смело банить таких твердолобых.


Если речь идет про маленькую ракету, то это атака ВВ скорее всего. А такие атаки вполне могут быть комбинированными: ракеты, потом пушка.
Тем более цель большая, атакующий не может быть уверен, что маленькая ракета попадет туда, куда нужно для надежного уничтожения цели.
В соответствующей ветке я выкладывал две отметки на обломках, которые можно объяснить только попаданием снарядов.

509

такая
vealmi написал(а):

https://lh4.googleusercontent.com/-bpzr0jZBwhU/VW250iIHZYI/AAAAAAAAKZQ/IK8ny9cTvVA/w809-h612-no/0_123581_988bd711_XL.jpg

картинка вызывает большой вопрос. Это что, получается, в неподвижной СК (=СК ракеты) БЧ стреляет несколько назад, если в СК земли почти перпендикулярно?

Это странно, так как в этом случае скорость ракеты вносит отрицательный вклад в энергию основных ПЭ. Развернув такую БЧ задом-наперед можно было б существенно, где-то в два раза, увеличить энергию основной массы осколков (конечно, надо было б и взрыватель перенастроить).

Хмм...

510

gsobjc написал(а):

Тем более цель большая, атакующий не может быть уверен, что маленькая ракета попадет туда, куда нужно для надежного уничтожения цели.
В соответствующей ветке я выкладывал две отметки на обломках, которые можно объяснить только попаданием снарядов.


Другие отметины на фюзеляже могут быть и от пушки, конечно. Но треки на кокптие выходящие из одной точки под широкими углами нет.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto