MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Место второго взрыва


Место второго взрыва

Сообщений 151 страница 180 из 226

151

на это фото никто не обращал внимания http://imageup.ru/s1963876 Разве это не следы?

152

Кемет,это же вот это http://imageup.ru/s1963884

153

Сепаратист > Этого вообще нет нигде.

Ну так сам сними. «Работы» же меньше стало, чем ещё заниматься длинными зимними вечерами?

154

Glimmung написал(а):

• Сепаратист > Этого вообще нет нигде.

Ну так сам сними. «Работы» же меньше стало, чем ещё заниматься длинными зимними вечерами?

Вам очевидцы не нужны,зачем зря народ теребить

155

http://imageup.ru/s1963891

156

Кемет написал(а):

а у тебя других сторон нет ? это "выходные" ,должны быть входные


А вот оно,дерево! http://imageup.ru/s1963909

Отредактировано Сепаратист (2014-12-01 02:46:58)

157

Сепаратист написал(а):

Эти пальцы убивают наповал любое обвинение в сторону России и ополченцев.Все Ваши версии превращают в пыль.У меня времени как то по больше было и не один раз с ним пообщаться,чем у эфира.Это у Вас интерпретация-у меня всё наяву.Что ж вы никак не предъявите что Вам известно по "делу". Ваше дело находится не дальше двух метров от носа кабины.И то не законченное.Мужик никак не вписывается в вашу версию?Так поменяйте её.

Давайте не заниматься демагогией. Дать в третий раз ссылки на расследование Bellingcat о том самом Буке? Ссылки на свидетельства очевидцев из каналов Zello, из Твиттера, с форумов о пуске ракеты со стороны Сауровки? Ссылку на мой анализ на этом форуме Ваших собственных свидетельств о звуке пуска ракеты? На мой пост о том, как украинский Су мог оказаться рядом с падающим остатком Боинга? Вы всё это читали, но напрочь игнорируете. Вы не отвечаете на это НИЧЕГО. Мужик вписывается в мою личную версию в той части, что он мог видеть украинский самолет рядом с падающим Боингом. Если Вы последуете моей просьбе уточнить у Вашего же свидетеля элементарные подробности: тип самолета, высота, направление полета, дистанции между объектами, привязка их к местности, временные промежутки между событиями, характер предполагаемых выстрелов, я гарантирую, что смогу найти объяснение им увиденному. Просто запишите его голос, дабы избежать подозрений в фальсификации, и выложите ссылку сюда. А на "бух - и в двигатель" можно ответить только сравнимой по степени убедительности фразой "Бук - и в Боинг".  :angry:

Новое. Расчет времени съемок видео Бука в Зугрэсе и фото Бука в Торезе. Название понравилось:
Разоблачаем фейки укрофашистов

Отредактировано Сложный (2014-12-01 02:24:42)

158

Что скажете,Glimmung.Это было первичное поражение или потом?

159

Сепаратист > Вам очевидцы не нужны,зачем зря народ теребить

Действительно, мне они как-то не очень — я трассы не рисую. Но и мне было бы интересно узнать оставляли ли в тот день самолёты инверсионный след?
А что народу сильно нравится, когда их снимают на бегу, кромсая их слова? А неторопливо с уважением?

160

Сложный написал(а):

Давайте не заниматься демагогией....

Давайте.Меньше всего этого и сам хочу.Сторона "Сауровка" ни о чём не говорит.Даже говорит ещё больше не о буке. Самолёт пролетавший над Торезом в сторону падения боинга летел именно оттуда.Почему же его не завалили?После того как скрылся из виду(торезцев) и произошли эти бах и ба-бах.Первое что они подумали это то что его сбили.Над Торезом не такая большая облачность была,чтобы не увидеть следа ракеты от бука,самолёт то видели.

161

Сепаратист > Это было первичное поражение или потом?

Я даже не знаю перёд это или зад?
Но точно никакие это не стержни, а что-то с гнутым профилем.

162

Glimmung написал(а):

• Сепаратист > Это было первичное поражение или потом?

Я даже не знаю перёд это или зад?
Но точно никакие это не стержни, а что-то с гнутым профилем.

Все определились что это след от ракеты(болванки) я так понял.Что то не похоже

163

Glimmung написал(а):


А что народу сильно нравится, когда их снимают на бегу, кромсая их слова? А неторопливо с уважением?

Народ разный.Что спросили,то и ответили.Даже будут рады не отвечать на более "серьёзные" вопросы.Как в случае с "Викторией" тоже.

164

Сепаратист > Все определились что это след от ракеты (болванки) я так понял.

Что такое «болванка»? Ракетный отсек?
Тогда чтобы отставить такую выходную дугу, нужно его выпотрошить, оставив только стальную обшивку, и разрезать её пополам вдоль оси.
Кстати, масштаба я тоже не представляю — диагноз, увы, поставить не могу, даже предварительный.

165

Сепаратист > Народ разный. Что спросили, то и ответили. Даже будут рады не отвечать на более "серьёзные" вопросы

Так и не надо спрашивать — кто виноватъ и что делать?

166

Сложный написал(а):

Новое. Расчет времени съемок видео Бука в Зугрэсе и фото Бука в Торезе. Название понравилось:
Разоблачаем фейки укрофашистов

Отредактировано Сложный (Сегодня 01:24:42)

Что тут разоблачать?Это не Зугрес,а Снежное.Местность очень похожа.Везли через Торез (чуть позже 12-00).Нашёл человечка,который встретил его на объездной в Харцызске между 10 и 11-00.Говорит что был "недозаряженный" уже.

167

Glimmung написал(а):

• Сепаратист > Народ разный. Что спросили, то и ответили. Даже будут рады не отвечать на более "серьёзные" вопросы

Так и не надо спрашивать — кто виноватъ и что делать?

Вы первый кто это спросил.

168

Сепаратист написал(а):

Давайте.Меньше всего этого и сам хочу.Сторона "Сауровка" ни о чём не говорит.Даже говорит ещё больше не о буке. Самолёт пролетавший над Торезом в сторону падения боинга летел именно оттуда.Почему же его не завалили?После того как скрылся из виду(торезцев) и произошли эти бах и ба-бах.Первое что они подумали это то что его сбили.Над Торезом не такая большая облачность была,чтобы не увидеть следа ракеты от бука,самолёт то видели.

Направление на Бук было достаточно близким направлению на Сауровку. Люди называли первый приходящий в голову ориентир. Но Сауровку упомянала лишь часть очевидцев. Один очевидец в Торезе указывал на "за терриконом". Еще одна, неизвестно где находившаяся, указывала на Химмаш. Другие указывали направления, сводящиеся к "балке за Ремовкой" или, глядя из Снежного, "за Керамзитным". Это если верить @WowihaY. Есть знаменитый снимок следа. Я не знаю, снят ли он в тот же день, но время съемки соответствует. Самолет, возможно пролетавший над Торезом, не "завалили" именно потому, что вместо него сбили Боинг. Пост с предположением, как могла произойти такая ошибка, я уже публиковал на этом форуме. След ракеты на высоте более 10 км не такой широкий, чтобы его можно было случайно заметить в просветах облаков. Тем более, он был только на начальном этапе пути ракеты. Над Торезом ее двигатель уже перестал работать.

169

Сепаратист написал(а):

Что тут разоблачать?Это не Зугрес,а Снежное.Местность очень похожа.Везли через Торез (чуть позже 12-00).Нашёл человечка,который встретил его на объездной в Харцызске между 10 и 11-00.Говорит что был "недозаряженный" уже.

Это Зугрес.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- … -launcher/
http://podrobnosti.ua/accidents/2014/09/09/992669.html

170

Сложный написал(а):

Направление на Бук было достаточно близким направлению на Сауровку. Люди называли первый приходящий в голову ориентир. Но Сауровку упомянала лишь часть очевидцев. Один очевидец в Торезе указывал на "за терриконом". Еще одна, неизвестно где находившаяся, указывала на Химмаш. Другие указывали направления, сводящиеся к "балке за Ремовкой" или, глядя из Снежного, "за Керамзитным". Это если верить @WowihaY. Есть знаменитый снимок следа. Я не знаю, снят ли он в тот же день, но время съемки соответствует. Самолет, возможно пролетавший над Торезом, не "завалили" именно потому, что вместо него сбили Боинг. Пост с предположением, как могла произойти такая ошибка, я уже публиковал на этом форуме. След ракеты на высоте более 10 км не такой широкий, чтобы его можно было случайно заметить в просветах облаков. Тем более, он был только на начальном этапе пути ракеты. Над Торезом ее двигатель уже перестал работать.

Сложный,с Вами спорить себе дороже.Ключевая фраза "не пролетавший над Торезом", а "прилетевший со стороны Сауровки".Оттуда и мог пустить ракету.Или не мог?Если не мог,то назовите хоть одну из не политических и моральных причин.И след от ракеты уж точно могли не заметить. По Вашей версии бук подождал,пока самолёт прилетел отбомбил Сауровку и когда уже улетел на едва досягаемое расстояние выстрелил ему в зад.Вернее это моя версия с Вашей подачи.
Объясните мне лучше про крыло.

171

Сложный написал(а):

Это Зугрес.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- … -launcher/
http://podrobnosti.ua/accidents/2014/09/09/992669.html

Да,виноват,Зугрес.Не так важно

Отредактировано Сепаратист (2014-12-01 03:34:07)

172

Про вот это http://imageup.ru/s1963911

173

Сепаратист написал(а):

Ключевая фраза "не пролетавший над Торезом", а "прилетевший со стороны Сауровки".Оттуда и мог пустить ракету.Или не мог?Если не мог,то назовите хоть одну из не политических и моральных причин.И след от ракеты уж точно могли не заметить. По Вашей версии бук подождал,пока самолёт прилетел отбомбил Сауровку и когда уже улетел на едва досягаемое расстояние выстрелил ему в зад.Вернее это моя версия с Вашей подачи. Объясните мне лучше про крыло.

Если это был Су-25, о котором все четко и говорили, пока не поменялась установка (хотя вначале был Ан-26), то он имел физическую возможность пустить ракету Р-60 в пустоту, но он не мог сбить ей Боинг по ТТХ своим и ракеты. На записи радара с брифинга МО никаких следов посторонних объектов до сбития Боинга не видно, значит самолет ВСУ, если он там был, летел ниже 5 км. Не будем здесь валять Ваньку и утверждать, что еще как он мог сбить, хорошо? А вот Бук точно мог сбить Боинг даже без целеуказания или сопровождения или подсвечивания из РФ, хотя не вижу причин, почему бы тогда такой поддержки не было. Бук мог быть еще не в боевом режиме, когда самолет летел к Сауровке, так как его только что привезли на место. Это если принять версию, что самолет летел от Сауровки. В реальности, если он там вообще был, он мог лететь НА задание. Про крыло не знаю, у меня нет оснований считать этот вопрос настолько важным или интересным, чтоб начать разбираться в нем.

Отредактировано Сложный (2014-12-01 04:07:52)

174

Те. второе место пожара - это горящий багаж на земле в 700 метрах от главного пожара.
Багаж бывает двух видов: грузовой - в контейнерах и ручная кладь. тут вещи рассыпаны - значит это ручная кладь. Нужно понимать, что у боинга было отделение, куда пассажиры сами ставили свои чемоданы. И в одном из чемоданов было зажигательное устройство - потому что керосин не детанирует - тут Ё-МОЁ не прав. Вспыхнуть может только паровоздушная смесь керосина с воздухом, но не взорватся. Керосин - не взрывчатое вещество.

Поэтому пожар мог возникнуть только из-за внешних причин - поджог со стороны взрывом ракеты или замыкание проводов ЛЭП, или внутренней - короткое замыкание на борту или сработка "зажигалки" в багаже.

В самолёте было 3 грузовых отсека
http://sa.uploads.ru/t/axRC7.jpg
указаны люки

Объем грузовых отсеков 150 м3,
включая 6 паллет 2,4 м x 3,2 м и 14 контейнеров LD-3
и в дополнение 17 м3 в грузоотсеках


Boeing 777-200
Характеристики:
Передняя кабина: 18 контейнеров ЛД - 3
Кабина AFT: 14 контейнеров ЛД - 3
Поштучный груз: 600 куб. фут /17м3


http://sa.uploads.ru/t/nyMuo.png

http://sa.uploads.ru/t/wbAzo.jpg

175

Сложный написал(а):

Но для Сепаратиста интерпретация его свидетельств перевешивает все остальное, что известно по делу.


По "делу", кроме достаточно достоверного положения разлетевшихся обломков МН-17, практически достоверно зафиксированного характера поражения части из них предметами, похожими на ПЭ (ГПЭ, снарядами ГШ и тп), свидетельств очевидцев последних секунд полёта малайзийского Боинга, а также факта отсутствия запрета властями Украины пролёта над зоной боевых действий для ЛА ГА  - вообще, НИЧЕГО нет. )

Комиссия, работающая над поиском причин авиакатастрофы в соответствии с правилами ИКАО, просто ОБЯЗАНА фиксировать показания очевидцев, отражая их в своём отчёте и объясняя причины, по которым что-либо не принималось во внимание. Кроме того, она ОБЯЗАНА указать в качестве одной из основных причин и халатность властей Украины, не обеспечившей запрет полётов над этим районом. Первый миллионный иск родственников пострадавших, принятый ЕСПЧ к рассмотрению, свидетельство того, что власти Украины обязательно будет МАТЕРИАЛЬНО и МОРАЛЬНО отвечать за эту авиакатастрофу.

Следователи, проводящие расследование в рамках уголовного судопроизводства, вольны по собственному усмотрению собирать доказательства своих версий произошедшего, не утруждая себя рассмотрением чего-либо, с их точки зрения, не имеющего важности для дела или ложного. Как это делают следователи властей Украины, расследуя резонансные преступления на контролируемой ею территории Украины, мы уже знаем. Как это сделают голландцы, посмотрим. А затем, сравним с тем, что мы знаем. Почти достоверно. )

Лирические отсупления я пишу здесь, потому что по теме ветки я ничего не могу предложить!

176

Посчитать -то можно. Только получается, что она кувыркатся начала . на скорости 1000 м/сек! Вряд ли успела на такой угол развернутся. Там всего-то метров 30.

177

Сложному.
>или подсвечивания из РФ, хотя не вижу причин, почему бы тогда такой поддержки не было.
А чем подсвечивать-то? Закон корня четвертой степени никто не отменял. Поэтому смысла подсвечивать второй 310 с удвоенного расстояния никакого.
А 9С18 ничем 310 в плане подсвета не поможет.
Ибо частоты 9С18 niievm.by/index.php/produktsiya/item/74
а частоты 9С35 niievm.by/index.php/produktsiya/mvtu/item/73-мвту-88ем1

178

Вряд ли это от бензобака центроплана - тогда бы керосин водопадом слился.

179

180

Пожар в хвосте: ВСУ в полёте постоянно обогревается (чтобы масло не замёрзло). Температура нагрева около 200 град.С. Обогрев отключается только во время запуска ВСУ. Возможно возгорание произошло при попадении возгораемых материалов на нагретые поверхности ВСУ.
Пока нигде не могу найти расположения топливного бака ВСУ :(


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Место второго взрыва