MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Следы на обшивке


Следы на обшивке

Сообщений 931 страница 960 из 999

1

Среди множество обнаруженных фрагментов имеется совсем немного таких, которые содержат следы о воздействующих факторах на целостность конструкции самолёта.
Тут предлагается обсуждать три вида таких следов: 

1. Следы действия взрывной волны

здесь ссылки на важные посты
1.на скальпе
1а.на скальпе сильнее
2. очерёдность взрывной волны
2а. Отрыв ударной волны от продуктов взрыва происходит на расстояниях, равных примерно 10–12 приведенных радиусов заряда*. * Приведенный радиус — радиус сферического заряда, масса которого равна массе заряда ВВ.
3. действие взрывной волны
3а.действие взрывной волны
3б. гашение волны
3б. сначало было так...
3в. а может так...
4. почему не два взрыва
5. обжим шпангоутов
6.стёкла
6а. должны были вылетить
где взыв, чтоб стёкла вылетели
7. отражения взрывной волны
8. расчёт давления
9. направление действия
9а. определение направления
9б. по совокупности признаков
10. деформации
10а. Разрушающее действие ударной волны определяется удельным импульсом J1 если тот или иной элемент конструкции цели или сооружения имеет недостаточную жесткость, т. е. его период собственных колебаний существенно превосходит время действия ударной волны τ+. В этом случае за время действия ударной волны данный элемент не успеет сколько-нибудь заметно деформироваться и сдвинуться с места и поэтому его разрушение может начаться уже после того, как он получит все количество движения, которое несет в себе ударная волна и которое равно произведению удельного импульса на площадь рассматриваемого элемента.
11. вторичные осколки создаваемые взрывной волной
12.моделирование взрыва

2. Термическе следы

здесь ссылки на важные посты
1. Теплотехнические расчёты

3. Повреждения целостности элементов конструкции самолёта.

здесь ссылки на важные посты

Дырки на обшивке

под левым окном

повреждения внутри кабины

общий вид

Отредактировано Простой (2014-10-25 17:22:06)

931

Кемет написал(а):

ТТХ Бука во всех книжках и современных учебниках  с 1970 годов написано - подрыв за 17 метров (АА нам точку подрыва нарисовало на лобовике прямо на стекле )


Не порите чушь, Кемет. :) 17 метров - это дистанция срабатывания РВ, тупо указываемая в сетевых источниках, особо не заботящихся о том, что они перепечатывают, невесть откуда.

Настоящая цифра, из учебника Военмеха - 0...20 м, при условии, что получена устойчивая серия отражённых от целей импульсных р/л сигналов ("пачка", как принято говорить в радиолокации). И именно эта цифра правильно отражает суть происходящего при всеракурсном наведении ракеты на цель. Положение ракеты при "удачном" подлёте к цели ("пролёт", как раз, в пределе 0...20 м) может оказаться совершенно различным, вплоть до прямого попадания в неё (срабатывает контактный датчик, заставляющий срабатывать ПИМ). Ось же ДН щелевой антенны РВ направлена, практически, ортогонально, к оси ракеты, совпадая, как и следует ожидать, с осью "скальпеля". И если, допустим, ракета летит строго на встречном курсе, на удалении 3...5 метров от траектории цели, что, РВ так и не сработает???  o.O Чушь это, Кемет, голимая чушь - "подрыв за 17 метров".

Кемет написал(а):

Так что ...  липовая презентация  )))


Глупое суждение, ничем не обоснованное. :) Представителям АА, как экспертам предприятия-изготовителя, предположительно, ракеты, сбившей Боинг, были предъявлены некие исходные фактические данные, имеющиеся у DSB. И именно на их основании были сделаны выводы, озвученные на презентации. Насколько я понимаю, главной "уликой" являются ГПЭ в форме двутавра. Об этом - факте их предъявления экспертам голландцами - было прямо заявлено на презентации.

Поэтому, гендиректор Ян Новиков неоднократно заявлял в ходе её проведения - другие версии не отвергаются, однако для версии поражения Боинга с помощью ЗРК "Бук" альтернативы нет, только 9М38М1.

Я уж даже и не знаю, насколько нужно быть... кхм... "пуленепробиваемым", чтобы настойчиво пропускать мимо ушей (или сознания?) это существенное уточнение АА, касающееся их выводов. Типа, точно также можно упорно отодвигать точку подрыва на несколько метров в сторону... кхм... упорно игнорируя очевидные следы поражения. :)

932

akindhacker написал(а):

Сайты дерут отсюда регулярно. Например сегодня утром обнаружил это. Передрали быстро: не прошло и полдня после того как запостили на этом форуме.

Упс. Или это мы притянули сюда?

Отредактировано akindhacker (Сегодня 18:15:16)

для иноземцев - made by Kemet and Andrey Andreev

отсюда туда дерут.  :D  ну проводим ёксперемент

------------------------
часть первая

берем метод плоскостей и по нему строим и находим точку - источник ПЭ

плоскость А
с крыши по заклепкам ,с кресла на глаз
http://sh.uploads.ru/t/W3PKv.jpg
http://sh.uploads.ru/t/NDvlP.jpg
http://sh.uploads.ru/t/dTxpo.jpg

плоскость Б
там 21 градус ,ну где подоконник стоит все знают
http://sh.uploads.ru/t/8XxKP.jpg
http://sh.uploads.ru/t/7c1kN.jpg
http://sg.uploads.ru/t/DJhEG.jpg

плоскость С
ну трек явный 
http://sh.uploads.ru/t/b6Y09.jpg
http://sg.uploads.ru/t/wNrMg.jpg
http://sg.uploads.ru/t/18RU0.jpg

Дальше совместим все три плоскости и найдем точку пересечения и отметим расстояние от кокпита. Вообще по метру от кокпита !! в обе стороны (это называется контактный взрыватель? )
http://sh.uploads.ru/t/XDlEO.jpg
http://sg.uploads.ru/t/yPmu5.jpg
http://sg.uploads.ru/t/0aPtX.jpg

дальше по фрагментам поставим угол разлета
http://sh.uploads.ru/t/3xrym.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Oir9a.jpg
http://sg.uploads.ru/t/GtlQ0.jpg

Часть вторая

это очень маломощная ракета и по всей видимости это Р-60 только с ОФБЧ - вообще иногда пишут в старых книжках ,что такие были.Радиус поражения 5 метров . ТГСН? но стекла у 777 в инфракрасном диапазоне вообще то очень сильно светятся . Скорость 2,5 маха на 10 км быдет скорость 75 м/с ,при разлете ПЭ 1250 м/с получаем не очень острый меридианный угол - типа вбок   

http://scalemodels.ru/modules/forum/vie … tml#716432

http://sg.uploads.ru/t/pbvkZ.jpg
http://sh.uploads.ru/t/Q3hr2.jpg
http://sg.uploads.ru/t/u5KjW.jpg

ТГСН с окнами ?

http://militarizm.livejournal.com/23449.html ставят их на СУ_25М1 - модернизированные сушки для которых 10 км не потолок

http://sh.uploads.ru/t/C2tva.jpg

часть третья

Как сообщил ранее официальный представитель СК РФ, следствием получены доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малайзийского "Боинга-777". Российские следователи накануне вечером допросили украинского военного, давшего интервью "Комсомольской правде".
Украинский военный, который переведен СК в ранг свидетеля, рассказал, что "лично видел, как перед вылетом самолет Волошина был снаряжен ракетами "воздух-воздух" типа Р-60, которыми в обычных условиях при осуществлении боевых вылетов самолеты Су-25 не снаряжались". Как он сообщил в интервью газете, "примерно за час до крушения "Боинга", были подняты в воздух три штурмовика. Один из них был оснащен такими ракетами. Это был Су-25. Из трех самолетов вернулся только один.
Самолет вернулся уже без ракет, летчик, по словам свидетеля, был очень напуган. Когда его вывели из самолета, он сказал: "Самолет не тот". Уже вечером, отвечая на вопрос, что с самолетом, летчик ответил, что он "оказался в ненужное время и в ненужном месте".
http://sh.uploads.ru/t/aKdGr.jpg

теперь смотрим на моей схеме

три самолета около МН17 - один сбит упал в Красный Луч. Второй сбит упал в шахту Прогресс в Грабовском лесу - там два парашютиста (миг-29УБ).  Третий это синяя клюшка - его видел свидетель Макса - тот который с биноклем , его видел Желтая майка как он заходил сбоку.

т.е. из трех вернулся только один самолет - этот Волошин. И без ракет. СКР на детекторе лжи проверяло свидетеля  сбежавшего с крайны.

http://sh.uploads.ru/t/UNBnZ.jpg

Финал  :huh:  где взять Р-60 с ОФБЧ ?

Отредактировано Кемет (2015-06-28 19:19:26)

933

akindhacker написал(а):

Упс. Или это мы притянули сюда?

кабинка с зелененькими прямоугольниками  моя.
хм... знал бы я что "по миру пойду" - я аккуратнее их расположил)

934

Сложный написал(а):

Источники сообщили, что DSB неопровержимо установил поражение "двутаврами".


DSB якобы обнаружил двутавры в телах пассажиров Боинга, которые, как известно, долгое время находились под контролем хунты. Как, впрочем, и обломки Боинга. Связываем, всё это, с наличием хунтовских следаков в составе JIT, а именно она имеет право первой ночи при доступе, и к телам, и к обломкам, и всё становится на свои места. Доверие к такой "следственной" комиссии могут иметь только умалишённые. :)

Однако, теперь, после получения экспертного заключения АА (нашей точки подрыва, стало быть), JIT придётся скрещивать "снежного" ужа и "зарощенского" ежа. Посмотрим, что у них получится. То-то, будет потеха! :)

935

Кемет написал(а):

Дальше совместим все три плоскости и найдем точку пересечения и отметим расстояние от кокпита. Вообще по метру от кокпита !! в обе стороны (это называется контактный взрыватель?


Точку смотрите по схеме АА. Они работали с данными DSB, и моделями Боинга, куда более точными, нежели Ваша.

Что касается контактного взрывателя - он то, здесь при каких делах?  o.O Только, если пуск был из Снежного, как я рисовал для безвременно почившего victor74. :) Тогда, откуда ГПЭ в салоне??? Прилипли к "голове", а потом, с задержкой, отвалились? :rofl:

936

meovoto написал(а):

Не порите чушь, Кемет.  17 метров - это дистанция срабатывания РВ, тупо указываемая в сетевых источниках, особо не заботящихся о том, что они перепечатывают, невесть откуда.

Настоящая цифра, из учебника Военмеха - 0...20 м, при условии, что получена устойчивая серия отражённых от целей импульсных р/л сигналов ("пачка", как принято говорить в радиолокации). И именно эта цифра правильно отражает суть происходящего при всеракурсном наведении ракеты на цель. Положение ракеты при "удачном" подлёте к цели ("пролёт", как раз, в пределе 0...20 м) может оказаться совершенно различным, вплоть до прямого попадания в неё (срабатывает контактный датчик, заставляющий срабатывать ПИМ). Ось же ДН щелевой антенны РВ направлена, практически, ортогонально, к оси ракеты, совпадая, как и следует ожидать, с осью "скальпеля". И если, допустим, ракета летит строго на встречном курсе, на удалении 3...5 метров от траектории цели, что, РВ так и не сработает???   Чушь это, Кемет, голимая чушь - "подрыв за 17 метров".

Глупое суждение, ничем не обоснованное.  Представителям АА, как экспертам предприятия-изготовителя, предположительно, ракеты, сбившей Боинг, были предъявлены некие исходные фактические данные, имеющиеся у DSB. И именно на их основании были сделаны выводы, озвученные на презентации. Насколько я понимаю, главной "уликой" являются ГПЭ в форме двутавра. Об этом - факте их предъявления экспертам голландцами - было прямо заявлено на презентации.

Поэтому, гендиректор Ян Новиков неоднократно заявлял в ходе её проведения - другие версии не отвергаются, однако для версии поражения Боинга с помощью ЗРК "Бук" альтернативы нет, только 9М38М1.

Я уж даже и не знаю, насколько нужно быть... кхм... "пуленепробиваемым", чтобы настойчиво пропускать мимо ушей (или сознания?) это существенное уточнение АА, касающееся их выводов. Типа, точно также можно упорно отодвигать точку подрыва на несколько метров в сторону... кхм... упорно игнорируя очевидные следы поражения.


типа  на Кемета наехал  :D  ну ладно
17 метров
http://las-arms.ru/index.php?id=375
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/buk/buk.shtml
http://topwar.ru/19626-armeyskiy-samoho … s-buk.html

твои 0-20 ты взял отсюда из комментариев
http://i-korotchenko.livejournal.com/10 … d=19312365

слово функциональная задержка используется ,что бы вывести ЗУР на упрежденную точку для максимального поражения цели - там же на их картинках. 
там два алгоритма - встреча и зона  взято с Харьковского училища . При пролете и не срабатывании РВ не используется контактный ,а используется самоподрыв ,т.к. это промах и выход из зоны 
http://sg.uploads.ru/t/JMOWU.jpg
http://sg.uploads.ru/t/RazU4.jpg

для сравнения тебе ,что есть ЗУР и ее радиус гарантированного поражения 34 метра - ты говоришь это взрывать в 0 метрах - у тебя все ПЭ при встречном курсе уйдут в молоко
http://sh.uploads.ru/t/bxEkr.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Pjfqx.jpg
http://sg.uploads.ru/t/FqWrJ.jpg

Дальше ты нарисовал точку по трекам - выше есть мои плоскости - точка подрыва в 1 метре от лобовика и радиоколпака

http://sh.uploads.ru/t/wKsBp.jpg

теперь напомню ,размер БЧ ЗУР и размер лобовика ,а также что БЧ там 70 кг и 39 кг ВВ
http://sg.uploads.ru/t/7bU8x.jpg
http://sh.uploads.ru/t/9ambx.jpg

Это тебе на память )) - стекло от правого лобовика  у которого в метре взорвался Бук
http://sg.uploads.ru/t/yHG5K.jpg
http://sg.uploads.ru/t/3aSVk.jpg
http://sh.uploads.ru/t/Q4sFo.jpg

а в военмехе не написано перед прочтением мозг включать и не верить всякой шняге с презентаций АА ?  :D

937

meovoto написал(а):

Точку смотрите по схеме АА. Они работали с данными DSB, и моделями Боинга, куда более точными, нежели Ваша.

Что касается контактного взрывателя - он то, здесь при каких делах?   Только, если пуск был из Снежного, как я рисовал для безвременно почившего victor74.  Тогда, откуда ГПЭ в салоне??? Прилипли к "голове", а потом, с задержкой, отвалились?


опять на Кемета наехал )))))

Меовото )))) смотрю АА и их авторитет тебе глаза замыливает ,сам не видишь  ?

стрелки -  скальп использован два раза в разных местах . Поставлен в обоих случаях не правтильно , Квадратный кусок стоит в другом месте . Нижняя часть другой формы . На сонове этого они считали входящие и выходящие треки и рисовали точку подрыва.

http://sg.uploads.ru/t/msWRE.jpg
http://sh.uploads.ru/t/rFkyX.jpg

дальше какие данные им дало DSB ? ничего не попутал ?
этот двухтавр написано взят с инета и это кусок железяки найденный в ноябре фотографом Аккермансом в Грабово ,а не в Рассыпном. Это кусок к ПЭ  никаким боком вообще ... два других куска - один с Ц  оказались от самого боинга.

http://sh.uploads.ru/t/qQpuH.jpg
http://sg.uploads.ru/t/VpPFZ.jpg
http://sh.uploads.ru/t/5qf9i.jpg

ну так где твои двухтавры данные АА ?

остальное не комментирую ... Великому Укру я один раз нарисовал нормальный Бук он на форум не выходил неделю. ))))

Отредактировано Кемет (2015-06-28 20:20:34)

938

Нужно у летунов поспрашивать: Если кулаком по борту стукнуть (между шнангоутами, естественно), то вмятина останется?

939

Кемет написал(а):

функциональная задержка используется ,что бы вывести ЗУР на упрежденную точку для максимального поражения цели

Диаграмма РВ и сектор ПЭ согласуются "на заводе" для максимальной относительной скорости сближения 9м38м1 и цели, чтобы цель не "проскочила". Если реальная относительная скорость сближения оказывается меньше максимальной проектной, то вводится функциональная задержка - чем меньше скорость, тем больше задержка.

940

bootblack написал(а):

Диаграмма РВ и сектор ПЭ согласуются "на заводе" для максимальной относительной скорости сближения 9м38м1 и цели, чтобы цель не "проскочила". Если реальная относительная скорость сближения оказывается меньше максимальной проектной, то вводится функциональная задержка - чем меньше скорость, тем больше задержка.

вумно ))) Кемету сложно понять  :D 

вообщем попробовал сову на глобус - типа Р-60 . Грубо конечно
http://sg.uploads.ru/t/1FDjl.jpg
http://sg.uploads.ru/t/xCHcr.jpg

вообще глобус Р-60 слишком старая ракета . Они ее давно должны были списать. На смену пришла Р-73. Они с ней летают ... и тот с аэродрома и Волошкиным ошибся видимо  - они похожи эти ракеты.Хотя говорил ,что ставили списанные в интервью ... фиг его знает. Но Р-60 больно старье
http://sg.uploads.ru/t/mETQ0.jpg
http://sh.uploads.ru/t/RlfJz.jpg
http://sh.uploads.ru/t/mTbPw.jpg
http://sg.uploads.ru/t/VEIsF.jpg

Отредактировано Кемет (2015-06-28 21:09:58)

941

Кемет, рисуешь если - то хоть размеры согласовывай.
Сам же знаешь что тащат отсюда картинки
http://savepic.ru/7417405.jpg

942

Andrey Andreev написал(а):

Кемет, рисуешь если - то хоть размеры согласовывай.
Сам же знаешь что тащат отсюда картинки


бч там чуть меньше 60 см  и  диаметром около 30 см . 60 бок лобовика для сравнения

то что ты нарисовал бч  30 см длинной ,значит диаметр 15 см . Это размер Р-60  20 *12 см , р-27 40*20 см

943

Кемет написал(а):

бч там чуть меньше 60 см  и  диаметром около 30 см . 60 бок лобовика для сравнения

то что ты нарисовал бч  30 см длинной ,значит диаметр 15 см . Это размер Р-60  20 *12 см , р-27 40*20 см


да, мой вариант меньше реального - признаю.  пересчитал
51 см длина БЧ (по чертежу из книжки)
выглядит так.
http://savepic.ru/7463475.jpg

944

Кемет написал(а):

твои 0-20 ты взял отсюда из комментариев


Почти угадали. :) Учебник Военмеха, стр. 38.

Если отраженный сигнал поступает с дальности 0 - 20 м, измеритель дальности вырабатывает команду в исполнительное устройство, где формируется импульс срабатывания для подрыва боевого электрозапала ПИМа.


Кемет написал(а):

При пролете и не срабатывании РВ не используется контактный ,а используется самоподрыв


Что за бред, Вы несёте? :)

"Пролёт" - это термин, использующийся разработчиками систем наведения ракет для характеристики их точности. Означает текущий промах ракеты, то есть, кратчайшее расстояние, на котором ракета пролетит мимо цели. Пролёт имеет систематическую и случайную составляющую.

Контактный датчик срабатывает, если... сами догадаетесь, или Вам надо разжевать, что означает слово "контакт"? :)

Кемет написал(а):

говоришь это взрывать в 0 метрах - у тебя все ПЭ при встречном курсе уйдут в молоко


:) Вы, похоже, уже запамятовали, всего лишь за один пост "от", что ось ДН РВ совпадает с осью "скальпеля". А это означает, что если сработал РВ, то цель находится на "игле", не только ДН, но и "скальпеля". Таки о каком "молоке", Вы бредите?

Кемет написал(а):

теперь напомню ,размер БЧ ЗУР и размер лобовика ,а также что БЧ там 70 кг и 39 кг ВВ


Ну, с данными, Вы немного ошиблись. Вес заряда ВВ (33...34 кг) чуть меньше веса оставшейся части БЧ. :) Или для Вас Военмех, опять не указ? :)

Кемет написал(а):

Это тебе на память )) - стекло от правого лобовика  у которого в метре взорвался Бук


Сочувствую, но Вас опять подвёл склероз. :) Я уже давно доказываю, что заряд ВВ БЧ 9М38М1 оказал куда бы более мощное фугасное воздействие на кокпит Боинга, нежели то, что мы наблюдаем.

Кемет написал(а):

а в военмехе не написано перед прочтением мозг включать и не верить всякой шняге с презентаций АА


Опишите "шняги" АА, разумеется, имеющие существенное значение. То есть, такие, которые в корне меняют их выводы. Потолкуем. :)

945

Andrey Andreev написал(а):

да, мой вариант меньше реального - признаю.  пересчитал
51 см длина БЧ (по чертежу из книжки)
выглядит так.


уговорил   ))))   
в метре подрыв этой бочки в 70 кг 40 кг ВВ 7600 ГПЭ  и там стекла целые ? так что пугаем иноземцев нашей красной тыквой )))))))))))))))

 
http://sh.uploads.ru/t/7xE9z.jpg
http://sg.uploads.ru/t/IeSdt.jpg
http://sh.uploads.ru/t/LJ9Dd.jpg

946

meovoto написал(а):

......


со всем согласен ))) чё пристал то ?

в метре тебе точку сделал ?  сделал - ищи теперь ракету. 

военмех свой давай ,почитаю на ночь

947

Кемет написал(а):

в метре подрыв этой бочки в 70 кг 40 кг ВВ 7600 ГПЭ  и там стекла целые ?

Свидетели пусков 9м38м1 утверждают, что двигатель после взрыва падает почти целый, а он находится вообще в сантиметрах от БЧ. Наверное, это к вопросу о направленности взрыва.

948

Кемет написал(а):

скальп использован два раза в разных местах . Поставлен в обоих случаях не правтильно , Квадратный кусок стоит в другом месте . Нижняя часть другой формы . На сонове этого они считали входящие и выходящие треки и рисовали точку подрыва.


За квадратный кусок не ручаюсь. Не видел его. :)

Однако "скальп", стоящий на том месте, где я его поставил - и точно, как раз, указывает именно на ту точку подрыва, которую они (и я :) ) нарисовали. А вот там, где он расположен на рисунке, стрелки летели бы не "в кассу". :) Следовательно, сделали ошибку те, кто размещал "скальп" на рисунках. 

Bootblack не даст соврать, я ему об этом писал в личке, почти сразу после появления материалов презентации.

949

Вот раньше были ракеты как ракеты)
все у них было

просто

--http://i1128.photobucket.com/albums/m495/ngocdan_lep/n-1.jpg

а теперь "скальпеля" обсуждаем)

Кемет написал(а):

уговорил   ))))

Как же уговорил - если ты ее и так и эдак все увеличить норовишь)
http://savepic.ru/7412278.jpg

950

Кемет написал(а):

военмех свой давай ,почитаю на ночь


Лови, только голову не сломай! :)

http://bookini.ru/wp-content/uploads/bo … 31d9b6.pdf

951

Кемет написал(а):

в метре тебе точку сделал ?


Неправильно сделал. Слушайся спецов АА, они, наверняка, сверили свой результат с голландским. Не идиоты же. :)

952

Andrey Andreev написал(а):

Вот раньше были ракеты как ракеты)
все у них было

а теперь "скальпеля" обсуждаем)

Как же уговорил - если ты ее и так и эдак все увеличить норовишь)

ну все не так  :hobo: я в дюймах ,ты аршинами
http://sg.uploads.ru/t/kSe3b.jpg

На модернизированных штурмовиках Су-25СМ применяется ракета Р-73, пусковое устройство которой подвешивается на крайние держатели БДЗ-25 . там ТГСН ,если пожар в кокпите , то точка наведения для ГСН  неплохая. Также у Р-73 есть особенность ,если на встречных курсах ,то в ГСН переводят попадание с двигателей на фюзеляж.

http://sh.uploads.ru/t/juZea.jpg

meovoto написал(а):

Лови, только голову не сломай!

спасибо , но было бы чего ломать   :canthearyou:

http://bookini.ru/wp-content/uploads/bo … 31d9b6.pdf

кстати есть моментик один ,Меовото

вот точка есть , но вот два места поражений в нее вообще не вписываются - там перпендикуляры. У нас не ДВЕ ракеты в кокпит попало ?

http://sg.uploads.ru/t/5g9Dx.jpg
http://sg.uploads.ru/t/iXSDh.jpg
http://sg.uploads.ru/t/ckYtO.jpg

953

Анна > Добавьте на свой скелет Кемета и мой кусок…

  Женщина, вы тут не стояли — сначала надо закончить полоску скальпов — она была первая. И последний кусок из носовой секции американской сборки:

http://s017.radikal.ru/i403/1506/5c/c79b834fb0e6.jpg
  Это кусок крыши с антеннами:

http://s017.radikal.ru/i404/1506/12/aaaabf5adba6t.jpg

  Схема их расположения:

http://s020.radikal.ru/i704/1506/0a/540deac3d965t.jpg

954

Кемет написал(а):

я в дюймах ,ты аршинами


Если быть точными, длина заряда ВВ БЧ, без её фланцев, составляет ровно 50 см.

955

bootblack написал(а):

Кемет написал(а):

    в метре подрыв этой бочки в 70 кг 40 кг ВВ 7600 ГПЭ  и там стекла целые ?

Свидетели пусков 9м38м1 утверждают, что двигатель после взрыва падает почти целый, а он находится вообще в сантиметрах от БЧ. Наверное, это к вопросу о направленности взрыва.

Полагаю, что Кемет имел ввиду в том числе ударную волну. Она-то куда делась в метре от лобовика? У неё, вроде, направленность во все стороны (или не так?) Вот тут рисунок зависимости давления ударной волны (взят 1 кг в тротиловом эквиваленте) от расстояния до точки подрыва - http://alcala.ru/bse/big/img2_1/encyclo … 052317.jpg
А здесь пояснения о том, при каком давлении в Паскалях наблюдаются повреждения конструкций ударной волной:

Свернутый текст

"Здания с металлическим каркасом получают средние разрушения при 20-40 кПа и полные при 60-80 кПа, здания кирпичные при 10-20 кПа и 30-40, здания деревянные при 10 и 20 кПа."   

При взрыве в месте от лобовика осталась бы "смятая железяка". Килограмм тротила в метре давит с силой 10 кгс/кв.см. Это тысяча Паскалей! Если ошиблась, то подправьте...

===============
Пардон, 1 кг заряда тринитротолуола. Ну, не суть... http://alcala.ru/bse/izbrannoe/slovar-V/V11866.shtml

Отредактировано Анна (2015-06-28 23:18:26)

956

Кемет написал(а):

два места поражений в нее вообще не вписываются - там перпендикуляры


Там - нет "перпендикуляров". Увеличьте картинку, там, один из ПЭ срезал шляпку заклёпки, и она вывалилась. Другой ПЭ, пробил первый слой обшивки, и ушёл во второй, да ещё так, что самой пробоины не видно. То есть, траектория проходит под углом, и существенно далёким от 90 градусов.

957

meovoto написал(а):

Там - нет "перпендикуляров". Увеличьте картинку, там, один из ПЭ срезал шляпку заклёпки, и она вывалилась. Другой ПЭ, пробил первый слой обшивки, и ушёл во второй, да ещё так, что самой пробоины не видно. То есть, траектория проходит под углом, и существенно далёким от 90 градусов.


короче инфицированный авторитетом АА ... раз твоя версия совпала с ними. ))  шутка
http://sg.uploads.ru/t/6I85V.jpg
http://sh.uploads.ru/t/DtMbg.jpg
http://sh.uploads.ru/t/4m9qa.jpg

958

Анна написал(а):

Полагаю, что Кемет имел ввиду в том числе ударную волну.

Отредактировано Анна (Сегодня 23:18:26)


и не только ее - выше выложил ,что происходит с бронированной машиной при взрыве 15 кг чистого с 2-х метров  ,без ПЭ - там стекло .От одной УВ там смяло бы этот кокпит в лепешку - народ не понимает

но в основном я говорил про ПЭ. Там 7500 штук. В стекле с метра  ,а направляют они свой скальпель прямо в него
http://sh.uploads.ru/t/qzgcR.jpg
http://sg.uploads.ru/t/PN8L7.jpg

но на стекле парочка дырок , за этим стеклом прямо по траектории стоит кресло КВС - на его спинке пару дырок. Ни в сиденье ни в полу здесь нет вообще практически дырок от ПЭ. 7500 по кругу с метра и ничего не прилетает в скальпеле с 42 % содержанием тяжелых и легких фракций ?

Потом Меовото пишет ,что я "должен" слепо доверять шняге АА... самолюбие тешит )))  там куски от балды наляпаны и на основе этого делаются выводы. Ну как можно перевернуть скальпель с фот о считать в нем направление и ставить от балды на кокпит ? это они так знают поражения ,если им пофиг входящие и выходящие отверстия.

Ну вот понять ,что интгрига и политика выше реальных доказательств стоит понять трудно. Сказали уропов и голландцев опустить с Зарощенским - получите. ТО что там  Бука нет ежу понятно

959

Andrey Andreev > на эту уже не лезет.

http://s019.radikal.ru/i617/1506/26/e2850b41ac9bt.jpg

  Что там дальше ужé неинтересно — оторвано до конца американской секции.

960

Glimmung написал(а):

Что там дальше ужé неинтересно — оторвано до конца американской секции

http://savepic.ru/7419461.jpg
как то так - то что видно.
но есть антенна - которой ни на вашей схеме - ни в моем источнике нет.
какая то новая модификация похоже.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Следы на обшивке